• Tidak ada hasil yang ditemukan

PENGEMBANGAN MASYARAKAT: TINJAUAN MODEL-­MODEL

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2019

Membagikan "PENGEMBANGAN MASYARAKAT: TINJAUAN MODEL-­MODEL"

Copied!
7
0
0

Teks penuh

(1)

 

PENGEMBANGAN  MASYARAKAT:  TINJAUAN  MODEL-­MODEL

ALTERNATIF  BAGI  PRAKTEK  PEKERJAAN  SOSIAL

KONTEMPORER

 

“If  you  have  come  to  help  me  you  can  go  home  again.  But  if  you  see  my  struggle  as  part  of  your own  survival  then  perhaps  we  can  work  together“  

(Australian  Aborigine  Woman).

This  paper  discusses  issues  and  debates  in  community  development  today.  It  mainly  focuses  on two  themes:  (a)  what  has  community  development  to  offer  as  an  approach  to  reflective  social  work practice?;;  (b)  what  changes  in  social  policy  might  be  required  to  enhance  community  development practice?  While  this  paper  considers  a  number  of  the  more  negative  features  and  some  of  the  key dilemmas   of   the   contemporary   context,   in   terms   of   both   policy   and   practice,   the   discussion   also seeks   to   answer   the   following   questions:   What   are   the   main   perspectives   of   community development,  and  what  are  their  varying  implications  for  social  work  practice?  At  what  levels,  and in  which  types  of  practice  setting,  is  community  development  most  relevant  and  appropriate?  What are  the  key  areas  of  knowledge  and  skills  which  are  required?  

 

PENDAHULUAN  

Konstelasi  ekonomi  dan  kebijakan  sosial  dimana  pekerjaan  sosial  dan  pengembangan  masyarakat (PM)   beroperasi   telah   berubah   secara   signifikan   sejak   tahun   1970an.   Menurut   Mayo   (1998), perubahan-­perubahan   tersebut   dipengaruhi   oleh   proses   globalisasi:   sebuah   ekspresi   yang   sangat populer  sejak  tahun  1980-­an.  Globalisasi  menggantikan  kata  “internasionalisasi”,  istilah  yang   oleh Dominelly   dan   Hoogvelts   (1996:46)   disebut   sebagai   “pengintensifan   jaringan-­jaringan   hubungan sosial  dan  ekonomi  yang  luar  biasa.”  Dalam  kajian  Taylor-­Gooby  (1994),  Dominelly  dan  Hoogvelts (1996),  dan  Penna  dan  O-­Brien  (1996),  perubahan  sosial  dan  ekonomi  tersebut  juga  sejalan  dengan munculnya  sejumlah  terma  yang  ditandai  dengan  awalan  “post”,  seperti  “post-­industrialism”,  “post-­ fordism”,   “post-­structuralism”   dan   “post-­modernism”.   Dua   istilah   pertama   menunjuk   pada perdebatan   dalam   wacana   ekonomi-­politik,   sedangkan   dua   istilah   terakhir   lebih   merujuk   pada perdebatan  dalam  aras  budaya.

 

Meskipun   konsep-­konsep   di   atas   memiliki   perbedaan   dalam   makna   dan   kontekstualisasinya, secara   garis   besar   kesemuanya   memiliki   kesamaan   pandangan   bahwa   tatanan   lama,   yakni masyarakat   industri   “modern”   sedang   berada   dalam   masa   perubahan   atau   transisi   dalam   skala global.   Perubahan   tersebut,   yang   menyentuh   aspek   ekonomi,   sosial,   politik   dan   kebudayaan, memiliki   implikasi   penting   terhadap   sistem   negara   kesejahteraan   (welfare   state),   khususnya terhadap  konteks  kebijakan  sosial  (social  policy),  pekerjaan  sosial  dan  PM.

 

Terlepas  dari  adanya  perbedaan-­perbedaan  dalam  wilayah  nasional  dan  lokal,  perubahan-­perubahan sosial   berlangsung   secara   global   dan   universal.   Secara   ringkas,   kecenderungan-­kecenderungan yang   tengah   terjadi   di   berbagai   belahan   bumi   menyangkut   peningkatan   ekonomi   pasar   bebas, privatisasi,   fragmentasi   pelayanan   sosial,   serta   teknokratisasi   pekerjaan   sosial   dalam   budaya kontrak   (Dominelli   dan   Hoogvelt,   1996).   Pergeseran-­pergeseran   tersebut   selain   menimbulkan ancaman-­ancaman   serius,   juga   melahirkan   kontradiksi-­kontradiksi   baru.   Dalam   konteks   PM, misalnya,   menguatnya   sistem   ekonomi-­kesejahteraan   campuran   (the   mixed   economic   welfare) melahirkan  kesempatan-­kesempatan  dan  tantangan-­tantangan  baru.  Pertama,   PM   berjalan   seiring dengan   menurunnya   sumber-­sumber   publik,   termasuk   berkurangnya   peranan   dan   subsidi pemerintah  dalam  pembangunan  sektor  kemasyarakatan.  Kedua,  tumbuhnya  kesadaran  mengenai masyarakat   madani   (civil   society),   swadaya   masyarakat,   keberagaman,   dan   otonomi   daerah memunculkan   kesempatan-­kesempatan   dan   pilihan-­pilihan   baru   dalam   beberapa   bidang,   namun menciptakan  tantangan-­tantangan  baru  dalam  bidang-­bidang  lainnya.  Sebagaimana  dinyatakan  oleh Payne  (1995:165-­6),  hal  ini  melahirkan  paradoks  dalam  PM.  Menurutnya:

 

(2)

controversial   and   problematic,   having   the   capacity   to   draw   attention   to   inequalities   in   service provision   and   in   power   which   lie   behind   severe   deprivation   and   so   to   become   part   of   struggles between  people  in  powerless  positions  against  the  powerful.

 

Sebagaimana   diajukan   oleh   Mayo   (1998:160),   pertanyaannya   adalah:   “Why   then,   given   its potentially  controversial  and  problematic  characteristics,  has  community  work  not  merely  survived from   the   1970s,   but   taken   on   an   apparently   new   lease   of   life   in   the   1990s?   Berpijak   pada argumentasi-­argumentasi   Mayo   (1998:160-­72)   tersebut,   artikel   ini   akan   membahas   beberapa   isu kontemporer   mengenai   PM.   Model   PM   yang   bagaimana   yang   mampu   memberikan   pendekatan alternatif  bagi  praktek  pekerjaan  sosial  dewasa  ini?  Perubahan-­perubahan  apa  yang  perlu  dilakukan dalam  kebijakan  sosial  untuk  meningkatkan  keandalan  PM?

 

PENGEMBANGAN  MASYARAKAT  DAN  PEKERJAAN  SOSIAL  

PM  memiliki  fokus  terhadap  upaya  menolong  anggota  masyarakat  yang  memiliki  kesamaan  minat untuk   bekerja   sama,   mengidentifikasi   kebutuhan   bersama   dan   kemudian   melakukan   kegiatan bersama   untuk   memenuhi   kebutuhan   tersebut.   PM   seringkali   diimplementasikan   dalam   bentuk proyek-­proyek   pembangunan   yang   memungkinkan   anggota   masyarakat   memperoleh   dukungan dalam  memenuhi  kebutuhannya  atau  melalui  kampanye  yang  memungkinkan  kebutuhan-­kebutuhan tersebut  dapat  dipenuhi  oleh  pihak-­pihak  lain  yang  bertanggungjawab  (Payne,  1995:165).

 

Istilah  “masyarakat”  dalam  konsep  PM  dapat  diringkas  sebagai  berikut  (Mayo,  1998:162):  

·   Masyarakat   sebagai   sebuah   “tempat   bersama”,   yakni   sebuah   wilayah   geografi   yang   sama. Sebagai  contoh,  sebuah  rukun  tetangga,  perumahan  di  daerah  perkotaan  atau  sebuah  kampung  di wilayah  pedesaan.

·   Masyarakat   sebagai   “kepentingan   bersama”,   yakni   kesamaan   kepentingan   berdasarkan kebudayaan  dan  identitas.  Sebagai  contoh,  kepentingan  bersama  pada  masyarakat  etnis  minoritas atau  kepentingan  bersama  berdasarkan  identifikasi  kebutuhan  tertentu   seperti   halnya   pada   kasus para  orang  tua  yang  memiliki  anak  dengan  kebutuhan  khusus  (anak  cacat  phisik)  atau  bekas  para pengguna  pelayanan  kesehatan  mental.

 

Istilah   masyarakat   dalm   PM   biasanya   diterapkan   terhadap   pelayanan-­pelayanan   sosial kemasyarakatan   yang   membedakannya   dengan   pelayanan-­pelayanan   sosial   kelembagaan. Pelayanan  perawatan  manula  yang  diberikan  di  rumah  mereka  dan/atau  di  pusat-­pusat  pelayanan yang   terletak   di   suatu   masyarakat   merupakan   contoh   pelayanan   sosial   kemasyarakatan. Sedangkan   perawatan   manula   di   sebuah   rumahsakit   khusus   manula   adalah   contoh   pelayanan sosial  kelembagaan.  Istilah  masyarakat  juga  sering  dikontraskan  dengan  “negara”.  Misalnya,  istilah “sektor  masyarakat”  sering  diasosiasikan  dengan  bentuk-­bentuk  pemberian  pelayanan  sosial  yang kecil,  informal  dan  bersifat  bottom-­up.  Sedangkan  lawannya,  yakni  “sektor  publik”  ,  kerap  diartikan sebagai  bentuk-­bentuk  pelayanan  sosial  yang  relatif  lebih  besar,  birokratis,  dan  top-­down.

 

PM   yang   berbasis   masyarakat   seringkali   diasosiasikan   dengan   pelayanan   sosial   gratis   dan swadaya   yang   biasanya   muncul   sebagai   respon   terhadap   melebarnya   kesenjangan   antara menurunnya   jumlah   pemberi   pelayanan   dengan   meningkatnya   jumlah   orang   yang   membutuhkan pelayanan.   PM   juga   umumnya   diartikan   sebagai   pelayanan   yang   menggunakan   pendekatan-­ pendekatan   yang   lebih   bernuansa   pemberdayaan   yang   memperhatikan   keragaman   pengguna   dan pemberi  pelayanan.  

 

Dengan   demikian,   PM   dapat   didefinisikan   sebagai   metoda   yang   memungkinkan   orang   dapat meningkatkan  kualitas  hidupnya  serta  mampu  memperbesar  pengaruhnya  terhadap   proses-­proses yang   mempengaruhi   kehidupannya   (AMA,   1993).   Menurut   Twelvetrees   (1991:1)   PM   adalah   “the process   of   assisting   ordinary   people   to   improve   their   own   communities   by   undertaking   collective actions.”   Secara   khusus   PM   berkenaan   dengan   upaya   pemenuhan   kebutuhan   orang-­orang   yang tidak   beruntung   atau   tertindas,   baik   yang   disebabkan   oleh   kemiskinan   maupun   oleh   diskriminasi berdasarkan  kelas  sosial,  suku,  jender,  jenis  kelamin,  usia,  dan  kecacatan.

 

Di  Inggris,  PM  lahir  dari   proyek-­proyek   pemukiman   pada   akhir   abad   kesembilan.   Proyek   tersebut berawal   dari   Oxford   House   (didirikan   tahun   1883)   dan   Toynbee   Hall   (dibentuk   tahun   1885)   yang berkaitan   dengan   pekerjaan   sosial   dan   pendidikan   masyarakat   (Mayo,   1998).   Lebih   jauh   Mayo (1998:163)  menyatakan  bahwa:

 

(3)

movements.    

Dalam   konteks   kesejahteraan   sosial,   pada   akhir   tahun   1960-­an   Pemerintah   Inggris menyelenggarakan   Proyek   Pengembangan   Masyarakat   sebagai   bagian   dari   upayanya   untuk memerangi   kemiskinan   dan   ketelantaran   melalui   pendekatan-­pendekatan   yang   lebih   holistik   dan preventif.   Pendekatan   ini   tidak   lagi   terfokus   kepada   kejadian-­kejadian   parsial,   melainkan   lebih diarahkan   terhadap   kesejahteraan   seluruh   anggota   masyarakat   sebagai   basis   otoritas,   sumber-­ sumber   dan   effektifitas   kegiatannya.   Menurut   Bamford   (1990),   penekanan   terhadap   pentingnya peranan  masyarakat  serta  tumbuhnya  kerjasama  antara  departemen-­departemen  pelayanan  sosial dan   masyarakat-­masyarakat   lokal   semakin   menguat   pada   akhir   tahun   1980-­an   seiring   dengan menguatnya  sistem  ekonomi-­kesejahteraan  campuran.  

 

Secara   khusus,   eratnya   kerjasama   antara   pelayanan-­pelayanan   pemerintah   Inggris   dan masyarakat-­masyarakat   lokal   juga   tercermin   dalam   Griffiths   Report   mengenai   perawatan masyarakat   sebagai   bagian   dari   sistem   pluralisme   kesejahteraan   sosial   yang   baru   (Mayo,   1998). Selain   itu,   sistem   Kesehatan   Nasional   (NHS)   dan   Undang-­Undang   Perawatan   Masyarakat (Community  Care  Act)  pada  tahun  1990  menunjukkan  semakin  pentingnya  metode  PM,  setidaknya secara  teoritis  jika  bukan  secara  praktis,  sejalan  dengan  menguatnya  sistem  ekonomi  pasar  basar. Perubahan-­perubahan   arah   kebijakan   sosial   pada   pemerintah   lokal   kemudian   semakin memperkukuh  bahwa  metode  dan  sistem  pemberian  pelayanan  sosial  tidak  dapat  lagi  sepenuhnya tergantung   pada   departemen-­departemen   pelayanan   sosial   pemerintah.   Semua   itu   menunjukkan besarnya  tantangan  sekaligus  kesempatan  bagi  pelaksanaan  PM.

 

PM   memiliki   sejarah   panjang   dalam   praktek   pekerjaan   sosial   (Payne,   1995;;   Suharto,   1997). Sebagai   sebuah   metode   pekerjaan   sosial,   PM   memungkinkan   pemberi   dan   penerima   pelayanan terlibat  dalam  proses  perencanaan,  pengawasan  dan  evaluasi.  PM  tidak  hanya  meliputi  perawatan masyarakat,   melainkan   juga   berbagai   pelayanan   sosial   yang   berbasis   masyarakat   mulai   dari pelayanan  preventif  untuk  anak-­anak  sampai  pelayanan  kuratif  dan  pengembangan  untuk  keluarga yang  berpendapatan  rendah.

 

Meskipun  PM  memiliki  peran  penting  dalam  pekerjaan  sosial,  PM  belum  sepenuhnya  menjadi  ciri khas   praktek   pekerjaan   sosial.   PM   masih   menjadi   bagian   dari   kegiatan   profesi   lain,   seperti perencana   kota   dan   pengembang   perumahan.   PM   juga   masih   sering   dilakukan   oleh   para   voluntir dan  aktivis  pembangunan  yang  tidak   dibayar.   Telah   terjadi   perdebatan   panjang   mengenai   apakah PM   dapat   dan   harus   didefinisikan   sebagai   kegiatan   profesional.   Yang   jelas,   PM   memiliki   tempat khusus  dalam  khazanah  pendekatan  pekerjaan  sosial,  meskipun  belum  dapat  dikategorikan  secara tegas  sebagai  satu-­satunya  metode  milik  pekerjaan  sosial  (Mayo,  1998).

 

MODEL  ALTERNATIF  DAN  IMPLIKASINYA  BAGI  PRAKTEK  PEKERJAAN  SOSIAL  

Secara   teoretis,   PM   dapat   dikatakan   sebagai   sebuah   pendekatan   pekerjaan   sosial   yang dikembangkan   dari   dua   perspektif   yang   berlawanan,   yakni   aliran   kiri   (sosialis-­Marxis)   dan   kanan (kapitalis-­demokratis)  dalam  spektrum  politik.  Dewasa  ini,  terutama   dalam   konteks   meningkatnya “swastanisasi”   kesejahteraan   sosial,   PM   semakin   menekankan   pentingnya   swadaya   dan keterlibatan  informal  dalam  mendukung  strategi  penanganan  kemiskinan  dan  penindasan,  maupun dalam  memfasilitasi  partisipasi  dan  pemberdayaan  masyarakat.  

 

 

Secara   garis   besar,   Twelvetrees   (1991)   membagi   perspektif   PM   ke   dalam   dua   bingkai,   yakni pendekatan  “profesional”  dan  pendekatan  “radikal”.  Pendekatan  profesional   menunjuk   pada   upaya untuk    meningkatkan  kemandirian  dan  memperbaiki  sistem  pemberian  pelayanan  dalam  kerangka relasi-­relasi  sosial.  Sementara  itu,  berpijak  pada  teori  struktural  neo-­Marxis,  feminisme  dan  analisis anti-­rasis,  pendekatan  radikal  lebih  terfokus  pada  upaya  mengubah  ketidakseimbangan  relasi-­relasi sosial   yang   ada   melalui   pemberdayaan   kelompok-­kelompok   lemah,   mencari   sebab-­sebab kelemahan   mereka,   serta   menganalisis   sumber-­sumber   ketertindasannya.   Sebagaimana diungkapkan  oleh  Payne  (1995:166),  “This  is  the  type  of  approach  which  supports  minority  ethnic communities,   for   example,   in   drawing   attention   to   inequalities   in   service   provision   and   in   power which   lie   behind   severe   deprivation.”   Seperti   digambarkan   oleh   Tabel   1,   dua   pendekatan   tersebut dapat  dipecah  lagi  kedalam  beberapa  perspektif  sesuai  dengan  beragam  jenis  dan  tingkat  praktek PM.   Sebagai   contoh,   pendekatan   profesional   dapat   diberi   label   sebagai   perspektif   (yang) tradisional,  netral  dan  teknikal.  Sedangkan  pendekatan  radikal  dapat  diberi  label  sebagai  perspektif transformasional  (Dominelli,  1990;;  Mayo,  1998).

(4)

 

Berdasarkan  perspektif   di   atas,   PM   dapat   dikelasifikasikan   kedalam   enam   model   sesuai   dengan gugus   profesional   dan   radikal   (Dominelli,   1990:   Mayo,   1998).   Keenam   model   tersebut   meliputi: Perawatan  Masyarakat,  Pengorganisasian  Masyarakat  dan  Pembangunan  Masyarakat  pada  gugus profesional;;  dan  Aksi  Masyarakat  Berdasarkan  Kelas  Sosial,  Aksi  Masyarakat  Berdasarkan  Jender dan  Aksi  Masyarakat  Berdasarkan  Ras  (Warna  Kulit)  pada  gugus  radikal  (Tabel  2).  

 

1.      Perawatan  Masyarakat  merupakan  kegiatan  volunter  yang  biasanya  dilakukan  oleh  warga  kelas menengah   yang   tidak   dibayar.   Tujuan   utamanya   adalah   untuk   mengurangi   kesenjangan legalitas  pemberian  pelayanan.  

2.       Pengorganisasian   Masyarakat   memiliki   fokus   pada   perbaikan   koordinasi   antara   berbagai lembaga  kesejahteraan  sosial.  

3.      Pembangunan  Masyarakat  memiliki  perhatian  pada  peningkatan  keterampilan  dan  kemandirian masyarakat  dalam  memecahkan  permasalahan  yang  dihadapinya.

4.       Aksi   Masyarakat   Berdasarkan   Kelas   bertujuan   untuk   membangkitkan   kelompok-­kelompok lemah   untuk   secara   bersama-­sama   meningkatkan   kemampuan   melalui   strategi   konflik, tindakan  langsung  dan  konfrontasi.

5.       Aksi   Masyarakat   Berdasarkan   Jender   bertujuan   untuk   mengubah   relasi-­relasi-­relasi   sosial kapitalis-­patriakal  antara  laki-­laki  dan  perempuan,  perempuan  dan  negara,  serta  orang  dewasa dan  anak-­anak.

6.       Aksi   Masyarakat   Berdasarkan   Ras   (Warna   Kulit)   merupakan   usaha   untuk   memperjuangkan kesamaan  kesempatan  dan  menghilangkan  diskriminasi  rasial.

 

 

Seiring  dengan  menguatnya  faham  ekonomi  kesejahteraan  campuran,  maka  PM  semakin  dituntut mampu  beroperasi  dalam  kondisi  yang  lebih  kompleks,  fragmentatif  dan  kompetitif.  Sebagaimana ditunjukkan   oleh   Tabel   3,   model-­model   PM   dapat   dikembangkan   lebih   jauh   dengan   memadukan secara  sinergi  pendekatan  profesional  dan  radikal.  

(5)

 

Sebagai   contoh,   Perawatan   Masyarakat   dapat   dibangun   berdasarkan   kontinum   perspektif   yang berbeda,   mulai   dari   perspektif   profesional-­teknikal   yang   lebih   mendukung   kegiatan   keswadayaan sampai   perspektif   radikal-­transformasional   yang   lebih   terfokus   pada   pemberdayaan   masyarakat, penghapusan   diskriminasi   dan   penindasan.   Pengorganisasian   Masyarakat   dapat   dikembangkan melalui  teknik-­teknik   yang   berkaitan   dengan   negosiasi   dan   komunikasi   yang   dapat   meningkatkan koordinasi   berbagai   lembaga   seperti   lembaga   pemerintah   dan   swasta,   lembaga   swadaya masyarakat,   serta   lembaga-­lembaga   nir   laba   lainnya.   Pembangunan   Masyarakat   dapat dikembangkan   melalui   peningkatan   kemandirian   dan   penghapusan   ketelantaran   serta   melalui strategi-­strategi  perencanaan  sosial  pada  tingkat  lokal,  regional  dan  nasional.

 

Poin   penting   yang   ingin   ditekankan   di   sini   adalah   bahwa   model-­model   PM   perlu   dibangun berdasarkan   perspektif   alternatif   (baik   profesional   maupun   radikal)   yang   secara   kritis   mampu memberikan  landasan  teoritis  dan  pragmatis  bagi  praktek   pekerjaan   sosial.   Perspektif   dan   model tersebut   haruslah   didasari   oleh   perangkat   pengetahuan,   teknik   dan   keterampilan   profesional   yang saling  melengkapi.  Secara  umum,  beberapa  bidang  yang  harus  dikuasai  adalah:

 

·  Engagement  (dengan  beragam  individu,  kelompok,  dan  organisasi). ·  Assessment  (termasuk  assessment  kebutuhan  dan  profile  wilayah). ·  Penelitian  (termasuk  penelitian  aksi-­partisipatif  dengan  masyarakat).

·  Groupwork  (termasuk  bekerja  dengan  kelompok  pemecah  masalah  maupun  kelompok-­kelompok kepentingan).

·  Negosiasi  (termasuk  bernegosiasi  secara  konstruktif  dalam  situasi-­situasi  konflik). ·  Komunikasi  (dengan  berbagai  pihak  dan  lembaga).

·   Konseling   (termasuk   bimbingan   dan   penyuluhan   terhadap   masyarakat   dengan   beragam   latar kebudayaan)

·   Manajemen   sumber   (termasuk   manajemen   waktu   dan   aplikasi-­aplikasi   untuk   memperoleh bantuan).

·  Pencatatan  dan  pelaporan. ·  Monitoring  dan  evaluasi.  

PM  juga  perlu  didukung  oleh  pengetahuan  mengenai  kebijakan  sosial,  sistem  negara  kesejahteraan (welfare  state),  dan  hak-­hak  sosial  masyarakat,  termasuk  pengetahuan-­pengetahuan  khusus  dalam bidang-­bidang  dimana  praktek  pekerjaan  sosial  beroperasi,  seperti:  kebijakan  kesejahteraan  sosial dan   kesehatan,   praktek   perawatan   masyarakat,   peraturan   dan   perundang-­undangan   perlindungan anak,   serta   perencanaan   sosial   termasuk   perencanaan   wilayah   (perkotaan   dan   pedesaan)   dan perumahan.  Sebagai  tambahan,  seperti  diungkapkan  oleh  Mayo  (1994:74),  PM  perlu  dilandasi  oleh pengetahuan  mengenai:

 

(6)

 

BEBERAPA  ISU  DAN  DILEMA  KONTEMPORER  

Dewasa  ini,  PM  sering  dikritik  sebagai  bidang  praktek  yang  “kurang  jelas  dan  memiliki  banyak  bias” (Popple,   1995;;   Suharto,   1997).   PM   semakin   dituntut   untuk   memiliki   sasaran   perubahan   dan indikator  keberhasilan  yang  lebih  jelas  dan  terukur.  Sebagai  respon  terhadap  tuntutan  tersebut,  di Inggris,   manajemen   krisis   dalam   bidang   perlindungan   anak   cenderung   mengubah   strategi pendekatannya  menjadi  lebih  bersifat  “community-­based  approaches”  melalui  pelibatan  pusat-­pusat keluarga   berbasis   masyarakat,   lembaga-­lembaga   perlindungan   anak   dan   lembaga-­lembaga   kredit lokal.  

 

Pendekatan  PM  kini  juga   cenderung   lebih   difokuskan   pada   kegiatan-­kegiatan   khusus   dan   jangka pendek,   seperti   proyek-­proyek   peningkatn   partisipasi   masyarakat   dalam   skema   perencanaan perkotaan.   Dengan   struktur   yang   spesifik   dan   jangka   pendek,   indikator   keberhasilan   PM   lebih mudah  diukur  (misalnya,  dilihat  dari  jumlah  peserta  yang  ikut  kursus-­kursus  pelatihan).

 

Namun   demikian,   program-­program   jangka   pendek   secara   potensial   dapat   menimbulkan   konflik. Kelompok-­kelompok   masyarakat   bersaing   satu-­sama   lain   memperebutkan   sumber-­sumber   yang semakin  terbatas.  Dalam  hal  ini,  pekerja  sosial  perlu  menyadari   secara   kritis   dampak   negatif   dan positif   dari   kecenderungan   di   atas.   Dalam   kajian   Mayo   (1998:171),   kecenderungan   tersebut merupakan  satu  aspek  penting  dalam  kaitannya  dengan  isu  dan  dilema  yang  dihadapi  PM:

 

This   is   a   key   point   and   one   which   relates   to   a   long   history   of   debates   over   how   far   community work,  like  other  approaches  to  social  work,  can  be  controlling  rather  than  caring  and  enabling.  There are   parallels   here   with   debates   around   contemporary   notions   of   communitarianism,   including debates   about   how   far   this   actually   focuses   upon   responsibilities   rather   than   rights,   upon communities   policing   themselves   and/or   competing   with   neighbouring   communities   for   limited resources,  eked  out  via  self-­help,  rather  than  working  together  to  challenge  the  policies  in  question.

 

KESIMPULAN  

Sejalan  dengan  menguatnya  ekonomi  kesejahteraan  campuran  dewasa  ini,  PM  memiliki  tantangan yang   lebih   besar   daripada   waktu-­waktu   sebelumnya.   Pekerja   sosial   harus   mampu   memobilisasi masyarakat   dalam   mengidentifikasi   kebutuhan-­kebutuhannya,   dan   kemudian   berkerjasama   untuk memenuhinya.   Pekerja   sosial   juga   perlu   mampu   mengurangi   kesenjangan   dalam   pemberian pelayanan,   penghapusan   diskriminasi   dan   ketelantaran   melalui   strategi-­strategi   pemberdayaan masyarakat.  

 

Fragmentasi  dan  konflik  antar  masyarakat  yang  cederung  meningkat  dewasa  ini  semakin  menuntut pekerja   sosial   untuk   lebih   meningkatkan   kemampuan   profesionalnya,   khususnya   dalam   bidang pendekatan-­pendekatan  kritis  dan  alternatif.  Tanpa  perubahan-­perubahan  dalam  konteks  yang  lebih luas,  seperti  perubahan  dalam  kebijakan  sosial  dan  sistem  pemberian  pelayanan  sosial,  PM  akan menjadi   metoda   yang   kurang   effektif.   PM   hanya   akan   menjadi   sebatas   jargon,   bukan   sebagai pendekatan  pekerjaan  sosial.  Model-­model  alternatif  yang  memadukan  sisi-­sisi  positif  pendekatan profesional   dan   radikal   dapat   dikembangkan   sebagai   strategi   PM   yang   bersifat   holistik,   preventif, dan  anti-­diskriminatif  yang  dibingkai  oleh  semangat  partisipatif  dan  pemberdayaan.

 

DAFTAR  PUSTAKA  

AMA   (1993),   Local   Authorities   and   Community   Development:   A   Strategic   Opportunity   for   the 1990s,  London:  Association  of  Metropolitan  Authorities

Bamford,  T.  (1990),  The  Future  of  Social  Work,  London:  McMillan.

Dominelli,  L.  (1990),  Women  and  Community  Action,  Birmingham:  Venture  Press.

Dominelly,  L.  dan  A.  Hoogvelts  (1996),  “Globalisation  and  The  Technocratisation  of  Social  Work”, dalam  Critical  Social  Policy,  47,  16(2),  hal.45-­62.

Mayo,   M.   (1994),   “Community   Work”,   dalam   Hanvey   and   Philpot   (eds),   Practising   Social   Work, London:  Routhledge.

-­-­-­-­-­-­-­-­,   (1998),   “Community   Work”,   dalam   Adams,   Dominelli   dan   Payne   (eds),   Social   Work: Themes,  Issues  and  Critical  Debates,  London:  McMillan.

Payne,  M.  (1995),  Social  Work  and  Community  Care,  London:  McMillan.

Penna,  S.  dan   M.   O-­Brien   (1996),   “Postmodernism   and   Social   Policy:   A   Small   Step   Forwards?, dalam  Journal  of  Social  Policy,  25(1),  hal.39-­61.

Popple,  K.  (1995),  Analysing  Community  Work,  Buckingham:  Open  University  Press.

(7)

Taylor-­Gooby,   P.   (1994),   “Postmodernism   and   Sosial   Work:   A   Great   Leap   Backwards?”,   dalam Journal  of  Social  Policy,  23(3),  hal.385-­405.

Twelvetrees,  A.  (1991),  Community  Work,  London:  McMillan

Referensi

Dokumen terkait

Tabel 4.36 Rekapitulasi Kapasitas Sungai Bodri Kondisi Eksisting terhadap Banjir Rencana 5 Tahun

Berikut ini tabel yang menunjukkan hasil uji t dan besarnya level of significance terletak pada α = 0.05 Pengolahan data dalam penelitian ini menggunakan regresi

Ancaman yang dimiliki PT Petrokimia Gresik antara lain pesaing dari Cina dan Filipina dengan produk yang sejenis, produsen pupuk lokal yang berada di setiap negara

Sedangkan pada penelitian ini variabel yang ada adalah ukuran perusahaan, profitabilitas, leverage , dewan komisaris dan kepemilikan saham public. 1.2

4) perumusan, desain, evaluasi, dan seleksi final berbagai kemungkinan alternatif bahan baku, peralatan, produk, proses, sistem atau jasa yang baru atau ditingkatkan. Dalam

Hasil penelitian diperoleh empat penyakit tanaman pisang yang menyerang koleksi Kebun Plasma Nutfah pisang yaitu penyakit Layu Fusarium dengan rata-rata persentase

Unsur hara yang terkandung dalam pupuk kandang kotoran unggas. (itik) bermanfaat dalam proses mineralisasi melepaskan hara dengan

Dari pendapat di atas, disimpulkan bahwa bimbingan teman sebaya adalah proses pelayanan bimbingan dan konseling yang dilakukan oleh siswa kelas XI TKJ Taruna Bhakti yang