INDUSTRIAL ENGINEERING JOURNAL of
the UNIVERSITY of SARJANAWIYATA
TAMANSISWA
ISSN (Online): 2613-9812IEJST
1
Analisis Kebutuhan Pelanggan dengan Pendekatan Quality
Function Deployment dalam Perancangan Sistem Pendukung
Keputusan Kenaikan Jabatan Akademik Dosen
Kusmendar
1*, Awang Hendrianto Pratomo
2, dan Agus Ristono
31Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa, Indonesia 2UPN Veteran Yogyakarta, Indonesia
3UPN Veteran Yogyakarta, Indonesia
*Penulis korespondensi : [email protected]
INFORMASI ARTIKEL ABSTRAK
Dipublikasikan : Juni 2021 The development of information technology in the era of the
industrial revolution 4.0 cannot be denied. The development demands an increase in the capability and competence of Human Resources. This study aims to build a decision support system for submitting a lecturer's academic functional position with Quality Function Deployment (QFD) so that the system is following the needs and desires of the lecturer regarding the submission of academic functional positions. The system is expected to be accessed independently by lecturers so that lecturers do not experience difficulties in calculating credit scores. The approach to managing system requirements with QFD will encourage and lead to the effectiveness of the voice of the customer (VoC) as the basis for customer satisfaction. VoC helps identify the gap between the interests and needs of customers. This shows the order of priority in designing a website for the management of functional positions for lecturers is the aspects of (1) information, (2) convenience, (3) appearance, (4) design, (5) service, and (6) security.
KATA KUNCI
Quality Function Deployment Voice of Customer
1. PENDAHULUAN
Hidup dan kerja manusia telah berubah secara fundamental pada era revolusi industri 4.0 [1]. Perubahan yang terlihat dalam kehidupan sehari-hari adalah penggunaan teknologi informasi yang semakin tidak bisa bisa dilepaskan dari kebutuhan untuk berinteraksi. Peluang dan tantangan dalam era revolusi industri 4.0 harus disikapi dengan bijak sesuai perkembangan terkini. Peningkatan kapabilitas dan kompetensi Sumber Daya Manusia seperti penguasaan teknologi informasi dan komputer menjadi sangat penting, terutama dalam dunia Pendidikan.
Pengelolaan jabatan fungsinal akademik dosen menjadi hal yang penting dalam karir dosen. Penelitian yang dilakukan oleh Setyadi (2013) [3] menghasilkan rancang bangun Sistem Informasi Penilaian Angka Kredit Dosen menggunakan Visual Basic dan microsoft access sebagai databasenya. Penelitian-penelitian Safitri & Susanto (2013) [4]; Firdaus et al (2014) [5]; Muzakir dan Kurniawan (2014) [6]; serta Kusuma et al (2015) [7] menghasilkan rancang bangun sistem informasi pengelolaan dalam pengajuan jabatan fungsional akademik dosen berbasis web. Penelitian-penelitian tersebut dapat memperkecil tingkat kesalahan pada saat penginputan data penilaian dengan didukung interface dan sistem perhitungan yang telah disesuaikan dengan data aslinya serta mudah digunakan. Informasi yang
2
dihasilkan sistem dari item penelitian, pengabdian, pendidikan dan pengajaran dapat digunakan sebagai parameter dalam pemberiaan nilai angka kredit bagi dosen.
Penelitian-penelitian yang telah dilakukan terkait dengan sistem pendukung keputusan perhitungan angka kredit dosen dalam rangka pengajuan jabatan fungsional akademik dosen sampai penelitian ini akan dilakukan, belum ada yang meneliti jika sistem perhitungan angka kredit dalam pengajuan jabatan fungsional akademik dosen tersebut dirancang dengan dasar kebutuhan pengguna (voice of customer) dengan model Quality Function Deployment (QFD).
2. METODE
Penelitian ini didesain untuk studi eksplorasi guna mengetahui kebutuhan dosen terhadap sistem pengajuan jabatan fungsional akademik dosen. Kebutuhan yang telah dikumpulkan kemudian diolah menjadi kriteria-kriteria kebutuhan yang disusun berdasarkan nilai keterkaitan dan bobotnya.
Pengumpulan data penelitian dilakukan dengan menggunakan kuesioner yang didistribusikan dengan menggunakan link yang dikirimkan melalui Whatsapp messenger kepada para Dosen di lingkungan Universitas ABC. Kuesioner dibuat dengan aplikasi google form secara online dan pengisian juga dilakukan secara online. Responden yang bersedia mengisi sejumlah 48 responden dari 250 orang Dosen. Profil responden dapat dilihat pada Tabel 1. berikut:
Tabel 1. Profil Responden
Item % Item % Jenis Kelamin Laki-laki Perempuan 40% 60% Pendidikan Terakhir S2 S3 88% 13% Usia 21 – 30 tahun 31 – 40 tahun 41 – 50 tahun 51 tahun ke atas 31% 46% 15% 8% Masa Kerja 0 – 1 tahun 2 – 5 tahun 6 – 10 tahun 11 – 20 tahun 21 tahun ke atas 2% 52% 27% 13% 6% Jabatan Akademik Belum berjabatan Asisten Ahli Lektor Lektor Kepala Guru Besar 19% 50% 29% 2% 0%
Waktu untuk memperoleh informasi 0 – 30 menit 31 menit – 1 jam 1 – 2 jam 2 – 4 jam 4 – 8 jam 1 hari lebih 19% 29% 8% 2% 10% 6% Atribut yang digunakan dalam penelitian ini adalah atribut kualitas pelayanan website [7] dan atribut penilaian website [2] seperti pada Tabel 2. berikut :
Tabel 2. Atribut perancangan website
Atribut Pertanyaan Referensi
Kemudahan Mudah digunakan (A1) Kesuma et al., 2016
Mudah diakses (A2)
Proses navigasi tidak membingungkan (A3) Cepat dibuka setiap kali diakses (A4)
Tampilan Tampilan menarik (B1) Kesuma et al., 2016
Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas (B2)
Penyajian informasi (B3)
Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4)
3
Atribut Pertanyaan Referensi
Informasi tepat waktu (C2) Informasi lengkap (C3) Informasi jelas (C4) Informasi bermanfaat (C5) Informasi ringkas (C6) Informasi terkini (C7)
Pelayanan Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan (D1)
Kesuma et al., 2016 Jaminan pelayanan (D2)
Kepedulian petugas (D3)
Desain Desain interaktif (E1) Sutedjo, Wignjosoebroto, dan Rahman, 2012 Kesuma et al., 2016 Warna background (E2)
Warna font (huruf) (E3) Ukuran font (huruf) (E4)
Pengelompokan informasi (E6) Sutedjo, Wignjosoebroto, dan Rahman, 2012 Kesuma et al., 2016 Posisi navigasi atau link (E7)
Ada keterangan pada link (E8) Tidak ada singkatan kata (E9) Bahasa yang mudah (E10) Simbol atau gambar (E11)
Form isian berfungsi dengan baik (E12) Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13)
Keamanan website Keamanan sistem (F1) Sutedjo, Wignjosoebroto, dan Rahman, 2012 Kesuma et al., 2016 Pengguna merasa nyaman dalam mencari
informasi (F2)
Perhitungan Pemenuhan Kebutuhan Pelanggan
Tingkat pemenuhan kebutuhan pelanggan dapat dihitung dengan rumus:
Tingkat pemenuhan kebutuhan (z) = tingkat kepentingan (x)tingkat kepuasan (y) x 100 % (1) Perhitungan Kesenjangan (Gap)
Perhitungan kesenjangan (gap) didapatkan dengan rumus:
Gap = tingkat kepuasan (y) – tingkat kepentingan (x) (2) 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Uji Validitas dan Reliabilitas
Uji statistik dilakukan terhadap pertanyaan pada kuesioner dengan uji validitas dan realiabilitasnya dengan menggunakan software SPSS. Hasil uji validitas dan reliabilitas dapat dilihat pada Tabel 3. untuk tingkat kepentingan dan Tabel 4. untuk tingkat kepuasan.
Tabel 3. Hasil uji validitas dan reliabilitas Tingkat Kepentingan
Uji Validitas Uji Reliabilitas
Butir Corrected Item-Total Correlation Dibandingkan rtabel (0,2845) Kesimpulan Cronbach's Alpha if Item Deleted Dibandingkan rtabel (0,2845) atau 0,6 Kesimpulan A1 ,355 Lebih besar Valid ,746 Lebih besar Reliabel A2 ,342 Lebih besar Valid ,746 Lebih besar Reliabel A3 ,466 Lebih besar Valid ,743 Lebih besar Reliabel A4 ,349 Lebih besar Valid ,745 Lebih besar Reliabel B1 ,422 Lebih besar Valid ,743 Lebih besar Reliabel B2 ,580 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel B3 ,643 Lebih besar Valid ,739 Lebih besar Reliabel B4 ,495 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel C1 ,563 Lebih besar Valid ,744 Lebih besar Reliabel
4
Uji Validitas Uji Reliabilitas
Butir Corrected Item-Total Correlation Dibandingkan rtabel (0,2845) Kesimpulan Cronbach's Alpha if Item Deleted Dibandingkan rtabel (0,2845) atau 0,6 Kesimpulan C2 ,709 Lebih besar Valid ,739 Lebih besar Reliabel C3 ,615 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel C4 ,695 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel C5 ,613 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel C6 ,630 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel C7 ,617 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel D1 ,479 Lebih besar Valid ,742 Lebih besar Reliabel D2 ,487 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel D3 ,576 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel E1 ,539 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel E2 ,427 Lebih besar Valid ,743 Lebih besar Reliabel E3 ,503 Lebih besar Valid ,742 Lebih besar Reliabel E4 ,544 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel E5 ,448 Lebih besar Valid ,743 Lebih besar Reliabel E6 ,687 Lebih besar Valid ,739 Lebih besar Reliabel E7 ,727 Lebih besar Valid ,738 Lebih besar Reliabel E8 ,671 Lebih besar Valid ,738 Lebih besar Reliabel E9 ,513 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel E10 ,768 Lebih besar Valid ,738 Lebih besar Reliabel E11 ,553 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel E12 ,542 Lebih besar Valid ,742 Lebih besar Reliabel E13 ,598 Lebih besar Valid ,740 Lebih besar Reliabel F1 ,413 Lebih besar Valid ,744 Lebih besar Reliabel F2 ,539 Lebih besar Valid ,741 Lebih besar Reliabel
Hasil uji validitas masing-masing butir pertanyaan kuesioner untuk Tingkat Kepentingan dengan nilai Corrected Item-Total Correlation (rhitung) masing-masing butir pertanyaan lebih besar dari nilai
rtabel (0,2845) dan lebih besar 0,30 sehingga dapat disimpulkan bahwa masing-masing butir pertanyaan
pada kuesioner adalah valid. Hasil uji reliabilitas butri pada Tabel 3. dapat dilihat bahwa nilai rhitung
lebih besar dari rtabel (0,2845) butir dapat dikatakan reliabel/handal.
Tabel 4. Hasil uji validitas dan reliabilitas Tingkat Kepuasan
Uji Validitas Uji Reliabilitas
Butir Corrected Item-Total Correlation Dibandingkan rtabel (0,2845) Kesimpulan Cronbach's Alpha if Item Deleted Dibandingkan rtabel (0,2845) atau 0,6 Kesimpulan A1 ,400 Lebih besar Valid ,761 Lebih besar Reliabel A2 ,480 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel A3 ,522 Lebih besar Valid ,762 Lebih besar Reliabel A4 ,622 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel B1 ,731 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel B2 ,541 Lebih besar Valid ,758 Lebih besar Reliabel B3 ,539 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel B4 ,625 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel C1 ,720 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel C2 ,744 Lebih besar Valid ,758 Lebih besar Reliabel C3 ,749 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel C4 ,653 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel C5 ,664 Lebih besar Valid ,755 Lebih besar Reliabel C6 ,456 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel C7 ,503 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel
5
Uji Validitas Uji Reliabilitas
Butir Corrected Item-Total Correlation Dibandingkan rtabel (0,2845) Kesimpulan Cronbach's Alpha if Item Deleted Dibandingkan rtabel (0,2845) atau 0,6 Kesimpulan D1 ,449 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel D2 ,678 Lebih besar Valid ,759 Lebih besar Reliabel D3 ,627 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel E1 ,588 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel E2 ,616 Lebih besar Valid ,758 Lebih besar Reliabel E3 ,703 Lebih besar Valid ,759 Lebih besar Reliabel E4 ,788 Lebih besar Valid ,758 Lebih besar Reliabel E5 ,746 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel E6 ,810 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel E7 ,574 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel E8 ,688 Lebih besar Valid ,755 Lebih besar Reliabel E9 ,673 Lebih besar Valid ,759 Lebih besar Reliabel E10 ,704 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel E11 ,713 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel E12 ,532 Lebih besar Valid ,757 Lebih besar Reliabel E13 ,564 Lebih besar Valid ,756 Lebih besar Reliabel F1 ,400 Lebih besar Valid ,760 Lebih besar Reliabel F2 ,480 Lebih besar Valid ,759 Lebih besar Reliabel
Hasil uji validitas masing-masing butir pertanyaan kuesioner untuk Tingkat Kepuasan dengan nilai Corrected Item-Total Correlation (rhitung) masing-masing butir pertanyaan lebih besar dari nilai
rtabel (0,2845) dan lebih besar 0,30 pada Tabel 4. sehingga dapat disimpulkan bahwa masing-masing butir pertanyaan pada kuesioner adalah valid. Hasil uji reliabilitas masing-masing butir (item) pertanyaan pada Tabel 4. dapat dilihat bahwa nilai rhitung lebih besar dari rtabel (0,2845) sehingga
masing-masing butir dapat dikatakan reliable atau handal. 3.2. Tingkat Pemenihan Kebutuhan Pelanggan
Hasil perhitungan tingkat pemenuhan kebutuhan pelanggan (z) dengan membandingkan rata-rata tingkat kepuasan (y) dengan tingkat kepentingan (x) yang ditunjukkan pada tabel 5. berikut:
Tabel 5. Tingkat pemenuhan kebutuhan pelanggan
Atribut Pertanyaan y̅ x̅ z
Kemudahan Mudah digunakan (A1) 4,44 4,77 93 %
Mudah diakses (A2) 4,44 4,77 93 %
Proses navigasi tidak membingungkan (A3) 4,52 4,60 98 % Cepat dibuka setiap kali diakses (A4) 4,44 4,71 94 %
Tampilan Tampilan menarik (B1) 3,73 3,94 95 %
Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas (B2)
4,23 4,50 94 %
Penyajian informasi (B3) 4,23 4,42 96 %
Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4) 3,71 3,77 98 %
Informasi Informasi akurat (C1) 4,52 4,83 94 %
Informasi tepat waktu (C2) 4,35 4,58 95 %
Informasi lengkap (C3) 4,19 4,60 91 %
Informasi jelas (C4) 4,15 4,58 90 %
Informasi bermanfaat (C5) 4,08 4,46 92 %
Informasi ringkas (C6) 3,92 4,31 91 %
Informasi terkini (C7) 4,27 4,56 94 %
Pelayanan Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan (D1)
4,25 4,44 96 %
6
Atribut Pertanyaan y̅ x̅ z
Kepedulian petugas (D3) 4,19 4,31 97 %
Desain Desain interaktif (E1) 3,85 4,06 95 %
Warna background (E2) 3,77 3,77 100 %
Warna font (huruf) (E3) 3,79 3,85 98 %
Ukuran font (huruf) (E4) 3,88 4,06 95 %
Format huruf (E5) 3,75 3,81 98 %
Pengelompokan informasi (E6) 4,21 4,42 95 % Posisi navigasi atau link (E7) 4,04 4,33 93 % Ada keterangan pada link (E8) 4,04 4,31 94 % Tidak ada singkatan kata (E9) 4,00 3,92 102 %
Bahasa yang mudah (E10) 4,27 4,42 97 %
Simbol atau gambar (E11) 4,00 4,06 98 %
Form isian berfungsi dengan baik (E12) 4,19 4,58 91 % Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13) 4,19 4,42 95 % Keamanan
website
Keamanan sistem (F1) 4,60 4,69 98 %
Pengguna merasa nyaman dalam mencari informasi (F2)
4,40 4,48 98 %
Rata-rata 95 %
Berdasarkan perhitungan tingkat pemenuhan kebutuhan pada Tabel 5. dapat dilihat bahwa tingkat kepuasan pelanggan terhadap tingkat kepentingan pelanggan rata-rata 95 % yang artinya apabila tingkat kepentingan pelanggan terpenuhi maka tingkat kepuasan pelanggan adalah 95 %. Perhitungan kesenjangan (gap) antara tingkat kepuasan dan tingkat kepentingan dapat dilihat pada Tabel 6. berikut:
Tabel 6. Kesenjangan (gap) antara tingkat kepuasan dan tingkat kepentingan
Atribut Pertanyaan y̅ x̅ gap
Kemudahan Mudah digunakan (A1) 4,44 4,77 -0,33
-0,26
Mudah diakses (A2) 4,44 4,77 -0,33
Proses navigasi tidak membingungkan (A3) 4,52 4,60 -0,08 Cepat dibuka setiap kali diakses (A4) 4,44 4,71 -0,27 Tampilan Tampilan menarik (B1) 3,73 3,94 -0,21
-0,18 Item menu ditampilkan dan ditempatkan
dengan jelas (B2)
4,23 4,50 -0,27 Penyajian informasi (B3) 4,23 4,42 -0,19 Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4) 3,71 3,77 -0,06 Informasi Informasi akurat (C1) 4,52 4,83 -0,31
-0,35 Informasi tepat waktu (C2) 4,35 4,58 -0,23
Informasi lengkap (C3) 4,19 4,60 -0,42
Informasi jelas (C4) 4,15 4,58 -0,44
Informasi bermanfaat (C5) 4,08 4,46 -0,38 Informasi ringkas (C6) 3,92 4,31 -0,40 Informasi terkini (C7) 4,27 4,56 -0,29 Pelayanan Ada petugas yang membantu jika mengalami
kesulitan (D1)
4,25 4,44 -0,19
-0,15 Jaminan pelayanan (D2) 3,98 4,13 -0,15
Kepedulian petugas (D3) 4,19 4,31 -0,13
Desain Desain interaktif (E1) 3,85 4,06 -0,21
-0,16
Warna background (E2) 3,77 3,77 0,00
Warna font (huruf) (E3) 3,79 3,85 -0,06 Ukuran font (huruf) (E4) 3,88 4,06 -0,19
Format huruf (E5) 3,75 3,81 -0,06
Pengelompokan informasi (E6) 4,21 4,42 -0,21 Posisi navigasi atau link (E7) 4,04 4,33 -0,29 Ada keterangan pada link (E8) 4,04 4,31 -0,27 Tidak ada singkatan kata (E9) 4,00 3,92 0,08
7
Atribut Pertanyaan y̅ x̅ gap
Bahasa yang mudah (E10) 4,27 4,42 -0,15 Simbol atau gambar (E11) 4,00 4,06 -0,06 Form isian berfungsi dengan baik (E12) 4,19 4,58 -0,40 Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13) 4,19 4,42 -0,23 Keamanan
website
Keamanan sistem (F1) 4,60 4,69 -0,08
-0,08 Pengguna merasa nyaman dalam mencari
informasi (F2)
4,40 4,48 -0,08
Gap antara tingkat kepentingan dan tingkat kepuasan tertinggi pada (1) dimensi/aspek informasi (0,35); (2) disusul kemudahan (0,26); (3) tampilan (0,18); (4) desain (0,16); (5) pelayanan (0,15); dan terakhir (6) keamanan (0,08). Hal ini menunjukan urutan prioritas perancangan website adalah aspek (1) informasi, (2) kemudahan, (3) tampilan, (4) desain, (5) pelayanan, dan (6) keamanan.
3.3. Quality Function Deployment
Persyaratan pelanggan menjadi atribut keinginan pelanggan (Voice of Customer atau VoC) yaitu persyaratan pelanggan primer dan persyaratan pelanggan sekunder. Penentuan atribut keinginan pelanggan berdasarkan penelitian [7] [2] seperti pada Tabel 7. berikut:
Tabel 7. Atribut keinginan pelanggan (Voice of Customer/VoC) Atribut
(Persyaratan Primer)
Pertanyaan
(Persyaratan Sekunder) Butir
Kemudahan Mudah digunakan A1
Mudah diakses A2
Proses navigasi tidak membingungkan A3
Cepat dibuka setiap kali diakses A4
Tampilan Tampilan menarik B1
Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas B2
Penyajian informasi B3
Memiliki dan menciptakan kesan personal B4
Informasi Informasi akurat C1
Informasi tepat waktu C2
Informasi lengkap C3
Informasi jelas C4
Informasi bermanfaat C5
Informasi ringkas C6
Informasi terkini C7
Pelayanan Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan D1
Jaminan pelayanan D2
Kepedulian petugas D3
Desain Desain interaktif E1
Warna background E2
Warna font (huruf) E3
Ukuran font (huruf) E4
Format huruf E5
Pengelompokan informasi E6
Posisi navigasi atau link E7
Ada keterangan pada link E8
Tidak ada singkatan kata E9
Bahasa yang mudah E10
Simbol atau gambar E11
Form isian berfungsi dengan baik E12
Ada notifikasi ketika ada kesalahan E13
Keamanan Keamanan sistem F1
8
No. Voice of Customer
1 Informasi akurat (C1) 2 Mudah digunakan (A1) 3 Mudah diakses (A2)
4 Cepat dibuka setiap kali diakses (A4) 5 Keamanan sistem (F1)
6 Informasi lengkap (C3)
7 Proses navigasi tidak membingungkan (A3) 8 Informasi tepat waktu (C2)
9 Form isian berfungsi dengan baik (E12) 10 Informasi jelas (C4)
11 Informasi terkini (C7)
12 Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas (B2) 13 Pengguna merasa nyaman dalam mencari informasi (F2) 14 Informasi bermanfaat (C5)
15 Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan (D1) 16 Penyajian informasi (B3)
17 Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13) 18 Pengelompokan informasi (E6) 19 Bahasa yang mudah (E10) 20 Posisi navigasi atau link (E7) 21 Informasi ringkas (C6) 22 Kepedulian petugas (D3) 23 Ada keterangan pada link (E8) 24 Jaminan pelayanan (D2) 25 Desain interaktif (E1) 26 Simbol atau gambar (E11) 27 Ukuran font (huruf) (E4) 28 Tampilan menarik (B1) 29 Tidak ada singkatan kata (E9) 30 Warna font (huruf) (E3) 31 Format huruf (E5)
32 Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4) 33 Warna background (E2)
Gambar 1. House of Quality 1 (Voice of Customer)
Voice of Customer menjadi dasar untuk menentukan technical response terhadap persyaratan
primer dan sekunder. Technical Correlation atau matrik relationship adalah membandingkan persyaratan pelanggan (voice of customer) dengan persyaratan Teknik (technical description/response) dan menentukan hubungannya masing-masing. Hubungan VoC dan technical response ditandai dengan simbol (●) apabila kuat dengan skor 9, simbol (○) apabila sedang dengan skor 3, dan simbol (∆) apabila lemah dengan skor 1. Arah pengembangan respon teknis dalam House of Quality (HoQ) dinyatakan dengan simbol-simbol berikut arah pengembangan naik (↑), arah pengembangan tetap (○), dan arah pengembangan turun (↓).
Parameter nilai yang telah dicari seperti skor tingkat kepentingan, skor tingkat kepuasan. hubungan
voice of customer dan technical response, hubungan antara technical correlation, penentuan arah
pengembangan (direction of improvement) dan target, absolute importance, dan relative importance dimasukan dalam model house of quality atau model QFD seperti pada Gambar 3.
9
Gambar 2. Hubungan antar technical response
Gambar 3. House of Quality 2 (Relationship Matrix)
Berdasarkan arah pengembangan respon teknis, ada lima (5) respon teknis yang arah pengembangannya tetap yaitu peningkatan kapasitas server, tambahan server cadangan, penambahan bandwidth, penambahan staf, dan pelatihan staf untuk masalah keamanan web. Respon teknis mempunyai arah pengembangan naik berjumlah 10 respon teknis.
T ec hni cal R es pon se 13 14 15 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 + + + + + + + + + + + + - + + + + + + + + + + + + + - + + + - + + + + + + + - + + + + + P el at ih an s ta f un tu k m as al ah k ea m an an w eb P en am ba ha n st af M en de sa in u la ng ta ta le ta k O pt im al is as i d at ab as e w eb d an p en in gk at an ef is ie ns i P en in gk at an te kn ol og i p er an gk at lu na k un tu k w eb O pt im al is as i d an p en in gk at an e fi si en si p ad a pe ng ko de an w eb P en in gk at an k ap as ita s se rv er M em pe rb ar ui in fo rm as i Im pl em en ta si f itu r no tif ik as i K er ja sa m a de ng an u ni t o rg an is as i l ai n T am ba ha n se rv er c ad an ga n S in kr on is as i b as is d at a da n ap lik as i P en am ba ha n ba nd w id th Im pl em en ta si w eb s el ul er M en am ba hk an m ed ia k om un ik as i u nt uk pe ng gu na T ec hni cal R es pons e No Voice of Customer 1 Informasi akurat (C1) 9
2 Mudah digunakan (A1) 9
3 Mudah diakses (A2) 9
4 Cepat dibuka setiap kali diakses (A4) 9
5 Keamanan sistem (F1) 9
6 Informasi lengkap (C3) 9
7 Proses navigasi tidak membingungkan (A3) 9
8 Informasi tepat waktu (C2) 9
9 Form isian berfungsi dengan baik (E12) 9
10 Informasi jelas (C4) 9
11 Informasi terkini (C7) 9
12 Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas (B2) 9
13 Pengguna merasa nyaman dalam mencari informasi (F2) 9
14 Informasi bermanfaat (C5) 9
15 Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan (D1) 9
16 Penyajian informasi (B3) 9
17 Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13) 9
18 Pengelompokan informasi (E6) 9
19 Bahasa yang mudah (E10) 3
20 Posisi navigasi atau link (E7) 9
21 Informasi ringkas (C6) 9
22 Kepedulian petugas (D3) 9
23 Ada keterangan pada link (E8) 9
24 Jaminan pelayanan (D2) 9
25 Desain interaktif (E1) 9
26 Simbol atau gambar (E11) 9
27 Ukuran font (huruf) (E4) 9
28 Tampilan menarik (B1) 9
29 Tidak ada singkatan kata (E9) 3
30 Warna font (huruf) (E3) 3
31 Format huruf (E5) 3
32 Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4) 9
33 Warna background (E2) ∆ 3 ∆ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ○ ∆ ○ ● ○ ○ ∆ ○ ○ ○ ∆ ○ ∆ ∆ ○ ∆ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ○ ○ ● ● ○ ∆ ○ ○ ● ○ ∆ ∆ ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ○ ● ∆ ○ ○ ○ ● ○ ● ○ ∆ ∆ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ∆ ○ ● ∆ ○ ○ ∆ ○ ○ ∆ ○ ● ○ ○ ∆ ∆ ∆ ∆ ○ ∆ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ○ ∆ ● ● ∆ ∆ ∆ ∆ ○ ∆ ○ ∆ ○ ○ ● ∆ ○ ○ ∆ ○ ∆ ○ ● ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ○ ● ○ ● ∆ ○ ● ∆ ● ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ○ ∆ ○ ● ● ○ ○ ○ ○ ● ● ○ ∆ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ● ● ○ ○ ∆ ○ ∆ ● ○ ○ ○ ● ● ○ ○ ● ○ ○ ● ○ ● ○ ○ ○ ○ ● ○ ∆ ∆ ○ ∆ ○ ● ○ ● ∆ ● ○ ○ ○ ● ● ○ ● ○ ○ ∆ ○ ○ ● ○ ○ ∆ ● ○ ∆ ○ ○ ● ○ ○ ○ ○ ○ ∆ ● ∆ ○ ● ○ ○ ○ ○ ○ ● ○ ● ○ ○ ● ○ ○ ∆ ∆ ● ○ ○ ● ○ ○ ● ● ● ● ∆ ● ○ ○ ● ○ ● ● ∆ ○ ● M ax R el at ions hi p V al ue i n C ol um n ∆ ● ○ ● ● P el at ih an s ta f u n tu k m as al ah k ea m an an w eb M en am b ah k an m ed ia k o m u n ik as i u n tu k p en g g u n a Im p le m en ta si w eb s el u le r K er ja sa m a d en g an u n it o rg an is as i la in Im p le m en ta si f it u r n o ti fi k as i M em p er b ar u i in fo rm as i P en in g k at an k ap as it as s er v er T am b ah an s er v er c ad an g an S in k ro n is as i b as is d at a d an ap li k as i P en am b ah an b an d w id th O p ti m al is as i d an p en in g k at an ef is ie n si p ad a p en g k o d ea n w eb P en in g k at an t ek n o lo g i p er an g k at lu n ak u n tu k w eb O p ti m al is as i d at ab as e w eb d an p en in g k at an e fi si en si M en d es ai n u la n g t at a le ta k P en am b ah an s ta f
10
11
Dari model QFD yang telah disusun seperti pada Gambar 4.8., dapat diketahui urutan prioritas pengerjaan desain dilihat dari faktor tingkat kepentingan adalah
1. Informasi akurat (C1) 2. Mudah digunakan (A1) 3. Mudah diakses (A2)
4. Cepat dibuka setiap kali diakses (A4) 5. Keamanan sistem (F1)
6. Informasi lengkap (C3)
7. Proses navigasi tidak membingungkan (A3)
8. Informasi tepat waktu (C2)
9. Form isian berfungsi dengan baik (E12) 10. Informasi jelas (C4)
11. Informasi terkini (C7)
12. Item menu ditampilkan dan ditempatkan dengan jelas (B2)
13. Pengguna merasa nyaman dalam mencari informasi (F2)
14. Informasi bermanfaat (C5)
15. Ada petugas yang membantu jika mengalami kesulitan (D1)
16. Penyajian informasi (B3)
17. Ada notifikasi ketika ada kesalahan (E13) 18. Pengelompokan informasi (E6)
19. Bahasa yang mudah (E10) 20. Posisi navigasi atau link (E7) 21. Informasi ringkas (C6) 22. Kepedulian petugas (D3) 23. Ada keterangan pada link (E8) 24. Jaminan pelayanan (D2) 25. Desain interaktif (E1) 26. Simbol atau gambar (E11) 27. Ukuran font (huruf) (E4) 28. Tampilan menarik (B1) 29. Tidak ada singkatan kata (E9) 30. Warna font (huruf) (E3) 31. Format huruf (E5)
32. Memiliki dan menciptakan kesan personal (B4)
33. Warna background (E2) Ditinjau dari segi teknis, dapat diurutkan prioritasnya sebagai berikut:
1. Penambahan staf 2. Memperbarui informasi
3. Sinkronisasi basis data dan aplikasi 4. Mendesain ulang tata letak
5. Optimalisasi database web dan peningkatan efisiensi
6. Optimalisasi dan peningkatan efisiensi pada pengkodean web
7. Kerjasama dengan unit organisasi lain 8. Peningkatan kapasitas server
9. Menambahkan media komunikasi untuk pengguna
10. Implementasi fitur notifikasi
11. Peningkatan teknologi perangkat lunak untuk web
12. Penambahan bandwidth 13. Implementasi web seluler 14. Tambahan server cadangan
15. Pelatihan staf untuk masalah keamanan web
Penambahan staf menjadi prioritas dalam hal pengelolaan website, namun dalam hal perancangan website hal yang menjadi prioritas adalah memperbarui informasi agar website yang dirancang sesuai dengan kebutuhan pengguna.
4. KESIMPULAN
Kesenjangan antara tingkat kepentingan dan tingkat kepuasan responden terkait website yang diinginkan dosen dapat dilihat dari adanya gap antara tingkat kepentingan dan tingkat kepuasan berdasarkan hasil kuesioner. Gap atau kesenjangan yang terjadi paling besar antara tingkat kepentingan dan tingkat kepuasan adalah 1) dimensi/aspek informasi dengan nilai gap 0,35; 2) aspek kemudahan dengan nilai gap 0,26; 3) aspek tampilan dengan nilai gap 0,18; 4) aspek desain dengan nilai gap 0,16; 5 aspek pelayanan dengan nilai gap 0,15; dan terakhir 6) aspek keamanan dengan nilai gap 0,08. Hal ini menunjukan urutan prioritas perancangan website adalah aspek (1) informasi, (2) kemudahan, (3) tampilan, (4) desain, (5) pelayanan, dan (6) keamanan.
Kebutuhan sistem pendukung keputusan dengan berbasis kebutuhan dapat dilakukan dengan pendekatan Quality Function Deployment (QFD) yang menitikberatkan pada kepuasan pelanggan. Metode QFD membantu pada proses perancangan dengan faktor prioritas pengembangan berdasarkan kebutuhan pengguna.
12 DAFTAR PUSTAKA
[1] K. Schwab, The Fourth Industrial Revolution, First edit. New York: Crown Business, 2016. [2] H. S. Sutedjo, S. Wignjosoebroto, and A. Rahman, “Perancangan Web Interface Institut Teknologi
Sepuluh Nopember ( ITS ) dengan Memperhatikan Aspek Usability,” J. Tek. ITS, vol. 1, no. 1, p. A-494-497, 2012.
[3] H. A. Setyadi, “Sistem Informasi Penilaian Angka Kredit Dosen,” J. Ilm. Go Infotech, vol. 19, no. 2, pp. 33–39, 2013.
[4] S. T. Safitri and I. Susanto, “Rancang Bangun Sistem Informasi Pengelolaan Jabatan Fungsional Akademik Dosen di STT Telematika Telkom Purwokerto,” Pros. Semin. Nas. Teknol. Inf. dan
Komun. 2013 (SENTIKA 2013), Yogyakarta, 9 Maret 2013, pp. 219–224, 2013.
[5] N. Firdaus, B. S. Andoko, and E. Sophia, “JABATAN FUNGSIONAL AKADEMIK DOSEN BERBASIS WEB PADA MALANG,” J. Din. DotCom, vol. 5, no. 1, pp. 80–91, 2014.
[6] A. Muzakir and Kurniawan, “RANCANG BANGUN SISTEM PENGOLAHAN DATA ANGKA KREDIT,” Pros. Semin. Nas. Teknol. Inf. dan Multimed. 2014, STMIK AMIKOM Yogyakarta, 8
Februari 2014, pp. 23–28, 2014.
[7] D. P. Kesuma, “ANALISIS PENGUKURAN KUALITAS LAYANAN WEB PERGURUAN TINGGI XYZ MENGGUNAKAN SERVQUAL,” Pros. Semin. Nas. Inform. 2014, pp. 178–183, 2014.
