KAJIAN EFISIENSI RUKO SEBAGAI BARRIER UNTUK MEREDUKSI
KEBISINGAN AKIBAT AKFTIFITAS TRANSPORTASI DI JALAN RAYA
MULYOSARI, SURABAYA
Riana Purwandani
1, Didik Bambang Supriyadi
21)
Jurusan Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Sukolilo, Surabaya, 60111 2)
Jurusan Teknik Lingkungan, Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Sukolilo, Surabaya,60111
E-mail: rianapurwandani@gmail.com
Abstrak
Di sepanjang Jalan Raya Mulyosari terdapat rumah toko ruko yang membelakangi pemukiman-pemukiman yang ada di sekitar daerah tersebut. Ruko tersebut secara tidak langsung bertindak sebagai barrier yang bermanfaat untuk melindungi pemukiman dari kebisingan akibat aktifitas transportasi di Jalan Raya Mulyosari. Dalam penelitian ini dilakukan pengukuran tingkat efisiensi ruko dalam mereduksi kebisingan berdasarkan variabel ketinggian ruko dan jarak antara ruko dengan sumber bising. Tingkat kebisingan diukur dengan menggunakan SLM (Sound Level Meter). Penelitian ini mengukur kebisingan di depan dan dan di belakang ruko. Ketinggian ruko yang diteliti adalah ruko yang memilki ketinggian 5-9 meter, 9-13 meter dan 13-16 meter. Sedangkan variabel jarak antara ruko dengan sumber bising yang diteliti adalah pada ruko yang memiliki jarak dengan sumber bising 0–4 meter, 4-8 meter dan 8-12 meter.
Along Jalan Raya Mulyosari, there are commercial buildings covering settlements there. The buildings indirectly act as the barrier noise. This study done to calculate the efficiency of commercial buildings in reducing noise based on variabels; the height of commercial buildings and the distance between buildings and source of noise. In this research, measuring used SLM (Sound Level Meter). Measuring of noise was measured in front of building and behind the building. The height of buildinmgs which were inspected were the buildings that had height 5-9 meters, 9-13 meters and 13-16 meters. While the distance between the buildings that had distance to the source of noise 0-4 meters, 4-8 meters and 8-12 meters.
Kata kunci: Barrier, Noise Pollution, Reduction of Noise
1. Pendahuluan
Kebisingan ditimbulkan oleh berbagai sumber bising, antara lain: kegiatan transportasi, kegiatan industri, kegiatan perdagangan dan lain-lain. Di daerah urban seperti Surabaya, kebisingan lalu lintas merupakan penghasil bunyi yang paling banyak menyumbang kebisingan. Kebisingan yang tidak dikendalikan akan menyebabkan bencana besar. Dalam jangka pendek, kebisingan dapat menyebabkan ketidaknyamanan pada penerimanya dan dalam jangka panjang akan menyebabkan berbagai kerusakan fisik maupun mental bagi penerimanya.Pembangunan ruko yang pesat biasanyan terjadi di kota besar, seperti Surabaya. Hal ini tidak terkecuali terjadi di Jalan Raya Mulyosari (Surabaya Timur). Perkembangan ruko di Jalan Raya Mulyosari sangat pesat, sehingga meningkatkan volume kendaraan yang melintas di sepanjang Jalan Raya Mulyosari. Hal ini mengakibatkan meningkatnya kebisingan, tingkat
kebisingan yang terjadi yaitu 77,39 dB(A) (Podallah, 2011). Nilai tersebut menunjukan bahwa tingkat kebisingan di Jalan Raya Mulyosari sudah melebihi dari baku mutu menurut Keputusan Menteri Negara Lingkungan Hidup No.48 Tahun 1996, yaitu 55 dB(A) untuk pemukiman dan 65 dB(A) untuk perdagangan.
Ruko tidak hanya
menimbulkan
dampak
negatif
bagi
lingkungan, akan tetapi ruko dapat berfungsi
sebagai bangunan penghalang kebisingan
(barrier) yang memisahkan antara sumber
bising dan tempat-tempat yang sensitif
terhadap bising (rumah sakit, pemukiman dan
sekolah).
Menurut Raichel (2006), Barrier dapatberupa pagar, dinding, tanggul (gundukan tanah), tanaman yang rimbun atau bangunan antara sumber bising dengan penerima. Pemanfaatan barrier untuk mereduksi kebisingan, perlu dilakukan sebuah evaluasi. Hal ini bertujuan, untuk mengetahui hal-hal apa saja yang perlu diperbaiki
dan diperhatikan dalam implementasinya di lapangan.
Penelitian ini bertujuan untuk mencari pola tingkat penurunan kebisingan yang ditinjau berdasarkan ketinggian barrier dan jarak antara ruko dengan sumber bising di Jalan Raya Mulyosari dan mencari tingkat efisiensi bangunan ruko di Jalan Raya Mulyosari dapat dimanfaatkan sebagai pereduksi kebisingan yang diakibatkan aktifitas transportasi di Jalan Raya Mulyosari.
.
2. Bahan dan Metoda
Nilai Leq didapat dari data hasil pengukuran 24 jam di lapangan. Nilai Leq dihitung masing-masing berdasarkan 7 interval waktu pengukuran sebagai berikut: L1: jam 06.00 - 10.00 L2: jam 10.00 - 14.00 L3 : jam 14.00 - 18.00 L4 : jam 18.00 - 22.00 L5 : jam 22.00 - 24.00 L6 : jam 24.00 - 03.00 L7 : jam 03.00 - 06.00
Fungsi dari mencari nilai ekuivalen adalah untuk mengetahui nilai rata-rata kebisingan yang terjadi pada suatu interval. Pada perhitungan Nilai Ekivalen ( ) digunakan rumus matematis seperti persamaan 1. Contoh perhitungan nilai adalah sebagai berikut: = 10Log ∑(fi10 0.1Li ))...(1)
)
(
1
,
73
dB
A
L
eq
Dalam 24 jam pengukuran dibagi menjadi dua level kebisingan yaitu level siang dan level malam. Level siang untuk selanjutnya disebut . dihitung dari nilai Leq pada interval (06.00-10.00), (10.00-14.00), (14.00-18.00) dan (18.00-22.00). Untuk menghitung nilai digunakan persamaan 2. Sebagai contoh perhitungan diambil Ruko Holland. Contoh perhitungan Ruko Holland seperti berikut:
Diketahui nilai pada rentang: 06.00-10.00 : 73,1 dB(A) 10.00-14.00 : 75,8 dB(A) 14.00-18.00 : 74,8 dB(A) 18.00-22.00 : 71,7 dB(A)
Sehingga untuk mencari nilai dihitung
= 10Log ...(2)
=10Log
= 74,1 dB(A)
Disamping menghitung nilai untuk mengetahui kebisingan yang terjadi pada siang hari, untuk malam hari harus dihitung nilai . Nilai didapatkan dari nilai dari rentang (22.00-24.00), (00.00-03.00) dan (03.00-06.00). Untuk menghitung nilai digunakan persamaan 3. Contoh perhitungan digunakan Ruko Holland adalah sebagai berikut:
Diketahui:
22.00-24.00 : 65,9 dB(A) 24.00-03.00 : 60,9 dB(A) 03.00-06.00 : 52,7 dB(A)
Sehingga untuk mencari nilai dihitung = 10Log
= 64,1 dB(A)
Dari nilai level siang ( ) dan level malam ( ), maka dicari nilai yang merupakan gabungan dari level siang dan level malam. Nilai menunjukan kecondongan kebisingan yang terjadi di sekitar ruko seama 24 jam. Untuk menghitung nilai Lsm dengan menggunakan persamaan 3. Contoh perhitungan digunakan Ruko Holland adalah sebagai berikut:
Diketahui:
: 74,1 dB(A) : 64,1 dB(A)
Sehingga untuk mencari nilai dihitung
...(3)
= 72,8 dB(A)
Perhitungan tingkat reduksi akibat adanya barrier dilakukan dengan cara mencari nilai delta (∆) dari selisih antara nilai di sumber (titik di depan ruko) dengan nilai di titik penerima). Dengan cara ini, kita dapat mengetahui efisiensi ruko dalam mereduksi kebisingan akibat aktivitas transportasi di Jalan Raya Mulyosari. Dalam penelitian ini dilihat efisiensi ruko berdasarkan 2 variabel, yaitu variabel tinggi dan jarak antara ruko dengan sumber bunyi (Aktivitas Transportasi di Jalan Raya Mulyosari).
Dari Ruko Martabak Alim (9,63m), Ruko Circle K (6,89m) dan Ruko Holland (13,59m), dimana terdapat perbedaan tinggi ini didapatkan reduksi kebisingan yang bervariasi seperti yang terlihat pada Tabel 1.
Tabel 1 ∆I Berdasarkan Ketinggi Ruko
Dalam penelitian ini, efisiensi ruko ditinjau dari jarak ruko dengan sumber bunyi menggunakan Ruko Parahitha (3,94 meter), Ruko Melawai (9,4 meter), dan Ruko BRI Mulyosari (6,04 meter). Dari perbedaan jarak antara sumber bunyi dengan sumber bunyi, didapatkan nilai ∆I yang dipaparkan pada Tabel 2.
Tabel 2 ∆I Berdasarkan Jarak Ruko-Jalan
Pada penelitian kali ini, titik sampling terdiri dari titik yang berada di sumber, titik belakang ruko dan titik yang berada di celah. Titik yang berada dicelah mengalami attenuasi dikarenakan jarak, berbeda dengan titik di belakang ruko yang mengalami reduksi kebisingan dikarenakan peran ruko sebagai barrier.Selain melakukan pengukuran reduksi kebisingan karena adanya ruko, dilakukan pula perhitungan attenuasi bunyi karena jarak berdasarkan rumus teoritis. Hal ini bertujuan untuk mengetahui perbedaan reduksi bunyi yang dihasilkan dengan dan tanpa adanya ruko sebagai barrier.
Dalam perhitungan ini, jarak diukur dengan menggunakan bantuan google earth. Jarak yang diukur untuk melihat attenuasi bunyi karena jarak sama panjangnya dengan jarak antara sumber bunyi ke penerima (titik sampling di belakang ruko dan celah).Attenuasi bunyi karena jarak pada titik sampling dipaparkan pada Tabel 3 dan 4.
Tabel 3 Attenuasi Bunyi karena Jarak di Ruko dengan Variabel Ketinggian Ruko
SL 1 SL2 r1 r2 (dB(A)) (dB(A)) (m) (m) (dB) 1,1 2 73,3 60,9 3,0 51,9 12,4 1,2 3 75,3 63,0 3,0 49,9 12,2 (5 - 9 m) 1,3 4 73,8 60,7 3,0 60,4 13,0 1,1 2 74,9 61,6 3,0 64,2 13,3 1,2 3 75,4 62,7 3,0 55,4 12,7 (9 - 13 m) 1,3 4 75,2 62,1 3,0 60,4 13,0 1,1 2 73,7 61,8 3,0 46,7 11,9 1,2 3 72,8 61,1 3,0 44,5 11,7 (13 - 16 m) 1,3 4 74,2 62,2 3,0 46,9 11,9 Jarak Attenuasi R. Circle K R. Martabak Alim R. Holland Ruko Titik Sumber Penerima SL
Tabel 4. Attenuasi Bunyi karena Jarak di Ruko dengan Variabel Jarak Ruko-Jalan
SL 1 SL2 r1 r2 (dB(A)) (dB(A)) (m) (m) (dB) 1,1 3 72,6 59,6 3,0 58,7 12,9 1,2 4 71,3 58,3 3,0 59,9 13,0 (0 - 4 m) 1,3 6 72,7 60,0 3,0 55,1 12,6 1,1 2 76,1 64,2 3,0 47,0 11,9 1,2 3 73,5 61,4 3,0 48,4 12,1 (4 - 8 m) 1,3 4 71,3 59,3 3,0 47,3 12,0 1,1 2 71,3 59,3 3,0 47,9 12,0 1,2 3 72,4 60,4 3,0 47,0 11,9 (8 - 12 m) 1,3 4 71,8 59,6 3,0 48,8 10,9 R. BRI Mulyosari R. Melawai SL Jarak Attenuasi Ruko Titik Sumber Penerima R. Parahitha
Perhitungan attenuasi karena jarak dihitung dengan menggunakan persamaan 4. Contoh perhitungan dari Tabel 3 dan Tabel 4 dengan menggunakan Ruko Parahitha di titik 1,2 sebagai sumber dan titik 4 sebagai penerima adalah sebagai berikut:
Diketahui :
SL1 : 71,3 dB(A) r2 : 59,9 m r1 : 3,0 m
Sehingga untuk mencari SL2 dihitung:
SL1-SL2 = 10 log ...(4) SL2 = 71,3 – 10 log
= 58,3 dB
Attenuasinya sebesar 13,0 dB(A)
Dalam perhitungan persentase (%) reduksi kebisingan yang diakibatkan karenanya adanya ruko sebagai barrier dilakukan dengan membandingkan besar reduksi kebisingan karena adanya ruko dan tanpa adanya ruko (hanya karena attenuasi jarak). Persamaan matematis yang digunakan adalah seperti yang dijelaskan pada persamaan 5. Besar reduksi kebisingan yang diakibatkan adanya masing-masing ruko dapat dilihat pada Tabel 5 dan 6. Contoh perhitungan dari Tabel 5 dan Tabel 6 dengan menggunakan Ruko Holland di titik 1,2 sebagai sumber dan titik 3 sebagai penerima adalah sebagai berikut:
Diketahui:
∆I : 14,1 dB Attenuasi : 11,7 dB
Sehingga untuk menghitung % reduksi kebisingan dihitung:
% = x 100%...(5)
% = x 100%
% = 20,6%
Tabel 5. Presentase (%) Reduksi Kebingan karena Adanya Ruko Berdasarkan Kondisi di Lapangan
(Ruko dengan Variabel Ketinggian Ruko)
R.Circle K (5-9m) 1,2 3 19,1 12,2 56,0 1,1 2 14,0 13,3 5,0 1,2 3 21,0 12,7 65,9 R.Holland (13-16m) 1,2 3 14,1 11,7 20,6 R.Martabak Alim (9-13m) ∆I (dB) Attenuasi (dB) Sumber Penerima % Reduksi Ruko Titik
Tabel 6. Presentase (%) Reduksi Kebingan karena Adanya Ruko Berdasarkan Kondisi di Lapangan (Ruko dengan Variabel Jarak Ruko dengan Jalan)
R.Parahitha (0-4m) 1,2 4 14,3 13,0 10,3 1,1 2 17,8 11,9 48,9 1,2 3 18,2 12,1 50,4 1,3 4 17,5 12,0 46,3 R. Melawai (8-12m) 1,2 3 14,1 11,9 18,3 R. BRI Mulyosari (4-8) Attenuasi (dB) % Reduksi Titik
Sumber Penerima ∆I (dB) Ruko
Pada penelitian ini, hasil penelitian ini akan membandingkan Rumus Fresnel dengan keadaan di lapangan. Rumus Fresnel digunakan untuk mengetahui tingkat reduksi kebisingan yang disebabkan oleh ruko. Persamaan matematis dalam Rumus Fresnel dapat dilihat pada persamaan 6 sampai 10.
Dalam memasukan variabel di persamaan fresnel memperhatikan variabel yang digunakan pada penelitian ini. Untuk variabel tinggi, karena ruko yang digunakan mempunyai tinggi yang bervariasi sehingga yang diambil adalah nilai rata-rata ruko yaitu 7,5 meter dan untuk rata-rata jarak antara ruko dengan jalan (sumber bising) adalah 7,8 meter. Hal ini bertujuan untuk mengetahui secara jelas efektivitas ruko berdasarkan ketinggian dan jarak ruko-jalan ditinjau dari Rumus Fresnel ini.
Sebagai contoh perhitungan dengan rumus fresnel
adalah dengan menggunakan Ruko
Melawai,sebagai berikut. Diketahui : R = 9,4 meter D = 4 meter Hb = 7,5 meter Hp = 1,5 meter
Hs = 0,4 meter (diasumsikan dari tinggi knalpot)
= 0,34 meter
Nilai diketahui dari persamaan 5.1 sebagai berikut:
= ...(6) Dimana: c= cepat rambat bunyi di udara. (340 m/s)
f= frekuensi (Hz) standar Sound Level Meter, yaitu 1000 Hz
Sehingga untuk mencari nilai dihitung:
=
= 0,34 m
Sehingga untuk menghitung bilangan Fresel dihitung: X = ...(7) = = 7,7 meter Y = ...(8) = = 8,14 meter Z = ...(9) = = 13,44 meter N = ...(10) = = 8,32
Setelah bilangan Fresnel diketahui maka untuk mengetahui besarnya pengurangan tingkat kebisingan yang dicapai dengan menggunakan grafik pada Gambar 1. Gambar 1 menunjukan besarnya reduksi oleh barrier buatan. Sumbu horisontal merupakan nilai dari bilangan Fresnel
sedangkan sumbu vertikal merupakan besarnya reduksi tingkat kebisingan. Plotting nilai bilangan Fresnel dilakukan dengan menarik garis mendekati kurva sehingga dapat ditentukan besaran reduksi barrier. Satuan dari besaran reduksi barrier adalah dB.
Berdasarkan rumus Fresnel didapatkan reduksi kebisingan karena adanya ruko sebagai barrier yang dibandingkan dengan hasil reduksi kebisingan adanya ruko berdasarkan jarak ruko dengan jalan yang diukur di lapangan, yaitu seperti yang dipaparkan di Tabel 7 di bawah ini.
Gambar 1 Hasil Plotting Pada Grafik Fresnel Tabel 7. Reduksi Kebisingan Akibat Adanya Ruko Berdasarkan Rumus Fresnel (Berdasarkan Variabel
Jarak Ruko-Jalan) Ruko Jarak Ruko-Jalan (m) Tinggi Ruko (m) Fresnel (dB) BRI Mulyo 6,04 7,5 17,5 Melawai 9,4 7,5 16,5 Parahitha 3,94 7,5 18,2
Dari Tabel 7 dapat disimpulkan bahwa berdasarkan teoritis Ruko Parahitha yang memiliki jarak paling pendek antara ruko dengan jalan (sumber bising), memiliki atenuasi kebisingan paling tinggi dibandingkan dengan Ruko BRI Mulyo dan Ruko Melawai. Hal ini disebabkan karena suara yang dipantulkan akan semakin banyak dibandingkan dengan ruko yang memiliki jarak antara ruko dengan jalan yang lebih panjang.
Tiga ruko lainnya yaitu Ruko Circle K, Ruko Holland dan Ruko Martabak Alim merupakan ruko yang diteliti reduksi kebisingannya berdasarkan ketinggian masing-masing ruko. Berdasarkan rumus Fresnel reduksi kebisingan yang diakibatkan ruko tuga tersebut adalah seperti yang dipaparkan di Tabel 8.
Tabel 8. Reduksi Kebisingan Akibat Adanya Ruko Berdasarkan Rumus Fresnel (Berdasarkan Variabel
Ketinggian Ruko)
Ruko Jarak Tinggi Fresnel
(dB)
M.Alim 7,8 9,63 18,7
Circle K
Mulyo 7,8 6,89 16,8
Holland 7,8 13,59 19,8
Dari Tabel 8. dapat disimpulkan berdasarkan Rumus Fresnel, ruko yang memiliki ketinggian paling tinggi (Ruko Holland) memiliki reduksi kebisingan yang paling besar dibandingkan dengan ruko yang memiliki ketinggian ruko lebih pendek. Hal ini disebabkan karena pada ruko yang memiliki ketinggian lebih tinggi memiliki kemampuan untuk menghalang transmisi bunyi lebih luas dibandingkan dengan ruko dengan ketinggian yang lebih pendek.
Adanya perbedaan tingkat reduksi antara kondisi di lapangan dengan rumus teoritis terjadi karena beberapa faktor. Faktor tersebut dapat dari backgrundnoise yang terjadi di lapangan, maupun dari faktor lainnya. Berdasarkan pengukuran di lapangan, ada perbedaan antara besar reduki kebisingan di lapangan dan dengan menggunakan rumus Fresnel, seperti yang terlihat pada Tabel 9.
Tabel 9 Perbedaan Reduksi Kebisingan Ruko (Variabel Ketinggian Ruko) dengan Kondisi di
Lapangan dengan Rumus Teoritis (Fresnel)
Lapangan (dB) Fresnel (dB)
Parahitha 3,94 7,5 14,3 18,23
BRI Mulyosari 6,04 7,5 18,2 17,52
Melawai 9,4 7,5 14,1 16,53
Ruko Jarak Ruko-Jalan (m)
Tinggi Ruko (m)
Reduksi Kebisingan
Berdasarkan Tabel 9 terlihat bahwa pada pengukuran di lapangan, Ruko BRI Mulyosari memiliki reduksi kebisingan yang paling besar dibandingkan dengan kedua ruko lainnya yaitu Ruko Parahitha dan Ruko Melawai. Reduksi kebisingan yang dimiliki Ruko BRI Mulyosari adalah 18,2 dB(A). Kelebihan Ruko BRI Mulyosari dengan ruko dua lainnya adalah pada Ruko BRI Mulyosari tidak memiliki celah yang menyebabkan bunyi dapat diteruskan secara langsung.
Pada perhitungan besar reduksi kebisingan berdasarkan rumus Fresnel, ruko yang memiliki nilai reduksi paling besar adalah Ruko Parahitha. Pebedaan ini disebabkan karena pada Ruko Parahitha memiliki dua celah dimana dua celah tercelah tersebut merupakan jalan utama dari Perumahan BPD Mulyosari dan Perumahan Mulyosari Tengah. Selain itu, dua celah tersebut menyebabkan masuknya bunyi (direct transmisition) ke dalam perumahan. Hal ini mengakibatkan tingkat reduksi kebisingan yang disebabkan reduksi kebisingan yang seharusnya dapat dilakukan oleh Ruko Parahitha menjadi terganggu.
Perbedaan besar reduksi kebisingan yang diakibatkan dengan adanya ruko antara kondisi di lapangan dan rumus teoritis pada ruko dengan variabel ketinggi ruko dapat dilihat pada Tabel 10 .
Tabel 10. Perbedaan Reduksi Kebisingan Ruko (Variabel Jarak Ruko-Jalan) dengan Kondisi di
Lapangan dengan Rumus Teoritis (Fresnel)
Lapangan (dB) Fresnel (dB)
Circle K 6,89 6,89 19,1 16,8
Martabak Alim 9,63 6,89 21,0 18,7
Holland 13,59 6,89 14,1 19,8
Ruko Jarak Ruko-Jalan (m)
Tinggi Ruko (m)
Reduksi Kebisingan
Pada Ruko Circle K terlihat bahwa reduksi di lapangan melebihi dari perhitungan berdasarkan rumus Fresnel. Kondisi yang tidak terlalu banyak aktivitas yang beragam di belakang Ruko Circle K dan kondisi di aktivitas transportasi yang cukup padat di depan Ruko Circle K menyebabkan ∆I yang cukup besar. Pada malam hari ketika volume kendaraan yang melintas di depan Ruko Circle K sudah tidak sepadat pada siang hari dengan kondisi pemukiman belakang Ruko Circle K yang tidak
jauh berbeda pada siang hari menyebabkan penurunan ∆I sehingga ∆I pada malam hari di bawah nilai dari reduksi kebisingan berdasarkan rumus Fresnel.
Pada Ruko Martabak Alim terjadi penurunan kebisingan yang cukup signifikan. Hal ini disebabakan celah yang ada pada Ruko Martabak Alim hanya ada satu celah. Sehingga menyebabkan besarnya reduksi kebisingan yang mampu dilakukan oleh Ruko Martabak Alim melebihi dari reduksi kebisingan berdasarkan rumus Fresnel. Kondisi yang dialami oleh Ruko Martabak Alim yang memiliki hanya satu celah, berbeda dengan kondisi yang dialami oleh ruko Hollannd yang memiliki 2 celah dimana menyebabkan reduksi kebisingan dari ruko Holland sangat kecil (di bawah dari perhitungan reduksi kebisingan berdasarkan Fresnel). Celah di kedua sisi Ruko Holland sangat mempengaruhi kemampuan dari Ruko Holland untuk mereduksi kebisingan, karena bunyi yang diakibatkan dari aktivitas transportasi Jalan Raya Mulyosari masuk melalui celah dan menambah kebisingan yang terjadi di belakang Ruko Holland. Selain karena adanya celah, Ruko Holland memiliki panjang ruko yang paling pendek diantara Ruko dua lainnya, yaitu Ruko Circle K dan Ruko Martabak Alim.
Berdasarkan Tabel 10 diketahui bahwa diantara ketiga ruko lainnya (yaitu Ruko Circle K, Ruko Martabak Alim dan Ruko Holland), Ruko yang paling efektif dalam mereduksi kebisingan adalah ruko Martabak Alim. Hal ini karena tinggi Ruko Martabak Alim yang tidak sependek ruko Circle K, sehingga dapat mengganggu transmisi bunyi dari aktivitas transportasi yang terjadi di depan ruko (Jalan Raya Mulyosari) lebih jauh jangkauannya. Kelebihan lainnya adalah karena Ruko Martabak Alim hanya memiliki satu celah, sehingga bunyi yang dirambatan langsung (direct) lebih sedikit dibandingkan dengan Ruko Holland yang memiliki dua celah dikedua sisi Ruko Holland.
Selain titik yang berada di belakang ruko, ruko yang memiliki celah diambil titik sampling yang mewakili kondisi di celah tersebut. Hal ini bertujuan untuk melihat pengurangan bising apabila ditinjau dari jarak (tanpa adanya pengaruh barrier). Penggurangan kebisingan (attenuasi) yang disebabkan oleh jarak, dihitung dengan menggunakan rumus teoritis dan pengukuran di
lapangan. Terjadi perbedaan yang sangat signifikan antara hasil attenuasi kebisingan berdasarkan pengukuran di lapangan dan perhitungan teoritis, seperti yang terlihat pada Tabel 11. Kondisi celah di samping Ruko Parahitha yaitu di titik 3 (titik belakang pemukiman) dan titik 6 memiliki kondisi yang tidak jauh berbeda attenuasinya. Perbedaan terlihat pada malam hari karena aktivitas pada celah titik 6 lebih ramai di bandingkan dengan di titik 3. Penyebab dari perbedaan attenuasi karena jarak antara rumus teoritis dengan kondisi di lapangan adalah pada rumus teoritis tidak diperhatikan tambahan-tambahan bunyi dari sumber lain selain sumber bunyi (aktivitas transportasi di Jalan Raya Mulyosari), sedangkan pada kenyatanya di celah titik 2 maupun titik 6 terjadi berbagai aktivitas seperti keluar-masuknya kendaraan dari dan ke Perumahan Mulyosari BPD dan aktivitas dari para penjual keliling. Hal ini yang menyebabkan perbedaan yang sangat signifikan antara rumus teoritis dengan kondisi di lapangan.
Tabel 11 Perbandingan Besar Attenuasi (Variabel Ruko Jarak Ruko-Jalan) Bunyi karena Jarak Antara
Kondisi di Lapangan dengan Rumus Teoritis
Sumber Penerima di Lapangan (dB) Teoritis (dB)
R.Parahitha 1,1 3 6,5 12,9 (0 - 4 m) 1,3 6 2,9 12,6 R.Melawai 1,1 2 8,4 12,0 (8 - 12 m) 1,3 4 10,9 10,9 Reduksi Kebisingan Titik Ruko
Perbedaan antara hasil attenuasi yang terjadi di lapangan dengan perhitungan yang dihitung secara teoritis dapat dilihat pada Tabel 12.
Tabel 12 Perbandingan Besar Attenuasi Ruko (Variabel Ketinggian Ruko) Bunyi karena Jarak
Antara Kondisi di Lapangan dengan Rumus Teoritis
Sumber Penerima di Lapangan (dB) Teoritis (dB) R.Circle K 1 2 13,2 12,4 (5 - 9 m) 1 4 9,5 13,0 R.Martabak Alim (9 - 13 m) R.Holland 1 2 11,8 11,9 (13 - 16 m) 1 4 4,4 11,9 Ruko Titik Reduksi Kebisingan
Pada celah yang ada di Ruko Circle K (lihat titik 2 Tabel 12) terlihat jelas bahwa perbedaan attenuasi bunyi karena jarak di lapangan dan secara teoritis tidak begitu berbeda. Hal ini disebabkan karena kondisi jalan di daerah tersebut tidak begitu ramai dan juga celah disini termasuk lebar sehingga saat mobil bersimpangan jalan, memungkinkan untuk tetap berjalan tanpa harus berhenti. Berbeda dengan celah di Ruko Circle K (lihat titi 4 Tabel 12), dimana perbedaan attenuasi cukup banyak. Hal ini dikarenakan lebar celah yang tidak selebar celah pada titik 2 dan kondisi jalan yang berlubang sehingga membuat banyak kendaraan yang harus mengurangi kecepatannya kemudian jalan seperti biasa lagi. Pada Ruko Martabak Alim yang memiliki attenuasi di lapangan lebih kecil jika dibandingkan dengan attenuasi secara perhitungan rumus teoritis . Hal ini disebabkan karena, pada celah di Ruko Martabak Alim kondisinya sangat ramai dan banyak pedagang yang berada di sekitar daerah tersebut sehingga menyebabkan kebisingan yang terjadi di daerah tersebut menjadi meningkat. Pada celah yang terdapat di Ruko Holland yaitu titik 2 dan 4, terjadi attenuasi yang berbeda secara signifikan. Pada titik 4 lebar celahnya adalah 21,59 m (hasil pengukuran google earth) dan pada titk 2 memiliki lebar celah yang hanya 3,26 m (hasil pengukuran google earth). Pada celah yang lebar, bunyi akan diteruskan secara langsung lebih banyak. Pada titik 4 juga merupakan akses masuk dari salah satu gang yang ada di Perumahan Prima Mas (perumahan di belakang Ruko Holland). Pada titik 2 di Ruko Holland, terlihat attenuasinya sangat besar (hampir sama dengan teoritis). Hal ini didukung oleh adanya kedua ruko yang mengapit celah tersebut sehingga bunyi yang diteruskan secara langsung dari aktivitas kendaraan di Jalan Raya Mulyosari hanya sedikit. Selain itu, di titik 2 kondisinya sangat sepi, hanya sesekali kendaraan yang melintas.
Pola penurunan kebisingan yang terjadi pada setiap ruko memiliki perbedaan. Selain perbedaan pola penurunan setiap ruko, pola penurunan yang terjadi di lapangan dan perhitungsn teoritis. Pada pola penurubab kebisingan yang terjadi di lapangan, hasil sampling (data primer) dimasukab dalam program surfer, sedangkan pada hasil perhitungan data yang dimaksukan tidak seluruhnya menggunakan data primer. Pada pola penurunan kebisingan berdasarkan teoritis, titik di depan ruko menggunakan data primer sedangkan pada titik di
belakang ruko menggunakan perhitungan reduksi kebisingan dengan menggunakan rumus Fresnel (persamaan 6 sampai 10).
Pola penurunan kebisingan yang terjadi pada setiap ruko memiliki perbedaan. Pada Ruko Circle K (lihat Gambar 2 dan Gambar 9) terlihat intensitas bunyi pada sumber bising (di Jalan Raya Mulyosari) adalah antara rentang 75,3 - 73,3 dB(A) yaitu pada zona yang berwarna merah.
Gambar 2 Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko Circle K
Dikedua sisi Ruko Circle K yaitu pada kedua celah, terlihat kebisingan menurunun walaupun tidak terjadi secara signifikan yaitu 60,1 dB(A) pada titik 1 dan 64,3 dB(A) pada titik 3. Penurunan signifikan terjadi di belakang ruko yaitu di titik 3 dengan kebisingan 56,2 dB(A). Titik 3 merupakan death zone dimana kebisingan yang diakibatkan dari aktivitas transportasi di Jalan Raya Mulyosari tidak terdengar terlihat pada Gambar 2 yaitu pada zona berwarna biru
Pada Ruko Martabak Alim, terlihat pada sumber kebisingan terjadi kebisingan berkisar bekisar antara 74,9 dB(A) hingga 75,4 dB(A). Hal ini terlihat pada zona merah pada Gambar 5.10 dan 5.11. Pola penurunan pada Ruko Martabak Alim terlihat penurunan tingkat kebisingan pada titik 2 , 3 dan 4. Reduksi kebisingan yang terjadi pada titik 2 tidak terjadi secara signifikan (zona hijau pada Gambar 3), karena pada titik 4 merupakan celah dimana merupakan akses lalu lintas yang keluar
masuk Perumahan Suterejo. Pada titik 3 besar reduksi jauh lebih besar (zona biru pada Gambar 3 dan Gambar 4) dibandingkan dengan titik 2. Hal ini disebabkan karena pada titik 2 terdapat aktivitas para penjual keliling yang stay di depan sekolah.
Gambar 3 Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko Martabak Alim
Pada Ruko Holland terjadi kebisingan bekisar 72,8 dB(A) hingga 74,2 dB(A) yang terjadi di sumber bising, terlihat di Gambar 4 yang berwarna merah. Kebisingan menurun secara perlahan pada titik 4 (zona hijau pada Gambar 4). Kebisingan yang menurunan pada titik 4 disebabkan adanya attenuasi bunyi karena pada jarak. Pengaruh ruko dalam mereduksi kebisingan terlihat pada titik 2 dan 3 dimana terlihat kebisingan menurunan secara signifikan yang ditunjukan dengan warna biru pada Gambar 4.
Gambar 4 Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko Holland
Pola penurunan kebisingan untuk ruko dengan variabel Jarak Ruko -Jalan, berbeda untuk masing-masing ruko. Pada ruko Parahitha, titik 4 memiliki reduksi kebisingan yang paling besar dibandingkan dengan titik lainnnya. Hal ini terjadi karena titik 4 terhalang oleh ruko yang berperan sebagai barrier, terlihat pada zona hijau pada Gambar 5.
Gambar 5. Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko Parahitha
Pada titik 3 dan 6 reduksi kebisingan tidak sebesar pada titik 4 dan 6 karena pada titik ini selain merupakan celah dimana merupakan akses utama Perumahan BPD Mulyosari, pada titik ini tidak terhalang oleh ruko sehingga bunyi dapat langsung masuk melalui celah tersebut. Kondisi ini terlihat pada zona hijau Gambar 5.
Ruko BRI Mulyosari merupakan satu-satunya ruko yang tidak memiliki celah pada penelitian ini. Hal ini terlihat penurunan kebisingan yang signifikan antara titik sampling yang di depan ruko dengan yang berada di belakang ruko. Pada titik di depan ruko tercatat kebisingan yang terjadi yaitu antara 75,3 dB(A) hingga 75,5 dB(A), terlihat pada Gambar 6. Pada titik di belakang ruko terjadi penurunan kebisingan yang sangat signifikan antara 57,1 dB(A) sampai 61,0 dB(A). Hal ini terlihat disepanjang titik di belakang ruko merupakan zona biru.
Gambar 6 Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko BRI Mulyosari
Pola penurunan yang terlihat pada Ruko Melawai dapat dilihat pada Gambar 7. Kebisingan yang terjadi di sumber bising terlihat pada zona berwarna merah pada Gambar 7 yaitu 71,1 dB(A) hingga 72,3 dB(A). Ruko Melawai memiliki dua celah yaitu pada titik 2 dan titik 4. Celah ini mengakibatkan bunyi dapat di teruskan secara langsung sehingga pada titik ini terlihat reduksi kebisingan yang tidak signifikan seperti di titik 3 (zona hijau pada Gambar 7).
Gambar 7 Pola Penurunan Kebisingan Akibat Adanya Ruko Melawai
3. Simpulan dan Saran (jika ada)
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Pola penurunan kebisingan yang dihasilkan pada penelitian ini adalah sebagai berdasarkan variabel ketinggian ruko pola penurunan kebisingan berdasarkan variabel ketinggian ruko yaitu Ruko Circle K (5 - 9meter) mencapai 24,99% pada siang hari dan 28,19% pada malam hari, Ruko Martabak Alim (9 -13 meter) mencapai 27,53% pada siang hari dan 31,01% pada malam hari dan Ruko Holland (13 – 16 meter) mencapai 24,38% pada siang hari dan 24,51% pada malam hari. Berdasarkan variabel jarak antara ruko-jalan pola penurunan kebisingan berdasarkan variabel jarak ruko-jalan yaitu Ruko Parahitha (0 – 4 meter) mencapai 19,18% pada siang hari dan 27,33% pada malam hari, Ruko BRI Mulyosari mencapai 24,39% pada siang hari dan 23,87% pada malam hari dan Ruko Melawai mencapai 19,54% pada siang hari dan 23,09% pada malam hari
2. Ruko yang memiliki efisiensi reduksi kebisingan berdasarkan variabel tinggi adalah Ruko Martabak Alim (9-13 meter), sedangkan berdasarkan variabel jarak antara ruko-jalan yaitu Ruko Parahitha (0 – 4 meter)
Saran dari penelitian ini adalah:
1. Pengendalian bising yang paling dianjurkan adalah pengendalian bising di sumber bising tersebut, sehingga untuk menekan kebisingan di jalan raya, disarankan untuk menekan kebutuhan akan kendaraan pribadi dan lebih dianjurkan untuk kendaraan umum. Bagi pemerintah kota disarankan untuk membangun sarana transportasi umum yang layak dan terintegralistik sebelum kebisingan menjadi sebuah bencana.
2. Bagi perencana tata letak pemukiman, disarankan untuk membangun barrier buatan untuk melindungi pemukiman dari kebisingan yang disebabkan oleh aktivitas di jalan raya serta perlu memperhatikan pembagian jalan di pemukiman. Hal ini bertujuan untuk meminimalisasi penumpukan kebisingan yang diakibatkan dari sentralisasi penggunaan jalan. 3. Untuk mengurangi kebisingan tanpa tidak lupa
untuk melakukan kombinasi penggunaan barrier alami dan barrier buatan.
4. Kepada peneliti yang akan datang disarankan apabila melakukan penelitian seperti ini, harus diperhatikan celah yang ada di kedua sisi barrier (jika ada), karena celah besar celah dapat mempengaruhi hasil reduksi kebisingan dari barrier.
Daftar Pustaka
Anonim. 1987. Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 718 Tahun 1987 tentang Kebisingan yang Berhubungan dengan Kesehatan. Jakarta: Kementrian Kesehatan Republik Indonesia.
Anonim. 1996. Keputusan Menteri Lingkungan Hidup RI No. 48 Tahun 1996 tentang Baku Tingkat Kebisingan. Jakarta: Kementrian Lingkungan Hidup Republik Indonesia.
Bell, A. 1996. Noise : An Occupational Hazard and Public Nuisanc, WHO. Switzerland: Genewa
Bies, D. A. dan Hansen, C. H. 2009. Engineering Noise Control. New York: Spon Press.
Confer R.G and Confer T.R. 1994. Occupational Health and safety : Term,Defenitions and Abbreviations. USA: Lewis Publisher
Davis, Mackenzie. 1991. Introduction Enviromental Engineering. Singapura: McGraw-Hill,Inc
Doelle, L. 1986. Akustik Lingkungan. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Fahy, Frank. 2005. Engineering Acoustics. London: Elsevier Academic Press
Harris,M.1991.Handbook of Acoustical Measurement and Noise Control.New York: Mc Graw Hill Book Company
Hidayat, Pradana. 2007. Penentuan Pola Penurunan Kebisingan Pada Barrier Buatan (Batu Bata) dan Jarak Relatif Dari Sumber Bising. Tugas Akhir Jurusan Teknik Lingkungan FTSP-ITS Surabaya
Indah, Meilinda. 2007. Penetuan Pola Penurunan Kebsiingan Pada Barrier Alami dan Jarak realtif dari Sumber Bising. Tugas Akhir Jurusan Teknik Lingkungan FTSP-ITS Surabaya
Kragh, J. 1981. Road Traffic Noise Attenuation by Belts of Trees. Denmark: The Danish Academy of Technical Sciences
Lord, P., and Templeton, D. (2001). Detail Akustik edisi 3. Erlangga. Jakarta
Miller, R. K., and Wayne. V. M., (1978). Handbook of Acoustical Enclosure and Barrier. The Fair Mont Press Inc. Atlanta.
Oginawati, K. (2008). Kebisingan (Noise).
(URL:http://www.kuliah.ftsl.itb.ac.id/wp-content/uploads/2008/05/8-kebisingan-noise.pdf) Diakses: 29 April 2012
Prasetio, Lea.2003.Akustik. Surabaya: FMIPA-ITS
Raichel, D. R. 2006. The Science and Applications of Acoustics. New York: Springer.
Suma,mur, P.K. 1984. Higiene Perusahan dan Kesehatan Kerja, Cetakan ke VII. Jakarta: PT.
Gunung Agung
Suma,mur, P.,K. 1994. Higiene Perusahan dan Kesehatan Kerja. Jakarta: Haji Masagung
Tambunan, S. 2005. Kebisingan Di Tempat Kerja. Yogyakarta: Andi
Poddalah, S. A. 2011. Pemetaan Tingkat Kebisingan Akibat Aktivitas Transportasi di Jl. Raya Mulyosari, Kota Surabaya. Tugas Akhir Jurusan Teknik Lingkungan FTSP-ITS.
Siswanto, A. 1998. Kebisingan. Surabaya: Balai Hiperkes dan Keselamatan Kerja Jawa Timur.
Smith, B. J., Peters, R. J., dan Owen, S. 1996. Acoustic and Noise Control. London: Addison Wesley Longman.
