P U T U S A N NOMOR : 148/PDT/2015/PT. MDN

P U T U S A N

NOMOR : 148/PDT/2015/PT. MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

---PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : ---

1. Ir. AFNI HANUM LUBIS : pekerjaan Direktris CV. Indra Teknik, dahulu beralamat di jalan Letda Sujono No. 28 Medan dan sekarang beralamat di Jalan Arjuna No. 41 RT 04/ RW 08, Kel. Labu Baru Timur, Kec. Sekaki, Pekan Baru Riau, semula disebut sebagai Pelawan I, sekarang sebagai Pembanding I : ---

2. VERA ADELINA SITOMPUL : pekerjaan swasta, beralamat di jalan Letda Sujono No. 28 Medan, semula disebut sebagai Pelawan II, sekarang sebagai Pembanding II : ---

3. MUHAMMAD RIO HOTMANSYAH SITOMPUL : pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Letda Sujono No. 28 Medan, semula disebut sebagai Pelawan III, sekarang sebagai Pembanding III : ----

Para Pelawan / Para Pembanding diwakili Kuasanya : 1. Salmon Sipayung, SH, dan 2. Ngapuli br. Ginting, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2012 ; ---

M E L A W A N :

1. Ir. FACHRI HASBALLAH : Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jalan Sei Belutu Gg. Bilal No. 29 Kel. Padang Bulan, Kec. Medan Selayang Medan,

semula disebut sebagai Terlawan I, sekarang sebagai Terbanding I ;

2. Ir. TEUKU ISRAYUDDIN : Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Hayam Wuruk No. 17 Kel. Petisah Hulu, Kec. Medan Baru, Medan, semula disebut sebagai Terlawan II sekarang sebagai Terlawan II ; ---

Para Terlawan diwakili Kuasa Hukumnya MULYADI, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 10/MYI/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012 ; ---

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

--- Telah membaca Surat-Surat yang berhubungan dengan perkara Tersebut antara lain : --- --- Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Mei 2015 Nomor : 148/PDT/2015/PT.MDN.- tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk Memeriksa dan Mengadili perkara tersebut ; --- --- Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal 12 Agustus 2015 No : 148/PDT/2015/PT.MDN.- tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan ; ---

TENTANG DUDUK PERKARA

--- Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang hal-hal yang termuat dalam : ---

--- Surat Perlawanan Pelawan tanggal 21 September 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 September 2012, dibawah Register Nomor : 131/PDT.G/2012/PN.MDN mengajukan dalil Perlawanan kepada Para Terlawan yang pada pokoknya sebagai berikut : ---  Bahwa Pelawan I, II dan III pernah menggugat Terlawan I dan Terlawan II di Pengadilan Negeri Medan dengan perkara No.126/Pdt.G/2004/

PN.Mdn. dan atas gugatan Pelawan I, II dan III tersebut Terlawan I dan Terlawan II ada mengajukan gugatan Rekonpensi, yang amar putusannya sebagai berikut ; ---

MENGADILI DALAM PROVISI

- Menolak ngugatan Pelawan dalam provisi untuk seluruhnya;

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi Para Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya ; -

DALAM POKOK PERKARA

- Menolak gugatan Pelawan I dan Pelawan II untuk seluruhnya ; ---

DALAM REKONPENSI

- Mengabulkan gugatan Pelawan dalam Rekonpensi untuk sebagian ;

- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugian atas keuntungan pembagian keuntungan pemborongan pekerjaan jaringan akses kabel lokasi sesuai akta No.2 tanggal 17 September 2002 kepada Pelawan Rekonpensi sebesar Rp.177.000.000 (seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) ; ---

- Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan terhadap empat pintu rumah toko dan tanah sertifikat Hak Milik No.442/Tembung yang dikenal di Jl. Letda Sujono No.28, 28-A, 28-B, 28-C berdasarkan penetapan Hakim Ketua Majelis No.126/Pdt.G/2004 sah dan berharga ; ---

- Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya perlawanan, banding dan kasasi (uit Voerbaar bij Voorrad);

- Menolak gugatan Pelawan Rekonpensi yang lain dan selebihnya ; ----

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Menghukum Pelawan dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul sehubungan adanya perkara ini sejumlah Rp.527.000,- (lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) ; ---

 Bahwa terhadap putusan dalam perkara No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Medan No.319/Pdt/2005/

PT.Mdn tanggal 23 Januari 2006, dengan amarnya berbunyi sebagai berikut : ---

MENGADILI

- Menerima permohonan banding dari Pelawan I dan II / Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Nopember 2004 No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pelawan I dan II / Pembanding untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam tingkat peradilan, yang dalam tinkat banding ini sebesar Rp110.000 (seratus sepuluh ribu rupiah) ; ---

 Dan juga dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung – RI No.836 K/Pdt/2006 pada tanggal 03 Februari 2009, dengan amar putusan sebagai berikut : ---

MENGADILI:

- Menolak permohonan Kasasi dari para Pemohon Kasasi : 1. Ir. H. Afni Hanum Lubis, 2. Vera Adelina Sitompul dan 3. Muhammad Rio Hotmansyah Sitompul ; ---

- Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Pelawan I dan II untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ; ---

 Bahwa terhadap putusan aquo tersebut Terlawan I dan Terlawan II mengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Medan sebagaimana disebut dalam perkara Perdata No.131/Pdt.G/2012/PN.Mdn tertanggal 03 April 2012 dengan alasan Pengadilan Negeri , Pengadilan Tinggi serta Mahkamah Agung tidak mengabulkan permohonan dari Terlawan I dan Terlawan II khusus untuk menyerahkan dan mengosongkan terhadap rumah toko yang terletak di Jl. Letda Sujono/Tembung No.28, 28 A , 28-B,28.C Medan ; ---

 Bahwa terhadap gugatan Terlawan I dan Terlawan II tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah mengambil putusannya dengan putusan Verstek yang amarnya adalah sebagai berikut : --- 1. Menyatakan para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah dipanggil secara patut tetapi tidak hadir ; ---

2. Mengabulkan gugatan para Pelawan untuk seluruhnya dengan verstek ; --- 3. Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta (uit voebaar bij Voorrad), walaupun ada upaya hukum perlawanan, banding dan kasasi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ; --- 4. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III maupun pihak pihak lain yang menerima hak dan dari padanya, untuk mengosongkan dan meninggalkan rumah toko yang terletak di Jl. Letda Sujono/Tembung No. 28, 28-A, 28-B, 28-C serta menyerahkannya kepada para Pelawan dalam keadaan baik tanpa beban ; --- 5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; ---

 Bahwa terhadap putusan tersebut, Pelawan I, II dan III sangat keberatan, karena relaas pemberitahuan, kendatipun ditujukan pada alamat Pelawan I, II dan III sebagaimana disebut diatas, namun Pelawan I, II dan III ketika itu tidak berada di Kota Medan, namun berada diluar kota yaitu Pekan Baru, Riau, oleh karena itu menurut hukum perlawanan terhadap putusan verstek yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Medan, patut beralasan hukum untuk diterima dan diperiksa oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan yang akan memeriksa dan mengadili perlawanan yang diajukan Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III ; ---

 Bahwa berdasarkan fakta ternyata juga Pelawan I saat ini telah tinggal dan menetap di kota Pekan Baru, Riau dengan alamat di Jl. Arjuna No.41, RT 04/RW08, Kel. Lab Baru Timur, Kec. Payung Sekaki, Pekan baru-Riau ; ---

 Bahwa oleh karena putusan dalam perkara No.131/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 03 April 2012 diputus dengan putusan verstek maka pemeriksaan terhadap perkara ini belum terjadi jawab menjawab dengan

demikian perlawanan (verzet) dari perkara ini relevan untuk diterima dan dipenuhi dalam perkara ini ; ---

 Bahwa oleh Pengadilan Negeri Medan dalam perkara No.131/Pdt.G/2012/ PN.Mdn telah mengambil putusannya “mengabulkan gugatan dari Pelawan ic. Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya” maka menurut hemat daripada Pelawan I, Pelawan II dan Pelawan III, putusan Pengadilan Negeri Medan dalam perkara 131/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 03 April 2012 harus dibatalkan, setidak-tidaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima, dengan alasan-alasan sebagai berikut ; --- 1. Bahwa permohonan daripada Terlawan I dan Terlawan II dalam perkara Perdata No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn jo. No.319/Pdt/2005/ PT.Mdn jo. Putusan Mahkamah Agung – RI No.836 K/PDT/2006, ada tertera dan dimohonkan dalam gugatannya dalam perkara 126/Pdt.G/2004/ PN.Mdn, akan tetapi judex factie maupun Judex juris, menolak dan tidak mengabulkan permohonan dari pada Terlawan I dan Terlawan II tersebut (lihat Putusan Pengadiln Negeri Medan No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn hal. 34 point 9 dan 10 dari tuntutan dalam pokok perkara dan hal.69) ; --- 2. Bahwa selanjutnya oleh karena judex factie maupun judex juris dalam perkara No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn telah menolak permohonan setentang penyerahan dan pengosongan ruko yang terletak di Jl. Letda Sujono No.28, 28-A, 28-B dan 28-C Medan, maka gugatan yang dimajukan oleh Terlawan I dan Terlawan II dalam gugatannya No.131/Pdt.G/2012/PN.Mdn dikwalifisir sebagai gugatan Ne bis in idem ; ---

 Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menolak gugatan Pelawan tentang menghukum Tergugat I, II dan III ic. Pelawan I, II dan III untuk menyerahkan dan mengosongkan rumah ruko yang terletak di Jl. Letda Sujono No. 28, 28-A, 28-B, 28-C Medan dengan alasan ne bis in idem karena permohonan aquo sudah diperiksa dan dipertimbangkan dalam perkara No.126/Pdt.G/2004/PN.Mdn jo.

No.319/PDT/2005/PT.Mdn jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.836 K/PDT/2006 ; ---

 Bahwa oleh karena gugatan Pelawan dikatagorikan adalah gugatan ne bis in idem maka tentang tuntutan supaya putusan dapat dijalankan terlebih dahulu / dengan serta merta (uit voebaar Bij Voorraad) kendatipun ada perlawanan, banding dan kasasi harus ditolak dan dikesampingkan dalam perkara ini ; ---

--- Berdasarkan segala apa yang telah dikemukakan diatas, Pelawan I, II dan III mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan cq. Hakim Majelis yang memeriksa dan megadili perkara ini agar berkenan mengambil putusan sebagai berikut : --- 1. Menerima perlawanan Pelawan I, II dan III untuk seluruhnya ; --- 2. Menyatakan Pelawan I, II dan III adalah Pelawan-Pelawan yang baik ; --- 3. Menyatakan gugatan Pelawan I dan II dalam perkara Perdata No.131/Pdt.G/2012/PN.Mdn adalah ne bis in idem ; --- 4. Menolak gugatan Pelawan I dan II ic. Terlawan I dan II dalam perkara perdata No.131/Pdt.G/2012/PN.Mdn untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Pelawan I dan II ic. Terlawan I dan II dinyatakan tidak dapat diterima dengan alasan Ne bis in idem ; --- 5. Menghukum Terlawan I dan II untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini ; ---

Atau :

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Acquo Et Bono) ; ---

--- Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terlawan I, dan II mengajukan Jawaban atas Perlawanan Pelawan ; --- A. Tentang Keberatan Pelawan I, II, dan III Menyangkut Relaas Panggilan :

Bahwa Terlawan I dan II sangat keberatan terhadap dalil-dalil hukum yang disampaikan oleh Pelawan I, II dan III dalam perkara Aquo dengan alasan hukumnya yang menyebutkan bahwa Relaas pemberitahuan kendatipun ditujukan pada alamat Pelawan I, II dan III, namun karena Pelawan I, II, dan III ketika itu tidak berda di Kota Medan, akan tetapi

berada diluar kota yaitu Pekad Baru, Riau, maka menurut Pelawan I, II dan III Perlawanan terhadap Putusan Verstek yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Medan beralasan hukum untuk diterima ; --- Bahwa alasan yang disampaikan oleh Pelawan I, II dan III tersebut menurut Terlawan I dan II tidak berdasarkan hukum sebab Para Pelawan secara hukum mengakui Relaas pemberitahuan ditujukan pada alamat Pelawan I, II dan III walaupun para Pelawan beralasan ketika itu berada diluar kota yaitu Pekan Baru Riau, namun Relaas pemberitahuan yang disampaikan oleh Pengadilan kepada para Pelawan telah memenuhi Prosedur hukum oleh karena itu Relaas pemberitahuan tersebut sah adanya ; ---

Bahwa pada saat persidangan perkara nomor : 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn Tergugat I, II dan III/Pelawan I,II dan III tidak datang menghadiri perkara tersebut dan mereka tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya padahal para Tergugat/para Pelawan masing-masing telah dipanggil secara patut dan sah oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan sesuai masing-masing Relaas panggilan sidang No. 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 19 Maret 2012 dan masing-masing Relaas panggilan sidang No. 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn, tanggal 26 Maret 2012, ternyata ketidak hadiran mereka itu (Tergugat I, II dan III/Pelawan I, II,III) tidak dibuktikan dengan alasan yang sah ; ---

Bahwa ternyata pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 Tergugat I, II dan III tidak hadir di persidangan serta para tergugat tersebut tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan serta para tergugat tersebut tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya padahal para Tergugat sudah dipanggil secara patut dan ternyata ketidak hadiran para Tergugat tidak dibarengi alasan hukum yang sah, maka secara hukum para tergugat dianggap tidak mau mempertahankan haknya, oleh karena itu tidak perlu adanya jawab menjawab lagi menyangkut dengan perkara Aquo, selanjutnya sesuai pasal 149 ayat (1) RBG, maka gugatan Pelawan haruslah dikabulkan tanpa kehadiran para Tergugat (Verstek), berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut, maka Terlawan I dan

Terlawan II memohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perlawanan ini kiranya menyatakan menolak gugatan perlawanan yang disampaikan oleh Pelawan I, II dan III untuk seluruhnya ; ---

B. Tentang Gugatan Nebis In Idem.

Bahwa Pelawan I, II dan III salah dan keliru dalam memberikan alasan hukum tentang gugatan Nebis In Idem sebab perkara perdata No. 126/Pdt.G/2004/PN-Mdn, pada waktu itu justru para Pelawan yang menggugat Terlawan I dan II sedangkan Terlawan I dan II pada waktu menjadi Tergugat I dan II dalam perkara perdata No. 126/Pdt.G/2004/PN-Mdn hanya mengajukan gugata rekonvensi dan dalam gugatan Rekonvensi yang disampaikan pada waktu itu tidak memohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar menghukum Pelawan Konvensi/ Tergugat dalam rekonvensi untuk mengosongkan 4 (empat) pintu rumah ruko yang terletak dijalan Letda Sujono/ Tembung No. 28.28-A, 28-B, 28- C sehingga hal tersebut telah mengakibatkan putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan secara paksa walaupun telah mempunyai kekuatan hukum tetap ; ---

Bahwa berdasarkan alasan hukum tersebut diatas dan untuk menyempurnakan gugatan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 126/Pdt.G/2004/PN-Mdn, tanggal 10 Nopember 2004 Yo Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No. 319/Pdt/2005/PT-Mdn, tanggal 23 Januari 2006, Yo Putusan Mahkamah Agung RI No. 836 K/Pdt/2006, tanggal 03 Pebruari 2009, dimana dalam putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tidak ada amar putusan yang bersifat Condemnatoir untuk dilaksanakan secara paksa, sehingga untuk menyempurnakan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap perlu ditambahkan amar yang bersifat Condemnatoir (Penghukuman) untuk dapat di Eksekusi, sehingga dalam perkara No. 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn kami tidak mempersoalkan Substansi gugatan sebagaimana yang diputus dalam perkara No. 126/Pdt.G/2004/PN-Mdn, tanggal 10 Nopember 2004, Yo

Putusan Mahkamah Agung RI No. 836 K/Pdt/2006, tanggal 03 Pebruari 2009 ; ---

Bahwa dengan dasar tersebut dalam perkara tidak berlaku ketentuan Nebis In Idem, karena Terlawan I dan II tidak menggugat ulang, oleh karena itu berdasarkan alasan-alasan hukum yang telah dikemukan diatas, maka alasan – alasan hukum yang disampaikan oleh Pelawan I, II dan III yang mendalilkan bahwa gugatan Nebis In Idem adalah merupakan alasan yang tidak berdasarkan hukum ; ---

Berdasarkan uraian dalil-dalil, dan fakta-fakta hukum sebagaimana terurai diatas, maka Terlawan I dan II memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar memutus sebagai berikut : --- 1. Menerima jawaban Terlawan I dan II untuk seluruhnya ; --- 2. Menyatakan Pelawan I, II, dan II adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ; --- 3. Menyatakan gugatan Pelawan I dan II dalam perkara Perdata No. 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn adalah tidak berlaku ketentuan Nebis In Idem ; --- 4. Menolak gugatan Perlawanan yang disampaikan oleh Pelawan I, II dan III untuk seluruhnya ; --- 5. Menghukum Pelawan I, II dan III untuk membayar biaya timbul dalam perkara ini ; ---

--- Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131 / Pdt. G/ 2012 / PN. Mdn/Vz. sebagai berikut : ---

MENGADILI :

- Menyatakan, bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;

- Menolak Perlawanan untuk seluruhnya ; ---

- Menguatkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Medan, tanggal 03 April 2012 No. 131/Pdt.G/2012/PN-Mdn ; ---

- Menghukum Para Pelawan, semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ; ---

--- Bahwa kepada Pelawan telah diberitahukan tentang isi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131 / Pdt. G/ 2012 / PN. Mdn/Vz. pada tanggal 4 April 2013 ; --- --- Membaca Akte Banding Nomor : 60/2013. tanggal 15 April 2013 dari Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terlawan I dan II / Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 12 Juni 2013 ; ---

--- Sehubungan dengan Permohonan Banding tersebut, Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding mengajukan Surat Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 5 Juni 2013 yang telah diberitahukan dan disampaikan kepada Terlawan I dan II / Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 12 Juni 2013 ; ---

--- Sehubungan dengan Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding, Kuasa Hukum Para Terlawan / Terbanding mengajukan Surat Kontra Memori Banding yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Februari 2014, telah diberitahukan dan disampaikan kepada Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding pada tanggal 17 Maret 2014 ; ---

--- Membaca Relaas Pemberitahuan, Memeriksa Berkas Perkara putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131 / Pdt. G/ 2012 / PN. Mdn/Vz. kepada Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding pada tanggal 5 September 2013 dan kepada Terlawan I dan II / Terbanding I dan II masing-masing pada tanggal 2013 yang menerangkan bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa, dan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut ; ---

---Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ---

---Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding tanggal 5 Juni 2013 yang pada intinya memohon sebagai berikut ; ---

- Mengabulkan permohonan banding dari Para Pembanding / Pelawan, berikut alasan-alasannya : ---

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131/Pdt.G/2012/PN.Mdn/Vz. dan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 April 2012 Nomor : 131/Pdt.G/2012/PN. Mdn ; - Dan Mengadili Sendiri

- Mengabulkan Perlawanan Pembanding / Pelawan untuk seluruhnya ; ---

- Menyatakan Pembanding / Pelawan adalah Pelawan yang baik : ---

- Menghukum Terlawan I dan Terlawan II / Terbanding I dan Terbanding II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; -

---Menimbang, bahwa atas memori banding dari Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding, Kuasa Hukum Para Terlawan / Para Terbanding Mengajukan Kontra Memori Banding yang pada intinya memohon sebagai berikut ; ---

1. Menerima Kontra memori Banding yang disampaikan Terbanding / Terlawan untuk seluruhnya ; --- 2. Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding /

Pelawan seluruhnya ; --- 3. Menguatkan kembali putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 3 April

2012 Nomor : 131/Pdt.G/2012/PN. Mdn dan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131/Pdt.G/2012/PN.Mdn/Vz.; - 4. Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar ongkos perkara

yang timbul dalam perkara ini ; ---

memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 29 Januari 2013 Nomor : 131 / Pdt. G/ 2012 / PN. Mdn/Vz. Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Pelawan / Para Pembanding, juga Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terlawan I dan II / Terbanding I dan II, yang keseluruhan dianggap telah dipertimbangkan dalam putusan ini, beserta surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dengan mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri didalam memutus perkara ini, dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Medan yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ; ---

---Menimbang, bahwa karena Para Pelawan / Para Pembanding sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Para Pelawan / Para Pembanding yang pada tingkat banding besarnya disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; ---

--- Mengingat Undang-Undang tentang Kekuasaan Kehakiman dan Undang-Undang tentang Peradilan Umum serta Ketentuan serta Peraturan Hukum lainnya yang berkenaan dengan perkara ini serta RBG ; ---

M E N G A D I L I

--- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para

Pelawan / Para Pembanding ; ---

--- Menguatkan

putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29

Januari 2013 Nomor : 131 / Pdt. G/ 2012 / PN. Mdn/Vz.

yang dimohonkan banding tersebut ; ---

--- Membebankan kepada Para Pelawan / Para Pembanding

peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat

banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu

rupiah) ; ---

--- Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 2015 oleh kami BANTU GINTING, SH. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sebagai Hakim Ketua Majelis, JANNES ARITONANG, SH. MH. dan RIDWAN RAMLI, SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam peradilan tingkat banding berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Mei 2015 Nomor : 148/PDT/2015/PT.MDN, dan putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh kedua hakim anggota tersebut serta dibantu oleh MARTHIN A.P. SINAGA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupun Kuasanya ; ---

Hakim Anggota Hakim Ketua

Ttd Ttd

JANNES ARITONANG, SH. MH. BANTU GINTING, SH.

Ttd

RIDWAN RAMLI, SH.MH Panitera Pengganti

Ttd

MARTHIN A.P. SINAGA, SH. Ongkos-ongkos

1. Redaksi Rp. 5.000,- 2. Meterai Rp. 6.000,- 3. Pemberkasan Rp. 139.000,-