Topik 3: Pendekatan Teoritikal
Teori-teori berkaitan simbol komunikasi dan budaya
1. Teori Semiotik/ Teori Tanda
Semiotik berasal dari bahasa yunani semesion, bermaksud sign atau tanda,
semainon yang bererti signifier atau penanda dan semainomenon yang bermaksud
signified atau petanda. Secara umumnya, semiotik adalah the study of signs atau
ilmu yang mengkaji keberadaan tanda dalam kehidupan masyarakat. Untuk
pemahaman dan maksud yang lebih jelas, semiotik adalah mencakupi segala
sesuatu yang boleh dilihat atau diinterpretasikan sebagai tanda seperti yang
dipostulatkan oleh Umberto Eco dalam ‘A Theory of Semiotics’ bahawa ‘semiotics is
concerned with everything that can be taken as a sign. A sign is everything which
can be taken as significantly substituting for something else. Menurut Umberto Eco,
something else atau dirujuk sebagai sesuatu yang lain itu tidak semestinya wujud
atau berada tepat pada masa yang sama ketika tanda tersebut mengganti posisi
atau mewakilinya. Oleh kerana itu, Umberto Eco juga sering merujuknya sebagai
theory of the lie, iaitu teori dusta atau tipu daya kerana ia boleh digunakan untuk
mengelabui atau memperdayakan orang lain.
Menelusuri susur galur pensejarahan dan kemunculannya, pada zaman
perkembangan semiotik klasik, pemikiran tentang fungsi tanda dalam kehidupan
manusia sejagat telah bermula kira-kira lebih dua ribu tahun lalu oleh ahli falsafah
Yunani (Greek). Seterusnya pada abad pertengahan, pengertian dan penggunaan
serta para ahli falsafah dan sarjana. Namun, istilah semiotik hanya muncul pada
akhir abad ke 18 apabila diperkenalkan dan diaplikasikan oleh seorang ahli falsafah
Jerman, iaitu Lambert. Seterusnya pada abad ke-20, pemikiran dan penggunaan
tanda secara sistematik mula mendapat perhatian umum dan sehingga kini, bidang
semiotik terus menjadi topik penelitian dan tulisan para sarjana dan ahli akademik.
Dalam perkembangan sejarah semiotik moden, terdapat dua perintis dari negara
barat yang sangat berjasa dalam bidang berkenaan, iaitu Ferdinand de Saussure
(1857-1913), seorang tokoh linguistik dari Switzerland dan Charles Sanders Peirce
(1839-1914), ahli falsafah dari Amerika.
Ferdinand de Saussure dan Charles Sanders Peirce hidup sezaman tapi
datang dari dua benua yang berbeza. Yang menariknya, walaupun tidak saling
mengenali dan mengetahui penelitian masing-masing, keduanya lahir dengan satu
keinginan dan pemikiran yang sama, iaitu membangunkan satu bidang untuk
merungkai pengkajian dan pencarian makna di sebalik tanda-tanda dan
simbol-simbol. Pemikiran dan pendekatan dua sarjana agung dalam bidang semiotik ini
telah mendepani dan memberi ilham kepada beberapa pengikut serta sarjana yang
lain. Hasilnya, muncullah beberapa lagi sarjana yang terkenal dalam bidang
semiotik, antaranya, Louis Hjemslev , Charles Morris, Max Bense, Roman Jakobsen,
Roland Barthes dan Umberto Eco.
Saussure dan Peirce telah diiktiraf sebagai perintis ilmu semiotik dalam
sejarah perkembangan semiotik moden. Pendekatan mereka tidak hanya terbatas
menerobosi disiplin ilmu yang lain, yakni bersifat multidisiplin. Sehingga kini,
pendekatan semiotik dan konsep-konsep yang mereka perkenalkan telah mendapat
liputan meluas dan sering dijadikan rujukan dalam bidang-bidang penelitian semiotik
dalam pelbagai bidang dan disiplin pemikiran termasuklah bidang falsafah dan
linguistik sendiri, kesenian dan kesusasteraan seperti musik, teater, filem dan
analisis teks, komunikasi, periklanan, antropologi, psikologi, arkeologi, arkitek,
matematik dan sebagainya.
Teori Tanda Ferdinand de Saussure
Saussure adalah seorang sarjana linguistik yang telah membangunkan dasar-dasar
teori linguistik umum. Kemunculan teori tentang tanda dalam bidang linguistik
bermula apabila beliau merasakan bahawa teori tanda linguistik perlu ditempatkan
dalam sebuah teori yang bersifat lebih umum. Rentetan dari pemikiran itu, beliau
telah mengusulkan istilah semiologi dalam beberapa kompilasi nota-nota kuliah yang
diambil oleh pelajarnya berdasarkan kuliah yang diberi sejak tahun 1907 hingga
1911 yang akhirnya diterbitkan sebagai sebuah karya berjudul Course in General
Linguistics. Akhirnya, karya tersebut menjadi sumber teori linguistik yang berimpak
tinggi dan dikenali dengan istilah strukturalisme.
Perkara pokok yang menjadi tumpuan dan landasan primer dalam teori
Saussure ialah prinsip beliau yang menegaskan bahawa bahasa adalah sistem tanda,
dan selain bahasa terdapat banyak lagi sistem tanda lain yang wujud dalam dunia
linguistik atau bahasa adalah sistem tanda yang paling utama berbanding sistem
tanda-tanda lain yang wujud di dunia nyata kerana bahasa memainkan peranan
yang penting dalam mengkonstruk realiti. Beliau memberi tumpuan kepada
underlying system of language (langue) berbanding penggunaan bahasa (parole
atau speech). Terdapat beberapa pandangan atau konsep-konsep asas yang
mendasari teori tanda Saussure, iaitu sistem dua dimensi atau dwipihak, sistem
kesepakatan atau konvensional, sistem jaringan hubungan antara tanda-tanda dan
sistem arbitrari.
Konsep asas utama dalam teori tanda Saussure bertitik tolak pada pemikiran
yang bersifat dikotomi atau dualiti, yakni menurut beliau tanda mengandungi dua
komponen utama, iaitu signifier-the sound pattern (penanda-citra bunyi) dan
signified-the concept (petanda-konsep). Penanda (signifier) merujuk kepada sesuatu
yang bersifat material (fizikal), yakni keberadaannya wujud secara eksplisit dan
boleh diinderakan melalui pancaindera manusia. Sebaliknya, petanda (signified)
menjurus kepada sesuatu yang secara literal dan fizikal tidak wujud, yakni bersifat
abstrak. Manakala, hubungan antara penanda dan petanda dirujuk sebagai sistem
signifikasi. Saussure menegaskan bahawa penanda dan petanda mempunyai
perkaitan yang sangat erat, saling memerlukan dan melengkapi, yakni merupakan
kesatuan ibarat dua sisi dari sehelai kertas yang tidak boleh dipisahkan antara satu
sama lain. Maksudnya salah satu unsur tersebut tidak akan wujud tanpa keberadaan
unsur yang satu lagi. Selain konsep signifier dan signified, konsep dikotomi Saussure
(langue) dan tuturan/ujaran (parole); sinkronik (synchronic) dan diakronik
(diachronic); dan sintagmatik (syntagmatic) dan paradigmatik (associative).
Menurut pandangan Saussure lagi, tanda wujud hasil daripada imaginasi atau
aktiviti minda manusia yang diekspresikan melalui kod-kod bahasa yang difahami
oleh individu-individu yang terbabit dalam suatu proses komunikasi. Dengan kata
lain, tanda bagi Saussure adalah sesuatu yang disampaikan oleh seseorang dengan
tujuan dan makna-makna tertentu secara sengaja, yakni suatu proses atau
fenomena yang bukan berlaku secara kebetulan. Secara implisitnya, Saussure cuba
menjelaskan bahawa tidak semua perkara di dalam kehidupan manusia sejagat dan
di persekitaran mereka boleh dianggap sebagai tanda. Maknanya, tanda mempunyai
batasan tertentu, yakni tertakluk kepada suatu sistem konvensi, yakni suatu yang
telah disepakati bersama oleh semua yang terlibat dalam sesebuah budaya. Sebagai
contohnya, sistem tulisan dan abjad, isyarat lalu lintas dan sebagainya.
Oleh yang demikian, dalam teori tanda Saussure, bahasa adalah suatu sistem
tanda, kerana bahasa telah dikonvensikan bagi membolehkan manusia
berkomunikasi sesama mereka. Jelasnya, penanda atau citra bunyi, sama ada dari
bunyi suara manusia, binatang dan sebagainya hanya dianggap sebagai bahasa atau
berfungsi sebagai bahasa apabila bunyi tersebut mempunyai tendensi atau kapabiliti
untuk menyatakan atau mengekspresikan pandangan-pandangan atau
pengertian-pengertian tertentu. Dengan kata lain, penanda adalah bunyi atau hasil coretan yang
bermakna, yakni aspek material dari bahasa tentang apa yang dikatakan atau
atau konstruk mental, fikiran atau konsep, yang disifatkan sebagai aspek mental dari
bahasa. Pada pendapat Saussure, dalam sistem bahasa, “everything depends on
relation”, iaitu satu tanda hanya akan berfungsi dan bermakna sekiranya ia
mempunyai hubungan dengan tanda-tanda lain. Oleh itu, bahasa harus dilihat
secara sinkronis sebagai satu sistem jaringan hubungan antara bunyi (sound) dan
makna (thought), yakni signifier dan signified .
Selain daripada itu, pengertian teori tanda Saussure juga didasari oleh konsep
arbitrari. Walaupun Saussure berpendapat bahawa tanda tertakluk kepada satu
sistem konvensi, tetapi tanda juga bersifat arbitrari, yakni sesuatu tanda itu boleh
menerbitkan pelbagai makna yang berbeza bergantung kepada interpretasi yang
berlainan. Hal ini berkaitan dengan konsep keupayaan minda atau aktiviti mental
manusia, yakni lebih bersifat dalaman atau internal berbanding eksternal. Menurut
pandangan Saussure berkenaan tanda-tanda linguistik, sifat arbitratri tanda adalah
prinsip asas bahasa. Maknanya dalam sistem bahasa, di antara penanda (bunyi atau
bentuk sesuatu perkataan) dengan petanda ( konsep atau idea yang dirujuk), tidak
ada hubungan semulajadi yang mutlak dan nyata kerana segala-galanya
berkemungkinan boleh merujuk kepada sebarang tanda yang dirujuk.
Secara kesimpulannya, teori tanda Saussure lebih menekankan kepada
struktur dalaman yang menumpukan kepada proses pemikiran kognitif atau aktiviti
minda manusia dalam menstrukturkan tanda-tanda yang nyata (material) ataupun
yang tidak nyata (abstrak) dalam persekitaran mereka, dan antaranya struktur
sebagai manusia dan berkomunikasi sesama mereka. Teori tanda Saussure ini
dianggap sebagai pendukung kepada pemikiran bahawa “language does not reflect
reality but rather constructs it” kerana kita bukan hanya menggunakan bahasa atau
dapat memberikan makna kepada apa-apa yang wujud dalam dunia realiti, malah
kepada apa-apa yang tidak wujud di dalamnya. Pemikiran Saussure ini dikenali juga
sebagai strukturalisme dan telah memberi asas kepada pemikiran sarjana-sarjana
agung dalam bidang yang lain, dan antara yang penting ialah pendekatan
strukturalisme Levi-Strauss.
Teori Tanda Charles Sanders Peirce
Charles Sanders Peirce dikenali sebagai perintis doktrin pragmatisme yang telah
menyediakan asas-asas kukuh dalam teori umum tentang tanda-tanda melalui
tulisan-tulisan beliau dan teks yang telah dikompilasikan 25 tahun setelah kematian
beliau dalam satu karya lengkap berjudul Oeuvres Completes. Berbeza dengan
Saussure yang memperkenalkan istilah semiologi, Peirce mengusulkan istilah
semiotik, yang menurut beliau sinonim dengan konsep logik yang menumpukan
kepada pengetahuan tentang proses pemikiran manusia seperti yang dinyatakan
oleh beliau dalam tulisannya yang diterbitkan pada tahun 1931/1958.
Perkara-perkara dasar yang terkandung dalam teori tanda Peirce ialah antaranya,
pemikiran manusia dan batasan tanda, sistem tiga dimensi (triadic/ trichotomy) dan
Saussure mengkaji tingkahlaku, manakala Peirce mengkaji logik dan sebagai seorang
ahli falsafah yang berpegang kepada pemikiran logik, beliau ingin mengetahui
tentang cara manusia berfikir, yakni bagaimana manusia menggunakan kewarasan
atau pertimbangan pemikiran mereka. Menurut Peirce, manusia berfikir melalui
tanda-tanda, yang membolehkan mereka berkomunikasi sesama sendiri dan
memberi makna kepada sebarang unsur yang wujud di persekitaran mereka. Asas
pemikiran semiotik Peirce ialah segala sesuatu boleh menjadi tanda, asalkan ia
mempunyai keupayaan untuk mewakili sesuatu mengikut interpretasi dan pemikiran
seseorang. Berbeza dengan pandangan Saussure, Peirce tidak membataskan
keberadaan tanda sebagai sesuatu yang hanya disengajakan atau disampaikan
dengan tujuan-tujuan tertentu. Maksudnya, sesuatu tanda itu boleh wujud secara
kebetulan apabila seseorang telah menginterpretasikan sesuatu sebagai tanda,
walaupun ia tidak ditujukan secara sengaja kepada beliau. Malah idea Peirce tentang
tanda merangkumi segala sesuatu yang diolah, mahupun yang tidak diciptakan oleh
manusia tetapi dapat dijangkau dan diterima oleh minda mereka.
Berbeza dengan teori tanda Saussure yang bersifat binari, pemikiran Peirce
tentang tanda pula bersifat tiga dimensi atau sistem tripihak. Peirce
mengklasifikasikan tanda kepada tiga aspek, iaitu asas tanda (sign or representatum
or ground), objek (object) atau dirujuk juga sebagai referent dan tafsiran
(interpretant). Yang pertama tersebut sinonim dengan konsep Saussure yang
diistilahkan sebagai signifier atau penanda, yakni keberadaan tanda secara nyata
tetapi tidak semestinya bersifat material. Manakala konsep Saussure tentang
dan interpretant. Object merujuk kepada yang direpresentasikan atau diwakili oleh
tanda, yakni memiliki kedua-dua sifat konkrit dan abstrak. Interpretant pula
bermaksud sebarang makna yang disampaikan oleh represantatum tentang object
tetapi tidak diketahui sebelumnya dan bersifat abstrak dan tidak nyata, yakni tidak
berada dalam persepsi manusia. Hubungan interaksi antara ketiga-tiganya dirujuk
oleh Peirce sebagai semiosis.
Selain daripada sistem tiga dimensi, teori tanda Peirce juga mewacanakan
tentang tipologi tanda. Menurut Leeds-Hurwitz, Peirce telah mengidentifikasikan 66
jenis tanda, dan daripada jumlah tersebut ada tiga aspek yang popular dan
mendapat sambutan meluas, iaitu ikon (icon), indeks (index) dan simbol atau
lambang (symbol). Ikon merujuk kepada hubungan persamaan atau kemiripan
(similarity or resemblance), indeks bermaksud hubungan kedekatan atau perkaitan
(contiguity or connection), manakala simbol disifatkan sebagai hubungan arbitrari
(arbitrariness).
2. Teori Strukturalisme
Pendukung utama strukturalisme yang paling berpengaruh dan disegani dalam
bidang Antropologi ialah Claude Levi-Strauss (1908- ), seorang sarjana Perancis.
Walau bagaimanapun, menelusuri diakronik sejarah perkembangan ilmu berkenaan,
pendekatan struktural telah mula bertapak dan diformulasikan terlebih awal dalam
bidang linguistik atas inisiatif seorang tokoh linguistik terkemuka dari Switzerland,
iaitu Ferdinand de Saussure pada awal abad ke 20, melalui kompilasi pemikirannya
masyarakat seperti yang terdapat dalam buku Course of Linguistic. Selain Ferdinand
de Saussure, Charles Sanders Peirce, seorang ahli falsafah dari Amerika juga turut
mengukir nama sebagai perintis dan penyumbang ilmu semiotik yang sangat berjasa
dalam perkembangan sejarah semiotik moden.
Strukturalisme Levi-Strauss banyak diinspirasikan dari pemikiran tokoh
linguistik lain yang sealiran dengan Saussure, dan antara yang terpenting ialah
Roman Jakobson dan Nikolai Trubetskoi, yang menganalisis unit-unit fonem dalam
fonologi. Konsep budaya sebagai satu sistem komunikasi yang kompleks telah
menyediakan satu rangka umum dalam bidang Antropologi Struktural dan dari sudut
pandangan ini, Levi-Strauss mengemukakan bahawa dalam setiap masyarakat,
komunikasi beroperasi dalam tiga bentuk, iaitu komunikasi melibatkan wanita,
(diawasi dan dipantau oleh peraturan tentang kekerabatan dan perkahwinan),
komunikasi tentang barangan dan perkhidmatan (dikawal oleh peraturan tentang
pertukaran ekonomi) dan komunikasi berkaitan mesej (diselaraskan oleh peraturan
bahasa). Oleh yang demikian, penggunaan teori komunikasi dalam kajian
masyarakat mengangkat antropologi sebagai ‘science semeiologique’ . Seiringan
dengan itu, Levi-Strauss pernah menyatakan bahawa salah satu matlamat
antropologi ialah to be a semeiological science, and takes as a guiding principle that
of ‘meaning’ . Secara kesimpulannya, dalam epistemologi ilmu, antropologi budaya
dan struktural berkaitrapat dengan ilmu semiotik dan komunikasi, khususnya yang
Intipati primer dalam strukturalisme yang mendorong Levi-Strauss ialah
permasalahan yang berhubung dengan aspek internal manusia yang dieksternalkan
dalam dunia realiti, yakni makna-makna tersembunyi yang wujud jauh dari dalam
kotak minda manusia dan diekspresikan atau dimanifestasikan melalui perlakuan
atau produk budaya masyarakat. Oleh yang demikian, prinsip asas strukturalisme
dalam bidang antropologi ialah fenomena budaya telah distrukturkan sebagaimana
yang terdapat dalam linguistik atau struktur bahasa misalnya, unit-unit fonetik
(fonem) hanya mempunyai makna melalui jaringan hubungan secara oposisi antara
bunyi-bunyi.
Struktur yang dimaksudkan oleh Levi-Strauss tidak bersifat konkrit (luaran)
tetapi bersifat kognitif (dalaman). Maknanya, struktur dalam pendekatan ini
bukanlah seperti rangka binaan bangunan yang konkrit. Struktur adalah aspek realiti
yang tersembunyi atau berada di bawah permukaan atau keberadaan makna yang
kelihatan secara nyata, dan dari struktur inilah sebenarnya manusia dapat menjalani
rutin kehidupan seharian dan berkomunikasi sesama mereka bagi meneruskan
kelangsungan hidup bermasyarakat. Dari pengertian ini, struktur sosial (luaran)
mencerminkan struktur kognitif (dalaman), yakni apa yang difikirkan
dimanifestasikan dalam bentuk perlakuan. Maksudnya, setiap produk budaya seperti
adat istiadat, organisasi sosial dan sebagainya terhasil daripada struktur dalaman
yang wujud dalam minda manusia kerana budaya adalah satu sistem komunikasi
yang berasaskan simbol-simbol. Secara kesimpulannya, strukturalisme meletakkan
otak atau rasional minda manusia dalam posisi penting yang berimpak tinggi dalam
mendukung pemikiran manusia sejagat bahawa yang membezakan manusia dengan
binatang adalah manusia telah dianugerahkan dengan akal fikiran bagi
membolehkan mereka hidup bertamadun.
Menurut Jean Piaget, struktur memiliki tiga ciri asas, iaitu keseluruhan atau
kesatuan (totality), transformasi dan pengaturan diri. Bohannan dan Glazer pula
mencirikan struktur kepada empat aspek, iaitu sistem, transformasi, modifikasi dan
inteligibiliti. Dalam pemahaman ini, konsep sistem Bohannan dan Glazer mempunyai
pengertian yang sama dengan konsep totality Piaget, manakala konsep modifikasi
dan intelligibiliti merujuk kepada konsep pengaturan diri. Totality bermaksud sebuah
struktur mempunyai ciri-ciri sebuah sistem, yakni struktur tersebut terdiri daripada
pelbagai unsur atau substruktur yang saling berkaitan antara satu sama lain bagi
membentuk keseluruhan atau kesatuan. Dalam pengertian ini, setiap elemen budaya
mempunyai keterikatan dan hubungan padu antara satu sama lain dan harus dilihat
dari sudut hubungan setiap satunya dalam satu sistem secara keseluruhan kerana
sebarang perubahan dalam satu elemen akan menyebabkan perubahan terhadap
elemen-elemen yang lain. Rentetan daripada itu, sebuah struktur juga boleh
mengalami transformasi sekiranya terdapat perubahan dalam mana-mana
substruktur kerana budaya itu bersifat dinamik. Sekiranya transformasi berlaku,
setiap substruktur atau elemen-elemen dalam budaya akan membuat penyelarasan
atau regulasi secara automatik bagi menstabilkan semula sistem tersebut secara
keseluruhan.
Komunikasi tanpa lisan ialah satu bidang yang merangkumi pelbagai disiplin dalam
Sains Sosial dan Sains Tulen. Kajian-kajian awal mengenai komunikasi tanpa lisan
bermula dalam dua orientasi. Orientasi yang pertama bermula pada pertengahan
tahun 1950-an dengan kolaborasi antara para ahli linguistik, psikiatri dan antropologi
yang telah mendapat ilham melalui perkembangan baru dalam teori informasi dan
sibernetik. Para pengkaji yang menggunakan pendekatan struktural dan analisis
konteks berminat mengkaji penyusunan tingkahlaku, bentuk-bentuk interaksi dan
sebagainya. Kajian-kajian awal tersebut terkecimpung dalam konteks budaya kerana
ia mendapat ilham melalui bidang linguistik antropologi dalam tradisi Sapir-Whorf.
Antara para pelopor tersebut ialah Ray Birdwhistell, yang mengkaji ilmu kinesics
(bahasa pergerakan badan) melalui monografnya bertajuk Introduction to Kinesics,
pada tahun 1952 dan Edward Hall dengan ilmu proxemics (bahasa ruang) pada
tahun 1959 dan 1966. Seterusnya, satu lagi orientasi berbeza yang cenderung
mengkaji sifat-sifat semulajadi (nature side) dalam komunikasi tanpa lisan dipelopori
oleh Charles Darwin melalui bukunya bertajuk, The Expression of the Emotions in
Man and Animals pada tahun 1872. Beliau menyimpulkan bahawa semua mamalia
menunjukkan emosi mereka melalui ekspresi wajah. Kini kajian mengenai
komunikasi tanpa lisan merentasi pelbagai bidang termasuklah bidang linguistik,
antropologi, semiotik dan psikologi sosial.
Secara literalnya, kebanyakan sarjana komunikasi menyimpulkan bahawa
komunikasi tanpa lisan ialah ”communication without words”, yakni komunikasi
tanpa perkataan. Justeru, komunikasi tanpa lisan ialah segala bentuk komunikasi
selain daripada komunikasi yang menggunakan perkataan. Dalam pengertian ini,
vokal atau yang berunsurkan linguistik tidak termasuk dalam konsep ini tetapi
tergolong dalam komunikasi lisan khususnya komunikasi yang tidak divokalkan
kerana komunikasi tanpa lisan hanya “conveys nonlinguistic messages”. Seperti juga
komunikasi lisan, komunikasi tanpa lisan merangkumi kedua-dua komunikasi vokal
(iaitu, dengan penggunaan mulut) dan komunikasi tanpa vokal. Untuk menjelaskan
kontinum tersebut, jadual berikut diaplikasikan bagi memperlihatkan perbezaan
antara komunikasi lisan dan tanpa lisan.
Jadual 1: Klasifikasi komunikasi
Komunikasi vocal Komunikasi non-vokal Komunikasi
lisan/verbal Perkataan yang dituturkan(spoken words) Perkataan bertulis (writtenwords) Komunikasi Press yang terdahulunya diadaptasikan dari Stewart, J & D’Angelo, G. (1993). Together: Communicating Interpersonally.
Seiringan dengan itu, William Seiler dan Melissa Beall turut mentakrifkan komunikasi
tanpa lisan sebagai, “… all behaviors, attributes, or objects (except words) that
communicate messages that have social meaning” . Maksudnya, komunikasi tanpa
lisan melibatkan sebarang bentuk perlakuan, objek, atribut, mesej atau simbol yang
membawa makna-makna sosial, selain daripada perkataan ataupun bahasa
Secara kesimpulannya, komunikasi tanpa lisan boleh berlaku melalui sebarang
saluran pancaindera, iaitu samada melalui penglihatan, pendengaran, bau,
sentuhan dan rasa. Dalam perbincangan selanjutnya, penerangan tentang
jenis-jenis komunikasi tanpa lisan disentuh dan perlu dijelaskan bahawa
urutan berikut tidak menggambarkan keutamaan.
Teori-teori yang berkaitan dengan adaptasi dan perubahan budaya
Penghijrahan ke sebuah negara baru merupakan salah satu faktor yang menyumbang kepada hubungan antara budaya yang terjadi apabila individu atau kumpulan individu dari satu budaya tertentu bertemu dengan individu atau kumpulan individu dari budaya yang lain. Fenomena tersebut memungkinkan wujudnya adaptasi dan konstruksi identiti budaya baharu terhadap masyarakat yang berhijrah ke sebuah tempat yang mempunyai budaya berbeza.
1. Cross Cultural Adaptation Theory (CCAT)/Teori Adaptasi Silang Budaya
society. Salah satu ciri utama agar ’stranger’ berjaya dalam adaptasi ialah motivasi untuk mempelajari budaya baharu.
2. Anxiety-Uncertainty Management Theory (AUMT)/ Teori Pengurusan Kebimbangan-Ketidakpastian
Teori ini diperkenalkan oleh William Gudykunst pada tahun 1988. Ia memperihalkan tentang bagaimana individu dapat meminimumkan kesalahfahaman dengan mengoptimumkan pengurangan rasa ketidakpastian dan kekhuatiran bagi menjayakan komunikasi antara budaya. Konsep orang asing (stranger) diaplikasikan untuk merujuk kepada individu yang mempunyai budaya berbeza. Komunikator-komunikator dalam AUMT terdiri daripada i) orang asing/ ‘a stranger’) dan ii) kumpulan budaya baharu yang ditemui oleh ‘stranger’. Menurut teori ini, rasa ketidakpastian dan kebimbangan pasti dan harus ada terutamanya semasa pertemuan pertama dalam kalangan individu yang berbeza budaya tetapi ia seharusnya berada dalam tahap yang optimum/bersesuaian, yakni tidak keterlaluan ataupun tiada perasaan langsung. Terdapat beberapa faktor yang dikenalpasti sebagai penyebab dalam pengurusan ketidakpastian dan kebimbangan, iaitu konsep kendiri, motivasi untuk berinteraksi, reaksi terhadap orang asing, pengkategorian sosial, proses situasi, hubungan dengan orang asing dan interaksi etika. Kesemua penyebab berkenaan diperantarakan oleh konsep kesedaran (mindfulness) bagi menghasilkan keberkesanan dalam komunikasi.
3. Teori Akulturasi Berry
i. Asimilasi: startegi yang digunakan oleh individu yang tidak begitu mementingkan pengekalan identiti buadaya kerana ingin menjadi sebahagian atau mengadaptasikan diri dengan budaya baharu/tamu/dominan.
ii. Integrasi: strategi yang digunakan oleh individu yang ingin mengekalkan identiti budaya asal dan pada masa yang sama cuba mengadaptasikan diri dengan budaya baharu.
iii.Pemisahan: strategi yang digunakan oleh individu yang ingin mengekalkan identiti budaya asal dan menjarakkan diri dengan individu serta budaya baharu.
iv. Kepinggiran/marginalisasi: strategi yang digunakan oleh individu yang tidak berupaya mengekalkan identiti budaya asal ataupun kehilangan identiti
jelas fleksibel
Ikatan antara peribadi bersifat teguh Ikatan antara peribadi bersifat rapuh Komitmen yang tinggi Komitmen yang rendah
Masa terbuka dan fleksibel Masa diatur secara rapi
ii. Hofstede’s Cultural Patterns
Pandangan beliau berasaskan kepada pernyataan bahawa manusia membawa program mental atau ‘software of the mind’ yang dibina semasa zaman kanak-kanak dan diperteguhkan oleh budaya. Hofstede mengidentifikasikan 5 dimensi utama dalam penyusunan/pengkategorian paten budaya
i. Power distance- Jarak Kuasa
ii. Uncertainty avoidance- Pengelakkan Ketidakpastian
iii. Individualism versus collectivism- Perorangan VS Kebersamaan iv. Masculinity versus feminity-Kelakian VS Kewanitaan
