1
MEMBERANTAS KORUPSI DAN PROSES HUKUM YANG BERKEADILAN1
Oleh: Maqdir Ismail2
Pengantar
Adalah suatu keniscayaan, jika kita ingin melakukan pemberantasan korupsi dengan baik, berhasil dan berkeadilan, yang harus segera dilakukan adalah melakukan perubahan legislasi dalam pemberantasan korupsi, dan meningkatkan peran pengawasan kelembagaan sebagai salah satu pilar penting dalam perang melawan korupsi. Sebab penegakan hukum tidak akan mengubah masyarakat, jika hukum tidak menjadi bagian dari budaya suatu masyarakat. Dalam pada itu penegakkan hukum khususnya pemberantasan korupsi itu tidak memiliki efek pada kehidupan sehari-hari masyarakat karena korupsi bukan masalah hukum saja. Korupsi juga merupakan masalah masyarakat, budaya, sehingga dalam rangka memerangi korupsi, perubahan budaya yang memungkinkan korupsi terjadi karena budaya tidak melarang secara tegas yang harus segera dilakukan.
Praktik korupsi sering tertanam dalam praktek kelembagaan dan kehidupan sehari-hari, dianggap sebagai kebiasaan yang tidak dapat diganggu gugat. Hal ini terjadi karena masyarakat tidak mampu membedakan antara sikap korup dan bukan sikap korup. Masyarakat tidak mampu membedakan secara sruktural antara korupsi dan perilaku tidak etis dari tindakan pejabat. Masyarakat kadang-kadang terjebak pada kegiatan masyarakat kecil sehari-hari sebagai penyimpangan dan korupsi kecil terhadap aturan, namun penyimpangan itu mendatangkan manfaat bagi seorang individu atau sekelompok kecil orang-atau hasilnya menjadi efisien karena ada penyelesaian secara sederhana. Tanpa disadari praktik semacam ini berakibat mengakarnya budaya dengan praktek korupsi, sehingga dianggap sebagai kebiasaan dan sangat sedikit orang berani
1 Paper disampaikan pada Diskusi Panel Peserta PPRA XLIX Tahun 2013 Lemhannas RI dengan topik
“ Peningkatan Budaya Hukum Dalam Rangka Pencegahan Korupsi”, tanggal 2 Juli 2013, di Gd. Pancagatra Lt.III Barat Lemhannas, Jakarta
2
melakukan perlawanan. Hal ini terutama terjadi, karena banyak masyarakat tidak menyadari bahwa hak-hak mereka telah dilanggar. Kalaupun timbul sikap sinis masyarakat terhadap pemegang kekuasaan atau pemerintah yang mempunyai kecenderungan untuk menyalahgunakan kekuasaan, sikap ini tidak berdampak.
Dalam paper ini ada beberapa masalah yang hendak dibicarakan, berkaitan dengan pemberantasan korupsi. Pada bagian awal, akan didiskusikan sejarah pemberantasan korupsi, lalu disikusikan budaya hadiah dan korupsi, kemudian bagian berikutnya akan didiskusikan peranan media dalam ikut serta memberantas korupsi. Hal yang tidak kalah penting untuk didiskusikan adalah mengenai timbulnya fakta dalam tiga tahun terakhir begitu banyaknya anak muda cerdas yang terkena perkara korupsi dan gratifikasi sex yang menjadi bahan pembicaraan. Setelah itu akan dibicarakan juga penegakan hukum yang berkeadilan dalam memberantas korupsi, terutama akan didiskusikan secar sekilas praktik pemberantasan korupsi yang terjadi sangat tidak berkeadilan. Malah tidak jarang proses peradilan adalah proses penghukuman yang tidak melahirkan keadilan, tetapi melahirkan kebencian terhadap penegakan hukum dalam pemberantasan korupsi. Terakhir adalah penutup.
Korupsi dan upaya pemberantasan korupsi
Korupsi secara nyata tidak lagi menjadi masalah nasional satu bangsa, tetapi sudah menjadi urusan manusia diseluruh dunia. Korupsi sudah menjadi masalah internasional, karena korupsi dianggap dapat mempengaruhi kehidupan politik dan ekonomi serta aspek kehidupan lainnya.3 Bahkan karena korupsi dianggap sebagai masalah yang besar pengaruhnya terhadap kehidupan dan ekonomi manuisa di dunia, maka setelah dilakukan the 8th International Anti-Corruption Conference Lima, Peru in 1997. Kita saksikan ada deklarasi Internasional untuk melawan Korupsi di dunia yaitu United Nations Convention against Corruption,
3 Dr. Artidjo Alkostar, S.H, LLM: 2008, Kerugian Keuangan Negara Dalam Persfektif Tindak Pidana
3
berdasarkan General Assembly resolution 58/4 of 31 October 2003. Suatu kegiatan yang lama dan negosiasi yang tidak mudah sebagaimana dikatakan oleh Kofi Anan,4
“The Convention is also the result of long and difficult negotiations. Many complex issues and many concerns from different quarters had to be addressed. It was a formidable challenge to produce, in less than two years, an instrument that reflects all those concerns. All countries had to show flexibility and make concessions. But we can be proud of the result”.
Korupsi selalu dihubungkan dengan pengelolaan negara, karena korupsi dianggap bukan hanya dapat merusak perkembangan demokrasi, tetapi dianggap sebagai faktor yang dapat menghambat pembangunan ekonomi satu negara. Dengan alasan seperti inilah, maka bukan menjadi mustahil dan menjadi keniscayaan kalau pemerintah yang berkuasa dan terlalu lama memegang kekuasaan yang besar cenderung dianggap sebagai perwujudan dari sikap korup. Bahkan ungkapan Lord Acton, hampir selalu dikutip oleh banyak orang kalau membicarakan korupsi. Kita beruntung, karena bisa membaca Korespondensi antara Lord Acton dan Mendell Creighton, yang dicatat oleh Lousie Creighton,5 isteri dari MANDELL CREIGHTON
“Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men, even when they exercise influence and not authority : still more when you superadd the tendency or the certainty of corruption by authority. . . “
Ada anggapan bahwa penumpukan kekuasaan dan lamanya berkuasa itu berbanding lurus dengan jumlah korupsi. Apalagi kalau yang dianggap melakukan korupsi itu adalah pemerintah atau untuk kepentingan pemerintah. Pemerintahan yang demikian tidak jarang dijatuhkan dengan tuduhan korupsi, atau anggota parleman tidak terpilih karena adanya tuduhan korupsi.6 Meskipun tentu saja dalam kepustakaan,
4 UNITED NATIONS CONVENTION AGAINST CORRUPTION, UNITEDNATIONS, New York, 2004,
hal.iv;
5 Lousie Creighton: 1905, LIFE AND LETTERS OF MANDELL CREIGHTON, D.D. VOL. I. LONGMANS,
GREEN, AND CO.hal.372;
6 Vito Tanzi : 1998, Corruption Around the World, Causes, Consequences, Scope, and Care, IMF Staff
4
masalah korupsi ini bukan hal yang baru. Masih ada penulis lain, dalam skala yang berbeda seperti dikatakan oleh seorang penulis India, Kautilya,
dalam buku yang terkenalArthasastra,7 menulis,
“Just as it is impossible not to taste the honey or the poison that finds itself on the tip of the tongue, so it is impossible for a government servant not to eat up, at least, a bit of the king’s revenue. Just as fish moving under water cannot possibly be found out either as drinking or not drinking water, so government servants employed in government work cannot be found out (while) taking money (for themselves)”.
Dari kutipan ini ingin dimukakan bahwa korupsi itu sudah terjadi sejak zaman kuno, yang terjadi mulai dari penyalahgunaan jabatan publik untuk keuntungan pribadi. Namun juga menggambarkan korupsi berjalan beriringan dengan perkembangan negara dan bahwa langkah-langkah tertentu karena itu diperlukan sebagai respon terhadap keadaan tertentu. Faktanya difahami pula bahwa korupsi mencakup jauh lebih banyak daripada suap, meskipun biasa dikatakan sebagai pencurian hak-hak publik. Bahkan dari kutipan diatas, Kautilya mengatakan hampir tidak mungkin pejabat pemerintah tidak mau mencoba mencicipi madu atau racun milik raja, karena seperti ikan yang yang berenang tidak mungkin tidak meminum air tempatnya berenang. Inilah anggapan umum tentang korupsi. Tetapi anggapan umum ini tidak selamanya benar, banyak kasus membuktikan bahwa pejabat publik itu tidak mencoba untuk mencicipi madu atau racun milik negara, tetapi dihukum sebagai koruptor.
Pemberantasan Korupsi di Indonesia
Pada masa sesudah reformasi keinginan masyarakat untuk menegakkan hukum dan menghukum para pelanggar hukum atau orang-orang yang diduga melakukan kejahatan sungguh luar biasa besarnya. Keinginan ini ternyata bukan hanya keianginan masyarakat saja, tetapi juga menjadi program dari pemerintah. Hal ini dapat kita ikuti mulai dari
5
kampanye pemilihan anggota legislatif sampai pada kampanye pemilihan Presiden dan Wakil Presiden ditahun 2004 atau tahun 2009. Bahkan setiap penggantian pemerintah pemberantasan korupsi selalu menjadi program utama dari pemerintah.
Masalah penegakan hukum di Negara Republik Indonesia ini memang bisa menjadi komoditi yang laris manis untuk dijual oleh siapa saja, karena faktanya masalah penegakan hukum ini masih banyak mengalami kendala. Kalau kita runut kebelakang masalah penegakan hukum terutama menyangkut korupsi, sudah dicanangkan pemberantasannya sejak tahun 1950 an.
Fakta yang tidak terbantahkan bahwa upaya pemberantasan korupsi di Indonesia bukanlah hal yang baru. Banyak Team atau Lembaga dibentuk untuk memberantas korupsi. Banyak peraturan dilahirkan untuk memberantas korupsi, tetapi Indonesia tetap tercatat sebagai salah satu Negara yang sangat korup di dunia. Dalam catatan Transparansi Internasional misalnya, sejak tahun 1998 Indonesia termasuk Negara yang meraih posisi 10 besar Negara terkorup di dunia.8 Pada tahun 2012, dilaporkan oleh Transparansi Indternasional bahwa Indeks tingkat korupsi di Indonesia naik dari peringkat 100 menjadi 118. Survei tersebut dilakukan terhadap 176 negara di seluruh dunia.9 Peringkat baru tersebut telah menempatkan Indonesia sebagai negara terkorup di Asia. Peringkat korupsi Indonesia 2012 tersebut jika dibandingkan dengan negara tetangga termasuk yang terburuk di Asia Tenggara, karena Malaysia berada di peringkat 54, Thailand dan Filipina berada diposisi masing-masing 88 dan 105. Singapura menjadi negara Asia dengan tingkat korupsi paling baik. Tingkat korupsi Singapura berada di posisi 5, mengalahkan negara Asia Timur seperti Cina dan Jepang yang masing-masing menduduki
8 Dalam Country report 2005, Transparancy Internasional mencatat Indonesia Negara terkorup No.
140 dari 159 Negara, lihat Transparency International Corruption Perceptions Index 2005, h. 6
9
6 peringkat 80 dan 17. 10
Sehingga menjadi tidak salah, kalau Almarhum Bung Hatta ditahun 1970 menyatakan bahwa korupsi di Indonesia sudah membudaya.11
Kalau saja pernyataan Almarhum Bung Hatta ini benar, maka berarti bangsa ini sudah beranggapan bahwa korupsi itu adalah satu hal yang wajar, satu hal yang pantas dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari kehidupan sehari-hari. Korupsi sama dengan kebutuhan menghirup udara, makan dan minum, semua dianggap sebagai satu keniscayaan, sebagai aktifitas yang lumrah dan tidak tercela. Hal ini tercermin dengan banyaknya kosa kata yang digunakan dan dianggap sebagai pengesahan korupsi seperti uang rokok, uang lelah, biaya kemitraan, biaya transportasi, tanda terimakasih. Bahkan Ahmad Fathanah menambah satu kosa kata baru “daging busuk.”12
Upaya melakukan pemberantasan Korupsi di Indonesia sesungguhnya sudah sejak lama dilakukan. Secara formal pembentukan badan pemberantasan korupsi itu sudah dimulai sejak tahun 1957, dengan keluarnya Peraturan Penguasa Militer No. PRT/PM/06/1957.13 Kemudian ini berlanjut dengan diundangkannya UU No.24 Tahun 1960, dimana uapaya pemberantasan korupsi ini dipimpin oleh Jaksa Agung Soeprapto. Kegiatan pemberantasan korupsi ini kemudian dilanjutkan dengan ”Operasi Budhi”, yang dipimpin AH. Nasution dan dibantu oleh Wiryono Prodjodikoro, dengan sasaran lembaga-lembaga negara yang dianggap rawan praktik korupsi. Operasi Budhi ini mengalami hambatan karena adanya perlindungan dari Presiden terhadap orang-orang tertentu.14 Tidak lama kemudian Operasi Budhi ini dibubarkan dan diganti dengan KOTAR (Komando Tertinggi Retooling Aparat Revolusi) yang dipimpin Presiden
10
http://www.ti.or.id/index.php/press-release/2012/12/06/peluncuran-corruption-perception-index-2012
11 Albert Hasibuan: 2006, Politik Hukum Pemerntahan SBY-JK, Suara Karya-online.com, 21
September 2006;
12 http://www.suarapembaruan.com/home/fathanah-perkenalkan-satu-lagi-istilah-korupsi/35690
13 Sudirman Said dan Nizar Suhendra: 2002, Korupsi dan Masyarakat Indonesia, dalam Hamid
Basyaib, Richard Holloway dan Nono Makarim, Mencuri Uang Rakyat 16 Kajian Korupsi di Indonesia,
Buku 1, Dari Puncak sampai Dasar, Aksara Fondation, Cet. 1, h, 117;
14 Amin Rahayu: 2005, Sejarah Pemberantasan Korupsi di Indonesia: Sejak Orde Lama Hingga Orde
7
Soekarno dibantu oleh Soebandrio dan Letjen A. Yani. Pemberantasan korupsi pada masa itu juga tidak menghasilkan apapun.15 Kegiatan pemberantasan korupsi ini dilanjutkan kembali dengan dikeluarkannya Keputusan Presiden No.228/1967 tentang Pembentukan Tim Pemberantas Korupsi. Sebagai tindak lanjut dari Pidato Kenegaraan Pj Presiden Soeharto, dihadapan anggota DPRGR/MPRS pada tanggal 16 Agustus 1967, yang mempersalahkan rezim Orde Lama yang tidak mampu memberantas korupsi, karena kebijakan ekonomi dan politik berpusat di istana.16
Pada masa Orde Baru dengan maksud untuk mengefektifkan pemberantasan korupsi, dan supaya pemberantasan korupsi dapat dilakukan secara efisien maka dikeluarkan Keputusan Presiden No.12 Tahun 1970. Kemudian pemerintah membentuk Komisi Empat yan terdiri dari Wilopo, S.H, I.J Kasimo, Anwar Tjokroaminoto, dan Prof. Ir. Johannes, dengan Mohammad Hatta sebagai Penasehat.17 Tugas dari Komisi Empat ini adalah melakukan penelitian, pengkajian terhadap kebijakan serta melihat hasil-hasil yang telah dicapai dalam upaya pemberantasan korupsi. Kasus besar yang pernah menjadi pemberitaan diawal tahun 70 an ini adalah kasus pertamina, meskipun tidak sampai ke pengadilan. Untuk menunjukan keseriusan dalam pemberantas korupsi ini maka di tahun 1971 diundangkan UU No.3 Tahun 1971, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Kegiatan memerangi korupsi dizaman pemerintahan Presiden Soeharto berkuasa yang tercatat cukup besar adalah kasus-kasus yang diungkap oleh Operasi Tertib (Osptib) yang mulai melakukan operasinya pada bulan Juli 1977 dengan publikasi yang luar biasa Operasi ini didasarkan kepada Inpres No. 9 Tahun 1977. Operasi ini ditingkat pusat secara operasional dipimpin Pangkopkamtib dibantu oleh Kapolri, Jaksa Agung dan para Irjen Departemen, sedangkan ditingkat daerah ada Opstibda yang dipimpin Laksusda, Kapolda, Kajati dan Irwilda. Ada
15 Amin Rahayu: 2005, hal 2.
16 Loc.cit
17 Emerson Yuntho: 2005, Tim Koordinasi Pemberantasan Korupsi: Anatara Harapan dan
8
beberapa kasus menarik perhatian masyarakat yang sampai kepengadilan hingga tahun 1981. Ditahun 1982 pemeritah membentuk Tim Pemberantas Korupsi yang dipimpin oleh Menpan JB. Soemarlin, meskipun tidak ada catatan kebehasilan dari tim ini.
Komitmen memberantas korupsi puncaknya pada Sidang Umum MPR pada bulan Agustus Tahun 1998 yang melahirkan Tap MPR XI/MPR/1998, yang secara tegas munghendaki adanya pemerintahan yang bersih dan bebas korupsi. Sebagai bentuk komitmen pemerintah untuk menyelenggarakan pemerintahan yang bersih, bebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme, maka diundangkanlah undang-undang No.28 Tahun 1999, tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Selain itu diundangkan pula UU No.31 tahun 1999 juncto UU No.20 Tahun 2001, tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, sebagai upaya melakukan penyempurnaan terhadap UU No.3 tahun 1971.
Sebagai tindakan nyata untuk memberantas korupsi kemudian dibentuk Tim Gabungan Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (TGPTK) pada masa pemerintahan Presiden Abdurahman Wahid berdasarkan Pasal 27 UU No.31 Tahun 1999 dan Peraturan Pemerintah No. 19 tahun 2000. Tim ini dianggap oleh banyak pihak tidak efektif, karena ternyata Jaksa Agung Marzuki Darusman tidak cukup ampuh membentengi para pelapor dari tuntutan balik berupa pencemaran nama baik.18 Akhirnya TGPTK dibubarkan tahun 2001,19 setelah ada gugatan judicial review yang dikabulkan oleh Mahkamah Agung.
Sementara itu dalam rangka menyelenggarakan pemerintahan yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme maka dibentuk pula Komisi Pemeriksa Kekayaan Pejabat Negara (KPKPN) berdasarkan Keputusan Presiden No.127 Tahun 1999. Salah satu kasus yang menarik
18 http://www.tempo.co.id/harian/opini/opi-27082001.html
9
perhatian masyarakat yang dilaporkan oleh KPKPN kepada Kepolisian Republik Indonesia adalah kasus kepemilikan rumah Jaksa Agung (waktu itu) M. A. Rahman yang tidak dilaporkan ketika mengisi laporan kekayaan.20
Lembaga yang dibentuk untuk memerangi korupsi pada masa pemerintahan Megawati Soekarnoputri adalah Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Lembaga ini oleh banyak pihak tidak jarang dinyatakan sebagai superbody, karena wewenangnya yang luar biasa besar, KPK diberi tugas koordinasi dan supervisi terhadap Kepolisian dan Kejaksaan dalam melaksanakan penyelidikan, penyidikan, dan penuntutan kasus korupsi.21 Wewenang yang luas itu termasuk, memonitor penyelenggaraan pemerintah serta melakukan tindakan pro justitia dan upaya paksa tertentu. Dalam waktu relative singkat sudah ribuan laporan masyarakat yang disampaikan kepada KPK. Menyikapi laporan masyarakat ini kita saksikan KPK bertindak maksimal, mulai dari kasus pembelian helikopter Suap Anggota KPU dan lain-lain.
Tidak mau kalah dengan para pendahulunya Presiden Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) kemudian membentuk Tim Koordinasi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (Timtas Tipikor), berdasarkan Keputusan Presiden No.11 Tahun 2005. Tim ini dibawah kendali Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus (Jampidsus) Hendarman Supandji. Tugas pokok dari Tim ini adalah melakukan penyelidikan, penyidikan, dan penuntutan terhadap perkara korupsi; selain itu Tim ini juga bertugas untuk mencari dan menangkap pelaku tindak pidana korupsi serta menelusuri asset dalam rangka pengambalian keuangan Negara secara optimal. Timtas Tipikor ini secara langsung bertanggung jawab kepada Presiden. Namun ternyata Timtas Tipikor ini tidak berumur lama, karena tidak menghasilkan kebaikan malah justru menimbulkan korupsi baru. Kinerja Timtas Tipikor dianggap tidak berhasil.22 Tim ini dibubarkan pada
20 http://www.suaramerdeka.com/harian/0210/05/nas1.htm
21 Suhadibroto : 2005, Keberadaan Tim Tastipikor, diakses dari http://www.komisihukum.go.id;
22
10
tahun 2007. Selama dua tahun, Timtas Tipikor telah menangani sebanyak 72 perkara yang terdiri dari tujuh perkara telah diputus, upaya hukum naik banding maupun kasasi sebanyak dua perkara, di tingkat penuntutan ada 11 perkara, tingkat penyidikan 13 perkara, dan di tingkat penyelidikan ada 39 kasus. 23
Dengan melihat fakta dan pemberitaan yang ada, korupsi di Indonesia itu memang sesuatu yang nyata, apalagi begitu banyak yang tertangkap tangan, seperti yang belum lama ini terjadi tangkap tangan terhadap politisi, birokrat bahkan hakim dari beberapa pengadilan. Meskipun harus diakui begitu banyak putusan dalam perkara korupsi yang tidak masuk diakal sehat. Putusan yang dibuat tidak berdasarkan fakta yang sesungguhnya. Kalaupun putusan itu berdasarkan fakta, maka fakta yang digunakan untuk mempertimbangkan perkara hanya sebagian saja, terutama fakta yang dapat digunakan untuk menghukum Terdakwa. Sedangkan fakta yang meringankan terdakwa acapkali diabaikan oleh Hakim.
Budaya hadiah dan korupsi
Sulit untuk menyangkal bahwa peran adat istiadat dan tradisi dalam kehidupan sehari-hari, termasuk dalam penegakan hukum dan pembangunan demokrasi dan politik sangat besar. Salah satu contoh adalah budaya memberi hadiah atau tidak jarang kita sebut budaya memberi oleh-oleh dalam kehidupam nyata kita. Sementara pada sisi yang lain, secara hukum, memberi hadiah itu dapat digolongkan sebagi gratifikasi.
Bahkan ketentuan pasal 12b ayat (1) UU Tipikor, setiap gratifikasi kepada pegawai negeri atau penyelenggara negara dianggap suap apabila berhubungan dengan jabatannya dan yang berlawanan dengan kewajiban atau tugasnya, dengan ketentuan sebagai berikut: nilainya Rp10 juta atau lebih, pembuktian bahwa gratifikasi tersebut bukan merupakan suap dilakukan oleh penerima gratifikasi (pembuktian terbalik); nilainya kurang dari Rp10 juta, pembuktian bahwa gratifikasi tersebut bukan suap dilakukan oleh penuntut umum. Ditambahkan dalam pasal 12b ayat (2), ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 12b ayat (1) tidak berlaku
11
jika penerima melaporkan gratifikasi yang diterimanya kepada KPK, paling lambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak tanggal gratifikasi tersebut diterimanya.
Dengan demikian, maka untuk memahami konsep pemberian hadiah dan korupsi ini tidak bisa hanya dilakukan pendekatan dari hukum positif semata, tetapi harus ada juga pendekatan secara budaya atau adat istiadat yang berkembang dalam masyarakat. Karena korupsi itu, sesungguhnya bukan hanya urusan pengadilan, tetapi masalah bagi semua manusia yang hidup dalam satu komunitas.
Dari beberapa penelitian, pada masyarakat tertentu pemberian itu bukanlah termasuk pada kategori suap, bahkan pemberian itu dianggap hal yang biasa dalam kehidupan sehari-hari.24 Tentu buku yang ditulis oleh Mauss ini termasuk salah satu studi klasik tentang budaya memberi ini. Bahkan Mau mengatakan,
“In Scandinavian and many other civilizations contracts are fulfilled and exchanges of goods are made by means of gifts. In theory such gifts are voluntary but in fact they are given and repaid under obligation”.25
Tentu saja perbedaan budaya, akan berbeda juga perlakuan dalam hal-hal tertentu, termasuk dalam memandang sesuatu sebagai korupsi atau bukan sebagai korupsi. John Hooker misalnya menyatakan bahwa,
“The reality, however, is that different cultures use radically different systems to get things done. Whereas Western cultures are primarily rule-based, most of the world’s cultures are relationship -based. Western business people trust the system, while people elsewhere trust their friends and family. Westerners organize their business around discrete deals that are drawn up as written contracts and enforced by a legal system. Others organize their business around personal relationships that are cemented by personal honor, friendship, or long-term mutual obligation. Loyalty to cronies is suspect behavior in Western business but represents high moral character in much of the world”.26
24 MARCEL MAUSS : 1966, The Gift Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies, Translated
by IAN GUNNISON, COHEN & WEST LTD
25 MARCEL MAUSS : 1966, hal, 1.
26 John Hooker : 2003, A Cross-Cultural View of Corruption, Tepper School of Business. Paper 156.,
12
Bahkan dikatakan oleh Peter Larmour, tidak mudah untuk mengatakan satu kegiatan itu sebagai korupsi, karena adanya perbedaan dalam budaya ini. Sehingga dia mengatakan,
“You can’t compare, say, corruption in Australia with corruption in China because each can only be understood in its own terms. Some statements about culture in the Pacific have that blocking and checking character. For example, when PNG Prime Minister once said, in reply to a question about a payment made to another MP in exchange for political support, ‘corruption is part of our culture’ he may simply have been saying: ‘back off: this is none of your business’”.27
Sehingga pada beberapa negara yang pendudukanya cukup banyak sebagai penganut konfusius, sebagai contoh dalam mengatur bisnis, karena adanya hubungan pribadi yang didasarkan kepada kehormatan pribadi, persahabatan atau kewajiban bersama dalam jangka panjang. Bisnis cukup banyak berhubungan dengan keluarga, sementara pada konsep Barat bisnis disandarkan kepada perjanjian secara tertulis dan ditegakkan dengan hukum yang ketat dan keras. Inilah salah satu perbedaan pokok dalam prilaku berbisnis, antara Barat dan Timur. Perbedaan sistem berbasis aturan dan berbasis hubungan hanya salah satu dari banyak perbedaan budaya, dan kedua model ini tentu melahirkan norma-norma etika yang berbeda, terutama dalam hubungan bisnis. Pada negara tertentu hubungan bisnis yang dibangun berdasarkan perkoncoan disebut sebagai nepotisme dan diangap sebagai kejahatan. Sedangkan pada bagian dunia yang lain, hal ini diangap biasa dan lumrah. Akibat dari sistuasi ini, apa yang dianggap sebagai korup di Barat, tidak korup di sebagian negara timur.28 Perbedaan penilaian terhadap sesuatu, sebagai korupsi dalam keseharian kita tentu saja masih terjadi. Terutama berhubungan dengan praktik, yang kita sebut sebagai tanda terimakasih. Meskipun faktanya tanda terimakasih itu selalu berhubungan dengan jabatan atau pekerjaan yang telah dilakukan. Sehingga acapkali kita menyaksikan dalam keseharian kita pejabat publik menerima tanda terimakasih.
27Peter Larmour : 2008, Corruption and the concept of ‘Culture’: Evidence from the Pacific Islands,
Crime Law Soc Change (2008) 49:225–239, hal. 228
13
Hal ini tentu saja tidak terlapas dari kegagalan masyarakat untuk membedakan antara perilaku korup murni berbahaya dan perilaku korup yang dapat memberikan beberapa keuntungan. Kecenderungan ini mungkin sebagian didorong oleh toleransi dan budaya permissip terhadap konsekuensi ekonomi yang sebenarnya dari perilaku korup yang berbeda. Membedakan antara korupsi yang berbahaya dan tidak berbahaya mungkin dapat menguntungkan bagi pemerintah ketika harus berurusan dengan tingginya tingkat korupsi. Mengingat tingginya biaya memerangi korupsi, negara mengalami tingkat korupsi yang tinggi dapat mengambil manfaat dari mempelajari perbedaan ini dalam rangka mengurangi keterbatasan dana dalam menghadapi pertempuran jenis yang paling berbahaya dari korupsi. Namun ada yang tidak kalah penting untuk tetap dipelihara yaitu, yaitu memelihara budaya keikhlasan dalam memberi bukan membangun budaya tau sama tau, yaitu kewajiban memberi bagi setiap orang yang mendapatkan pelayanan jasa, untuk sebuah tanda tangan, untuk kelancaran prosedur administrasi ataupun kemudahan-kemudahan lain.29
Pertanyaan kita apakah perlu kaji ulang kegiatan yang dalam hukum dianggap korupsi, sedangkan secara budaya hal yang lumrah, kalau itu mau dilakukan, tentu harus dilakukan dengan cara yang baik dan benar sesuai dengan perkembangan kehidupan nyata kita. Dalam praktik kehidupan kita penegakkan hukum khususnya pemberantasan korupsi itu tidak memiliki efek pada kehidupan sehari-hari masyarakat karena korupsi bukan masalah hukum saja. Korupsi juga merupakan masalah masyarakat, budaya, sehingga dalam rangka memerangi korupsi, perubahan budaya yang memungkinkan korupsi terjadi karena budaya tidak melarang secara tegas yang harus segera dilakukan.
Peranan Media dalam memberantas korupsi
Dalam masyarakat modern bahkan dalam masyarakat tradisonal sekalipun, media dianggap merupakan pilar penting dari budaya
29Dr. Endang Rudiatin, M.Si: Korupsi, Cermin Budaya Materialisme,
14
masyarakat. Cerita rakyat yang tertulis, atau tidak tertulis tetapi selalu diceritakan dan disampaikan dalam banyak kesempatan secara pasti akan memberi pengaruh terhadap opini dan sikap masyarakat. Termasuk tentu saja dalam penegakan hukum peran media sangat besar. Informasi dari media tentang satu korupsi, bukan hanya akan menjadi perhatian orang tertentu, tetapi akan menjadi perhatian seluruh anggota masyarakat. Bahkan tidak jarang media mempengaruhi persepsi benar atau salah dari satu keadaan atau satu masalah hukum yang sedang dihadapi seseorang. Media akan memberikan informasi tentang korupsi atau solusi atas penyelesaian masalah korupsi. Bahkan tidak jarang, satu masalah hukum baru akan mendapat perhatian setelah adanya keributan dalam media. Media membuat politisi memperhatikan masalah secara luas, akibat cakupan luasnya pemberitaan. Media juga menyediakan platform bagi warga negara untuk menyuarakan pendapat mereka, termasuk keinginan adanya akuntabilitas dan transparansi kekuasaan orang-orang yang berkuasa.30
Dalam beberapa kasus yang ditanganai oleh Kejaksaan Agung misalnya tidak jarang penggunaan media ini dianggap lebih penting dari penanganan kasusnya itu sendiri. Salah satu contoh yang sangat mendapat perhatian besar dari media adalah korupsi pekerjaan bioremediasi yang didakwakan kepada pegawai dan kontraktor PT. Chevron Pacific Indonesia. Kejaksaan Agung melalui Jaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus Andhi Nirwanto, sebagaimana dikutip oleh pers tanggal 17 Maret 2012, menyatakan pekerjaan bioremediasi “diduga merugikan negara sebesar 270 juta dollar AS atau setara Rp 2,43 triliun”.31 Dan keterangan Kepala Pusat Penerangan Hukum Kejagung M. Adhi Toegarisman, sebagaimana dikutip oleh Jurnal Nasional tanggal 16 Maret 2012, “negara diduga dirugikan US$ 23,361 juta atau sekitar Rp200 miliar”.32
30
Anne-Katrin Arnold and Sumir Lal: 2012, Using Media to Fight Corruption, PTF Working Paper Series No. 1/ 2012, h 106;
15
Tentu apa yang dikemukakan oleh kedua pejabat negara yang bergiat melakukan pemberantasan korupsi ini adalah upaya dari Kejaksaan Agung sebagai organisasi anti-korupsi untuk mendapatkan dukungan publik atas pekerjaan mereka, dalam rangka mengubah persepsi, norma, perilaku dan budaya dalam perjuangan melawan korupsi. Dan yang penting pesan yang hendak disampaikan bahwa korupsi ini adalah korupsi yang besar. Selain itu tentu pesan lain yang ingin dikemukakan bahwa ada korupsi lain, yang tidak berhubungan dengan hingar-bingar pengadaan yang acapkali dikaitkan dengan orang-orang politik.
Disadari bahwa peran Media sangat penting dalam mencapai perubahan budaya, termasuk budaya perlawana terhadap korupsi, mengedukasi masyarakat untuk melawan korupsi.33 Sebab Media dapat memperkuat efek anti-korupsi, mencapai dan memobilisasi masyarakat lebih luas, memotivasi para pemimpin politik untuk bertindak, dan memfasilitasi perubahan budaya yang akan meningkatkan pemberantasan korupsi secara keberlanjutan dan berkesinambungan, termasuk dalam menyusun undang-undang.
Persoalan pokok dan besar untuk melibatkan masyarakat dalam ikut serta memberantas korupsi adalah meyakinkan masyarakat, bahwa korupsi itu bukan sesuatu yang dapat diterima dan korupsi itu harus dilawan secara bersama, karena korupsi itu adalah hal yang salah dan merupakan musuh bersama. Masyarakat harus diyakinkan bahwa memberikan suap atau gratifikasi kepada pejabat itu itu adalah bagian dari korupsi. Peranannya media itu sangat penting untuk menentang dan melawan korupsi, dan meyakinkan masyarakat untuk tidak menerima dan mentolerir segala bentuk korupsi. Oleh karena itu, yang sangat penting adalah meyakinkan dan mendapatkan kesan bahwa banyak orang yang menentang praktek-praktek korupsi dan bersedia untuk melawannya, maka kita juga lebih mungkin untuk melakukan sesuatu tentang korupsi.34
16
Media sudah barang tentu dapat menjadi katralisator dalam membentuk persepsi masyarakat dalam menegakkan norma melawan korupsi. Dengan adanya berita di surat kabar, televisi atau radio tentang kasus korupsi, tentu akan menambah perhatian masyarakat bahwa korupsi itu benar terjadi dan korupsi itu sesatu fakta yang tidak terbantahkan terjadi dalam masyarakat. Dengan adanya pemberitaan ini, maka kesan bahwa korupsi terjadi dan bahwa ada orang yang marah terhadap korupsi. Di sisi lain, pada saat yang sama media massa juga dapat menyebarkan persepsi palsu tentang korupsi, yang dapat menghambat kerja organisasi yang terlibat dalam perang melawan korupsi. Suatu kekeliruan berita menyangkut perbedaan antara korupsi besar, korupsi kecil sehari-hari, dan mendatangkan kemalangan bagi masyarakat, atau hukum tidak efisiensin dalam memberantas korupsi. Atau juga berita, yang membawa pengaruh bahwa pemberantasan korupsi itu hanya sekedar kegiatan pengalihan masalah sehingga menyesatkan publik.
Paling kurang ada tiga mekanisme di mana media mempengaruhi persepsi dan norma, karena Media bertindak sebagai pengawas, membuat agenda, dan tentu saja dapat berfungsi sebagai forum publik dalam menyampaikan suara.35 Dalam fungsinya sebagai pengawas,36 Media dapat bertindak melakukan monitoring perilaku aparat pemerintah dan menjaga kepentingan umum dengan menyoroti kegiatan buruk yang dilakukan oleh pemerintahan, penyalahgunaan kekuasaan, dan korupsi. Dengan demikian, maka kegiatan pokok dari Media memastikan akuntabilitas dan transparansi pemerintah.37
Media sebagai pembuat agenda dapat menempatkan korupsi sebagai agenda publik dan agenda politik. Jika setting agenda ini dapat dilakukan oleh Media, maka berarti Media telah melakukan salah satu fungsi demokrasi yang paling penting. Dengan membahas isu dan menempatkan korupsi misalnya, sebagai agenda publik, maka berarti Media menarik perhatian masayarakat kedalam masalah yang sedang dibicarakan oleh
35 Ibid Anne-Katrin Arnold and Sumir Lal: 2012, h 107-108;
36 http://waspadamedan.com/index.php?option=com_content&view=article&id=6381:koreksi-pansus-tatib&catid=37:aceh&Itemid=108
17
Media. Dalam keseharian korupsi jarang sekali dibahas secara terbuka, karena tidak jarang dianggap sedang membicarakan aib seseorang dan ini tentu dianggap sebagai pelanggaran norma sosial atau karena orang takut untuk terlibat dalam urusan yang bukan merupakan urusannya. Dengan besarnya perhatian media, maka akan ada legitimasi untuk membicarakan korupsi dimata orang banyak. Dengan cara inilah masyarakat akan memberikan perhatian secara kritis terhadap korupsi. Keadaan seperti ini tentunya dalam jangka panjang, akan mempengaruhi politisi dalam mempertimbangkan kembali segala macam kebijakan legislasi.
Media dapat menjadi sebagai forum publik dalam menyampaikan pendapat dan penilaian masyarakat terhadap korupsi. menyajikan berita-berita aktual dari berbagai isu yang berkaitan dengan praktek-praktek korupsi, hukum, politik dan lainnya. Dengan demikian Media menunjukkan kontribusi yang essensial dalam mendukung proses pembangunan demokrasi.38 Mekanisme forum publik ini, tentu akan berakibat adanya komunikasi dua arah antara negara dan warga negara. Situasi ini tentu akan membentuk sebuah ruang terbuka di mana akuntabilitas dan legitimasi dibandingkan oleh masyarakat dan aparatur negara. Dengan adanya pertukaran gagasan antara warga negara dan aparat negera terutama aparat penegak hukum, dalam pemberantasan korupsi misalnya, maka yang pasti akan ada keragaman perspektif dan argumen dalam ruang publik, yang kemudian dapat menginformasikan debat publik, musyawarah, dan pembuatan kebijakan. Kalau kegiatan seperti ini dapat dilakukan oleh Media, maka secara pasti dapat dikatakan bahwa Media mengambil peran yang besar terutama untuk membantu memperkenalkan inovasi atau solusi terhadap masalah korupsi dan memberikan berbagai saran dan argumen yang dapat digunakan dalam melakukan partisipasi masyakat dalam memberantas korupsi.
Media adalah pemain penting dalam perubahan budaya terhadap transparansi dan akuntabilitas.39 Dengan mengubah persepsi tentang apa
38http://bangka.tribunnews.com/2012/02/11/media-massa-pilar-pemberantasan-korupsi 39
18
yang benar dan salah, media dapat mempengaruhi etika dan norma yang dibangun oleh masyarakat. Perubahan etika dan norma dari waktu ke waktu, cepat atau lambat akan mempengaruhi perubahan perilaku masyarakat. Hal ini, pada gilirannya, akan menyebabkan hilangnya toleransi secara perlahan terhadap korupsi, kewaspadaan terhadap korupsi semakin kuat, dan partisipasi masyarakat dalam melawan korupsi akan semakin baik. Inilah yang dikatakan sebagai suksesnya pengawasan oleh media terhadap korupsi dan sekaligus menciptakan koalisi yang luas dalam melawan korupsi.
Saat ini, gerakan melawan korupsi menyebar keseluruh kehidupan masayakat bahkan tidak tertutup kemungkinan akan menyapu kekuatan-kekuatan aparat negara yang terindikasi melakukan korupsi. Keberhasilan ini tidak terlepas dari perannya media dalam memberitakan korupsi yang tidak mampu dibendung dan ditutupi secara ekstensif. Pejabat negara yang telibat dalam pemberantasan korupsi, begitu juga organisasi yang mendukung kegiatan pemberantasan dalam perang melawan korupsi dapat menggunakan media sebagai sekutu setia dan sebagai alat untuk meningkatkan peluang sukses, efektif, dan berkesinambungan dalam memberantas korupsi. Sukses dalam bekerja melawan korupsi akan tergantung pada apakah perubahan budaya yang langgeng dapat dicapai. Disini peran Media untuk memperkuat organisasi dan masyarakat dalam memberantas korupsi akan sangat penting. Jika ada koalisi antara masyarakat sipil dan media dalam mengungkap kasus korupsi pada gilirannya akan menciptakan budaya transparansi dan akuntabilitas dalam pemberantasan korupsi untuk jangka panjang.
Korupsi dan Pegawai Muda
Pegawai-19
pegawai yang tertangkap dan terduka korupsi berusia rata-rata 28—38 tahun dan secara kebetulan menduduki jabatan-jabatan strategis di pemerintahan atau dalam organisasi kemasyarakatan. Contoh yang sangat fenomenal adalah Gayus Tambunan atau Dhana Widyatmika.yang memiliki kekayaan yang tak wajar dan diduga berasal dari kejahatan korupsi. Dari pemberitan kita akan ketahui ternyata 63 orang pelaku korupsi berusia dibawah usia 40 tahun. Tentu ini jumlah yang tidak sedikit dari kaum muda yang terlibat korupsi 40
Dalam satu keterangannya kepada pers Wakil Ketua PPATK Agus Santoso mengatakan, sedikitnya 10 PNS berusia muda terlacak memiliki dana di rekening mereka melebihi pendapatan resmi. Bahkan, ada dua PNS golongan IIIB yang diduga menilap uang negara miliaran rupiah dari proyek fiktif. Keduanya mentransfer uang ke rekening istri. Istri mereka aktif mencuci uang yang diduga hasil korupsi itu dengan membeli valuta asing, emas, dan asuransi. Dalam keterangan Wakil Ketua PPATK ini dikatakan sejak 2002 telah dilaporkan 1.800 rekening mencurigakan kepada penegak hukum. Namun, tindak lanjutnya masih minim, bahkan ada PNS yang memiliki rekening tak wajar itu jabatannya terus mulus meski PPATK melaporkan kepada atasan hingga inspektorat jenderal di tempat mereka bertugas.41
Direktorat Pajak merupakan salah satu penyumbang terbesar perkara korupsi terutama yang tertangkap tangan. Modus operandi yang dilakukan para pejabat direktorat yang bekerja sama dengan wajib pajak agar terhindar dari pajak yang besar bahkan dibebaskan dari pungutan pajak. Kemudian mereka lakukan pencucian uang dengan cara yang cukup canggih termasuk dengan cara memecah uang ke berbagai rekening seperti kerabat, mertua, keponakan, istri, bahkan anak yang masih balita dengan asuransi pendidikan yang bernilai lima miliar rupiah, membeli valuta asing atau emas batangan. Dalam pemberitaan cara kerja PNS ini tidak seperti
40
http://hukum.kompasiana.com/2012/03/05/nama-dhana-widyatmika-tidak-masuk-dalam-63-selebritis-yang-dilaporkan-ppatk-444608.html
20
lazimnya dengan melibatkan atasan, tetapi bekerja sendiri. Ini mencerminkan manakala PNS muda ini sudah nekat untuk melakukan aksi korupsi. Artinya, korupsi pun sudah regenerasi ke usia yang lebih muda.42
Ada juga temuan lain yang ditemukan oleh PPATK bahwa gratifikasi itu baukan hanya diterima pegawai berusia muda yang berjenis kelamin pria, namun ada juga yang berjenis kelamin perempuan. Cara penerimaannya beragam, bahkan ada anak perempuab yang menerima secara reguler setiap bulan sebesar Rp 50 juta setiap bulan.43
Pegawai pajak yang baru saja terkena musibah tertangkap tangan oleh KPK bernama Muhammad Dian Irwan Nuqishra dan Eko Darmayanto. Dian adalah pemeriksa pajak muda golongan III D, sementara Eko Darmayanto adalah pengawas pajak golongan III C. Mereka diduga menerima suap dari seorang karyawan perusahaan baja yang menyuap dua pegawai pajak tersebut senilai SIN$ 300 ribu atau Rp 2,4 miliar. Karyawan dari perusahaan PT The Master Steel (TMS) itu menyuap dua pegawai yang bekerja di Kantor Perwakilan Pajak Jakarta Timur.44
Berita korupsi yang melibatkan beberap tokoh muda dan berasal dari satu ormas tertentu, sebagaimana diungkap oleh Tempo, sungguh sangat memperihatinkan, yaitu Dendy Prasetia, Fahd El Fouz.45 Tiga orang anggota Dewan Perwakilan Rakyat Muhammad Nazaruddin, Angelina Sondakh, dan Wa Ode Nurhayati yang sudah diputus bersalah oleh pengadilan pada dasarnya adalah tokoh-tokoh muda di partainya masing-masing.46
Fakta diatas menunjukkan bahwa korupsi itu tidak membatasi umur dan tidak ada korelasinya dengan pendidikan. Tokoh-tokoh muda dan orang-orang yang terlibat dan diduga melakukan korupsi itu menurut
42http://nasional.kompas.com/read/2011/12/09/12070941/Rekening.Gendut.PNS..Tamparan.buat .Pemerintah
43http://nasional.kompas.com/read/2011/12/06/13343823/PPATK.Ada.10.PNS.Muda.yang.Rekeni ngnya.Miliaran
44 http://www.tempo.co/read/news/2013/05/15/063480664/KPK-Tangkap-Pegawai-Pajak-dan-Karyawan-The-Master
45 Tempo 16 Juni 2013.
21
Tempo 52 % berpendidikan strata 2. Artinya mereka adalah orang-orang muda yang pandai dan berpendidikan baik.
Gratifkiaksi Seks
Gratifikasi seks sebenarnya bukan masalah baru. Secara bisik-bisik gratifikasi seks sudah terjadi sejak lama. Pembicaraan informal sambil bersenda gurau cukup sering kita dengar bahwa gratifikasi seks itu bukan hal yang luar biasa. Meskipun hal tersebut baru mulai ramai dan menjadi bahan pemberitaan ketika dalam perkara suap yang melibatkan politisi dan anggota DPR dari PPP Al Amin Nasution. Pada saat ditangkap ada perempuan bernama Efielian Yonata bersama Al Amien di Hotel Ritz Carlton. 47 Dalam perkaranya, Al Amin dihukum karena menerima suap dengan uang, tanpa ada keterangan menerima gratifikasi seksual. Pejabat negara saat ini mulai banyak yang anti suap dalam bentuk uang, meskipun ada juga yang tidak tahan akan godaan seksual yang bisa tergolong sebagai gratifikasi kepuasaan seksual. Pada masa Orde Baru sajian dan hadiah sek-sual acapkali disediakan pada setiap kesempatan perjalanan dinas ke daerah.48 Bahkan ada juga yang sambil melakukan kunjungan kerja keluar negeri.49 Tentu saja seperti dikatakan oleh Pakar hukum pidana Universitas Indonesia, Ganjar Laksamana Bondan, bahwa gratifikasi seks yang marak terungkap dalam kasus korupsi hanya sebagai layanan tambahan yang diberikan oleh pihak penyuap kepada pejabat negara. Karena yang utama tetap saja diberikan uang.50
Meskipun sebenarnya praktik gratifikasi ini juga terjadi di Negara lain. Misalnya teruangkap dari persidangan di Melbourne bahwa ada eksekuitf RBA yang diduga terlibat gratifikasi seksual untuk membantu mengamankan kontrak uang kertas dengan nilai suap sampai dengan $ 20 juta. Bahkan mantan Austrade senior Trade Commissioner, Elizabeth Masamune menyatakan berhubungan secara baik dengan pejabat intelijen
47http://news.detik.com/read/2013/05/07/132401/2240020/10/2/ 48http://www.prioritasnews.com/2013/01/23/upeti-seks-pelicin-proyek/
49http://17-08-1945.blogspot.com/2013/02/koran-digital-kedutaan-besar-pun.html
22
Vietnam.51 Bahkan Mark Ingram, mantan salesman dari Securency merupakan anak perusahaan Note Printing Australia, anak perusahaan RBA Securency diduga membayar suap di Asia, Amerika Latin, and Africa untuk memenangkan kontak pencetakan uang.
Berkenaan dengan suap dengan menggunakan seks ini patut juga dicermati pengakuan Tzipi Livni, mantan menteri luar negeri Israel, yang mengungkapkan bahwa dia melakukan hubungan seks dengan beberapa tokoh Arab saat bekerja sebagai agen Mossad untuk mendapatkan informasi rahasia dan konsesi politik yang mendukung Israel. Bakan dia mengakui melakukan pembunuhan di negara-negara Eropa dan korbannya adalah ulama Arab. Dengan bangga dia katakan tida melihat adanya kerugian dalam melakukan pembunuhan atau menggunakan seks untuk kepentingan Israel.52
Gratifikasi seks ini sebenarnya tetap saja gratifikasi, meskipun tidak mudah untuk membuktikannya, karena hampir dipastikan akan disangkal, seperti dilakukan oleh Maharani Suciyono.53 Meskipun ada pengakuan lain, seperti diterangkan oleh pengacara dari Toto Hutagalung bahwa Hakim Setyabudi Tejocahyono mendapat layanan seks setiap minggu sebagai sunnah Rasul.54
Memberantas Korupsi dengan adil
Memberantas korupsi itu adalah kewajiban seluruh warga negara yan berakal sehat. Karena daya rusak korupsi itu luar biasa. Korupsi merusak secara ekonomi dan tentu saja merusak mental banyak orang termasuk penikmat korupsi. Namun yang paling rusak adalah korban pemberantasan korupsi yang tidak berkeadilan.
51 http://insidereg.wordpress.com/2012/10/10/sex-spies-and-bribes-at-the-reserve-bank-of-australia-rba/
52http://www.mathaba.net/news/?x=632080
53 http://www.tempo.co/read/news/2013/05/17/063481147/Maharani-Tawari-Fathanah-Kencan-dengan-Temannya
23
Sekarang ini, cara yang paling mudah untuk mengancurkan harkat dan martabat seseorang itu adalah melaporkannya telah melakukan korupsi dan mengumumkan laporan itu kepada masyarakat melalui surat kabar. Terbukti atau tidak itu urusan nanti. Bahwa yang terbukti nanti bukan orang yang dilaporkan itu bukan urusan pelapor. Laporan bisa dilakukan ke KPK, ke Kejaksaan atau ke Polisi. Untuk membuktikan bahwa laporan tersebut benar, tinggal dicari ahli yang mau membuat keterangan ahli kemudian penyidik akan meminta BPKP menjadi kalkulator menghitung kerugian negara dengan berpedoman atau mengikuti keterangan ahli secara utuh, tanpa reserve. Inilah problem riil sebagai akibat maraknya pemberantasan korupsi tanpa konsep keadilan, tetapi berdasarkan sikap curiga dan asumsi bahwa orang jujur sekalipun akan menikmati hasil korupsi kalau ada kesempatan untuk korupsi.
Agar supaya proses peradilan perkara korupsi tidak menjadi perkara yang melahirkan ketidak adilan, pemberantasan korupsi terlaksana dengan baik, dan berkeadilan, yang harus segera dilakukan adalah melakukan perubahan legislasi dan praktik dalam pemberantasan korupsi, yang patut dipertimbangkan untuk dilaksanakan sebagai berikut:
a. Menetapkan tersangka sesudah ada penyidikan
24
Banyak kasus sudah terjadi dilakukan dengan cara seperti ini. Kalau kasus itu ditangani oleh KPK, secara pasti pengadilan akan menghukum orang yang dilaporkan melakukan korupsi tersebut. Pengadilan tidak akan ragu untuk menghukum, meskipun apa yang disebut sebagai fakta persidangan perbedaannya dengan uraian surat dakwaan hanya pada titik koma dan kata sambung. Inilah ironi pemberantasan korupsi sekarang ini, dimana pengadilan bukan lagi menjadi tempat mencari keadilan dan menegakkan hukum, tetapi pengadilan tindak pidana korupsi sudah berubah fungsi sebagai tempat penghukuman. Sebagai stempel untuk mengesahkan dakwaan korupsi.
Mudahnya terjadi penghukuman, karena mudahnya hakim memberikan interpretasi terhadap pelanggaran atas Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TPK. Ukuran melawan hukum dan atau ukuran menyalahgunakan kewenangan yang tidak terkontrol. Semua tergantung dengan keyakinan dan atau ketakutan hakim kalau tidak menjatuhkan hukuman yang menghukum.
Longgarnya untuk memberikan interpretasi terhadap Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UU TPK adalah salah satu penyebab lahirnya putusan yang tidak berkeadilan. Bahkan dalam praktik, acapkali ditetapkan terlebih dahulu tersangka, baru kemudian dilakukan penyidikan untuk mendapatkan bukti atau keterangan-keterangan lainnya. Penetapan tersangka terlebih dahulu dengan mencari dan mengumpulkan bukti selagi penyidikan berjalan ini secara hukum adalah tindakan yang tidak tepat, karena penyidikan adalah mengumpulkan bukti untuk membuat terang tindak pidana guna menemukan tersangka. Sebab menurut Pasal 1 angka KUHAP,
25
Dalam perkara korupsi, kalau dihubungkan dengan pasal 2 maka ada tiga unsur yang harus dicari yaitu “adanya perbuatan melawan hukum”; “memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”; “yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara”. Dengan demikian, maka tanpa ada perbuatan melawan hukum, tanpa ada yang bertambah kaya dan tanpa ada kerugian negara, maka tidak ada korupsi sesuai dengan Pasal 2 ayat )1) UUTPK. Sedangkan kalau dihubungkan dengan Pasal 3, maka ada “orang dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi”; “dengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan”; “yang dapat merugikan negara atau perekonomian negara”. Jika ketiga unsur ini tidak ada, maka tidak ada perkara korupsi.
Sepatutnya sekarang ini rumusan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UUTPK, segera dilakukan perubahan. Kalau tidak dilakukan perubahan, maka korban penerapan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 UUTPK akan semakin banyak. Akan muncul koruptor-koruptor baru yang dihukum karena kedudukannya sebagai pejabat, bukan karena ada intensi untuk melakukan kejahatan yang merugikan negara.
Dihukumnya para pembuat atau orang yang menyetujui kebijakan tanpa ada intensi untuk melakukan kejahatan, sebenarnya adalah kejahatan yang dilakukan atas nama hukum. Kejahatan seperti ini adalah kejahatan yang luar biasa. Inilah yang terjadi sekarang khususnya terhadap orang-orang dengan jabatan sebagai pejabat pembuat komitmen. Mereka akan dengan mudah mendapat peredikat sebagai tersangka, karena diduga menguntungkan orang lain atau korporasi.
b. Rumusan melawan hukum secara formil
26
keyakinan, karena tidak jarang keyakinan itu lahir dari ancaman atau karena ketakutan terhadap penyidik atau penuntut umum.
Dalam praktik peradilan kita sekarang ini, apa yang disebut melawan hukum itu termasuk diinterpretasikan melawan keputusan Menteri. Padahal menurut Pasal 7 UU No. 12 Tahun 2011, tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan, keputusan Menteri itu tidak digolongkan sebagai Peraturan Perundang-undangan. Banyak perkara dengan mudah ditarik menjadi perkara korupsi, karena yang melakukan penyidikan adalah KPK atau Kejaksaan Agung. Bahkan ketentuan mengenai undang-undang korupsi itu sendiri diabaikan, seperti misalnya ketentuan Pasal 14 UUTPK. Pasal 14 undang-undang pemberantasan tindak pidana korupsi – ”Setiap orang yang melanggar ketentuan dalam
undang-undang yang secara tegas menyatakan bahwa pelanggaran
terhadap ketentuan undang-undang tersebut sebagai tindak pidana korupsi
berlaku ketentuan yang diatur dalam undang-undang ini”– telah membatasi pemberlakuan undang-undang a quo terhadap tindak pidana yang diatur dalam undang-undang lainnya.
27
Lingkungan Hidup, sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 95 UU No. 32 Tahun 2009.
Dengan adanya rumusan formal bahwa yang disenyatakan melawan hukum adalah melawan undang-undang, secara pasti akan menjadi berkurang pula orang yang didakwa dan dihukum sebagai pelaksana korupsi, karena dianggap melanggar peraturan Menteri.
c. Pembatasan Penggunaan UU TPK
Kalau kita mau taat asas sebenarnya, tidak semua perkara atau masalah hukum dapat dikorupsikan. Menjadikan perkara, pidana biasa atau perkara perdata menjadi perkara korupsi dengan mudah dapat dilakukan oleh penegak hukum. Dengan tidak adanya batasan, satu perkara sebagai perkara korupsi atau bukan perkara korupsi, maka sangat mudah penyidik memberikan interpretasi bahwa satu perkara adalah perkara korupsi.
Putusan Mahkamah Konstitusi 003/PUU-IV/2006 Tentang Pengujian Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, adalah putusan yang memberi batasan satu perkara sebagai perkara korupsi atau bukan perkara korupsi. Sebab putusan Mahkamah Konstitusi tersebut menyatakan bahwa ketentuan Penjelasan Pasal 2 ayat (1) undang-undang pemberantasan tindak pidana korupsi perihal sifat melawan hukum materiil tidak mengikat secara hukum berpengaruh dalam pemberantasan korupsi, artinya putusan tersebut telah menegasikan sifat melawan hukum materiil dan hanya mengakui berlakunya sifat melawan hukum formal.
Delik materiil dari penjelasan kedua pasal tersebut telah dibatalkan oleh putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 003/PUU-IV/2006. Dalam pertimbangannya Mahkamah Konstitusi menyatakan,
“Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas, konsep melawan hukum
28
tidak pasti, dan berbeda-beda dari satu lingkungan masyarakat tertentu ke lingkungan masyarakat lainnya, sehingga apa yang melawan hukum di satu tempat mungkin di tempat lain diterima dan diakui sebagai sesuatu yang sah dan tidak melawan hukum, menurut ukuran yang dikenal dalam kehidupan masyarakat setempat, sebagaimana yang disampaikan Ahli Prof. Dr. Andi Hamzah, S.H. dalam persidangan;
Menimbang bahwa oleh karenanya Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU PTPK kalimat pertama tersebut, merupakan hal yang tidak sesuai dengan perlindungan dan jaminan kepastian hukum yang adil yang dimuat dalam Pasal 28D ayat (1) UUD 1945. Dengan demikian, Penjelasan Pasal 2 ayat (1)
UU PTPK sepanjang mengenai frasa “Yang dimaksud dengan ‘secara melawan hukum’ dalam pasal ini mencakup perbuatan-perbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materiil, yakni meskipun perbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan perundang-undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma-norma kehidupan sosial dalam
masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana”, harus dinyatakan
bertentangan dengan UUD 1945;”
Dengan demikian, maka pada dasarnya secara teori hukum pidana, putusan MK tersebut bertujuan untuk mencegah multi interpretatif terhadap unsur melawan hukum dalam tindak pidana korupsi, sehingga kemudian Mahkamah Konstitusi mengartikan melawan hukum itu hanyalah sebagai melawan hukum formil. Artinya, melawan hukum tersebut hanyalah melawan undang-undang dan memenuhi unsur delik dari suatu rumusan pidana. Dan yang dimaksudkan oleh MK pada putusannya tersebut adalah melawan hukum pada aturan yang berupa undang-undang, bukan yang berada di bawahnya undang-undang letaknya, sehingga perbuatan yang bertentangan dengan KEPMEN bukanlah termasuk suatu perbuatan yang melawan hukum sebagaimana pula yang dimaksudkan oleh putusan MK tersebut. Hal ini sesuai dengan hal yang sangat prinsipil dalam teori asas legalitas, sebagaimana yang telah diperkenalkan oleh Anselm von Feuerbach, yaitu nulla poena sine lege
(tidak ada pidana tanpa ketentuan pidana menurut undang-undang), nulla
poena sine crimine (tidak ada pidana tanpa perbuatan pidana), nullum crimen sine poena legali (tidak ada perbuatan pidana tanpa pidana menurut undang-undang).
29
melakukan korupsi, maka interpretasi yang benar bahwa satu perbuatan pidana merupakan perbuatan korupsi kalau secara tegas dan secara formal perbuatan tersebut melanggar undang-undang.
d. Penghitungan kerugian negara
Dalam praktik peradilan sekarang penghitungan kerugian negara itu masih dilakukan oleh BPKP dengan cara yang sangat mudah. Penyidik dapat meminta BPKP menghitung kerugian negara hanya berdasarkan satu keterangan seorang ahli. Yang paling mudah dilakukan dan selalu terjadi adalah meminta ahli dari BPKP menghitung kerugian negara sesuai dengan bukti yang disodorkan oleh penyidik. Bahkan tidak jarang ahli dari BPKP tidak melakukan konformasi atas data yang mereka hitung kepada auditi.
Meskipun Keppres BPKP melaksanakan fungsi melakukan penghitungan kerugian negara, telah dicabut dan dinyatakan tidak berlaku lagi oleh Keputusan Presiden No. 42 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Keputusan Presiden Nomor 166 Tahun 2000 tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi & Tata Kerja Lembaga Pemerintah Non Departemen sebagaimana Telah Beberapa Kali Diubah Terakhir dengan Keputusan Presiden Nomor 16 Tahun 2001 (“Keppres 42/2001”), toh BPKP tetap saja melakukan penghitungan kerugian negara.
Kemudian kewenangan Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan (BPKP) untuk melakukan penghitungan kerugian negara telah dicabut pula oleh Keputusan Presiden Nomor 103 Tahun 2001 tentang Kedudukan, Tugas, Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemerintahan Non Departemen (“Keppres 103/2001”). Dalam Pasal 52
Keppres 103/2001, ditegaskan “BPKP mempunyai tugas melaksanakan pemerintahan di bidang pengawasan keuangan dan pembangunan sesuai
dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku; Kemudian dalam Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 2008 tentang Sistem Pengendalian Intern Pemerintah (“PP 60/2008”), Pasal 47, 48, 49 dan dalam Pasal 50
ayat (2 dan 3) dengan tegas dinyatakan bahwa BPKP adalah aparat pengawasan intern pemerintah yang tidak berwenang melakukan audit atas
30
Selanjutnya menurut Pasal 52 dan Pasal 53 Keputusan Presiden Nomor 64 Tahun 2005 tentang Perubahan Keenam atas Keputusan Presiden Nomor 103 Tahun 2001 tentang Kedudukan Tugas, Fungsi, Kewenangan, Susunan Organisasi dan Tata Kerja Lembaga Pemerintahan Non Departemen (“Keppres 64/2005”), BPKP tidak lagi berfungsi dan
berwenang memeriksa pengelolaan dan tanggung-jawab keuangan negara serta menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara. BPKP juga tidak lagi bertugas memeriksa dan mengevaluasi pelaksanaan good
corporate governance serta laporan akuntabilitas kinerja Badan Usaha Milik Negara. Kedudukan BPKP sebagai bagian dari Pemerintah menurut Keppres 64/2005 Pasal 52 dan Pasal 53, fungsi dan tugasnya adalahmelakukan:
a. pengkajian dan penyusunan kebijakan nasional di bidang pengawasan keuangan dan pembangunan;
b. perumusan dan pelaksanaan kebijakan di bidang pengawasan keuangan dan pembangunan;
c. koordinasi kegiatan fungsional dalam pelaksanaan tugas BPKP; d. pemantauan, pemberian bimbingan dan pembinaan terhadap
kegiatan pengawasan keuangan dan pembangunan;
e. penyelenggaraan pembinaan dan pelayanan administrasi umum di bidang perencanaan umum, ketatausahaan, organisasi dan tatalaksana, kepegawaian, keuangan, kearsipan, hukum, persandian, perlengkapan dan rumah tangga.
Dengan demikian, BPKP tidak lagi berfungsi dan berwenang memeriksa pengelolaan dan tanggung-jawab keuangan negara serta menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian negara. BPKP juga tidak lagi bertugas
memeriksa dan mengevaluasi pelaksanaan good corporate dan governance
serta laporan akuntabilitas kinerja Badan Usaha Milik Negara. Demikian juga tidak berwenang memeriksa terhadap indikasi penyimpangan yang merugikan negara, badan usaha milik negara, dan badan-badan lain yang di dalamnya terdapat kepentingan pemerintah.
31
”BPK adalah lembaga negara yang bertugas untuk memeriksa pengelolaan dan tanggung-jawab keuangan negara sebagaimana
dimaksud dalam UUD Tahun 1945”;
Kemudian pada Pasal 6 ayat (1) UUBPK dinyatakan,
“BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung-jawab
keuangan negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, Lembaga Negara lainnya, Bank Indonesia,
Badan Usaha Milik Negara, Badan Layanan Umum, Badan
Usaha Milik Daerah, dan lembaga atau badan lain yang mengelola keuangan negara.
Akhirnya Pasal 10 ayat (1) UUBPK menyatakan,
”BPK berwenang menilai dan/atau menetapkan jumlah kerugian
negara yang diakibatkan oleh perbuatan melawan hukum baik sengaja maupun lalai yang dilakukan oleh bendahara, pengelola
BUMN/BUMD, dan lembaga atau badan lain yang
menyelenggarakan pengelolaan keuangan negara”;
Dengan demikian secara yuridis-konstitusional, Badan yang bertugas
dan berwenang memeriksa pengelolaan dan tanggung-jawab keuangan
negara serta menilai dan/ atau menetapkan jumlah kerugian negara adalah BPK.
Dalam undang-undang yang lain, yaitu UUPengelolaan Keuangan Negara, Pasal 13 dan UUBPK Pasal 8 ayat (3), disebutkan Badan yang
berwenang melaporkan adanya indikasi kerugian negara/daerah dan/atau
unsur pidana lainnya adalah BPK. Jadi bukan BPKP.
Adapun Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara secara tersirat menempatkan BPK sebagai Badan Pemeriksa independen yang sangat penting kedudukannya dalam menentukan standar akuntansi pemerintahan. Adapun pasal yang dimaksud dalam undang-undang ini adalah:
32
Standar akuntansi pemerintahan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) disusun oleh suatu komite standar yang independen dan ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah setelah terlebih dahulu mendapat
pertimbangan dari Badan Pemeriksa Keuangan”.
Pasal ini telah sangat jelas memberikan kedudukan yang istimewa dalam menentukan standar akuntansi pemerintahan, yang mana standar akuntansi pemerintahan adalah pedoman dalam penyusunan APBN/APBD.
Kemudian Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara. Beberapa pasal yang menempatkan BPK sebagai lembaga pemeriksan keuangan negara, termasuk kerugian yang dialami negara adalah:
“Pasal 2 ayat (2):
BPK melaksanakan pemeriksaan atas pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara”.
“Pasal 3 ayat (1):
Pemeriksaan pengelolaan dan tanggung jawab keuangan negara yang dilakukan oleh BPK meliputi seluruh unsur keuangan negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara.”
“Pasal 13:
Pemeriksa dapat melaksanakan pemeriksaan investigatif guna mengungkap adanya indikasi kerugian negara/daerah dan/atau
unsur pidana.”
Pasal-pasal tersebut di atas sama bunyinya dengan ketentuan dalam UU BPK dan UU Keuangan Negara yang menegaskan bahwa BPK adalah
badan yang paling berwenang untuk melakukan audit terhadap keuangan
negara, termasuk audit terhadap adanya dugaan kerugian negara. Penjelasan tersebut sekaligus untuk mematahkan opini penggunaan Pasal 120 KUHAP yang berbunyi “Dalam hal Penyidik menganggap perlu, …”. Jadi berdasarkan ketiga UU tersebut di atas, dapat dikatakan bahwa UU
tersebut secara imperatif memerintahkan dalam hal menentukan
33
e. Pembatasan penggunaan keterangan ahli
Dalam praktik peradilan perkara korupsi, acapkali perkara itu disandarkan kepada keterangan ahli. Cara yang paling mudah menggunakan keterangan ahli untuk menjadi bukti, maka carilah ahli yang mempunyai konflik kepentingan tehadap perkara yang sedang disidik. Kolusi antara penyidik dengan ahli akan dengan mudah dilakukan. Keterangan ahli seperti ini bisa diatur sejak proses penyelidikan. Bahkan keterangan ahli ini dapat dengan mudah menambah bukti permulaan yang cukup sebagai mana dimaksud oleh undang-undang.
Ahli yang mempunyai konflik kepentingan itu tidak perlu terlalu pintar dan benar-benar ahli. Kalaupun ada landasan terori yang dapat digunakan akan lebih bagus, yang penting ahli itu mau menyatakan bahwa pendapatnya sesuai dengan teori atau pengetahuan yang dia kuasai, meskipun teori ahli sudah terbantahkan tidak jadi masalah, karena pendapat ahli itu tergantung dengan hakim akan diterima atau tidak. Teori atau pengetahuan ahli itu sudah tidak menegikuti perkembangan terakhir tidak menjadi masalah besar. Yang penting ahli itu mampu dan mau berpendapat sesui dengan yang dikehendaki.
Kalau betul pemberantasan korupsi itu hendak dilakukan dengan cara yang adil, maka setiap keterangan ahli itu, harus diuji dengan keterangan ahli yang lain. Keterangan ahli, harus benar-benar diberikan oleh orang yang mempunyai keahlian, bukan orang yang mengaku sebagai ahli. Pengujian keterangan ahli ini harus sudah dilakukan sejak masa penyelidikan dan masa penyidikan. Sebab dengan cara seperti inilah, maka keterangan ahli dapat digunakan untuk membuat terang satu perkara. Apa yang hendak ditegaskan pembatasan keterangan ahli ini, harus digunakan untuk menghidar dari penggunaan orang yang tidak mempunyai kompetensi untuk menerangkan sesuatu yang dapat digunakan untuk menghukum seseorang.
34
Hal paling krusial dalam penegkan hukum kita, adalah tidak adanya hak dari seseorang yang ditetapkan sebagai tersangka untuk menguji surat keputusan yang menetapkan seseorang sebagai tersangka. Sebab dalam praktik penetapan seseorang sebagai tersangka sepenuhnya tergantung dengan maunya penyidik. Bahkan kalau penyidik tidak menyukai seseorang yang diperiksa menjadi saksi dan kemudian saksi tersebut berubah status menjadi tersangka hal itu sepenuhnya kewenangan penyidik. Kewenangan ini tidak dapat diganggu gugat, karena hanya pengadilanlah yang dapat menentukan status seseorang tepat untuk ditetapkan sebagai tersangka sepenuhnya merupakan hak prerogratif dari penyidik.
35
dihadapan pengadilan, meskipun tanpa dasar hukum. Ada atau tidaknya dasar hukum itu pengadilanlah yang berwenang memeriksanya.
Memang dalam konsep hakim Komisaris pada RUU KUHAP, Hakim dapat melakukan penilaian terhadap sah dan tidaknya penetapan seseorang sebagai Tersangka. Oleh karena itu sebelum adanya KUHAP baru yang memberikan kewenangan kepada seseorang untuk menguji penetapannya sebagai tersangka, maka sepatutnya Putusan Praperadilan No. 38/Pid.Prap/2012/PN.Jkt-Sel, tanggal 27 Nopember 2012 di pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dalam perkara Bachtiar Abdul Fatah dapat dijadikan sebagai yurisprudensi untuk menguji ketika sesorang warga negara ditetapkan menjadi tersangka.
Kalau hal tersebut agak sulit dilakukan, maka cara yang paling mudah adalah membuka hasil penyelidikan dan penyidikan dengan ekspose terbuka, meskipun terbatas dengan melibatkan ahli-ahli di luar ahli kejaksaan, KPK atau Kepolisian. Pola penanganan perkara seperti ini layak dilakukan sebagai bentuk transparansi dan akuntabilitas publik dari kejaksaan, KPK atau Kepolisian sebagai lembaga publik. Ekspose terbuka secara terbatas ini penting dilakukan dari awal, sebagai langkah melibatkan masyarakat dalam melakukan pengawasan dan kontrol terhadap penyidik, khususnya untuk membatasi kekuasaan yang besar dari penyelidik atau penyidik dalam menggunakan hak subjektif mereka.
g. Membayar untuk tidak diadili
Dengan tidak bermaksud menjadikan uang sebagai yang paling berkuasa, termasuk dalam proses penegakan hukum, sebenarnya cukup penting untuk memikirkan dan mengambil hal yang baik dari Financial Penalties Act 1983 dari Belanda.55 Pada dasarnya dalam financial penalties act 1983, seseorang tidak perlu diadili, kalau dia mau membayar kepada negara sejumlah uang yang ditentukan oleh pengadilan, atau Kejaksaan.
55 CONSTANTIJN KELK, LAURENCE KOFFMAN, AND JOS SILVIS : 1995, Sentencing Practice, Policy,
and Discretion dalam, PHIL FENNELL CHRISTOPHER HARDING NICO JÖRG BERT SWART, Criminal
