Manrisk Djp Final

(1)

MANAJEMEN RISIKO

DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

KELOMPOK 4-KELAS 9A

Alfin Anugerah Zaidan

(03)

Dyah Ayu Pradnya Paramita

(10)

Rifky Kusuma Wardana

(22)

Shindih Rhindah Pradisti

(23)

(2)

Struktur Manajemen Risiko

_Identifi

Penetapan

kasi

Konteks

_Risiko

Analisis

Evaluasi

Risiko

Komunikasi Penanganan

Monitor &

&

Risiko

Reviu

(3)

(4)

RUANG LINGKUP

Direktorat Jenderal Pajak sebagai sebuah

unit

eselon I

di Kementerian Keuangan

Risiko-risiko yang didefinisikan, dianalisis,

dievaluasi, dan dilakukan mitigasi

merupakan

risiko-risiko yang

menghambat pencapaian tujuan

organisasi DJP secara keseluruhan

Menghambat tercapainya visi misi

(5)

Sumber:

(6)

TIME HORIZON

Dalam melakukan proses manajemen

risiko, kami membatasi time horizon

terjadi atau tidaknya sebuah risiko dalam

(7)

RISK APPETITE

(8)

RISK APPETITE

(9)

(10)

Identifikasi Risiko

SS-01

Penerimaan Pajak Negara yang Optimal

SS-02

Tingkat Kepuasan Pengguna Layanan

SS-03

Tingkat Kepatuhan WP yang Tinggi

SS-04

PeningkatanPelayanan yang berkualitas

SS-05

Peningkatan efektivitas Penyuluhan dan Humas

SS-06

Peningkatan efektivitas pengawasan

SS-07

Peningkatan Efektivitas Penegakan hukum

SS-08

Peningkatan efektivitas kerjasama antar lembaga

SS-09

Peningkatan Struktur organisasi yang efektif

SS-10

Sistem Manajemen yang Handal

(11)

Identifikasi Risiko

NO _StrategisSasaran Risk Statement Penyebab Terjadinya _TerjadinyaKapan Dampak Risiko Klasifikasi _Risiko

1

SS-01

Penerimaan Pajak Negara yang Optimal

Tingginya “tax gap” antara pembayaran pajak seharusnya dengan pajak yang

dibayar

Non filling gap, tax gap yang terjadi karena pajak terutang tidak dibayar akibat Wajib Pajak tidak menyampaikan SPT

 Underreporting gap, pajak yang dilaporkan dalam SPT jumlahnya dikecilkan dari pajak yang seharusnya dibayar

Jan-Des Tidak tercapainya target penerimaan

pajak

Operasional

2 Penurunan

penerimaan pajak dari sektor tambang dan

CPO

Lesunya perekonomian global

Turunnya harga-harga komoditas tambang dan CPO

pajak

Operasional

3 Tidak tergalinya

potensi pajak dari Wajib Pajak Orang

Pribadi

Fokus perhatian tertuju pada Wajib Pajak Badan sehingga potensi pajak dari Wajib Pajak Orang Pribadi dikesampingkan

pajak

(12)

Identifikasi Risiko

4 SS-02 Tingkat Kepuasan Pengguna Layanan Tidak terpenuhinya ekspektasi Wajib Pajak

terkait pelayanan oleh DJP

Rendahnya kompetensi SDM di bidang pelayanan

Tidak memadainya fasilitas teknologi informasi untuk pelayanan

Jan-Des Tingkat Kepuasan

Wajib Pajak Rendah Operasional

5 Tidak efektifnya

penanganan pengaduan terkait

pelayanan

Tingkat kepedulian yang rendah akan pentingnya suatu pengaduan bagi perbaikan pelayanan

Rendahnya pemahaman terhadap prosedur penanganan pengaduan terkait pelayanan

Rendahnya pengawasan atasan

Jan-Des Tingkat kepuasan

Wajib Pajak rendah Operasional NO _StrategisSasaran Risk Statement Penyebab Terjadinya _TerjadinyaKapan Dampak Risiko Klasifikasi _Risiko

(13)

Identifikasi Risiko

6 SS-03 Tingkat Kepatuhan WP yang Tinggi

Wajib Pajak tidak menyampaikan SPT

Tahunan

Lemahnya pengawasan dan

penegakan hukum

Wajib Pajak tidak puas atas pelayanan perpajakan

Kurangnya pemahaman Wajib Pajak akan hak, kewajiban, dan manfaat pajak

Tingkat kepercayaan masyarakat yang rendah

Jan-Des Tingkat kepatuhan

Wajib Pajak rendah Operasional

7 Wajib Pajak baru tidak

memenuhi Kewajiban Perpajakannya

Ketidakpahaman Wajib Pajak baru terhadap kewajiban perpajakannya

Jan-Des Tingkat kepatuhan Wajib Pajak Baru

rendah

Operasional

8 SPT yang disampaikan

Wajib Pajak tidak memenuhi kriteria benar, lengkap, dan

jelas

Lemahnya pengawasan dan tidak adanya penelitian atas SPT yang masuk

Jan-Des Data perpajakan tidak dapat diandalkan

Operasional NO _StrategisSasaran Risk Statement Penyebab Terjadinya _TerjadinyaKapan Dampak Risiko Klasifikasi _Risiko

(14)

Identifikasi Risiko

9 SS-4 Peningkatan Pelayanan yang berkualitas Pelayanan diberikan kepada Wajib Pajak

tidak tepat waktu

Kendala teknologi dan kondisi geografis

Kompetisi pegawai di bidang pelayanan rendah

Pengawasan atasan rendah

Jan-Des Tingkat kepuasan Wajib Pajak rendah

Operasional

10

Kolusi antara petugas di bidang pelayanan

dan Wajib Pajak

Kelemahan pengawasan dalam pelayanan dengan Wajib Pajak

Kedekatan petugas dengan Wajib Pajak

Integritas pegawai rendah

Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud 11 _{Formulir perpajakan}

kurang user friendly

Formulir SPT yang rumit dan susah untuk dipahami

Jan-Des Tingkat kepatuhan

WP rendah Operasional

(15)

Identifikasi Risiko

12 SS-5 Peningkatan efektivitas Penyuluhan dan Humas Kualitas penyuluhan rendah

Penyuluhan tidak tepat sasaran

Kompetisi pegawai di bidang penyuluhan rendah

Kendala kondisi geografis di beberapa wilayah

Jan-Des Penyuluhan tidak efektif dan tidak

memberi nilai tambah baik untuk

DJP dan WP

Operasional

13

Kualitas kehumasan rendah

Strategi kehumasan tidak tepat sasaran

Kompetisi pegawai di bidang kehumasan rendah Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Operasional 14 Kualitas pengetahuan perpajakan masyarakat rendah

Strategi penyuluhan belum tepat sasaran

Jan-Des Tingkat kepuasan dan kepatuhan masyarakat tidak

meningkat

Operasional

15 _{Peran serta media}

dalam kehumasan yang rendah

Strategi kehumasan belum tepat

Press Realease kebijakan dan informasi perpajakan yang minim

Jan-Des Tingkat kepuasan dan kepatuhan masyarakat tidak

meningkat

(16)

Identifikasi Risiko

16 SS-6 Peningkatan efektivitas pengawasan Tidak tergalinya potensi berdasarkan data Approweb

Kurangnya kompetensi AR Jan-Des Penerimaan pajak

dari himbauan tidak optimal

Operasional

17 Profil WP tidak valid Data masukan tidak valid Jan-Des Himbauan dalam

rangka penggalian potensi tidak optimal

Operasional

18 Kolusi antara Account

Representative

dengan Wajib Pajak

Hubungan dekat WP dengan AR

Integritas AR rendah Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud 19 Pemeriksaan restitusi

melebihi jangka waktu penyelesaian

Kurangnya jumlah pemeriksa pajak Jan-Des Permohonan restitusi harus dikabulkan sejumlah

yang diminta Wajib Pajak

Operasional

20 Pemeriksaan tidak

dilakukan sesuai dengan prosedur

Kurangnya kompetensi pemeriksa pajak

Aturan pemeriksaan pajak tidak tegas

Jan-Des Pembatalan SKP hasil

pemeriksaan Operasional

21 Rendahnya kualitas

Temuan Pemeriksaan Kurangnya kompetensi pemeriksa pajak

Tidak adanya dukungan data

Jan-Des Hasil pemeriksaan diajukan keberatan

oleh Wajib Pajak

Operasional

22 Kolusi antara

Pemeriksa Pajak dengan Wajib Pajak

Hubungan dekat WP dengan Pemeriksa

Integritas Pemeriksa rendah

Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud

(17)

Identifikasi Risiko

23 SS-7 Peningkatan efektivitas penegakan hukum

Piutang pajak tidak tertagih hingga daluwarsa penagihan

Perlawanan dari WP

Penatausahaan Piutang Pajak tidak tertib administrasi

Kurangnya kompetensi Jurusita

Jan-Des Pencairan piutang pajak tidak optimal

Operasional

24 Kolusi antara juru sita

pajak dan Wajib Pajak Hubungan dekat WP dengan Juru sita

Integritas Jurusita rendah

Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud 25 Kualitas hasil penyidikan tidak optimal

Kualitas bukti tidak andal Jan-Des Berkas perkara

penyidikan tidak memenuhi syarat untuk diteruskan ke kejaksaan Operasional 26 Kolusi antara penyidik pajak dengan Wajib Pajak

Integritas Penyidik rendah Jan-Des Tingkat

kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud 27 Penyelesaian keberatan melebihi jangka waktu

Kurangnya jumlah Penelaah Keberatan Jan-Des Keberatan WP dianggap dikabulkan Operasional 28 Kolusi antara Penelaah Keberatan dengan Wajib Pajak

Hubungan dekat WP dengan Penelaah Keberatan Integritas PK rendah Jan-Des Tingkat kepercayaan masyarakat kepada institusi DJP rendah Fraud

(18)

Identifikasi Risiko

29 SS-8 Peningkatan efektivitas kerjasama antar lembaga Kriminalisasi petugas

pajak Petugas melakukan pajak perbuatan dilaporkan tidak menyenangkan oleh WP

Jan-Des Petugas pajak merasa inferior dan enggan

untuk melakukan penegakan perturan

perpajakan

Operasional

30 Feeding data dan

informasi dari instansi lain tidak berjalan

Tidak adanya MoU antara DJP dan instansi lain terkait pertukaran data

Tidak adanya sanksi yang tegas bagi instansi yang tidak memberikan data terkait perpajakan kepada DJP

Jan-Des Potensi penerimaan dari Wajib Pajak

tidak tergali Operasional 31 Terhambatnya Pembentukan dan/atau renegosiasi P3B

Adanya pengalihan fungsi

pembentukan dan/atau renegosiasi P3B dari DJP ke BKF

Kemenlu masih menganggap proses P3B masih ada di pihak DJP

Jan-Des Indonesia dianggap tidak responsif di

mata negara lain

(19)

Identifikasi Risiko

32 SS-9 Peningkatan Struktur organisasi yang efektif Tidak ditindaklanjutinya temuan Aparat Pengawasan Intern Pemerintah

Rekomendasi hasil Pemeriksaan tidak sesuai dengan ketentuan dan aturan pelaksanaan yang berlaku

Jan-Des Pencapaian tujuan organisasi menjadi

terhambat

Operasional

33 Struktur organisasi

tidak sesuai dengan kebutuhan dan strategi

DJP

Terdapatnya aturan yang

menyebabkan DJP tidak leluasa dalam menata struktur organisasi

Jan-Des Kinerja organisasi

(20)

Identifikasi Risiko

34

SS-10

Sistem Manajemen yang Handal

Kesalahan data pada

aplikasi SIKKA Input data kurang lengkap Petugas salah input data

Jan-Des SIKKA tidak andal Operasional

35 Rendahnya fungsi

pengawasan melalui

whistle blowing system

Apatisme pegawai

Pengaduan tidak layak proses

Jan-Des Whistle bowing

system tidak optimal Operasional

36 Rendahnya fungsi

monitoring kasus pada SIDJP

Kurangnya pengecekan riwayat kasus secara berkala oleh pegawai

Jan-Des Pekerjaan tidak terselesaikan

(21)

Identifikasi Risiko

37 SS-11 Peningkatan Kapasitas Lembaga Pegawai tidak memenuhi kecakapan kompetensi yang dibutuhkan

Perencanaan program peningkatan

kapasitas pegawai kurang

komprehensif Jan-Des Kapasitas kompetensi pegawai tidak meningkat Operasional 38 Minimnya jumlah

pegawai Tidak adanya kewenangan untuk merekrut pegawai baru

Banyaknya pegawai

pensiun/mengundurkan diri

Jan-Des Semakin timpangnya jumlah petugas pajak

dibanding Wajib Pajak Operasional 39 Rendahnya penyelesaian kegiatan dalam DIPA Perubahan kebijakan

Penugasan lain pada waktu yang sama

Jan-Des Kapasitas lembaga

tidak meningkat Operasional

40 Penyalahgunaan

penggunaan anggaran  Kelemahan sistem penggunaan anggaran

Integritas Pegawai rendah

Jan-Des Pelaksanaan kegiatan

(22)

(23)

Analisis Risiko

RISIKO 1:

Tingginya “tax gap” antara pembayaran pajak seharusnya dengan pajak yang dibayar

NO

RISK CONSEQUENCES

(IMPACT) KRITERIA KUANTITATIF KRITERIA KUALITATIF

1 Minor X >98% dari total target _{penerimaan pajak} - 2 Moderate 95% < X ≤ 98% dari total target _{penerimaan pajak} - 3 Severe 92% < X ≤ 95% dari total target _{penerimaan pajak} - 4 Major 90% < X ≤ 92% dari total target _{penerimaan pajak} - 5 Catastrophic X ≤ 90% dari total target _{penerimaan pajak} -

Keterangan: X= realisasi penerimaan pajak NO RISK LIKELIHOOD RATINGS

(LIKELIHOOD)

KRITERIA KUANTITATIF KRITERIA KUALITATIF

1 Sangat Jarang 0% ≤ Y ≤ 5% dari total Wajib _{Pajak Terdaftar} - 2 Jarang 5% < Y ≤ 10% dari total Wajib _{Pajak Terdaftar} - 3 Kadang-kadang 20% < Y ≤ 30% dari total Wajib _{Pajak Terdaftar} - 4 Sering 30% < Y ≤ 40% dari total Wajib _{Pajak Terdaftar} - 5 Sangat Sering Y >40% dari total Wajib Pajak _Terdaftar -

(24)

Analisis Risiko

…dst…

Lihat Ms. Word

(25)

Hasil Analisis Risiko

NO Risk Statement Dampak Kemungkin_{an Terjadi} _RisikoLevel

1 Tingginya “tax gap” antara pembayaran pajak

seharusnya dengan pajak yang dibayar 5 4 5,4

2 Penurunan penerimaan pajak dari sektor

tambang dan CPO 5 5 5,5

3 Tidak tergalinya potensi pajak dari Wajib Pajak

Orang Pribadi 3 5 3,5

4 Tidak terpenuhinya ekspektasi Wajib Pajak

terkait pelayanan oleh DJP 3 3 3,3

5 Tidak efektifnya penanganan pengaduan

terkait pelayanan 4 2 4,2

6 _{Wajib Pajak tidak menyampaikan SPT Tahunan} 4 4 4,4

7 Wajib Pajak baru tidak memenuhi Kewajiban

Perpajakannya 3 4 3,4

8 SPT yang disampaikan Wajib Pajak tidak

memenuhi kriteria benar, lengkap, dan jelas 3 3 3,3

9 Pelayanan diberikan kepada Wajib Pajak tidak

tepat waktu 4 3 4,3

10 Kolusi antara petugas di bidang pelayanan

dan Wajib Pajak 3 2 3,2

11 _{Formulir perpajakan kurang}_{user friendly} 2 2 2,2

12 _{Kualitas penyuluhan rendah} 2 2 2,2

13 _{Kualitas kehumasan rendah} 3 1 3,1

14 Kualitas

pengetahuan perpajakan masyarakat rendah 3 3 3,3

15 Peran serta media dalam kehumasan yang

rendah 2 2 2,2

16 Tidak tergalinya potensi berdasarkan data

(26)

Hasil Analisis Risiko

21 _{Rendahnya kualitas Temuan Pemeriksaan} 5 4 5,4

22 Kolusi antara Pemeriksa Pajak

dengan Wajib Pajak 5 5 5,5

23 Piutang pajak tidak tertagih hingga daluwarsa

penagihan 3 5 3,5

24 _{Kolusi antara juru sita pajak dan Wajib Pajak} 3 4 3,4

25 _{Kualitas hasil penyidikan tidak optimal} 3 4 3,4

26 Kolusi antara penyidik pajak

27 _{Penyelesaian keberatan melebihi jangka waktu} 4 5 4,5

28 Kolusi antara Penelaah Keberatan dengan

Wajib Pajak 5 4 5,4

29 _{Kriminalisasi petugas pajak} 5 3 5,3

30 Feeding data dan informasi dari instansi lain

tidak berjalan 4 3 4,3

31 Terhambatnya Pembentukan dan/atau

renegosiasi P3B 2 2 2,2

32 Tidak ditindaklanjutinya temuan Aparat

Pengawasan Intern Pemerintah 2 2 2,2

33 Struktur organisasi tidak sesuai dengan

kebutuhan dan strategi DJP 3 2 3,2

34 _{Kesalahan data pada aplikasi SIKKA} 2 3 2,3

35 Rendahnya fungsi pengawasan melalui whistle

blowing system 2 2 2,2

36 _{Rendahnya fungsi monitoring kasus pada SIDJP} 2 2 2,2

37 Pegawai tidak memenuhi kecakapan

(27)

Hasil Analisis Risiko

21 _{Rendahnya kualitas Temuan Pemeriksaan} 5 4 5,4

22 Kolusi antara Pemeriksa Pajak

23 Piutang pajak tidak tertagih hingga daluwarsa

penagihan 3 5 3,5

24 _{Kolusi antara juru sita pajak dan Wajib Pajak} 3 4 3,4

25 _{Kualitas hasil penyidikan tidak optimal} 3 4 3,4

26 Kolusi antara penyidik pajak

27 _{Penyelesaian keberatan melebihi jangka waktu} 4 5 4,5

28 Kolusi antara Penelaah Keberatan dengan

Wajib Pajak 5 4 5,4

29 _{Kriminalisasi petugas pajak} 5 3 5,3

30 Feeding data dan informasi dari instansi lain

tidak berjalan 4 3 4,3

31 Terhambatnya Pembentukan dan/atau

renegosiasi P3B 2 2 2,2

32 Tidak ditindaklanjutinya temuan Aparat

Pengawasan Intern Pemerintah 2 2 2,2

33 Struktur organisasi tidak sesuai dengan

kebutuhan dan strategi DJP 3 2 3,2

34 _{Kesalahan data pada aplikasi SIKKA} 2 3 2,3

35 Rendahnya fungsi pengawasan melalui whistle

blowing system 2 2 2,2

36 _{Rendahnya fungsi monitoring kasus pada SIDJP} 2 2 2,2

37 Pegawai tidak memenuhi kecakapan

(28)

(29)

Evaluasi Risiko

No

Risiko Risk Statement Dampak

Kemungkinan Terjadi

Level Risiko

Total

Nilai Peringkat Klasifikasi Risiko

2 Penurunan penerimaan pajak dari sektor tambang dan _CPO 5 5 5,5 25 1 Operasional

20 Pemeriksaan tidak dilakukan sesuai dengan prosedur 5 5 5,5 25 2 Operasional

22 Kolusi antara Pemeriksa Pajak dengan Wajib Pajak 5 5 5,5 25 3 Fraud

1 Tingginya “_{seharusnya dengan pajak yang dibayar}tax gap” antara pembayaran pajak 5 4 5,4 20 4 Operasional

19 Pemeriksaan restitusi melebihi jangka waktu _penyelesaian 5 4 5,4 20 5 Operasional

21 Rendahnya kualitas Temuan Pemeriksaan 5 4 5,4 20 6 Operasional

27 Penyelesaian keberatan melebihi jangka waktu 4 5 4,5 20 7 Operasional

28 Kolusi antara Penelaah Keberatan dengan Wajib Pajak 5 4 5,4 20 8 Fraud

6 Wajib Pajak tidak menyampaikan SPT Tahunan 4 4 4,4 16 9 Operasional

3 Tidak tergalinya potensi pajak dari Wajib Pajak Orang _Pribadi 3 5 3,5 15 10 Operasional

23 Piutang pajak tidak tertagih hingga daluwarsa _penagihan 3 5 3,5 15 11 Operasional

26 Kolusi antara penyidik pajak 5 3 5,3 15 12 Fraud

(30)

Evaluasi Risiko

No

Risiko Risk Statement Dampak Kemungkinan Terjadi Risiko Level Total Nilai Peringkat Klasifikasi Risiko

7 Wajib Pajak baru tidak memenuhi Kewajiban _{Perpajakannya} 3 4 3,4 12 14 Operasional

9 Pelayanan diberikan kepada Wajib Pajak tidak tepat _waktu 4 3 4,3 12 15 Operasional

16 Tidak tergalinya potensi berdasarkan data Approweb 3 4 3,4 12 16 Operasional

24 Kolusi antara juru sita pajak dan Wajib Pajak 3 4 3,4 12 17 Fraud

25 Kualitas hasil penyidikan tidak optimal 3 4 3,4 12 18 Operasional

(31)

Evaluasi Risiko

No

Kemungkinan Terjadi

Level Risiko

Total

4 Tidak terpenuhinya ekspektasi Wajib Pajak terkait _{pelayanan oleh DJP} 3 3 3,3 9 20 Operasional

8 SPT yang disampaikan Wajib Pajak tidak memenuhi _{kriteria benar, lengkap, dan jelas} 3 3 3,3 9 21 Operasional

14 Kualitas pengetahuan perpajakan masyarakat rendah 3 3 3,3 9 22 Operasional

17 Profil WP tidak valid 3 3 3,3 9 23 Operasional

38 Minimnya jumlah pegawai 3 3 3,3 9 24 Operasional

5 Tidak efektifnya penanganan pengaduan terkait _pelayanan 4 2 4,2 8 25 Operasional

18 Kolusi antara _{dengan Wajib Pajak}Account Representative 4 2 4,2 8 26 Fraud

10 Kolusi antara petugas di bidang pelayanan _{dan Wajib Pajak} 3 2 3,2 6 27 Fraud

33 Struktur organisasi tidak sesuai dengan kebutuhan dan _{strategi DJP} 3 2 3,2 6 28 Strategis

34 Kesalahan data pada aplikasi SIKKA 2 3 2,3 6 29 Operasional

39 Rendahnya penyelesaian kegiatan dalam DIPA 3 2 3,2 6 30 Operasional

(32)

Evaluasi Risiko

No

Kemungkinan Terjadi

Level Risiko

Total

11 Formulir perpajakan kurang user friendly 2 2 2,2 4 32 Operasional

12 Kualitas penyuluhan rendah 2 2 2,2 4 33 Operasional

15 Peran serta media dalam kehumasan yang rendah 2 2 2,2 4 34 Operasional

31 Terhambatnya Pembentukan dan/atau renegosiasi P3B 2 2 2,2 4 35 Strategis

32 Tidak ditindaklanjutinya temuan Aparat Pengawasan _{Intern Pemerintah} 2 2 2,2 4 36 Operasional

35 Rendahnya fungsi pengawasan melalui _system whistle blowing 2 2 2,2 4 37 Operasional

36 Rendahnya fungsi monitoring kasus pada SIDJP 2 2 2,2 4 38 Operasional

13 Kualitas kehumasan rendah 3 1 3,1 3 39 Operasional

(33)

(34)

(35)

Peringkat

Risiko Risiko No Risiko Opsi Penanganan Usulan Mitigasi

1 2 Penurunan penerimaan pajak dari _{sektor tambang dan CPO} Mengurangi dampak terjadinya _risiko

 Melakukan penggalian potensi pada sektor lain untuk mengatasi tidak tercapainya target penerimaan yaitu sektor yang

- Booming

- Memiliki tax gap yang besar antara PDB Sektor dan agregat Omzet pada sektor tersebut

2 20 Pemeriksaan tidak dilakukan _{sesuai dengan prosedur} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Membuat aturan mengenai peran Kasi RIKI sebagai pengawas formal dan prosedur pemeriksaan pada tiap KPP

 Perbaikan peraturan tentang tata cara pemeriksaan pajak

3 22 Kolusi antara Pemeriksa Pajak _{dengan Wajib Pajak} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Tour of duty pemeriksa maksimal 3 tahun

 Pembuatan aturan yang berisi ketentuan bahwa terhadap WP yang sama tidak boleh diperiksa oleh tim pemeriksa yang sama secara berturut-turut

4 1

Tingginya “tax gap” antara pembayaran pajak seharusnya

dengan pajak yang dibayar

Mengurangi kemungkinan terjadinya risiko

 Penelitian atas SPT yang disampaikan WP

 Penetapan audit coverage ratio yang meningkat setiap tahun

 Risk based audit untuk WP pada sektor usaha yang penerimaannya melenceng jauh dari potensi pajak menurut DJP

(36)

5 19 Pemeriksaan restitusi melebihi _{jangka waktu penyelesaian} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Pembuatan Desktop Pemeriksaan yang memberikan early warning pemeriksaan yang akan Jatuh Tempo

 Penambahan jumlah fungsional

pemeriksa pajak

 Sosialisasi kepada WP untuk

menggunakan fasilitas pengembalian pendahuluan atas kelebihan pajak yang diminta kembali

6 21 Rendahnya kualitas Temuan _Pemeriksaan Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Pelatihan tematik seperti aspek perpajakan industri sawit, migas batubara, real estate, dll

 Pembuatan modul pemeriksaan untuk setiap sektor usaha

 Persyaratan pemeriksa pajak harus memiliki sertifikasi KUP, PPN, dan PPh tingkat tinggi

7 27 Penyelesaian keberatan melebihi _{jangka waktu} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko  Penambahan jumlah penelaah keberatan

8 28 _{Keberatan dengan Wajib Pajak}Kolusi antara Penelaah Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Perbaikan tunjangan kinerja Penelaah Keberatan

 Peningkatan integritas Penelaah Keberatan melalui ICV

(37)

9 6 Wajib Pajak tidak menyampaikan _{SPT Tahunan} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Kerjasama dengan instansi penerbit perijinan dan pelayanan masyarakat untuk tidak melayani masyarakat yang tidak dapat menunjukkan bukti lapor SPT

10 3 Tidak tergalinya potensi pajak dari _{Wajib Pajak Orang Pribadi} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Menetapkan dan melaksanakan

pemeriksaan khusus bagi WP OP berpenghasilan tinggi secara serentak seperti dokter, konsultan, advokat, notaris, dll

11 23 Piutang pajak tidak tertagih hingga _{daluwarsa penagihan} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Kerjasama dengan instansi penerbit perijinan dan pelayanan masyarakat untuk tidak melayani penunggak pajak

12 26 Kolusi antara penyidik pajak Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Insentif berupa persekot kepada Penyidik yang berbanding lurus dengan jumlah penggelapan pajak yang dapat diselamatkan terkait tindakan penyidikan

13 29 Kriminalisasi petugas pajak Mengurangi kemungkinan terjadinya _{risiko dan mengurangi dampak}

 Melakukan MOU dengan pihak kepolisian sebagai pihak yang berwenang untuk memberikan perlindungan hukum dan dukungan bagi petugas pajak dalam melaksanakan tugasnya

 IHT kepada petugas pajak mengenai hak dan kewajiban petugas pajak saat melakukan tindakan penegakan hukum kepada wajib pajak

(38)

14 7 Wajib Pajak baru tidak memenuhi _{Kewajiban Perpajakannya} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Sosialisasi pemenuhan kewajiban perpajakan terhadap WP baru setiap minggu

 Visit lokasi Wajib Pajak baru dalam jangka waktu paling lama 3 bulan

15 9 Pelayanan diberikan kepada Wajib _{Pajak tidak tepat waktu} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Perbaikan teknologi informasi dan komunikasi yang berhubungan dengan pelayanan kepada WP

 Melakukan sosialisasi tentang SOP kepada pegawai

 Meningkatkan pengawasan atasan dan sesama pegawai

16 16 _{berdasarkan data Approweb}Tidak tergalinya potensi Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko  Pelatihan Analisa Laporan Keuangan dan _{pemanfaatan search engine kepada AR}

17 24 Kolusi antara juru sita pajak _{dan Wajib Pajak} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Insentif berupa persekot kepada Jurusita yang berbanding lurus dengan jumlah piutang pajak yang dapat dicairkan 18 25 Kualitas hasil penyidikan tidak _optimal Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Peningkatan kompetensi penyidik pajak melalui pelatihan terkait kegiatan intelijen, pemeriksaan fraud, dll

19 30 Feeding data dan informasi dari _{instansi lain tidak berjalan} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Melakukan konsolidasi dengan instansi lain dan membuat MoU tentang pertukaran data dan informasi

(39)

20 4

Tidak terpenuhinya ekspektasi Wajib Pajak terkait pelayanan oleh

DJP

Mengurangi kemungkinan terjadinya risiko

 Perbaikan teknologi informasi dan komunikasi yang berhubungan dengan pelayanan kepada WP

21 8

SPT yang disampaikan Wajib Pajak tidak memenuhi kriteria benar,

lengkap, dan jelas

Mengurangi kemungkinan terjadinya risiko dan mengurangi dampak risiko

 Perluasan Wajib Pajak yang diwajibkan menyampaikan SPT secara elektronik

 Himbauan pembetulan SPT terhadap SPT yang tidak benar

22 14 Kualitas pengetahuan perpajakan _{masyarakat rendah} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Koordinasi dengan Kemendikbud untuk memasukkan materi perpajakan dalam kurikulum pendidikan dasar, menengah, dan tinggi

 Mengadakan sosialisasi kepada akademisi (dosen, guru, mahasiswa, dll)

23 17 Profil WP tidak valid Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko  Verifikasi lapangan untuk 1000 WP besar _{per AR}

24 38 Minimnya jumlah pegawai Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Usulan penambahan jumlah pegawai baru

 Usulan kewenangan perekrutan pegawai baru

 Peningkatan kesejahteraan dan

perlindungan bagi pegawai

25 5 Tidak efektifnya penanganan _{pengaduan terkait pelayanan} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Memberikan coaching dan informasi kepada pegawai tentang penanganan pengaduan

 Memberikan pelatihan kepada pegawai tentang pentingnya pengaduan untuk perbaikan instansi

 Meningkatkan pengawasan atasan dan sesama pegawai

Peringkat Risiko

No

(40)

26 18 _{Representative}Kolusi antara _{dengan Wajib Pajak}Account Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko _ Penguatan integritas AR melaui ICV _{Perbaikan tunjangan jabatan AR}

27 10 Kolusi antara petugas di bidang _{pelayanan dan Wajib Pajak} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Melakukan kegiatan penguatan integritas pegawai Kanwil DJP/KPP.

 Melakukan kegiatan penguatan integritas keluarga dari pegawai Kanwil DJP/KPP.

 Melakukan sosialisasi kepada Wajib Pajak tentang Transformasi DJP.

 Mengusulkan perbaikan SOP yang dinilai memberi peluang terjadinya kolusi dengan Wajib Pajak.

28 33

Struktur organisasi tidak sesuai dengan kebutuhan dan strategi

DJP

Mengurangi dampak terjadinya risiko

 Melakukan koordinasi dengan pihak-pihak yang membuat aturan dan/atau keputusan terkait wewenang perubahan struktur organisasi.

29 34 Kesalahan data pada aplikasi _SIKKA Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Surat himbauan pemutakhiran data kepada seluruh pegawai

 Verifikasi surat pernyataan kebenaran pemutakhiran data masing-masing pegawai

 Checklist perubahan data pegawai

30 39 Rendahnya penyelesaian kegiatan _{dalam DIPA} Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Meningkatkan efektivitas perencanaan kegiatan

 Meningkatkan efektivitas perencanaan anggaran

 Melakukan rapat/koordinasi sebelum melakukan kegiatan

 Menyusun dan mengusulkan revisi kegiatan dan anggaran

31 40 Penyalahgunaan penggunaan _anggaran Mengurangi kemungkinan terjadinya _risiko

 Penguatan integritas PPK, Pejabat Pengadaan, Panitia Pengadaan melaui ICV

 Perbaikan tunjangan jabatan/honor PPK, Pejabat Pengadaan, Panitia Pengadaan Peringkat

(41)