EUTHANASIA PANDANGAN DARI SEGI ETIK

EUTHANASIA PANDANGAN

DARI SEGI ETIK

Ps dng

harapan akan

sembuh

ICU

Lebih baik

Mati dng cepat (mati klasik)

Kondisi tdk tertolong lagi, menunggu ajal

KEMATIAN



_{BUKAN SATU TITIK, TETAPI SUATU PROSES}

MELALUI TAHAPAN:  MATI KLINIS

 DAPAT DIRESUSITASI

 MATI OTAK

 _{TAHAP: SEREBRAL, SEREBELUM, BATANG OTAK}

 MATI BIOLOGIS

 MATI SELULER

Basbeth-MATI KLINIS



HENTI NAFAS + JANTUNG-SIRKULASI DENGAN BERHENTINYA AKTIVITAS OTAK, TETAPI TIDAK IREVERSIBEL



PADA KEMATIAN KLINIS DAPAT DILAKUKAN

RESUSITASI JANTUNG PARU, DAN DAPAT DIIKUTI DENGAN PEMULIHAN SEMUA FUNGSI

MATI SEREBRAL

DAN MATI OTAK



MATI SEREBRAL = KERUSAKAN IREVERSIBEL

SEREBRUM, TERUTAMA NEOKORTEKS

 EEG TENANG



MATI OTAK = MATI SEREBRAL + NEKROSIS

SISA BAGIAN OTAK LAIN, TERMASUK

SEREBELUM, OTAK TENGAH DAN BATANG

OTAK

 SEMUA REFLEKS SARAF OTAK NEGATIF

 USAHA NAFAS SPONTAN NEGATIF

OTAK MANUSIA

OTAK BESAR

OTAK KECIL

“

MATI SOSIAL

”



STATUS VEGETATIF YG MENETAP (persistent vegetative state), SINDROMA APALIKA



KERUSAKAN OTAK BERAT IREVERSIBEL



TETAP TIDAK SADAR DAN TIDAK RESPONSIF, TETAPI EEG AKTIF DAN BEBERAPA REFLEKS POSITIF



MUNGKIN TERDAPAT DAUR SADAR-TIDUR

MATI BIOLOGIS

JARINGAN DAN SELULER



SELALU MENGIKUTI MATI KLINIS BILA TIDAK ADA RESUSITASI JANTUNG PARU



KEMATIAN JARINGAN BERBEDA PADA BERBAGAI ORGAN, DENGAN URUTAN :

 OTAK

 JANTUNG

 GINJAL

 PARU

 HATI

MASALAH ETIK & HUKUM

KEMATIAN



KAPANKAH SESEORANG DAPAT DINYATAKAN MENINGGAL



APAKAH KRITERIANYA



BAGAIMANAKAH PROSEDUR / UJI PENENTUANNYA?

KEGAGALAN MENENTUKAN WAKTU KEMATIAN, TINDAKAN MEDIK DAPAT BERSIFAT

P.P. No 18 TAHUN 1981

meninggal dunia adalah

keadaan insani yang diyakini

oleh ahli kedokteran yang

berwenang bahwa fungsi

otak, pernafasan dan atau

denyut jantung seseorang

telah berhenti

PANDANGAN ETIK / PROFESI

KEDOKTERAN INDONESIA



SESEORANG DINYATAKAN MATI APABILA:

 FUNGSI SPONTAN PERNAFASAN DAN JANTUNG TELAH BERHENTI SECARA PASTI (IRREVERSIBLE), ATAU

 TERBUKTI TELAH TERJADI KEMATIAN BATANG OTAK

Fatwa IDI no

231/PB/.4/07/90



Pd ps belum mati, namun tindakan

terapeutik /paliatif tdk ada gunanya lagi, shg bertentangan dng tujuan ilmu

kedokteran, maka tindakan2 tsb dpt dihentikan !!!



Penghentian tsb sebaiknya dikonsultasikan dng minimal 1 dokter lain (Lokakarya



Keputusan utk menghentikan life supports merupakan keputusan medis



Dibuat oleh dr yg berpengalaman yg memahami kasus secara keseluruhan



Sebaiknya sesudah konsultasi dng DSp yg berpengalaman (Sp An, intensivis & SpS)



Dipertimbangkan keinginan ps & sikap keluarga & kualitas hidup terbaik yg

diharapkan , tetapi keluarga tdk diminta membuat keputusan membiarkan mati

Bila diputuskan ps diberi kesempatan utk

mati secara wajar dgn mematikan ventilator :



Sesudah mesin dimatikan, dicoba utk mengembalikan nafas spontan.

 Bl gagal  th/ ventilator tdk lagi diberikan & ps dibiarkan mati

 Bl secara tdk terduga ps dpt bernafas lagi  upaya menyelamatkan ps dilanjutkan kembali

Tindakan luar biasa

utk

life supports

( 1. Lokakarya DepKes RI, IDSAI, PKGDI, PERDICI , Organisasi Profesi Klinis lainnya dalam naungan IDI 2005, 2. SK Direktur RSCM Maret 2006 ttg penentuan mati dan with-drawing/with-holding life supports )



Rawat di ICU



RJP



Pengendalian disritmia



Intubasi trakeal



Ventilasi mekanis



Vasoaktif kuat



Organ artifsial



Transplantasi



Transfusi darah



Monitor invasif



Antibiotika



Pipa enteral (untuk makan)



Infus cairan dasar (NS, D5W, D5R dsb)

Tindakan luar biasa utk

life supports



Eutanasia

: tindakan aktif dan

langsung utk mengakhiri kehidupan;

di kebanyakan negara tidak dapat

diterima kecuali di Holland, Belgia,

Luxembourgh, masyarakat autonom

Andalusia di Spanyol, Swiss, Oregon

dan Washington USA, Thailand



With-drawing/with-holding

: dapat

diterima dan dibenarkan bilamana

penanganan medis hanya

KRITERIA MATI



BERHENTINYA SISTEM PERNAFASAN DAN KARDIOVASKULER YG IRREVERSIBLE

 BUKTI HENTI NAFAS SELAMA MIN 20 MENIT

 BUKTI HENTI JANTUNG DAN SIRKULASI

 PERLUKAH BUKTI IRREVERSIBILITAS DENGAN MELAKUKAN CPR ?



MATINYA BATANG OTAK

 PADA KASUS PEMBUKTIAN CARA PERTAMA TIDAK DAPAT DILAKUKAN

 BUKTI FUNGSI BATANG OTAK

DIAGNOSIS M.B.O.



PRASYARAT:

 PASIEN KOMA DENGAN VENTILATOR

 DIAGNOSIS + KERUSAKAN STRUKTURAL OTAK YANG MENYEBABKAN KOMA

 EKSKLUSI:

 Ec OBAT-OBATAN

 HIPOTERMIA

 GGN METABOLIK



TES: REFLEKS BATANG OTAK NEGATIF

TES BATANG OTAK



TAK BOLEH ADA: POSTUR ABNORMAL

(DESEREBRASI , DEKORTIKASI), TIDAK ADA

REFLEKS OKULO-SEFAL ATAU KEJANG



TES REFLEKS BATANG OTAK

 TAK ADA RESPONS CAHAYA

 TAK ADA REFLEKS KORNEA

 TAK ADA REFLEKS VESTIBULO-OKULER

 TAK ADA RESPONS MOTOR DALAM DISTRIBUSI SARAF KRANIAL THD RANGSANG ADEKUAT PADA AREA SOMATIK

 TAK ADA REFLEKS MUNTAH, REFLEKS BATUK

Pedoman etik Sp Anestesiologi

& Reanimasi Indonesia



Pasal 3

setiap SpAn tidak akan mengupayakan

pengakhiran kehidupan manusia ataupun memperpanjang proses kematian pada

Kondisi ps telah menjadi tidak

ada harapan lagi…



With-drawing

: seringkali tepat utk

menghentikan sebagian/seluruh th/ yg

sudah terlanjur diberikan



With-holding

: tanpa menghentikan th/ yg

sedang diberikan, tdk lagi memberi th/

baru yg dipertanyakan manfaatnya

INGAT :

~ ICU MAHAL & TERBATAS

Why with-drawing?



Jika tdk: ICU penuh dgn ps tanpa harapan dgn th/ mahal  melawan 4 prinsip dasar etis



Jika tdk: timbul keraguan dlm bertindak ketika “waktu menjadi penting”

Ps dgn gagal nafas akut: ragu utk intubasi & ventilasi mekanis krn tdk yakin ttg riwayat ps & ingin pasti tdk memulai th/ yg mungkin sia-sia, tapi yg kemudian tdk dpt with-drawing

Ethics in CCM is based on



Benefcence: obligation to do

good for pt



Non-malefcence: have to avoid

harm



Autonomy: respect for pt’s

self-determination

Jika tdk ada opsi withdrawing →

melanggar etika dasar KDB



Benefcence: apa manfaat meneruskan th/?



Non-malefcence: meski dgn analgo-sedasi optimal meneruskan th/ yg tdk efektif  distres & tdk nyaman (pengisapan dsb)



Autonomy: siapa mau tetap diberi bantuan artifsial bila tdk ada harapan lagi? Mau jadi sayuran yg menjadi beban kel?



Justice: meneruskan th/ yg tdk efektif berarti memblok bed ICU shg ps lain tdk bisa

Problema di Lapangan



Seorang pasien di ICU sudah dalam

keadaan terminal, tidak ada harapan

pulih/sembuh, yang merupakan

kandidat untuk dilakukan

penghentian/penundaan bantuan

hidup. Namun, keluarga pasien

minta untuk terus dipasang

ventilator dan terapi bantuan hidup

lainnya. Jadi di sini dokter

memperpanjang proses kematian

yang bertentangan dengan tujuan

ilmu kedokteran yaitu

 _{Dengan demikian dokter yang merawat melanggar}

fatwa IDI tentang penghentian/penundaan bantuan hidup, melanggar kode etik dokter

spesialis anestesiologi Indonesia, melakukan hal yang sia-sia (medical futility), tidak etis karena mendapat honor untuk memperpanjang proses kematian. Selain itu, setelah akhirnya pasien

meninggal, terjadilah tambahan beaya perawatan di ICU yang cukup besar. Pada kenyataannya bila pasien meninggal, kebanyakan sulit

pembayarannya, yang ujung-ujungnya tidak mau/ mampu membayar penuh seluruh beaya

pengobatan/perawatan RS. Ini tentu saja merugikan rumah sakit

Dokter tidak diharuskan untuk memberi asuhan (care) yang dianggap sia-sia secara fsiologis meskipun pasien

Mematikan ventilator

saat ps masih hidup…



Tdk selalu salah secara

moral



Jika kondisi ps tdk ada

harapan lagi maka

pemakaian ventilator akan

sia-sia



Keputusan yg berat, dibuat

Hubungan yg jelas:

ventilator dimatikan



ps mati



Memberi kesan sengaja membunuh

Yg dituju bukan mengakhiri nyawa ttp menghentikan prosedur sulit yg sia-sia



Play God ?!? Bukan!

With-drawing/with-holding

adalah

keputusan medis & etis

(lokakarya DEPKES RI 2005, SK Dir

RSCM 2006):



Oleh sebuah tim yg terdiri dari 3 (tiga) orang dokter yg kompeten



Sebelum keputusan penghentian / penundaan bantuan hidup

dilaksanakan , tim dokter wajib

menjelaskan kepada keluarga ps tentang keadaan ps & keputusan tim dokter



Dalam hal tidak dijumpai adanya kel ps, maka harus diperoleh persetujuan dari pimpinan Rumah Sakit atau Komite

Ps & kel dapat minta dokter utk

with-drawing life supports



Ps masih mampu membuat keputusan

(kompeten) & menyatakan keinginannya itu sendiri



Ps tidak kompeten tetapi telah

mewasiatkan pesannya tentang hal ini (advanced directive) yg dapat

berupa:

 Pesan spesifk yg menyatakan agar

dilakukan with-drawing/with-holding apabila mencapai keadaan futility (kesia-siaan)

 Pesan yg menyatakan agar keputusan



Ps yg tidak kompeten & belum

berwasiat, namun kel yakin

bahwa seandainya ps

kompeten akan memutuskan

seperti itu, berdasarkan

kepercayaannya &

nilai-nilai yg selama ini dianutnya



Permintaan tersebut harus

dipenuhi

Ps & kel dapat minta dokter utk

Kel ps dapat meminta dokter utk

melakukan

penghentian

penggunaan peralatan

life supports

EUTHANASIA

SENGAJA MELAKUKAN TINDAKAN YANG

EUTHANASIA DI INDONESIA

 DEFINISI YG DIANUT ????

EUTHANASIA (KODEKI) :

BERPINDAHNYA KE ALAM BAKA DG TENANG DAN AMAN TANPA PENDERITAAN, ATAU WAKTUHIDUP AKAN BERAKHIR DIMANA

PENDERITAAN PASIEN DIPERINGAN DG MEMBERIKAN OBAT

PENENANG, ATAU MENGAKHIRI PENDERITAAN DAN HIDUP PENDERITA DENGAN SENGAJA ATAS PERMINTAAN PASIEN SENDIRI DAN

KELUARGANYA.

 KODEKI, MENGANDUNG UNSUR-UNSUR:

1. BERBUAT SESUATU ATAU TIDAK BERBUAT SESUATU

2. MENGAKHIRI HIDUP, MEMPERCEPAT KEMATIAN ATAU TIDAK MEMPERPANJANG HIDUP PASIEN

3. PASIEN MENDERITA SUATU PENYAKIT YANG SULIT DISEMBUHKAN

4. ATAS PERMINTAAN PASIEN DAN KELUAGANYA

 BERDASARKAN CARA TERJADINYA KEMATIAN:

1. ORTHOTHANASIA 2. DYSTHANASIA 3. EUTHANASIA

 EUTHANASIA KEMATIAN YANG MENYENANGKAN

 BERAGAM BENTUK EUTHANASIA

1. AKTIF/PASIF

2. LANGSUNG/TIDAK LANGSUNG

JENIS EUTHANASIA



AKTIF – SUKARELA



AKTIF – TIDAK SUKARELA



PASIF – SUKARELA



PASIF – TIDAK SUKARELA



SELAIN ITU :

EUTHANASIA AKTIF vs

PASIF



AKTIF BERARTI SENGAJA MELAKUKAN TINDAKAN

“POSITIF” UNTUK MENGHENTIKAN KEHIDUPAN



PASIF BERARTI TIDAK MELAKUKAN TINDAKAN POSITIF UNTUK MENGHENTIKAN KEHIDUPAN, SEDANGKAN KEMATIAN TERJADI KARENA

PENYAKITNYA / ALAMIAH

VOLUNTER vs

INVOLUNTER



VOLUNTER BERARTI PASIEN DENGAN “BEBAS”

MEMBERIKAN PERSETUJUAN ATAU MEMINTANYA



INVOLUNTER BERARTI TIDAK SECARA BEBAS

MEMBERIKAN PERSETUJUAN, ATAU TIDAK DAPAT MEMBERIKAN PERSETUJUAN TAPI DIDUGA

MENYETUJUINYA

EUTHANASIA DI BELANDA

 VOLUNTARY AND CAREFULLY REQUEST

 THE SUFFERING WAS UNBEARABLE, NO PROSPECT OF IMPROVEMENT

 INFORMED ABOUT SITUATION & PROSPECT

 NO ALTERNATIVE

 CONSULT AN INDEPENDENT PHYSICIAN

 DUE MEDICAL CARE

 DOCUMENTED AND REPORTED

EUTHANASIA IS STILL A CRIMINAL OFFENCE, BUT EXEMPT DOCTORS FROM LIABILITY IF DUE CARE CRITERIA

EUTHANASIA AKTIF



SENGAJA MELAKUKAN TINDAKAN UNTUK MEMPERPENDEK/MENGAKHIRI HIDUP PASIEN



AKTIF LANGSUNG

EUTHANASIA PASIF

 SENGAJA TIDAK MELAKUKAN SESUATU YG DAPAT MEMPERPANJANG HIDUP PASIEN (KEMATIAN)

 PENELANTARAN/PEMBIARAN :

TIDAK MEMBERIKAN PENGOBATAN MEMBIARKAN PULANG PAKSA

MENOLAK PASIEN YG MAU DIRAWAT

AUTOEUTHANASIA

PENOLAKAN SCR TEGAS UNTUK

MENERIMA PERAWATAN MEDIS

THD DIRINYA DAN MENGETAHUI

BAHWA ITU AKAN MEMPERPENDEK

PASAL 344 KUHP



BARANGSIAPA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN ATAS PERMINTAAN ORANG ITU SENDIRI YANG JELAS DINYATAKAN DENGAN KESUNGGUHAN HATI, DIANCAM DENGAN PIDANA PENJARA PALING LAMA DUABELAS TAHUN

Jadi,

PHYSICIAN ASSISTED SUICIDE



LIKE EUTHANASIA, IS UNETHICAL AND MUST BE

CONDEMNED BY THE MEDICAL PROFESSION



HOWEVER, THE RIGHT TO DECLINE MEDICAL

TREATMENT IS A BASIC RIGHT OF THE PATIENT AND THE PHYSICIAN DOES NOT ACT UNETHICALLY EVEN IF RESPECTING SUCH A WISH RESULTS IN THE

DEATH OF THE PATIENT.

PSEUDOEUTHANASIA

 EUTHANASIA SEMU/PALSU

 PENGHENTIAN SUATU PERAWATAN MEDIS YG DIKETAHUI TIDAK ADA GUNANYA LAGI

EUTHANASIA DI RUMAH

SAKIT

 BENTUK EUTHANASIA YG MANA ???

 SENGAJA/TIDAK ???

 MENGAPA TERJADI ???

 SIAPA YG BERTANGGUNG JAWAB ???

EUTHANASIA DI RS

BENTUK EUTHANASIA YG SERING TERJADI DI RUMAH SAKIT :

 EUTHANASIA PASIF (PENELANTARAN)

 PSEUDOEUTHANASIA

EUTHANSIA DI RS

APAKAH KESENGAJAAN ???

SENGAJA PIDANA !!! TIDAK SENGAJA DAPATKAH

EUTHANASIA DI RS

MENGAPA EUTHANASIA TERJADI DI RS ?

 KETIDAKMAMPUAN PASIEN

 PENGETAHUAN PASIEN

 PEMAHAMAN TENAGA KESEHATAN

EUTHANASIA DI RS

SIAPA YANG BERTANGGUNG JAWAB ?



PASIEN



KELUARGA PASIEN



DOKTER



PETUGAS ADM/ TEN.KES LAIN DI RS



KEPALA RS

EUTHANASIA DI RS

KONSEKWENSI HUKUM INDONESIA : DOKTER :

 EUTHANASIA PASIF : KUHP 304/306

 AUTOEUTHANASIA : KUHP 304/306 UUPK 29/2004

 PSEUDOEUTHANASIA : UU KES.36/2009 ps. 5

KEPALA RS :

KUHPdt 1367

UU Rumah Sakit No.44/2009 ps. 46

PENGATURAN DI INDONESIA



Merujuk pada KUHP



Pasal 304 KUHP



“Barangsiapa dengan sengaja menyebabkan

atau membiarkan orang dalam

kesengsaraan, sedang ia wajib memberikan

kehidupan,perawatan, kepada orang

itu,karena hukum yang berlaku baginya atau

karena perjanjian,dipidana dengan pidana

penjara selama- lamanya dua tahun delapan

bulan atau denda sebanyak – banyaknya

Pasal 344 KUHP



“Barangsiapa menghilangkan nyawa orang atas permintaan sungguh – sungguh orang itu sendiri dipidana dengan pidana penjara selama –

Pasal 345 KUHP



“Barang siapa dengan sengaja membujuk orang supaya membunuh diri atau menolongnya

dalam perbuatan itu, atau memberi ikhtiar

MORAL DILEMMA



OTONOMI vs BENEFICENCE / NONMALEFICENCE

 HAK UNTUK TIDAK DIRESUSITASI

 HAK MEMILIH TERAPI MINIMAL

 HAK UNTUK MATI BERMARTABAT



BENEFICENCE vs NONMALEFICENCE

KESIMPULAN



Pada umumnya tidak dapat dibenarkan dilakukannya tindakan euthanasia aktif.



Euthanasia pasif hanya dapat dilakukan

dengan mempertimbangkan masak-masak tentang keadaan penyakit pasien

(diagnosis, prognosis dan faktor-faktor lain yang terkait), keinginan pasien, sifat

KESIMPULAN

 ADA BEBERAPA BENTUK EUTHANASIA SERING TERJADI DI RUMAH SAKIT DENGAN PENYEBAB YANG SANGAT BERAGAM.

 KARENA EUTHANASIA MRPK TIDAKAN MEDIS MAKA YG

BERTANGGUNG JAWAB ADALAH DOKTER DAN ATASAN DITEMPAT KERJA

T

er

im

ak

as