Kigyonai kaihatsu kenkyusha no soshiki ishiki : Indo to Nihon no hikaku

109. 企業 内開発研究者 の職業意識一 イ ン ドと 日本 の比較. 東京学芸大学. 内田 賢 (図表2)。. 1.は. じめ に 一 こ の 小 論 の 目 的. な お イ ン ド人 開 発 研 究 者 の場 合 は研 究. 企 画 の比 率 が 日本 人 開 発 研 究 者 と比 較 して大 幅 に 高 くな って い る。 ち な み に イ ン ド企 業 に お け る研. わ が国 企 業 の イ ン ドへ の進 出 が 昨今 目立つ よ う に な って き た。 東 南 ア ジア や 中国 へ の進 出 が一 巡. 究 企 画 職 務 は開 発 研 究 担 当役 員 の職 務 とイ メ ー ジ して良 い よ うで あ る。. し， 最 後 の 巨大 市 場 と して イ ン ドが注 目 さ れ て い る か らで あ る。 と ころ で イ ン ド進 出 に あ た り現 地 人 材 の活 用 が重 要 とな って く るが， これ は企 業 内 開 発 研 究 者(こ. 3.年. 齢 に 対 す る意 識一 年 齢 意 識 の 希 薄 な. イ ン ド， 強 い 日本. こで は企 業 内 の研 究 者 と技 術 者 両. 方 を含 む， 以 下 同 じ)につ い て も例 外 で は な い。. この 節 で は年 齢 に 関 わ る意 識 に つ い て 分 析 す. そ れ で は イ ン ドの企 業 内 開発 研 究 者 は どの よ うな. る。 今 回 の調 査 で は 開発 研 究 者 と して の キ ャ リア. 意 識 を持 ち， 日本 人 の企 業 内 開発 研 究 者 と どの よ. を経 験 す るの に望 ま しい年 齢 ， 開発 研 究 者 と して. うな点 で異 な る の で あ ろ うか。 本 論 の 目的 は この. 活 躍 で き る年 齢 的 限界 の存 在 に つ い て質 問 して い. 点 を 明 らか に す る こ とに あ る。 両 者 に差 異 が あ れ. る。. ば 日本 企 業 の イ ン ド現 地 法 人 に お け る人 的 資 源管 理 に工 夫 が必 要 とな ろ う。 以 下 で はR&D研. 究会. 3-1.キ. ャ リア形 成 と年 齢一 役 割 に相 応 しい年. 齢 の存 在 が希 薄 な イ ン ド. が行 な った ア ンケ ー ト調 査 に対 す るイ ン ド企 業 の. 今 回 の調 査 で は① 経 験 を 重 ね て一 人前 の 開 発 研. イ ン ド人 企 業 内 開発 研 究者 と 日本 企 業 の 日本 人 企. 究 者 と して 認め られ る年 齢 ，② 初 め て 開 発 研 究 プ. 業 内 開発 研 究 者 の 回答 状況 を い くつ か の テ ー マ に い て比 較 ・分 析 して い こ う。. つ. ロ ジ ェ ク ト ・リー ダー に な る年 齢 ， そ して ③ 初 め て 管 理 職 に な る年 齢 ， の3つ. につ いて ， 実 際 の 平. 均 的 年 齢 と望 ま しい 年 齢 につ い て 質 問 して い る。 2.調. 査 対 象 者 の 属 性 一 イ ン ド， 日 本 と も に. 図 表3に. み られ るよ うに， イ ン ド人 と 日本 人 の. 応 用 研 究 ， 開 発 ・設 計 が 多 い 図 表1.. ル 企 業17社. の411名. か ら な る。17社. の業種 内. 訳 はエ レ ク トロニ ク ス5社 ， 製 薬4社 ， ソ フ トウ. イ ン ド. (年. 齢) 20歳 代. エ ア3社 ，航 空 宇 宙 と化 学 が2社 ，原 子 力 が1社. 30-34歳. で あ る。 日本 人 開 発 研 究 者 の サ ンプ ル は13社. の. 35-39歳. 1221名. ，. か らな り，13社 の業 種 内 訳 は製 薬7社. エ レ ク トロニ ク ス，鉄 鋼 ， 化 学 が それ ぞ れ2社 で. 表1に 詳 しい が， イ ン ド人 開 発 研 究 者 は 日本 人 開. (性. 別) 男. 女 (学. (博士 号) 有. 無. 93(22.6). 186(15.2). 52(12.7). 比 較 す る と， と も に応 用 研 究 と開 発 ・設 計 を合 わ (合. 90(21.9). り し. 174(14.3) 363(29.7) 312(25.6) 183(15.0). 359(87.3). 性 性. 日 本. 55(13.4). 大学院修士課程修了 148(36.0) 150(36.5) 学部卒. く， 博 士 号 取 得 者 が 多 い。 ま た若 年 者 が 多 くな っ. 近 く と な っ て お り共 通 性 が あ る. 73(17.8) 63(15.3). 歴) 大学院博士課程修了 96(23.4). 発 研 究 者 よ り も博 士 課 程 修 了 者 と学 部 卒 者 が 多 て い る。 しか し両 者 につ いて 最 も長 い所 属 部 門 を. 127(30.9). 40-44歳 45歳 以 上. あ る。 イ ン ド人 と 日本 人 両 者 の サ ン プル 比 較 は図. せ た比 率 が7割. ッ コ 内%， 無 回答 は表. 回 答 者 の 属 性(カ 示 せ ず). イ ン ド人 開 発 研 究 者 の サ ン プル は イ ン ドロ ー カ. 321(78.1). 1130(92.5). 88(7.2) 91(7.5). 761(62.3) 307(25.1) 214(17.5). 971(79.5). 411(100.0)1221(100.0). 計) 一. 一.

110. 図表2.最. も長 く担 当 した部 門. 回 答 に は大 きな 差 が あ る。 す な わ ち 日本 人 の 回 答. (全 体). は平 均 年 齢 と望 ま しい 年 齢 の そ れ ぞ れ に つ い て 一 (イ ン ド)一 度数 パ ー セ ン ト 一 一. 一. (日. 定 の年 齢層 に 回答 が 多 く集 ま るが， イ ン ド人 の場. 本). 度数 一. 合 は そ うで は な い。 一 人 前 の研 究 者 の平 均 年 齢 に つ い て み る と， 日本 人 は30歳 代 前 半 に過 半 数 の. パーセ ン ト. 基 礎研 究 応 用研 究. 42. 10.2. 197. 16.1. 122. 29.7. 516. 42.3. 回 答 が集 中す る が，イ ン ド人 の場 合 ，20歳 代 後 半. 開 発 ・設 計. 163. 39.7. 405. 33.2. と30歳. 生産 技 術 生産 管 理 情報処理 特許管理 研究企画 営 業 そ の 他. 5. ー セ ン トの 回. 1.7. 7. .6. 答 が あ る程 度 で ， 過 半 数 が 集 中 す る年 齢 層 は な. 11. .9. い。 一 人 前 の研 究 者 の 望 ま しい年 齢 につ いて もや. .2. 1. .1. 7.1. 6. .5. は り 日本 人 は約 半 数 が30歳. 代 前 半 と回 答 して い. るの に対 して， イ ン ド人 は20歳. 代 後 半 ・30歳 代. 8. 1.9. 2. .2. 4. 1.0. 10. .8. 前 半 に そ れ ぞ れ約20パ. 8. 1.9. .6. て い る。 プ ロ ジェ ク ト ・リー ダ ー の場 合 も管 理 職. 一. 7 一 『. 411. 一._幽. 代 前 半 に そ れ ぞ れ約20パ. 5.4. 29. 計. 一. 4.8. 7 1. 一一『. 59. 22. N.A.. 合. 1.2. 12211 12211100.0. 一. 一. 100.0. 一. 一一. ー セ ン トの 回答 が 分 布 し. の場 合 も同 様 の 差 が イ ン ド人 の回 答 と 日本 人 の回 答 の 間 に 生 じて い る。 イ ン ド人 開 発 研 究 者 の 場. (40歳 以 上) (イ ン ド). 基 礎研 究 応 用研 究 開発 ・設計 生産 技 術 生産 管 理 情報 処 理 特許 管 理 研究企画 営 業 そ の 他. 澂 ﹁18 63 40 3 1 7 1 11 2 2. 壥. (e. 蜘. パーセ ン ト. 合， 役 割 に は相応 しい年 齢 が存 在 す る とい う意 識. 本 ≧_. は 薄 い よ うで あ る。. パ ー セ ン ト. 62. 16.8. 176. 47.7. 27.0. 106. 28.7. 3-2.開 発 研 究 者 と して 活 躍 で き る年 齢 的 限界 の存 在 一 年 齢 限 界 を考 え な い イ ン ド. 12.2 42.6 2.0. 13. 3.5. 開 発 研 究 者 と して活 躍 で き る年 齢 に限 界 が あ る か と い う問 い に対 して ， 年 齢 的 限 界 が あ る とす る. 4. 1.1. 1. .3. 回 答 は 日本 人 が52.6パ. .7. 0. .o. 人 は35.0パ. ?.4. 2. .5. 1.4. 2. .5. 1.4. 1. .3. 8 4 1. 一. ∋一 口. 十. 合. .7 4.7. 100.0. 369. ー セ ン トに 対 し， イ ン ド. ー セ ン トで あ り， 残 り3分 の2は 年. 齢 的 限界 は存 在 しな い と考 え て い る(図 表4)。 し か もイ ン ド人 の場 合 ， 年 齢 的 限界 が存 在 す る と し て もそ の年 齢 に は個 人 差 が あ る と考 え る者 が過 半. 100.0. 数 を 占 あ， 反 対 に 日本 人 で 年 齢 的 限 界 の存 在 を肯 定 す る者 の過 半 数 は40歳 図 表3.キ. 代 で年齢的限界 がや っ. ャ リア と年 齢(実 際 の 平 均 年 齢 と望 ま しい年 齢). (一人 前 の研 究 者) (実際 の平 均 年 齢). (望 ま しい年 齢). (イ ン ド). 一 一_! 一厘. 数. (日. パーセ ン ト ー一. 一 一一. 度. 数. 本). (イ ン ド). パーセ ン ト. 20歳 20歳. 前 半 後 半. 26 81. 19.7. 227. 30歳 30歳. 前 半 後 半. 100. 24.3. 638. 65. 15.8. 291. 23.8. 40歳 40歳. 前 半 後 半. 35. 8.5. 30. 16. 3.9. 1. 50歳. 以 上. 9. 2.2. 0. 年齢関係 な し N.A.. 58. 開 三口. 十. 合. 21 411. 9. 6.3. 19. 14.1. 一一. 5.1 齟一. 『. 100.0 一}L一. 一 一. 一一6一一. .7. 度. 数. (日. パーセ ン ン ト ト 一. 度. 一 一. 本). 数. パーセ ン ト 一. 一. 一. 一 一一『. 36. .8. 18.6. 89. 21.7.7. 446. 36.5. 52.3. 104. 25.3.3. 601. 49.2. 44. 10.7 .7. 88. 22. 5.44. 7. .6. .1. 13. 3.2臼. 1. .1. .0. 3. 2.5. 16. ・5. 12211_100.0. 21. 9. 7. 60. 14.66. 40. 9.77. .o. 42. 3.4. 15. 100.00 一一. 7.2. 0. 一一一 皿.一. 411. 1.7. 一『. 1.2 一. 一 一一 一一. 1221 一 一. .一. 100.0 一}」. 一.

一. 企 業 内 開 発 研 究 者 の職 業 意 識 一 イ ン ドと 日本 の比 較 一 一. 図 表3.(っ. 111. づ き). (プ ロ ジ ェ ク ト ・リー ダ ー) (実際 の平 均 年 齢). (望 ま しい年 齢). (イ ン ド). L墜iパ 20歳 20歳. 前 半 後 半. 30歳 30歳 40歳 40歳 50歳. 一一. (日. 数 ーセント 度 一一... 本) パ ー セ ン ト. 5. 1.2. 2. .2. 34. 2.8. 16.1. 前 半 後 半. 69. 16.8. 333. 74. 18.0. 491. 前 半 後 半 以 上. 73. 17.8. 286. 58. 14.1. 48. 14. 3.4. 6. .5. 年 齢関係な し N.A.. 36. 8.8. 10. .8. 16. 3.9. 11. .9. 計. 411. 100.0. 数1 1. パーセ ン ト. 1.7. .1. 16.8. 83. 27.3. 97. 23.6. 481. 39.4. 40.2. 79. 19.2. 457. 37.4. 23.4. 61. 14.8. 112. 20. 4.9. 14. 1.7. 0. 3.9. 1221. i. 7. 本). 69. 7 37 34. 』. 合. (日. 度一. 一一. 66. (イ ン ド). 一一. 100.0. 一... 411. 6.8. 9.2 1.1 .0. 9.0. 52. 4.3. 8.3. 21. 1.7. 100.0. 1221. 100.0. 一 一. 一. (管理 職) (実際 の平 均 年 齢). (望 ま しい年 齢). (イ ン ド). (日. 本). (イ ン ド). パーセ ン ト. 度. (日. パーセ ン ト. 数1パ ーセ ン ト 度. 数 0. .o. 3. .7. 3. .2. 0. 4.9. 800. 19.5. 障. 数. 20歳. 前 半. 3. 20歳 30歳 30歳. 後 半 前 半 後 半. 16. 3.9. 56. 13.6. 85. 7s. 19.0. 569. 46.6. 1011. 24.6. 40歳. 前 半. 82. 20.0. 504. 41.3. 811. 19.7. 40歳 50歳. 後 半 以 上. 71. 17.3. 47. 3.8. 355. 8.5. 56. 13.6. 1. .1. 222. 5.4. 36. 8.8. 5. .4. 399. 9.5. 13. 3.2. 7. .6. 年齢関係な し N.A.. .7. 合 計1. 一.411巨. 図 表4.年. A あ な 凡. 溶. 計. 100.0. ・o.・ 「1221. 411. (日. 度数. 本). 52.6. 571. 46.8. 1221. .7 100.0. て くる と考 えて い る(図 表5)。 役 割 に相 応 しい年 齢 に対 す る意 識 と同 様 ， 年 齢 的 限 界 に関 して も日 本 人 は特 定 の年 齢 層 を意 識 して い る の に対 して ，. .o .z 10.6 54.1. 308 39. 25.2 3.2. 3 59 15. .2 4.8 1.2. 1221. 度数. 100.0. 界年齢. (イ ン ド). 642. 8. 0 8. 7.3. 1. パーセ ン ト. 129 660. 図 表5.限. パーセ ン ト. 数. 一 100.0. 300 一一. 齢的限界の有無. (イ ン ド). 合. 7.0. 度. 本). (日. パ ーセ ン ト. 本). パ 度数一 一. ーセ ント. 20歳 20歳. 前 半 後 半. 1. .7. 0. 5. 3.5. 0. .0. 30歳 30歳 40歳. 前 半 後 半 前 半. 12. 8.3. 13. 2.0. 40'歳 50歳. .o. 11. 7.6. 102. 15.9. 15. 10.4. 200. 31.2. 後 半 以 上. 15. 10.4. 163. 25.4. 個人差の問題 N.A.. 79. 54.9. 6. 4.2. 合. 計. 0. 144. .o. 100.0. 27. 4.2. 136. 21.2 1. 一. 642. .2 100.0. イ ン ド人 に は それ が な く， む しろ個 人 差 と捉 え て い る こ とが特 徴 で あ る。 ち なみ に イ ン ド人 で 年 齢. 高 く， 博 士 号 取 得 者 に多 い。 日本 人 で 個 人 差 と回. 限界 に個 人 差 が あ る と回 答 して い る者 は，学 歴 が. 答 して い る者 に は学 歴 や 博 士 号 の 取 得 の 有 無 に よ.

112. る差 異 はそ れ ほ ど存 在 しな い。. 最 後 に年 齢 限 界 に つ い て別 の視 点 か ら も分 析 し て お こ う。 最 近5年 間 の一一 人 当 た り業 績(国 内 ・. な お， 年 齢 的限 界 が訪 れ る理 由 につ い て は イ ン ド人 も 日本 人 も回 答 に共 通 性 が あ り， と もに上 位. 海 外 の特 許 ・学 会 発 表 ・論 文 掲 載 ， 研 究 成 果 の製. 2っ は管 理 的 業 務 の多 忙 と開発 研 究 活 動 以 外 の仕. 品 化 ， 事 業 部 要 請 へ の 対 応)の 平 均 を 年 齢 限 界 肯. 事 の 多 忙 とな って い る。. 定 者 と否 定 者 の 間 で 比 べ て み る と， 日本 人 の 場 合. イ ン ド人 と 日本 人 の 回 答 の差 は他 に も存 在 す る。 日本 人 は どの年 齢層 で も年 齢 的 限 界 を肯 定 す. い る もの は な い。 つ ま り年 齢 限界 が あ る と 自覚 し. る者 の 比 率 は ほ ぼ 同 じで あ るが ， イ ン ド人 の場. て い る者 の業 績 が少 な い と言 う こ とは な い。. もイ ン ド人 の場 合 も両 者 の 間 に 有 意 な 差 の生 じて. 合 ， 年 齢 が上 昇 す る に つ れ て年 齢 的限 界 の存 在 を 肯 定 す る比 率 が 高 くな る。 ま た 日本 人 は博 士 号 の. 4.所. 取 得 者 も未 取 得 者 も年 齢 的 限 界 を肯 定 す る者 の比. 属 を 希 望 す る 部 門一 イ ン ドは 研 究 企. 画 指 向 ， 日本 は基 礎 研 究 指 向. 率 は同 じで あ るが ， イ ン ド人 で は博 士 号 未 取 得 者 の 方 が 年 齢 的 限 界 が な い とす る回 答 が10ポ. イン. トほ ど多 くな る。 な お， 日本 人 で は年 齢 限界 の存. 図 表7は 現 在 所 属 して い る部 門 と 今 後 所 属 を 希 望 す る部 門 に つ い て の 回答 状 況 で あ る。 現 在 の. 在 を 否 定 して い る者 の方 が 「自分 に創 造 性 が あ. 所 属 部 門 で 最 も多 い の は イ ン ド人 で は開 発 ・設. る」 と回 答 して い るが ， イ ン ド人 で 「自分 に創 造. 計 ， つ いで 応 用 研 究 で あ り， 日本 人 の場 合 は第1. 性 が あ る」 と回 答 す る者 の比 率 は年 齢 限 界 肯 定 者. 位 が 応 用 研 究 ， っ いで 開 発 ・設 計 と な って い る。. も否 定 者 も変 わ らな い。(図 表6)。. しか し今 後 最 も希 望 す る部 門 を み る と， イ ン ド人 図 表6.創. .一_. 造 性 の 有 無 と年 齢 的 限 界. 年齢限界 あり. __一1. 「創 造 性 が あ る と言 わ れ る」. な. t値. し. 3.34. 3.45. 一. (日. 2.98. 3.06. -1. (イ ン ド). 4.13. 4.21. -0. (日. 3.1?. 3.34. *一3. 「創 造 性 が あ る と 自分 で 思 う」. (イ ン ド) 本). 本). 「た ま に あ る ・や や そ う思 う」 を4点 ， 「頻 繁 に あ る ・非 常 に そ う思 う」 を5点. 図表7.現. 一 『. 一. パ ーセ ン ト 』. 一. .86. 396. .13. 1210. (日 本) (今. 一. 一. 一. 度. 後). (現. 一. 数. 在). (今 後). 一. パ ーセ. 一 一一一. 度. 数. パ ー セ ン ト篋. 数. パ ーセ ン ト. 23. 5.6. 38. 136. 11.1. 231. 18.9. 125. 30.4. 102. 24. 545. 451. 36.9. 176. 42.8. 116. 28. 428. 44.6 35.1. 331. 27.1. 6. 1.5. 0. .0. 15. 3. 12. 2.. 2. 4.. 9. 15. 3.6. 18. 4. 1.0. 3. 58. ん. 4. 85. 14.1. 0. .0 1.0. 0. .o. 雪口. 十. 一. 411. 100.0. 『「. 9 9.2. ハ b QV 4 凸 7 Qu 9 臼 4. の. 究究 計術 理 理理 画業他. 研研 設技 管処 管企 礎 ・ 用発 産 産報 許究. 基 応開 生生 情特 研営 そ 凡 合. 数. 1210. と した 場 合 の 平 均. (イ ン ド). 度. 396. .42. 在 の所属部 門と今後最 も希望 する部 門. 在) }一. .76. (*：P<0.05で 有 意) 「あ ま りな い ・あ ま り思 わ な い」 を2点 ， 「どち ら と も言 え な い 」を3点 ，. 注 ：「 全 くな い ・全 く思 わ な い」 を1点. (現. 自 由度. 〇. 一一 411. 63. 1 20.. 16. 9. 2.. 0. 8. 1.. 14. 5. 1.. 7. 100.. 1221. 5.2 .2. 49. .z .1. 10. .8. 9. .7. 1.3 .0. 79. 6.5. 1.1 .6. 34. 2.8. 16. 1.3. 100.0. 4.0. 8. 3. 1221. .7. .2. 100.0.

.基. た部 門. 3.開 発 ・設 計. 用 研 究. 礎 研 ”29. 本). 開発 ・設 計. 6. 7.5. 3. 1. 4. 3.8%. '. 9.7%. 17. 46.8%. 1. 5. 13. 20.6%. 13. 27.8%. 11.3%. 12. 69.9%. 123. 19. 1. ト. 64.2%. 68. 5.7. 10. 3. 30.6%i4.8%. 9.5. 6. 1「. 6.6. 7. 2.8%. 5. 1姓 産鋪. 、10.0%15.0%. 14. 2.用 研究 躙 発 設計. 10.0%132.5%. 4. 28. 1 44.4%. 33.3%. 8. 1. 12.7%. '. 6. 33.3%. 1.基 礎 研 究. ]. 1. 「.. 応用 研 究. 長 く勤 め12.応. 1it. (日. 最 も長い 所属 部門. 一 「瀟. !. 希望す る部門. i. 1.9%. 2. .6%. z. 1i. 1. 2.5. 姓 産管理 備 報孅 麕. 2. .6%. 7. 5.6. 12. ii. 5.7. 6. 7.4%. 13. &1%1. 5. 業. 5.0%. 1.6%. 1. 研究企9.営. 20.0%. 8. 11.1%. I. 許管廓. も長 い所 属 部 門 と今 後 希 望 して い る部 門 の ク ロ ス表. 一 図 表8.最. 5.7%. 6. 1 i2.5. 1. 1. 11 .9. 1.1%. 12. 1. 11。6%. 11. の 他N.A.. 2.3%. 4. 8.1%. 5. 10.そ. 5.0%. 2. 18. 計. 100.0%. 106. 100.0%. 176. 100.0%. 62. 合. 100.0%. 40. 100.0%. 63. 100.0% i -命 黥 冴 矗 謙 単 謁 鰍 θ 齶 淋 鱗 難- 或 v て伴 □耕 ㊦ 焦 爆ー =ω.

114. で は開 発 ・設 計 の 比 率 が 大 き く下 が り，第3位. の. う。. 研 究 企 画 が 大 き く伸 び る。 日本 人 の 場 合 は応 用 研 究， 開 発 ・設 計 と続 き， 第3位. の基 礎 研 究 が伸 び. 5-1.大. 学 にお け る専 門 的 学 習 の効 果 一 役 立 っ. て い な い イ ン ド， 役 立 っ て い る 日本. て い る。 日本 人 の 回答 で基 礎 研 究 が伸 び る原 因 と. 大 学 に お け る専 門 的学 習 が現 在 の 開発 研 究 活 動. して， イ ン ド人 に比 べ， も と も と現 在 基 礎 研 究 に. に 役 立 っ て い る と い う 回 答(「 非 常 に 役 に 立 っ て. 在 籍 して い る者 が多 い こ と も影 響 して い る と考 え. い る 」 と 「わ り あ い 役 に 立 っ て い る 」 の 合 計)は. られ るが ， 日本 人 開 発 研 究 者 の基 礎 研 究 指 向 も う. 日 本 人 で は61.9パ. か が え る。日本 人 で は学 歴 が 高 く，博 士 号 を持 ち，. し， イ ン ドで は7.3パ. 若 い者 ほ ど基 礎 研 究 指 向 が 強 い。 一 方 ， イ ン ド人. (図 表9)。. で は研 究 企 画 指 向 が顕 著 で あ るが， 前述 の よ う に. 回 答 は 日 本4.5パ. イ ン ドで は研 究 企 画 と は権 限 の大 きい職 務 と捉 え. パ ー セ ン トで あ る。 イ ン ド人 の 場 合. られ て い るよ うで あ り， そ れ が影 響 して い るよ う. 強 が 役 立 って い な い と い う 回 答 は， 学 歴 が 高 い. だ。. 者 ， 博 士 号 を 持 っ 者 で 非 常 に 多 く な っ て お り， 例. イ ン ド人 と 日本 人 の差 と して も うひ とっ 指 摘 で き る の は 日本 人 が そ の道 一 筋 と い う指 向 が 強 い の. で は12.0パ. に対 し， イ ン ド人 はベ テ ラ ンで も他 部 門 へ の 異 動. 55.2パ. を 希 望 して い る こ とで あ る。 図 表8は40歳. の 場 合 は 博 士 課 程 修 了 者2.2パ. 以上. の 者 の み を 対 象 と して最 も長 い 所属 部 門(基 礎研. 逆 に 「全 く役 に 立 っ て い な い 」 と い う ー セ ン ト に 対 し， イ ン ド29.0 ， 大 学 で の勉. ー セ ン トに 対 し博 士 課 程 修 了 者 で は. ー セ ン トに も な っ て い る 。 ち な み に 日 本 人 ー セ ン ト， 学 卒 者. 8.1パ ー セ ン トで あ る 。 5-2.自. 身 に有 効 な 能 力 開 発 の方 法 一 自 己啓 発. の イ ン ド，OJTの. 研 究 者 で は キ ャ リア の長 くな った ベ テ ラ ンで さ え 他 部 門 へ の異 動 を希 望 して い る者 が多 い。. ー セ ン トと非 常 に少 な い. え ば 「全 く役 立 って い な い 」 と い う回 答 は 学 卒 者. 究 ， 応 用 研 究 ， 開発 ・設 計 の み)と 今 後 希 望 す る 部 門 を ク ロス分 析 した もの で あ る。 イ ン ド人 開発. ー セ ン トに 達 し て い る の に 対. 図 表10に. 日本. 示 した よ うに， 自分 に と って こ れ ま. で 有 効 で あ っ た 能 力 開 発 の 方 法 は 何 か と い う質 問 に 対 し， 若 年 者 も ベ テ ラ ン も合 わ せ た 回 答 で み る. 5.能. 力 開 発 に対 す る意 識一 自分 に 役 立 っ. と ， 日本 人 開 発 研 究 者 の 回 答 は 第1位. がOJT，. つ. い で 責 任 の 重 い仕 事 の 経 験 ， 自 己啓 発 の 順 と な. た 方 法 ， 会 社 が 重 視 す る方 法. る。 しか し イ ン ド人 開 発 研 究 者 の 場 合 は 第1位. が. この節 で は能 力 開発 に対 す る意 識 に つ い て分 析 す る。 ま ず大 学 で の専 門 的学 習 が現 在 の 開発 研 究. 順 と な っ て お り， 自 己 啓 発 に 対 す る イ ン ド人 開 発. 活 動 に ど の程 度 役 立 って い るか を分 析 し， 以 下 ，. 研 究 者 の認 識 は高 い。. 自 己 啓 発 ， つ い で 責 任 の 重 い 仕 事 の 経 験 ，OJTの. 開 発 研 究 者 自身 に と って有 効 だ った能 力 開 発 の方. 一 方 ，40歳. 以 上 の ベ テ ラ ンの み を 対 象 と した. 法 ， 会 社 が 重 視 して い る能 力 開 発 の方 法 につ いて. 回 答 で は 日 本 人 の 第1位. 述 べ ， 両 者 の ギ ャ ップの 有 無 につ いて も検 討 しよ. 験 ， つ い でOJT，. 図 表9.大. 自 己 啓 発 の 順 と な り， 順 位 に 若. 学の勉強の有効性 (イ ン ド). (日. パ ーセ ン ト. 数 r. 塵_ 非 常 に役 立 って い る わ り あ い役 に： 立っている. は責 任 の 重 い 仕 事 の 経. 一. ガ. 度. 本) パーセ ン ト. 8. 1.9. 249. 20.4. 22. 5.4. 507. 41.5. 42. 10.2. 211. 17.3. 207. 50.4. 186. 15.2. 全 く役 に立 って いな い N.A.. 119. 29.0. 55. 4.5. 13. 1.1. 合. 411. ど ち らと も言 え な い あ ま り役 に立 って い な い. 計. 13. 3.2. 一. 100.0. 1221. 100.0.

一. 企 業 内 開 発 研 究 者 の 職 業 意 識一 イ ン ドと 日本 の 比 較一 一. 図 表10.自. (全. 身 に有 効 な能 力 開 発 の方 法. 体). (イ ン ド). 18.2. 85. 20.7. 15. 部門間 ローテーシ ョン 異分野の共同 プロジェク ト 新 しい プ ロ ジ ェ ク ト. 3.6. 4. 1.0. 22. 5.4. 38. 9.2. 関係会社へ派遣 社外の共同研究. 4. 1.0. 5. 1.2. 国内留学 海 外留 学. 3. .7. 7. 1.7. 自己啓 発 講 習会 等. 100. 24.3 8. 1.9. 社 外 の交 流 等 社 内 の勉 強会. 3. .7. 3. .7. 学 会 出席 そ の他. 5. 1.2. 0. 一 言口. 十. 合. 一 -. N.A.. .0. 34. 8.3. .]三. 411. (ベ テ ラ ンー40歳. 以 上). 姦 一1・縄 泝. 100.0. QU 9臼. 一.75. 露. 1221. 100.0. (イ ン ド). 一Llパ ーセ と ト 16.9. 度. 数. 95. 2.責. 任重 い 仕事. 3.部. 門 内 ロー テ ー シ ョ ン. 4.1. 4. 4.部. 門 間 ロー テ ー シ ョ ン. 1.4. 17. 5.共. 同プ ロジェク ト. 6.新. しい プ ロ ジェ ク ト. 21.6. 105. 4.?. 14. 10.1. 25. 7.関. 係 会 社 へ の派 遣. .o. 8.共. 同研 究 開 発. .o. 9.国. 内留学. .z. 10.海. 外留学. 11.自. 己開発. 12.講. 習会 など. 13.社. 3.4 29.1. パ ー セ ン ト. 0 8 21 16 31. 2.0. 12. 外交流 など. .0. 6. 14.社. 内交流な ど. 1.4. 2. 15.学. 会 出席な ど. .7. 12. N.A.. 本). 9臼 9臼. 1.OJT. (日. 罵 n總 6B路 麗 雛 檜 鴨. 一 礬. 本). 箆 総 繋 マ磊 鷺 鬚 晶 竃. 数. 責 任 重 い仕 事 部門 内ローテーシ ョン. (日. パーセ ン ト. 3 2 9 7 0 6 8 3 4 2 7 2 6 4 0 3 5 3 6 1 4 4 5 3 4 3 9 4 2 1 6 4 9臼. 一L塁 OJT. 115. 1. 二{面. f. 合. 4.1 100.0. 干 の逆 転 が あ る。 実 際 に有 効 な の はOJTよ. 369. 100.0. りも. 博 士 号 取 得 者 で は新 しい プ ロ ジェ ク トの企 画 ・推. 責 任 の重 い仕 事 の経 験 と い う ことで あ る。 しか し. 進 と い う回 答 が 非 常 に多 くな る。 イ ン ド企 業 で は. イ ン ド人 の 回 答 はや は り第1位. 学 歴 の高 い者 は新 規 プ ロ ジ ェ ク ト担 当 と い う実 践. で 責 任 の 重 い仕 事 の 経 験 ，OJTの. が 自己 啓 発 ，っ い 順 で ，順 位 の 逆. 経 験 を 通 して 能 力 を 高 め られ るが ， そ の よ うな機. 転 はな い 。 しか も イ ン ド人 で は 自己 啓 発 に対 す る. 会 の 少 な い者 は 自身 の 努 力 に大 き く依 存 して い る. 回 答 率 は高 ま って お り， ベ テ ラ ンほ ど 自己 啓 発 の. と考 え られ る。 な お， 新 しい プ ロ ジ ェ ク トの 企. 重 要 性 を認 識 して い る。 な お， 博 士課 程 修 了 者 や. 画 ・推 進 とい う回答 は 日本 人 の ベ テ ラ ン開発 研 究.

116. 図 表11.部. (全. 門が 重 視 して い る 能 力 開 発 の 方 法. 体). (イ ン ド). 9臼. 9︼ QU. 海外留学 自 己啓 発 講習会等 社 外 の交 流 等 社 内 の勉 強 会 学 会 出席 その他 N.A.. 合. 」一. 計 (ベ テ ラ ンー40歳. 100.0. 411. 以 上). 30 27. 門 内 ロー テ ー シ ョ ン 門 間 ロー テ ー シ ョ ン. 5.共 6.新. 同プ ロジェク ト しい プ ロ ジェ ク ト. 7.関 8.社. 係 会 社 へ の派 遣 外 の共 同研 究. 3 3. 9.国 10.海. 内留学 外留学. 0 3. 11.自 12.講 13.社. 己啓 発 習会等 外の交流等. 14.社 15.学. 内の交流 会出席. 16.そ N.A.. の他. 3 1 7 11. 45 3 1 1 1 O 9. 1 十 雪口. 者 で は第4位. 148. 100.0. の回 答 で あ り，特 に博 士 課 程 修 了 者. の回 答 率 が高 い。 5-3.会. (日. 匳. 一. 本) パ ーセ ン ト. 数. 6. I. 数. . パーセントユ. 窮 謬 諺 ￡ 遭 6β召 3U晝. ]二 塰. 3.部 4.部. 合. 100.0. 8 5 3 7 1 3 0 2 0 5 4 9 4 1 4 1 2 4 3 2 2 2. 1.OJT 2.責 任 重 い仕 事. 1221. (イ ン ド). α3 銘 7覆 銘 弼 % 7多 認 9] 1 3. 一 一. 器 β 2三 m艶 豊 3D慧. 社 外 の共 同研 究 国 内留 学. 6. FO. 新 しい プ ロ ジ ェ ク ト 関 係 会社 へ派 遣. パ ーセ ン ト. 数. 瞳. 離. 尸O. 部 門 間 ロー テ ー シ ョン 異分 野の共同プ ロジェク ト. 1. 責 任 重 い仕 事 部 門 内 ロー テー シ ョン. 本). 0 0 6 0 1 7 2 9 6 2 9 8 0 2 7 2 0 9 0 2 2 1 5 1 9 2 1 3 1 7--. 2. パーセント. Qり O. OJT. 数 ⊥. 29鬚 諮 門 男 29得 P穗 憲. 4. 1度. (日. 369. 100.0. の重 い仕 事 の経 験 ， 自己啓 発 ， とな って お り， 開 発 研 究 者 自身 が有 効 と考 え る能 力 開発 の方 法 の 回. 社 が重 視 す る能 力 開 発 の方 法 一 個 人 と. 答 順 位 と同 じで あ る。 しか しイ ン ドの場 合 ， 回答. 会 社 で 重 視 す る もの が乖 離 す る 日本. 率 の高 い順 に 自己啓 発 ，OJT，. 図 表11は 開発 研 究 者 が 現 在 所 属 して い る部 門 で 重 視 して い る能 力 開 発 の方 法 につ い て の回 答 状. 経 験 ， とな り， 順 位 が異 な って い る。 も っ と もイ. 況 で あ る。 日本 で は回 答 率 の高 い順 にOJT，. ど差 は な い。 む しろ 日本 で はOJTは. 責任. 責 任 の重 い仕 事 の. ン ドで は企 業 と開 発 研 究 者 の間 で回 答 率 に そ れ ほ 開発研 究者.

一. 図 表12.開. (全. 体). 翹. (日. (イ ン ド). ンー. リ フ レ ッ シ ュ休 暇 長期休暇 管 理 職 へ昇 進 高 度 専 門職 テ ー マ設 定 自由度 研 究 活動 自由 栽量 度 研 究 費増 加 ス タ ッ フ増 員 研究機会提供 社内の賞 特許個人取得 その他. .一. 1. 317. 26.0. .7. 1. 277. 22.7. .5. 1. 1?. 1.4. .5. 1. 16. 1.3. .O. I. 23. 1.9. .8. 1. 141. 11.5. 12.4.4. 1 1. 181 104. 14.8. .6 .O. I. 24. 2.0. .4. 1. 33. 2.7. .2. 1. 58. 4.8. .5. 1. 11. .9. .7. 1. 15. 1.2. .o. i. i. .1. .2. 1. 3. .2. 一 言口. 十. 合. 数. パ ーセ ン ト. 5 7 Qり 1. 給. 3. 2.. 期. 6. 5.. 8 1. 6. 由. 0 1. 7.自. 8 1. 8. 究. 9. 9.研. 0 1. 10. 学. 12.社. 内. 13.特. 許. 14.そ. の. 1. 11.留. 2 2 2. N.A.. 合. 言L. 一」. 148. か ら み る と 有 効 と い う 回 答 率 は35.5パ. 一 一 一Ll・. ・.o. 本) パーセ ン ト. 23.6. 27.6. 11.5. 16.3 .8 1.4. .?. 4 1. 4.長. 度. 2.0. 1. 3.. 8.5. (日. (イ ン ド). 度 1.昇. 1221. 100.0. 以 上). パーセ ン ト. .6. N.A.. .L 411. 本). 度 一墾一L. パーセ ン ト ρ0 7 9臼 9臼 9臼 -. 昇給 ボ ー ナ ス等. (ベ テ ラ ンー40歳. ll7. 発 研 究 者 が 重 視 して ほ しい処 遇 の 方 法. 3 2 6 2 7 8 1 3 7 8 8 6 7 4 9 9 5 3 2 5 2 3 1 3. 一_一1. 企 業 内 開 発 研 究 者 の職 業 意 識 一 イ ン ドと 日本 の比 較 一. 9.5. 3.0. 4.1. 17.6. 12.2. 12.5. 6.8. 11.4. 12.2. 1.9. 6.1. 3.3. 6.8. 3.0. .z. .5. 1.4. .5. 1.4. .3. 1.4. .o. 1・o.・[1. 一一. 100.0. ーセ ン ト. で あ る の に， 会 社 が 重 視 して い る と い う回 答 が 64.7..ｰ一 セ ン トと な っ て お り ，両 者 の ギ ャ ッ プ が. 6.処. 遇 に対 す る 意 識一 開 発 研 究 者 が 望 む. 処 遇 方 法 ， 会 社 が 重 視 す る処 遇 方 法. 大 き い。 同 様 に 日本 で は責 任 の重 い仕 事 の経 験 が ー セ ン トい る. この節 で は高 い 開発 研 究 業 績 を あ げ た 開発 研 究. に もか か わ らず ， 会 社 が 重 視 し て い る と い う 回 答. 者 へ の 処 遇 の 方 法 に 関 す る意 識 に つ い て 分 析 す. は8.2パ. る。 ま ず 開発 研 究 者 自身 が重 視 して ほ しい 処 遇 の. 有 効 と 考 え る 開 発 研 究 者 が21.5パ. ー セ ン トに と ど ま っ て い る 。 会 社 がOJT. に重 き を置 き す ぎて い る き らい が見 て取 れ るよ う. 方 法 に っ い て， 次 に 会社 が 重 視 して い る処 遇 の 方. だ。. 法 に つ い て述 べ， 両 者 の ギ ャ ップ につ い て も検 討 す る。 ち な み に 処 遇 の 一 方 法 で あ る高 度 な 開 発 研.

118. 究専 門職 へ の登 用 に つ い て は後 の節 で詳 し く分 析. の方 法 は若 干 異 な って く る。 イ ン ドも 日本 も と も. す る。. に第1位. 6-1.開 発 研 究 者 が重 視 して ほ しい と考 え る処 遇 の方 法一 両 国 と も上 位3っ は同 じ. 発 研 究 専 門 職 へ の登 用 で あ る の に対 し， イ ン ドで. 開 発 研 究 者 が 重 視 して ほ しい と考 え て い る処 遇 の 方 法 の上 位3つ は イ ン ド も 日本 も同 じで あ る. ベ テ ラ ンで は， イ ン ド， 日本 と も に昇 給 と ボ ー ナ. (図 表12)。 す なわ ち昇 給. く， 比 較 的学 歴 の低 い者 の 回答 率 が 高 い。. ス等 と い う回 答 は学 卒 者 と博 士 号 未 取 得 者 に 多. ボ ー ナ ス等 ，テ ーマ設. 6-2.会 社 が重 視 して い る処 遇 の方 法 一 開 発 研 究 者 と会 社 の間 の乖 離 が 大 きい 日本. 等 を除 け ば ほ ぼ同 じで あ る。 しか し40歳 以 上 の ベ テ ラ ンが 考 え て い る処 遇 図 表13.会. 日 ( 一 一数. (イ ン ド). 度. 数. リフ レ ッシ ュ休 暇 長 期休 暇 管 理職 へ昇 進 高 度 専 門職 テ ー マ設 定 自 由度 研 究 活 動 自 由裁 量 度 研究費増加 ス タ ッフ増 員 研究機会提供 社内の賞 特許 個人 取 得. 一 一.⊥. 278. 22.8. 325. 26.6. 5.9. 56. 4.6. 1?. 1.4. 31. 2.5. 23. 1.9. .5. 5. .4. 18. 1.5. 1221. 100.0 日. ( 姦. 2.0 18.2 2.7 14.9. 研 究 活 動 自由裁 量度. 4.7. 研究費増加 ス タ ッフ増 員. 3.4. 7.4. 研究機会提供 社 内 の賞. 2.7. 特許個人取得 その他 N.A.. 5.4. 2.0 2.0. 寸一言口. 合. 10.1. 本) パ ーセ ント. 度.. 16 8 9 2 0 55 26 7 5 7 3 8 47 0 0 4 1. .7. 1. 1.9 16.6. 6. 6.1. 管理職へ昇進 高度専門職 テ ー マ 設 定 自由 度. 13.1. 203. 17.6. リフ レ ッシ ュ休 暇 長期休暇. .1. 23. パ ーセ ント .一 ⊥. .1度. .2. 1 72. (イ ン ド). 昇給 ボ ー ナ ス等. 3 160. 411. (ベ テ ラ ンー40歳 以 上). 本) パーセ ン ト. 5 7 3 3 0 2 5 5 8 2 6 9 4 7 5 9 3 7 1 5 1 1 1 1 5. 昇給 ボ ー ナ ス等. 童 一. 会 社 が 重 視 して い る処 遇 方 法 は イ ン ドで は第1. 社 が 重 視 して い る処 遇 の方 法. 体) 度. 謝 合. は 日本 が高 度 開. は テ ー マ設 定 の 自 由度 と研 究 費 で あ る。 ち な み に. 定 の 自 由度 で あ る。 そ れ ぞ れ の 回答 率 もボ ー ナ ス. (全. は昇 給 で あ るが ，第2位. 31.4 24.1 .5 .0 14.9 7.0 1.9 1.4 1.9 .8 2.2 12.7 .o .0 1.1. 100.0. 369. 」. 100.0.

一. 企 業 内 開発 研 究者 の職 業 意 識 一 イ ン ドと 日本 の比 較 一. 一 119. 位 昇給 ， 以 下 ， 管理 職 昇 進 ， テ ーマ設 定 の 自由度 と続 く(図. 表13)。. 一 方 ， 日 本 で は 第1位. 7.高. が ボー. イ ン ド人 の イ メ ー ジ は権 限 の 大 き い仕 事. ナ ス 等 ， 以 下 ， 昇 給 ， 社 内 の 賞 と 続 く。 開 発 研 究 者 自 身 の 望 む 処 遇 方 法 の 上 位3っ は イ ン ドで は ボ ー ナ ス 等(開 で12.7パ. と異 な る も の. 管 理 職 昇 進(開. ー セ. 発 研 究 専 門 職 に就 き た い と考 え る者 は イ ン ドで も. で. 日本 で も約 半 数 で あ っ た(「ぜ ひ就 き た い」 と 「で. ー セ ン. き れ ば就 き た い」の合 計 ，図 表14)。 一 方 ，就 き た. 発 研 究 者 で は 第5位. ー セ ン ト， 会 社 で は 第2位17.0パ. ト)で. 管 理 職 よ りも開 発 研 究 フ ェ ロ ー の よ う な高 度 開. 発 研 究 者 で は 第2位. ー セ ン ト， 会 社 で は 第4位9.0パ. ン ト)と 9.0パ. くな い と考 え る者 は ど ち ら も約2割. あ り， 管 理 職 昇 進 に つ い て は 開 発 研 究 者 と. 方 ， 日 本 で は テ ー マ 設 定 の 自 由 度(開 で14.8パ. 高 度 開 発 研 究 専 門 職 に 就 きた い 理 由 を み る と. 発研究者 で. (図 表15)，. ー セ ン ト，会 社 で は 第6位4.6. パ ー セ ン ト)と. 社 内 の 賞(開. で あ った 。 し. か しそ の理 由 につ い て は両 国 で大 き く異 な る。. 会 社 の 間 で の 考 え 方 の 乖 離 が 比 較 的 大 き い。 一. は 第3位. 度 開発研 究専 門 職 につ いて の意識一. 発 研 究 者 で は 第13. 日本 人 開 発 研 究 者 で い ち ば ん 多 い回. 答 は 「性 格 ・能 力 的 に適 して い る」，つ いで 「開発. ー. 研 究 に専 念 した い」 で あ り， 開発 研 究 職 と して の. セ ン ト)に つ い て 開 発 研 究 者 自 身 の 回 答 し た 上 位. キ ャ リア の ま っ と うを希 望 して い る こ とが うか が. 3っ. 位 で0.9パ. ー セ ン ト， 会 社 で は 第3位16.6パ. と異 な る が ， テ ー マ 設 定 の 自 由 度 に つ い て は. わ れ る。 しか しイ ン ド人 開発 研 究 者 の場 合 も これ. 会 社 が過 小 評 価 ， 社 内 の賞 に つ い て は会 社 が過 大. らの 回答 は非 常 に多 い が， そ れ以 上 に 「大 きな仕. 評 価 し て い る 。 し か も会 社 と 開 発 研 究 者 と の 間 の. 事 が で き る」 とい う理 由 を約7割. 乖 離 が非 常 に大 きい。. (日 本 人 は約1割)，. 40歳. メー ジが あ るよ うだ。. 以 上 の ベ テ ラ ン に つ い て み る と， イ ン ド. で は 会 社 重 視 の 第1位. 高 度 開発 研 究 専 門職 に就 きた くな い 理 由 を み る. は管 理 職 昇 進 ，以 下 昇 給 ，. テ ー マ 設 定 の 自 由 度 と続 き， 日 本 で は 第1位. と(図 表16)，. は昇. ー セ ン ト， 会 社18.2パ. パ ー セ ン ト，会 社17. り， 日本 人 の 回 答 率 よ り も高 くな って い る。 さ ま. ー セ ン ト)，. ざ まな 分 野 を 経 験 し自分 の キ ャ リアを 充 実 させ た い と考 え て い る よ うで あ る。 また 「管 理 職 は処 遇. 発 研 究 者23.6. が 良 い」， 「管 理 職 は社 内 的 ス テ ー タ スが 高 い」 と. .6パ ー セ ン ト)で あ る 。 日 本. で は 管 理 職 昇 進 に つ い て 会 社 が 過 大 評 価(開 究 者3.0パ. ー セ ン ト， 会 社14.9パ. い った 管 理 職 の 処 遇 ・ス テ ー タ スの 魅 力 に関 す る. 発研. 回 答 も日本 人 よ りだ いぶ 多 い。. ー セ ン ト)， 高. 高 度 開 発 研 究 専 門 職 を指 向 す る背 景 が イ ン ド人. 度 開 発 研 究 専 門 職 へ の 登 用 にっ いて 会 社 が 過 小 評 価(開. 発 研 究 者17.6パ. ン ト)し. であ. 発. ドで は管 理 職 昇 進 に つ い て 会 社 が 過 大 評 価(開. 昇 給 に つ い て 会 社 が 過 小 評 価(開. イ ン ド人 開発 研 究 者 で は 「開 発 研. 究 以 外 を 経 験 した い」 と い う 回 答 が 第1位. 給 ， 以 下 ， ボ ー ナ ス等 ， 管 理 職 昇 進 と続 く。 イ ン. 研 究 者9.5パ. が 回答 して お り. 権 限 の大 きな仕事 とい うイ. ー セ ン ト， 会 社7.0パ. と 日本 人 で 異 な る こ と を説 明 し うる回 答 結 果 が 今. ーセ. て い るの が 顕 著 で あ る。. 回 の調 査 の なか に あ る。 自身 の帰 属 意 識 が 何 に対 して あ る のか を質 問 す る と， 日本 人 で は 「自分 の 研 究 対 象 」 と い う 回 答 が 第1位(32.1パ. 図表14.高. 度開発研究専門職 への就任希望(カ ッコ内%) イ ンド. ぜ ひ就 き た い(①). 101. で きれ ば就 き た い(②). 112. 日 本. 24.6) 27.3). ど ち らと も言 え な い あ ま り就 き た くな い(③). 92. 22.4). 46. 11.2). 就 き た くな い(④). 32. 7.8). 合 計. ーセ ン. 411(100.0). 」. (OO+O. 51.8). (ｮ+ｮ. 19.0). 142( 430( 423( 163( 60(. 11.6) 35.2) 34.6) 13.3) 4.9). 1221(100.0). (①+②46.8). (③+④18.3).

120. 図表15.高. 度研 究専 門職 に就 きたい理 由(カ ッコ 内%) イ ンド. 大 きな 仕 事 が で き る. 図 表17.将. 日 本. 性 格 ・能 力 的 に適 して い る 合. 213(100.0)1572(100.0). 対 外 的 ス テ ー タス高 い 開 発 研 究 に専 念 した い. 計. 70.4) 71( 10.8) 3( 5.6) 6( 7.0) 17( 46.5) 334( 46.0) 380(. ゴ空. 150( 23( 12( 15( 99( 98(. 社 内 的 ステ ー タ ス高 い 処遇面 で良い. インド 管理職 は大 きな仕事可能 26( 33.3) 管理職 は社内 的ステータス 12( 15.4) 高 い 管理職 は処遇面良 い 20( 25.6) 管理職 は対外的 ステータス 高 8(10.3) い 管理職 は高い地位 へ昇進 可 9(11.5) 能 開発研究以外 を経験 したい 34(43.6) 管理職 に性格 ・能力的 に適 19( 24.4) す 合. 12.4) 0.5)唱 1.0) 3.0) 58.4) 66.4). 高 度 研 究専 門職 に就 き た くな い理 由 (カ ッコ内%). 図 表16.. 計. 78(100.0). 来 働 きた い と こ ろ(カ ッ コ内%). 日 本. 208( 59( 61( 63(. 合. 411(100.0). 計. 50.6) 14.4) 14.8) 15.3). 10(4.5) 5( 2.2) 4.5). 82( 36.8) 81( 36.3) 223(100.0). 日 本 919( 67( 113( 75(. 75.3) 5.5) 9.3) 6.1). 1221(100.0). の 転 職 ， 別 の会 社 へ の転 職 が そ れ ぞ れ約15パ. ー. セ ン トとな って い る。 ち なみ に 日本 人 で 第2位. の. 回 答 は 会 社 以 外 の 研 究 機 関 の約9パ. 98( 43.9) 10( 4.5). 10(. 現在の会社 別の会社 会 社以 外の研究機 関 独立 して 自分 でお こし た会社. ー セ ン トで. あ る。 日本 人 同様 イ ン ド人 で も年 齢 が高 い者 ほ ど現 在 の会 社 で将 来 も働 くと い う回 答 は多 くな る。 しか し若 年 者 ほ ど多 くな る回 答 は 日本 人 が 別 の会 社 で あ るの に対 して， イ ン ド人 は独立 して 自分 で 興 し た会 社 で あ る。 学 歴 や博 士 号 の有 無 で比 較 す る と イ ン ドと 日本 は 同様 の傾 向 が あ り， 学 歴 の高 い者 は研 究 機 関 ， 低 い者 は別 の会 社 を指 向 す る。 も う ひ とつ の共 通 点 は最 も長 い所 属 部 門 と将 来 働 き た い と こ ろ との 関 係 で あ り， イ ン ドも日本 も応 用 研. ト)で あ るが， イ ン ド人 で は これ が第3位(22 .4 パ ー セ ン ト)に と どま る。 しか もイ ン ド人 で 「自. 究 が 長 か った 者 は研 究機 関， そ して 開 発 ・設 計 の. 分 の研 究 対 象 」 を第1位. 回答 が 平 均 よ り多 くな って い る。 これ は40歳. と して い る者 は博 士 課 程. 修 了 者 よ り も学 卒 者 ， 博 士 号 取 得 者 よ り も博 士 号 未 取 得 者 に多 い。 イ ン ド人 の帰 属 対 象 の第1位. は. 長 か った者 は独 立 して 自分 で お こ した会 社 とい う 以. 上 の ベ テ ラ ン開 発 研 究 者 で も同様 で あ る。. 「開 発 研 究 職 とい う職 種 」で あ るが ，この 回 答 は博. なお ， 転 職 状 況 につ い て若 干 触 れ て お く。 日本 人 で は転 職 経 験 者 は6.9パ ー セ ン トで あ るの に対. 士 号 取 得 者 ほ ど多 くな って い る。. し， イ ン ド人 で は36.0パ. な お， 日本 人 で は学 歴 が高 い者 や博 士 号 取 得 者 ほ ど高 度 開 発 研 究 専 門 職 指 向 は強 くな るが， イ ン ド人 で は そ の傾 向 は小 さ く， 学 歴 が 低 くて も， ま た 博 士 号 未 取 得 者 で も高 度 開 発 研 究 専 門 職 を 指 向 す る割 合 はあ ま り変 わ らな い。. ー セ ン トに達 して い る。. 年 齢 が高 い ほ ど転 職 経 験 率 が高 くな るわ けで はな い が， 特 に高 学 歴 者 ， 博 士 号 取 得 者 の転 職 経 験 率 は高 い。 イ ン ド人 の場 合 ， 学 卒 者 の転 職 経 験 率 は 36.7パ ーセ ン トで あ るの に対 し，博 士 課 程 修 了 者 で は43.8パ ー セ ン トで あ り， 同 様 に博 士 号 未 取 得 者 の転 職 経 験 率 は34.0パ. 8.将. 来 に 対 す る 意 識一 会 社 設 立 ， 別 の 会. 博 士 号 取 得 者 で は43.3パ. ー セ ン トで あ る が，. ー セ ン トとな って い る。. 社 ・研 究 機 関 へ の転 職 を考 え る イ ン ド 9.ま 将 来 働 きた い と こ ろを 質 問 す る と(図 表17)， 日本 人 は約4分 の3は 現 在 の会 社 と答 え る が， イ ン ド人 で 現 在 の 会 社 に 残 る と い う 回 答 は 約50 パ ー セ ン トで あ り， 独 立 ， 会 社 以 外 の研 究 機 関 へ. と め と提 言. い ま まで述 べ て きた こ とを こ こで も う一 度 ま と め て み よ う。 ① キ ャ リア に相 応 しい年 齢 を 日本 人 は想 定 す る.

一. 企 業 内 開 発 研 究 者 の 職 業 意 識一 イ ン ドと 日本 の 比 較 一. が ， イ ン ド人 は それ ほ ど想 定 しな い。. 121. て い る能 力 開 発 の方 法 は， 博 士 号 取 得 者 な ど高 学. ② 限 界 年 齢 の存 在 を 日本 人 は半 分 以 上 が 肯 定 す. 歴 者 に と って は新 しい プ ロ ジ ェ ク トの企 画 ・推 進. るが ， イ ン ド人 の多 くは否 定 し， あ って も個. で あ るが ， 今 回 調 査 の サ ンプ ル と して 多 い博 士 号. 人 差 と考 え る。. 未 取 得 者 や 学 卒 者 に と って は 自 己啓 発 で あ る。 イ ン ド企 業 もそれ に応 えて 自 己啓 発 を重 視 して い る. ③ 日本 人 は基 礎 研 究 部 門 を希 望 す るが ， イ ン ド 人 は研 究 企 画 部 門 を希 望 す る。 ④ 日本 人 はOJTを. 重 視 し， イ ン ド人 は 自己 啓. 発 を重 視 す る。 ⑤ 望 ま れ る処 遇 方 法 は イ ン ド， 日本 と も昇 給 ， ボ ー ナ ス， テ ー マ設 定 の 自由度 で あ る。 ⑥ 高 度 開 発 研 究 専 門職 を希 望 す る理 由 は 日本 で は開 発 研 究 者 と して の キ ャ リア高 度 化 ， イ ン ドで は権 限 の大 きな仕 事 の遂 行 で あ る。 ⑦ 将 来 も現 在 の会 社 で働 きた い者 は 日本 人 で約 4分 の3， イ ン ド人 は半 分 で あ る。. よ う だ。 日 本 人 開 発 研 究 者 が 重 視 して い る も の の， 日本 企 業 で は そ れ 以 上 に 重 視 して い るOJT は イ ン ド人 開 発 研 究 者 に は そ れ ほ ど受 け入 れ られ る とは考 え られ な い。 これ は別 の見 方 を す れ ば， イ ン ド人 開 発 研 究 者 は 自身 の能 力 開発 を能 動 的 ・ 積 極 的 に進 め て い く とい う こ とで あ り， 企 業 が適 切 な方 向性 を与 え る こ とが重 要 とな ろ う。 (3)権. 限 の 大 きな 高 度 開 発 研 究 専 門 職 の 制 度. 化を イ ン ド人 開発 研 究 者 が高 度 開発 研 究 専 門職 を希. これ らの分 析 結 果 を も とに して， イ ン ド人 開発. 望 す る理 由 は， 開発 研 究 キ ャ リアの一 貫 性 や 高度. 研 究 者 を対 象 と した人 的 資 源管 理 に お け る留 意 点. 化 を追 求 す るか ら とい うよ り は， 就 任 す る こ とで. を い くっ か述 べ よ う。. 権 限 の 大 き な仕 事 が で き るか ら と い え そ うで あ. (1)年. 齢 よ り も業 績 を 基 本 と した 人 的 資 源 管. る。 も し権 限 の大 きな 高度 開発 研 究 専 門職 が社 内 に制度 化 され て い な けれ ば， 管理 職 で よ り大 きな. 理を イ ン ド人 開発 研 究 者 は 「この 役割 に相 応 しい の. 権 限 を 得 よ う とす る こ とが うか が わ れ る。 イ ン ド. は○ ○ 歳 く らい の 人 物 」 とい う意 識 は希 薄 で あ. で は 日本 と異 な り研 究企 画 部 門 へ の 希 望 が 多 か っ. る。 同様 に 「○ ○歳 位 にな る と研 究 者 と して の 限. た が， 研 究 の 分 か る管 理職 に就 任 す る こ とで 大 き. 界 が来 る」 とい う認 識 も希 薄 で あ る。 彼 らは年 齢. な仕事 を したい とい う開発研 究者 が多 い ので あ. を軸 に 考 え る こ と はあ ま りな く， む しろ個 人 差 を. る。 も し高 度 開 発 研 究 専 門 職 を イ ン ド現 地 法 人 で. 強調 す る。 そ うで あ れ ば 年 齢 に応 じた集 団 的 一 律. 制 度 化 す るな らば ， 権 限 が 大 き く責 任 も重 い(役. 的処 遇(昇 給 ， 昇 進)は 彼 らの 受 け入 れ る と こ ろ. 員 待 遇 の 開 発 研 究 フ ェ ロ ーの よ うな)高 度 開 発 研. と はな らず， 逆 効 果 と もな ろ う。 一 方 ， 開 発 研 究. 究 専 門 職 を 制 度 化 す べ きで あ ろ う。. 者 自身 が 望 ん で い る処 遇 内 容 を み る と， 学 歴 や 博 士 号 取 得 の 有 無 で 差 が 出 る こ とか ら， 学 歴 等 に よ. (参考). る処 遇 差 が 大 き い こ とが 調 査 結 果 か らうか が わ れ る。 これ に は一 面 で 合 理 性 が あ るが ， 同 じ学 歴 で. 石 田 英 夫 「研 究 人 材 マ ネ ジ メ ン トの 現 状 と課 題 」. み た場 合 ， 年 功 よ り も実 績 が 人 事 制 度 にお いて 強. 梅澤 永野. 調 され る必 要 が あ る。 (2)自. 己啓 発 を促 進 す る シ ステ ムを. イ ン ド人 開 発 研 究 者 に と って 効 果 的 と考 え られ. 隆 「研 究 者 の キ ャ リア と職 業 意 識 」 仁 「専 門 職 制 度 に対 す る研 究 者 の 意 識 」. 内 田 賢 「研 究 者 と年 齢 的 限 界 」 以 上 ， いず れ も 「組 織 行 動 研 究 ，No.26」(慶 應 義 塾 大 学 産 業 研 究 所 ，1996)所. 収.