P U T U S A N. Nomor 14/Pdt/2014/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

(1)

Hal 1 dari 10 hal put No. 14/Pdt/2014/PT.Bdg

P U T U S A N

Nomor 14/Pdt/2014/PT.Bdg.

“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”.

Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

ERSAN SURIA PRANOTO, wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sukabumi

No.7 Kota Bandung, yang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 September 2013 diwakili oleh kuasanya bernama Kristanto Widjaja,SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang beralamat di Jl. Aceh No.92 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai………

Pembanding, semula Pelawan.

L a w a n :

1. ECEP RAHMAT KARNA bin UNUS, wiraswasta, beralamat di Jalan Kebon Gedang XI No.61/126 E RT.003-RW.008, Kelurahan Maleer, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai……….

Terbanding, semula Terlawan.

2. Ir. LIANA SULISTIA, bertempat tinggal di Jalan Buah Batu No.6, RT.002-RW.006, Kelurahan Burangrang, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai …...…...….

Turut Terbanding I, semula Turut Terlawan I.

3. Ny.JEAN NOVITA YUE, bertempat tinggal di Jalan Banceuy No.22, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ……….. ...

Turut Terbanding II, semula Turut Terlawan II.

4. USEP SAEFUL ALAM A, bertempat tinggal di Kampung Babakan Jayanti No.50/109, Kota Bandung, selanjutnya disebut

(2)

sebagai………...

Turut Terbanding III, semula Turut Terlawan III.

5. TEDDY YUHENDRA / ALIMARGANA alias LIEM MIEN TJONG, bertempat tinggal di Jalan Achmad Yani No.470 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ………..

Turut Terbanding IV, semula Turut Terlawan IV

6. SITI SAADAH, bertempat tinggal di Jalan Pelajar Pejuang 45 No.41 RT.09-RW.04 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ………..

Turut Terbanding V, semula Turut Terlawan V.

7. Ir.SIGIT WIRIYATMO, bertempat tinggal di Jalan Batik Tiga Negeri No.11 Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ..……. ……...

Turut Terbanding VI, semula Turut Terlawan VI.

8. A R W E N, bertempat tinggal di Jalan Pelajar Pejuang 45 No.47,RT 09-RW.04 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai …

Turut Terbanding VII, semula Turut Terlawan VII.

9. DJAENUDIN, bertempat tinggal di Jalan Pelajar Pejuang 45 No.51 RT.09-RW.04 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai……. Turut Terbanding VIII, semula Turut Terlawan VIII. 10. M E M E D, bertempat tinggal di Jalan Pelajar Pejuang 45 No.43, RT.09-

RW.04 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai……. Turut Terbanding IX, semula Turut Terlawan IX.

11. Ny.H.TOTO SUMARNI, bertempat tinggal di Jalan Tangkuban Perahu No.41/109 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai..

Turut Terbanding X, semula Turut Terlawan X;………

12. Ny. I D J A H, bertempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan (Pelajar Pejuang 45) No.37 / 109 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai …………..………..

Turut Terbanding XI, semula Turut Terlawan XI.

13. AHMAD FUDOLI, bertempat tinggal di Jalan Cibiru Hilir Belakang, Kelurahan Cibiru, Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Turut Terbanding XII, semula Turut Terlawan XII.

14. U K I, bertempat tinggal di Jalan Cijagra Gang III No.105 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ;--- Turut Terbanding XIII, semula Turut Terlawan XIII .

(3)

15. J A T M A, bertempat tinggal di Kampung Babakan Jayanti No.57 / 109 Bandung, selanjutnya disebut sebagai ………

Turut Terbanding XIV, semula Turut Terlawan XIV.

16. Ny. OMING alias ONENG, bertempat tinggal di Jalan Galunggung Dalam No.38/109 Bandung, selanjutnya disebut sebagai

Turut Terbanding XV, semula Turut Terlawan XV.

17. ANIE SUMARNI, bertempat tinggal di Jalan Galunggung Dalam No.38/109, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ..

Turut Terbanding XVI, semula Turut Terlawan XVI.

18. O M A, bertempat tinggal di Kampung Cikutra II/25 Mekar Saluyu Bandung, selanjutnya disebut sebagai ……….

Turut Terbanding XVII, semula Turut Terlawan XVII.

19. DIPATI AWAN GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan Pelajar Pejuang 45 No.35/109 RT.09-RW.04 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ……….. Turut Terbanding XVIII, semula Turut Terlawan XVIII. 20. BAMBANG HARTOMO,BA., mantan Pejabat Pembuat Akta Tanah di

Bandung, bertempat tinggal di Jalan Husein Sastranegara No.11 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ……… Turut Terbanding XIX, semula Turut Terlawan XIX. 21. PEGGY NATANAEL,SH., Notaris/PPAT, bertempat tinggal di Jalan

Lengkong Kecil No.23 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ………..……… Turut Terbanding XX, semula Turut Terlawan XX; 22. LEONTINE ANGGASURYA,SH., Notaris/PPAT, bertempat tinggal di

Jalan R.E.Martadinata No.27 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ………..

Turut Terbanding XXI, semula Turut Terlawan XXI.

23. WIRATIN AHMADI,SH., Notaris/PPAT, bertempat tinggal di Jalan Dipati Ukur No.91 Kota Bandung, selanjutnya disebut …….

Turut Terbanding XXII, semula Terlawan XXII.

24. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta No.586 Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai ……… ….. ….

(4)

PENGADILAN TINGGI tersebut ;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 13 Januari 2014 No.14/Pen/Pdt/2014/PT.Bdg tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas;--- 2. Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung No.100/Pdt.G/2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut;---

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi Pengadilan Negeri Bandung No.100/Pdt.G/2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Provisi :

- Menolak permohonan provisi Pelawan;--- Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Terlawan dan Eksepsi Turut Terlawan XXIII. Dalam Pokok Perkara :

- Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang beritikad tidak baik;---- Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya; --- - Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar

Rp.5.366.000,-- (lima juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);---- Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor 105/Pdt.G/2012/PN.BDG yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada hari Jum’at tanggal 7 September 2012 Kuasa Tergugat telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012; --- Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Banding No.100/PDT/G/2012/PN.BDG jo No.105/PDT/B/2012/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung, pengajuan permohonan banding dari Pembanding tersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding dan para Turut Terbanding masing-masing pada tanggal 1 Oktober 2012, tanggal 2 Oktober 2012, tanggal 4 Oktober 2012, tanggal 8 Oktober 2012, tanggal 9 Oktober 2012 dan tanggal 11 Oktober 2012;---

(5)

Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya, Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 22 Mei 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 22 Mei 2013, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Terlawan dan para Turut Terlawan masing-masing pada tanggal 16 Juni 2013, tanggal 26 Juni 2013, tanggal 10 Juli 2013, tanggal 28 Oktober 2013, tanggal 28 Nopember 2013 dan tanggal 5 Desember 2013;--- Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) No.100/PDT.G/2012/PN.BDG jo No.105/Pdt.B/ 2012/PN.BDG yang ditanda tangani oleh Jurusita-pengganti Pengadilan Negeri Bandung, baik Pembanding, Terbanding maupun para Turut Terbanding telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke- Pengadilan Tinggi Bandung untuk diperiksa dalam tingkat banding;---

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang,bahwa karena pada saat pembacaan putusan Pengadilan Negeri Bandung No.100/Pdt/G/2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012, kuasa dari Pelawan (Ersan Suria Pranoto)) hadir dipersidangan dan permohonan bandingnya diajukan dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 7 September 2012, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pengajuan permohonan banding dari Pelawan tersebut dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui juncto Pasal 7 ayat (1) Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, sehingga karenanya pengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;--- Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan membaca serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 28 Agustus 2012 Nomor 100/Pdt.G/21012/PN.Bdg dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawan tanggal 22 Mei 2013, tanpa kontra memori banding, berpendapat sebagai berikut : --- DALAM EKSEPSI.

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbanagaan putusan Hakim Tingkat Pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak untuk seluruhnya

(6)

eksepsi dari Terlawan XXIII sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan;--- DALAM PROVISI.

Menimbang, bahwa alasan-alasan dalam provisi pada pokoknya menolak permohonan provisi Pelawan sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam provisi tersebut dapaat dipertahankan dan dikuatkan;--- DALAM POKOK PERKARA.

Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan Hakim Tingkat Pertama dalam pokok perkara Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat, dengan alasan-alasan sebagai berikut :--- Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah hukum perlawanan Pelawan adalah berhubungan dengan adanya eksekusi pengosongan atas sebidang tanah seluas + 2500 M2 asal kohir No.1239, persil 15.S.S.II terletak di Blok Babakan Djayanti, Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, yakni berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Kls I A Bandung No.69/Pdt/Eks/2009/Put/PN.Bdg tanggal 14 Pebruari 2012 jo Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 52/Pdt/2004/PN.Bdg tanggal 3 Agustus 2004 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 125/Pdt/ 2005/PT.Bdg tanggal 6 Juni 2005 jo Putusan Mahkamah Agung Nomor 2531 K/Pdt/2005 tanggal 17 Mei 2006, dimana diantara tanah yang akan dieksekusi tersebut adalah termasuk dua bidang tanah milik Pelawan dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 151 dan Nomor 168 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung, sedangkan didalam perkara gugatan Nomor 52/Pdt.G/2004/PN.Bdg yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut Pelawan tidak pernah dijadikan sebagai pihak untuk mempertahankan haknya, sehingga tentu saja putusan tersebut tidak mengikat kepada pihak Pelawan;--- Menimbang, bahwa atas dalil perlawanan Pelawan tersebut, Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya pada pokoknya menolak perlawanan Pelawan dengan alasan bahwa sertifikat hak milik atas nama Pelawan tersebut oleh Turut Tergugat II Jean Novita Yue sudah pernah diajukan sebagai bukti dalam perkara No.52/Pdt.G/2004/PN.Bdg dan kemudian telah dinyatakan batal oleh putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 52/Pdt.G/2004/PN.Bdg tanggal 3 Agustus 2004 jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 125/Pdt/2005/PT.Bdg tanggal 6 Juni 2005 jo putusan Mahkamah Agung Nomor 2531 K/Pdt/2005 tanggal 17 Mei 2006,

(7)

sehingga alat bukti tersebut tidak dapat mendukung dalil perlawanan Pelawan sebagai pelawan yang beritikad baik;--- Menimbang, bahwa karena dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah terbukti bahwa sejak sebelum perkara Nomor 52/Pdt/G/2004/PN.Bdg diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Pelawan sudah menguasai sebagian dari tanah yang disengketakan dan sertifikat hak milik atas tanah sengketa itu juga sudah tercatat atas nama Pelawan, maka secara hukum Pelawan sebagai orang yang ikut menguasai sebagian dari tanah sengketa dalam perkara Nomor 52/Pdt/G/2004/PN.Bdg mutlak harus ikut digugat atau dilibatkan sebagai pihak dalam perkara tersebut, sehingga yang bersangkutan secara langsung dapat mempertahankan haknya dimuka persidangan; --- Menimbang, bahwa terlepas dari penilaian tentang kepemilikan dan keabsahan dari alas hak atas sebagian tanah sengketa yang dimiliki oleh Pelawan, karena ternyata Pelawan sebagai orang yang ikut menguasai sebagian tanah obyek sengketa tidak ikut digugat atau dilibatkan sebagai pihak dalam perkara No.52/Pdt.G/2004/PN.Bdg., maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan dalam perkara yang bersangkutan (in casu putusan Pengadilan Negeri Bandung No.52/Pdt/2004/PN.Bdg tanggal 3 Agustus 2004 jo putusan Pengadilan Tinggi No.125/Pdt/2005/PT.Bdg tanggal 6 Juni 2005 jo putusan Mahkamah Agung No.2531 K/Pdt/2005 tanggal 17 Mei 2006) tidaklah mengikat terhadap diri Pelawan, sehingga karenanya pelaksanaan putusan atau eksekusi atas perkara yang bersangkutan juga tidak dapat diberlakukan terhadap diri Pelawan;--- Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Pelawan agar dinyatakan sebagai pemilik sah atas dua bidang tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.151/Kelurahan Lingkar Selatan dan Sertifikat Hak Milik No.168/Kelurahan Lingkar Selatan sebagaimana disebutkan dalam petitum ke 3 perlawanan Pelawan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :

- Bahwa Pelawan memperoleh 2 (dua) bidang tanah sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik No.151/Kelurahan Lingkar Selatan dan sertifikat hak milik No.168/Kelurahan LIngkar Selatan tersebut adalah berasal pembelian dari Turut Terlawan II (Ny.Jean Novita Yue) berdasarkan akte jual beli yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Maria Theresia Loho,SH. masing-masing pada tanggal 3 Oktober 2003 dan tanggal 7 Oktober 2003;---

(8)

- Bahwa karena jual beli antara Turut Terlawan II (Ny.Jean Novita Yue) dengan Pelawan yang dilakukan dihadapan Notaris/PPAT sesuai ketentuan Undang-Undang tersebut terjadi sebelum adanya gugatan yang diajukan oleh Terlawan (Ecep Rahmat Karna bin Unus) yang terdaftar dalam perkara perdata Pengadilan Negeri Bandung No.52/Pdt.G/ 2004/PN.Bdg, maka jual beli tersebut harus dinyatakan sah menurut hukum dan Pelawan sebagai pembeli yang beriktikad baik (te goeder throuw) haruslah dilindungi oleh Undang-Undang;---

Menimbang, bahwa karena jual beli tanah sengketa dinyatakan sah menurut hukum dan Pelawan sebagai pembeli yang beriktikad baik harus dilindungi oleh Undang-Undang, maka tuntutan Pelawan agar dinyatakan sebagai pemilik sah 2 (dua) bidang tanah yang tersebut dalam sertifikat hak milik No.151/Kelurahan Lingkar Selatan dan serifikat hak milik No.168/Kelurahan Lingkar Selatan dipandang cukup beralasan dan patut utuk dikabulkan;--- Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang terurai diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa selain tuntutan Pelawan agar putusan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum (putusan serta merta) yang harus ditolak karena tidak sesuai ketentuan hukum yang berlaku, maka tuntutan Pelawan yang selain dan selebihnya dipandang cukup beralasan, sehingga karenanya Pelawan harus dinyatakan sebagai pelawan yang benar dan perlawanan Pelawan patut untuk dikabulkan sebagian;---- Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung No.100/Pdt.G/2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012 tidak dapat dipertahankan lagi sehingga harus dibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri perkara ini dengan amar sebagaimana disebutkan dibawah nanti;--- Menimbang, bahwa karena perlawanan Pelawan harus dikabulkan sebagian, maka Terlawan sebagai pihak yang dikalahkan haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan; Mengingat, selain pada Bab III Bagian I Undang-Undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;---

(9)

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Pelawan;-- - Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 100/Pdt.G/ 2012/PN.Bdg tanggal 28 Agustus 2012 yang dimohonkan banding, dan,;---

MENGADILI SENDIRI :

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi dari Terlawan dan Turut Terlawan XXIII;--- Dalam Provisi :

- Menolak tuntutan provisi Pelawan;--- Dalam Pokok Perkara.

1. Menyatakan Pelawan sebagai pelawan yang benar; --- 2. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;--- 3. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik sah dari 2 (dua) bidang tanah yaitu :

- sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lingkar Selatan, Wilayah Karees, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, setempat dikenal dengan Jalan Pelajar Pejuang 45 Blk No.45, seluas 169 M2, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.151/Kelurahan Lingkar Selatan atas nama Ersan Suria Pranoto;--- - Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lingkar Selatan, Wilayah Karees, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, setempat dikenal dengan Jalan Pelajar Pejuang 45 Blk No.45, seluas 120 M2, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.168/Kelurahan Lingkar Selatan atas nama Ersan Suria Pranoto;---

4. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Bandung No.52/Pdt.G/ 2004/PN.Bdg tanggal 3 Agustus 2004 jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.125/Pdt/2005/PT.Bdg tanggal 6 Juni 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.2531 K/PDT/2005 tanggal 17 Mei 2006 tidak mengikat terhadap Pelawan;--- 5. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Klas I A Bandung

No.69/PDT/EKS/2009/PUT/PN.BDG jo No.52/PDT/G/2004/PN.BDG jo No.125/PDT/2005/PT.BDG jo No.2531 K/PDT/2005 tanggal14 Februari 2012 untuk melaksanakan isi putusan Mahkamah Agung RI

(10)

No.2531 K/PDT/2005 tanggal 17 Mei 2006 jo putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.125/Pdt/2005/PT.BDG tanggal 6 Juni 2005 jo putusan Pengadilan Negeri Bandung No.52/PDT.G/2004/PN.BDG tanggal 3 Agustus 2004 tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidak dapat dilaksanakan (non executable) terhadap dua bidang tanah sengketa milik Pelawan tersebut diatas;--- 6. Menghukum Terbanding semula Terlawan untuk membayar biaya

yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat pertama sebesar Rp.5.366.000,-- (lima juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) dan ditingkat banding sebesar Rp.150.000,-- (seratus lima puluh ribu rupiah);--- 7. Menolak perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; ---

Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014 dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung dengan susunan Willem Djari,SH. sebagai Hakim Ketua, Russedar,SH. dan Edi

Widodo,SH.MHum., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan

dibantu oleh Bambang Belardaya,SH. Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, putusan mana pada hari Kamis, tanggal 20 Februari 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera-pengganti tersebut diatas, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara; ---

Hakim Anggota Hakim Ketua

TTD TTD

Russedar,S.H. Willem Djari,S.H.

TTD

Edi Widodo ,S.H.MHum.

Panitera-pengganti

TTD

(11)

Rincian Biaya Perkara :

Redaksi--- Rp. 5.000,- Materai--- Rp. 6.000,- Pemberkasan --- Rp. 139.000,-