commit to user
PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA SISWA YANG
MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
SISWA SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG TAHUN PELAJARAN 2014/2015
Disusun untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
OLEH
Oleh
Yulian Surya Pratama S851402071
PROGRAM STUDI MAGISTER PENDIDIKAN MATEMATIKA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
commit to user
ii
PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA SISWA YANG
MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
SISWA SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG TAHUN PELAJARAN 2014/2015
Oleh
YULIAN SURYA PRATAMA S851402071
Komisi Nama Tanda Tangan Tanggal
Pembimbing
Pembimbing I Prof. Dr. Budiyono, M.Sc.
NIP. 195309151979031003 ... Pembimbing II Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D.
NIP. 196603281992031001 ...
Telah dinyatakan memenuhi syarat pada tanggal ... 2016
Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Kependidikan FKIP UNS
Dr. Mardiyana, M.Si. NIP. 196602251993021002
commit to user
iii
PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH DAN KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN
SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
SISWA SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG TAHUN PELAJARAN 2014/2015
Oleh
YULIAN SURYA PRATAMA S851402071
Tim Penguji Tesis
Jabatan Nama TandaTangan Tanggal
Ketua Dr. Mardiyana,M.Si. .……… ... 2016
NIP. 196602251993021002
Sekretaris Dr. Sri Subanti, M.Si. …………...
NIP. 195810311986012001
Anggota Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. ………..
Penguji NIP. 195309151979031003
Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. …………...
NIP. 196603281992031001
Telah dipertahankan di depan penguji Dinyatakan telah memenuhi syarat
pada tanggal ... 2016
Dekan Kepala Program Studi Magister
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd. Dr. Mardiyana, M.Si.
commit to user
iv
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS
Saya menyatakan dengan sebenarnya bahwa:
1. Tesis yang berjudul : “PERBANDINGAN KEMAMPUAN PEMECAHAN
MASALAH DAN KEMAMPUAN KOMUNIKASI MATEMATIS PADA SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN BERBASIS MASALAH DENGAN SISWA YANG MENDAPAT PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE DITINJAU DARI GAYA BELAJAR SISWA SMP NEGERI SE-KOTA METRO, LAMPUNG TAHUN PELAJARAN 2014/2015” ini adalah karya penelitian sendiri dan bebas plagiat, serta tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan oleh orang lain untuk memperoleh gelar akademik serta tidak terdapat karya atau pendapat yang pernah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain kecuali secara tertulis digunakan sebagian acuan dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber acuan serta daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti terdapat plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya bersedia menerima sanksi sesuai ketentuan peraturan perundang-undangan (Permendiknas No. 17, tahun 2010).
2. Publikasi sebagian atau keseluruhan isi Tesis pada jurnal atau forum ilmiah lain
harus seijin dan menyertakan tim pembimbing sebagai author dan PPs UNS
sebagai institusinya. Apabila dalam waktu sekurang-kurangnya satu semester (enam bulan sejak pengesahan Tesis) saya tidak melakukan publikasi dari sebagian atau keseluruhan Tesis ini, maka Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS berhak mempublikasikannya pada jurnal ilmiah yang diterbitkan oleh Prodi Pendidikan Matematika PPs-UNS. Apabila saya melakukan pelanggaran dari ketentuan publikasi ini, maka saya bersedia mendapatkan sanksi akademik yang berlaku
Surakarta, Februari 2016 Mahasiswa,
Yulian Surya Pratama S851402071
commit to user v
MOTTO
“Eat Failure, and you will know the taste of success.”
Anda tidak akan mengetahui apa itu kesuksesan sebelum
merasakan kegagalan.
“When action is equivalent to success”
Kesuksesan berbanding lurus pada tindakan yang
dilakukan
“To get a success, your courage must be greater than
your fear”
Untuk mendapatkan kesuksesan, keberanianmu harus
lebih besar daripada ketakutanmu.
commit to user vi
PERSEMBAHAN
Segala Puji Bagi Allah SWT,
Sholawat serta Salam Selalu Tercurah Kepada Rosulullah Muhammad SAW Kupersembahkan karya kecil ini kepada :
Ayah (Daud Damsir P.) dan Ibuku tercinta (Sri Warini, S. Pd), yang telah mengantarkanku untuk meraih semua mimpi serta selalu mendo’akan yang terbaik untuk keberhasilan dan kebahagianku.
Adik Tersayang (Yosie Wulandari) yang telah memberikan dukungan dan semangatnya padaku.
Seluruh keluarga besar, yang terus memberikan do’anya, terima kasih. Para pendidik yang telah mengajar dan mendidik dengan penuh kesabaran. Ika Wulandari, S. Pd, yang selalu memberi semangat dan motivasi selama ini.
Semua Sahabat Pendidikan Matematika Angkatan 2014. Almamater Universitas Sebelas Maret tercinta
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, puji syukur ke hadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, nikmat, taufiq dan hidayah-Nya sehingga penyusunan tesis yang berjudul ”Perbandingan Kemampuan Pemecahan Masalah dan Kemampuan Komunikasi Matematis pada Siswa yang Mendapat Pembelajaran Berbasis Masalah dengan Siswa
yang Mendapat Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share Ditinjau dari Gaya
Belajar Siswa Smp Negeri Se-Kota Metro, Lampung Tahun Pelajaran 2014/2015” dapat terselesaikan dengan baik.
Tesis ini disusun sebagai tugas akhir perkuliahan di Program Studi Pendidikan Matematika Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. Tesis ini dapat terselesaikan atas bantuan, dorongan dan motovasi dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih kepada :
1. Prof. Dr. H. Ravik Karsidi, MS, Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta, yang telah memberikan kesempatan untuk mengikuti pendidikan di Universitas Sebelas Maret.
2. Prof.Dr. Joko Nurkamto, M.Pd, Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk menyusun tesis sekaligus memberikan izin melakukan penelitian di lapangan. 3. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika
Fakultas keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah membantu terlaksananya penulisan tesis ini.
4. Prof. Dr. Budiyono, M.Sc., Dosen Pembimbing I dan Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D., Dosen Pembimbing II, yang telah sabar dan teliti dalam memberikan bimbingan dan pengarahan dalam penyusunan tesis ini.
5. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana FKIP Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan yang sangat berguna bagi penulis.
6. Yuwono DM, S.Pd., Kepala SMP Negeri 6 Metro, Joko Widodo, S.Pd., M.Pd., Kepala SMP Negeri 7 Metro, Slamet, S. Pd.,Kepala SMP N 8 Metro, Sri Hayati, S.
commit to user
viii
Pd, Woro Sugesti, S.Pd, dan Drs. Suwilan, guru mitra penelitian yang telah membantu pelakasanaan penelitian.
7. Agung Putra Wijaya, S.Pd. M.Pd., Dr. Tina Yunarti, M.Si., Dra. Hj. Arnelis Jalil, M.Pd. Selaku Dosen Pendidikan Matematika Universitas Lampung, serta guru matematika di SMP Negeri 2 Sekampung Udik yaitu Hamidah, S.Pd., validator instrumen tes yang begitu sabar dalam memberi bimbingan, pengarahan, dan motivasi dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
8. Shinta Mayasari, S.Psi., M.Psi, Psi. Dosen Bimbingan Konseling Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan di Universitas Lampung dan Desi Lapita Wati, S.Pd., guru BK di SMP Negeri 1 Sekampung Udik validator instruman angket yang begitu sabar dalam memberi bimbingan, pengarahan dan motivasi dalam memperbaiki instrumen penelitian tesis ini.
9. Segenap siswa/i SMP Negeri 6 Metro, SMP Negeri 7 Metro, dan SMP Negeri 8 Metro yang telah membantu terlaksananya penelitian ini.
10. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Pendidikan Matematika angkatan 2014. 11. Teman-teman Kos Citra Inti Semar, khususnya Dwi Saputro, M.Pd.
12. Semua pihak yang telah membantu penyelesaian tesis ini.
Semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi penulis dan dapat menjadi masukan dalam upaya meningkatkan mutu pendidikan menuju pendidikan yang semakin lebih baik.
Surakarta, Februari 2016 Penulis
commit to user ix DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL ... i HALAMAN PENGESAHAN ... ii
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ... iv
MOTTO ... v
PERSEMBAHAN ... vi
KATA PENGANTAR ... vii
DAFTAR ISI ... ix
DAFTAR TABEL ... xii
DAFTAR LAMPIRAN ... xiv
ABSTRAK ... xvi
ABSTRACT ... xviii
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Rumusan Masalah ... 9
C. Tujuan Penelitian ... 10
D. Manfaat Penelitian ... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kajian Teori ... 12
1. Kemampuan Pemecahan Masalah ... 12
2. Kemampuan Komunikasi Matematis ... 15
3. Model Pembelajaran ... 19
4. Model Pembelajaran Klasikal ... 20
5. Model Pembelajaran Kooperatif ... 23
6. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share ... 26
7. Model Pembelajaran Problem Based Learning ... 32
8. Gaya Belajar ... 37
B. Penelitian yang Relevan ... 43
commit to user
x
BAB III METODE PENELITIAN
A. Tempat, Subyek, dan Waktu Penelitian ... 59
1. Tempat dan Subyek Penelitian ... 59
2. Waktu Penelitian ... 59
B. Jenis Penelitian ... 59
C. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ... 62
1. Populasi dan Sampel ... 62
2. Teknik Sampling ... 62
D. Variabel Penelitian ... 63
1. Variabel Terikat ... 63
2. Variabel Bebas ... 64
E. Teknik Pengumpulan Data ... 65
1. Metode Dokumentasi ... 65
2. Metode Tes ... 65
3. Metode Angket ... 65
F. Instrumen Pengumpulan data ... 66
1. Angket Gaya Belajar ... 66
2. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 68
3. Tes Kemampuan Komunikasi Matematis ... 73
G. Teknik Analisis Data ... 80
1. Uji Prasyarat Univariat ... 80
2. Uji Prasyarat Multivariat ... 81
3. Uji Keseimbangan ... 84
4. Uji Hipotesis ... 86
5. Uji Lanjut Pasca Manova ... 91
6. Komparasi Rerata ... 94
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN A. Data Uji Coba Instrumen ... 98
1. Angket Gaya Belajar ... 98
2. Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 99
commit to user
xi
B. Data Kemampuan Awal Siswa ... 105
1. Uji Normalitas Populasi ... 106
2. Uji Homogenitas Populasi ... 107
3. Uji Keseimbangan ... 108
C. Data Penelitian ... 108
1. Uji Normalitas Populasi ... 110
2. Uji Homogenitas Populasi ... 111
3. Uji Hipotesis Penelitian ... 113
D. Pembahasan Hasil Penelitian ... 118
E. Keterbatasan Penelitian ... 128
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan ... 129
B. Implikasi ... 132
C. Saran ... 133
DAFTAR PUSTAKA... 135
commit to user
xii
Tabel Halaman 2.1 Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Berdasarkan Tahap
Pemecahan Masalah oleh Polya ... 14
2.2 Kelebihan dan Kelemahan Model Pembelajaran Klasikal ... 23
2.3 Tahap-tahap dalam Pembelajaran Koopoeratif... 26
2.4 Tahapan Problrm Based Learning ... 35
3.1 Desain Faktorial Penelitian ... 60
3.2 Kriteria Pengelompokan Sekolah ... 63
3.3 Kriteria Penilaian Angket ... 67
3.4 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 69
3.5 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Pemecahan Masalah 70 3.6 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Yang Pertama ... 74
3.7 Kisi-Kisi Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Yang Kedua ... 75
3.8 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Komunikasi Pertama ... 76
3.9 Pedoman Penskoran Butir Soal Tes Kemampuan Komunikasi Kedua ... 77
3.10 Tata Letak Rerata Data Amatan Analisis Multivariat Satu Jalan Sel Tak Sama ... 85
3.11 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Satu Jalan Sel Tak Sama ... 86
3.12 Rerata Data Penelitian ... 87
3.13 Rangkuman Matriks SSCP Multivariat Satu Jalan Sel Tak Sama... 90
4.1 Tingkat Kesukaran Butir Tes Pemecahan Masalah ... 100
4.2 Daya Pembeda Butir Tes Pemecahan Masalah ... 101
4.3 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran ... 102
4.4 Hasil Perhitungan Daya Beda ... 103
4.5 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran ... 104
commit to user
xiii
4.7 Uji Normalitas Univariat Populasi Data Kemampuan Awal Siswa .... 106
4.8 Uji Normalitas Multivariat Populasi Data Kemampuan Awal Siswa . 107 4.9 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Kemampuan Awal Siswa .. 107
4.10 Uji Homogenitas Matriks Kovariansi Populasi Data Kemampuan Awal Siswa ... 108
4.11 Penyebaran Gaya Belajar Siswa ... 109
4.12 Uji Normalitas Univariat Populasi Data Penelitian ... 110
4.13 Uji Normalitas Multivariat Populasi Data Penelitian ... 111
4.14 Uji Homogenitas Variansi Populasi Data Penelitian ... 112
4.15 Uji Homogenitas Matriks Variansi Kovariansi Populasi Data ... 112
4.16 Rangkuman Rerata Data Penelitian ... 113
4.17 Rangkuman Analisis Variansi Multivariat Dua Jalan Sel Tak Sama Data Penelitian... 114
4.18 Rangkuman Analisis Variansi Univariat Dua Jalan Sel Tak Sama ... 115
4.19 Rangkuman Komparansi Rerata Antar Baris Data Penelitian Kemampuan Pemecahan Masalah dan Komunikasi Matematis ... 116
4.20 Rangkuman Komparansi Rerata Antar Kolom Data Penelitian Kemampuan Pemecahan Masalah dan Komunikasi Matematis ... 117
commit to user
xiv
Lampiran Halaman
1. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) PBL ... 141
2. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) TPS ... 150
3. Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Klasikal ... 155
4. Kategori Sekolah ... 160
5. a. Kisi-Kisi Angket Tes Psikologi ... 161
b. Angket Gaya Belajar ... 165
c. Analisis Angket Gaya Belajar ... 170
6. a. Soal Tes Kemampuan Pemecahan Maslah ... 173
b. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 174
c. Lembar Jawaban Siswa ... 177
d. Analisis Butir Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... 178
7. a. Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Pertama ... 179
b. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Pertama ... 180
c. Analisis Buir Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Pertama ... 183
d. Soal Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Kedua ... 184
e. Kunci Jawaban Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Kedua ... 185
f. Lembar Jawaban Siswa ... 187
g. Analisis Buir Tes Kemampuan Komunikasi Matematis Kedua ... 188
8. Normal Homogen Model Data Awal ... 189
9. Uji Normalitas Multivariat Model Data Awal ... 205
10. Uji Homogenitas Multivariat Data Awal ... 214
11. Data Penelitian ... 215
commit to user
xv
13. Uji Normalitas Multivariat Model Dan Gaya Belajar ... 253
14. Uji Homogenitas Multivariat Model... 271
15. Uji Hipotesis Penelitian ... 273
16. Uji Lanjut Pasca Manova ... 277
commit to user
xvi
ABSTRAK
Yulian Surya Pratama. S851402071. Perbandingan Kemampuan Pemecahan Masalah Dan Kemampuan Komunikasi Matematis Pada Siswa Yang Mendapat Pembelajaran Berbasis Masalah Dengan Siswa Yang Mendapat Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share Ditinjau Dari Gaya Belajar Siswa SMP Negeri Se-Kota Metro, Lampung. Pembimbing I: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc. Pembimbing II: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc. Ph.D. Tesis. Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2016.
Tujuan penelitian ini untuk mengetahui: (1) manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis yang lebih baik antara siswa yang memperoleh pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share atau klasikal (2) manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis yang lebih baik antara siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik (3) pada masing-masing gaya belajar, manakah yang memiliki kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis yang lebih baik antara siswa yang
memperoleh pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share atau Klasikal (4) pada
masing-masing model pembelajaran, kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi matematis siswa manakah yang lebih baik, siswa yang memiliki gaya belajar visual, auditorial, atau kinestetik.
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial
33. Populasi dari penelitian ini adalah keseluruhan siswa kelas VIII SMP tahun
pelajaran 2014/2015 di Kota Metro. Pengambilan sampel dilakukan dengan stratified
cluster random sampling. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 245 orang dengan
rincian 83 siswa untuk kelas problem based learning, 81 siswa untuk kelas think pair
share, dan 81 siswa untuk kelas klasikal. Instrumen yang digunakan untuk
mengumpulkan data adalah tes kemampuan pemecahan masalah dan komunikasi
matematis dan angket gaya belajar. Teknik Analisis data menggunakan Multivariate
Analysis of Variance(MANOVA) dua jalan dengan sel tak sama.
Berdasarkan penelitian diperoleh kesimpulan sebagai berikut: (1) a. Siswa yang
memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan pemecahan
masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran
Think Pair Share maupun klasikal, dan siswa yang memperoleh pembelajaran Think
Pair Share dan klasikal memiliki pemecahan masalah yang sama baiknya, b. Siswa
yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan
komunikasi matematis yang sama baiknya dengan siswa yang memperoleh
pembelajaran Think Pair Share, siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based
Learning memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan
dengan siswa yang memperoleh pembelajaran klasikal, dan siswa yang memperoleh
pembelajaran Think Pair Sharememiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama
baiknya dengan siswa yang memperoleh pembelajaran klasikal. (2). a. Siswa dengan gaya belajar visual memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya dengan siswa yang memiliki gaya belajar auditorial. Siswa dengan gaya belajar visual
commit to user
xvii
memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik, dan siswa dengan gaya belajar auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya dengan siswa yang memilki gaya belajar kinestetik, b. Siswa dengan gaya belajar visual memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan siswa yang memilki gaya belajar auditorial maupun kinestetik, dan siswa dengan gaya belajar auditorial memiliki kemampuan komunikasi matematika yang sama baiknya dengan siswa yang memilki gaya belajar kinestetik (3). a. Pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, siswa
yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning memiliki kemampuan
pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh
pembelajaran Think Pair Sharedan Klasikal dan siswa yang memperoleh pembelajaran
Think Pair Share dan Klasikal memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama
baiknya. b. Pada siswa yang mempunyai gaya belajar visual, siswa yang memperoleh
pembelajaran Problem Based Learning dan Think Pair Share memiliki kemampuan
komunikasi matematika yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh
pembelajaran Klasikal dan siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based
LearningdanThink Pair Share memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama
baiknya. (4).a. Pada siswa yang memperoleh pembelajaran Problem Based Learning,
siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memiliki gaya belajar kinestetik dan siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan pemecahan masalah yang sama baiknya. b. Pada siswa yang memperoleh
pembelajaran Problem Based Learning, siswa yang memiliki gaya belajar visual dan
auditorial memiliki kemampuan komunikasi matematis yang lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memilikii gaya belajar kinestetik dan siswa yang memiliki gaya belajar visual dan auditorial memiliki kemampuan komunikasi matematis yang sama baiknya.
Kata kunci: Pembelajaran Berbasis Masalah, Think Pair Share, Klasikal, Gaya Belajar Siswa
commit to user
xviii
Yulian Surya Pratama. S851402071. The Comparison Of Problem Solving Ability and Math Communication Ability of Students are Taught In Problem Based Learning With Students are Taught Cooperative Learning Type of Think Pair Share Viewed From Student’s Learning Style at SMP Metro City, Lampung. Thesis First Counselor: Prof. Dr. Budiyono, M.Sc, Second Counselor: Drs. Isnandar Slamet, M.Sc, Ph.D. Mathematics Education Study Program, Postgraduate Program, Faculty of Teacher Training and Education, Surakarta Sebelas Maret University. Surakarta. 2016.
ABSTRACT
The purpose of this research was to find out the effect of the learning models on the problem solving ability and mathematics communication ability viewed from the students’ learning style. The learning models compared were Problem Based Learning, Think Pair Share learning and Classical learning.
The type of this study was a quasi-experimental study with a 3 x 3 factorial design. The study population was all grade VIII students of Junior High School in Metro city. Sample was collected by stratified cluster random sampling that consisted of 245 students which divided into three groups, 83 students in Experimental Group 1, 81 students in Experimental Group 2, and 81 students in Control Group . The instruments of the research were problem solving ability test, mathematics communication ability test and learning style test. The technique of analyzing data was the two-way multivariate analysis of variance with unbalanced cell.
The results of this research could be concluded as follow. (1) a. Students were taught the Problem Based Learning had better problem solving skills than students were taught Think Pair Share and Classical, and students were taught Think Pair Share and Classical learning had the same ability of problem solving, b. Students were taught the Problem Based Learning had the same mathematical communication skills with students were taught Think Pair Share, students were taught Problem Based Learning had better math communication skills than students were taught classical learning, and students were taught Think Pair Share had the same math communication skills with students were taught classical learning. (2) a. Students having visual learning style had the same ability of problem solving with students having auditory learning style. Students having visual learning style had the same problem solving abilities with students having kinesthetic learning style, and students having auditory learning style had the same ability of problem solving with students having kinesthetic learning style, b. Students having visual learning style had better communication skills than students having auditory and kinesthetic learning styles, and students having auditory learning style had the same math communication skills with students having kinesthetic learning style. (3). a.On students having visual learning style, students were taught Problem Based Learning had better problem solving skills than students were taught Think Pair Share and Classical learning, students were taught Think Pair Share had better problem solving skill than students were taught Classical learning, b. On students having visual learning style, students were taught Problem Based Learning and Think Pair Share had the better math communication skills than students were taught classical learning, and students were taught Problem Based Learning had the same math communication skills
commit to user
xix
with students were taught Think Pair Share. (4) .a. On the students were taught Problem Based Learning, students having visual and auditory learning style had better problem solving skills than students having kinesthetic learning style and students having visual and auditory learning style had the same ability of problem solving. b. On the students were taught Problem Based Learning, students having visual and auditory learning style had better communication skills than students having kinesthetic learning styles, and students having visual and auditory had the same math communication skills.
Keywords: Problem Based Learning, Think Pair Share, Learning Style, Problem Solving Ability, Mathematics Communication Ability.
