BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :--- Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di
Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat "; ---
M e l a w a n
Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempat kediaman di Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; ---
Pengadilan Agama tersebut ;--- Telah membaca dan mempelajari berkas - berkas perkara;--- Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;---
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor : 0381/Pdt.G/2012/PA.PRA pada tanggal 30 Juli 2012 mengemukakan hal-hal sebagai berikut: --- 1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober
2011 di Dasan Lekong, Desa Selebung, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 766/14/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang tanggal 2 Nopember 2011 ; --- 2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaul sebagaimana
layaknya suami isteri (Ba`da dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Dasan Lekong, Desa Selebung, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 tahun; --- 3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; --- 4. Bahwa sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang
- Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan perterngkaran secara terus menerus disebabkan oleh Tergugat tidak mau melaksanakan kewajibannya seperti sholat lima waktu, apabila Penggugat menyuruh Tergugat untuk sholat dia mengatakan tidak mau dan mengeluarkan kata-kata kotor bahkan Tergugat memukul Penggugat sampai berdarah dengan menggunakan tangan, setelah itu Tergugat langsung mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat akan tetapi pada waktu itu Penggugat tidak mau pulang, karena Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat ; --- - Bahwa pada tanggal 13 Desember 2012 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat
tanpa sepengetahuan Tergugat karena Penggugat sudah tidak tahan lagi tinggal bersama dengan Tergugat ; --- - Bahwa selama Penggugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah
lahir maupun bathin kepada Penggugat ; --- - Bahwa selama Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat pernah
menjemput Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi Penggugat tidak mau pulang untuk rukun lagi dengan Tergugat ; ---
5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanya Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ; --- 6. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: --- Primair :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat; --- 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap ;
---
3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku; ---
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, ;-- --- ---
Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat bahwa telah ditempuh proses mediasi namun hasilnya tidak berhasil karena Penggugat tetap mohon untuk diceraikan dengan Tergugat ; ---
Menimbang, selanjutnya oleh Ketua Majelis dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,---
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan sebagai berikut :
- bahwa benar Penggugat adalah isteri Tergugat ; --- - bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar tapi tidak benar Tergugat marah
kalau disuruh sholat meskipun Tergugat sering tidak sholat ; --- - bahwa tidak benar Tergugat mengeluarkan kata-kata kasar dan kotor dan tidak benar Tergugat
melakukan pemukulan terhadap Penggugat ; --- - bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisah
memang benar Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ; --- - bahwa Tergugat tidak mau menceraikan Penggugat karena masih cinta tapi Tergugat mau
menceraikan Penggugat apabila Penggugat memberikan uang sebesar Rp.30.000.000,- kepada Tergugat ; ---
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikan replik secara lisan yang pada pokoknya menolak jawaban Tergugat dan tetap pada gugatannya dan atas tuntutan Tergugat yang meminta khulu”sebesar Rp.30.000.000,- Penggugat menyatakan tidak mampu memenuhi permintaan Tergugat tersebut sedangkan Tergugat atas pertanyaan Ketua Majelis menyatakan atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ; ---
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa : --- 1. Surat keterangan domisili dari Kepala Desa Pemepek Nomor :______________ tertanggal
______________ yang telah dileges di Kantor Pos diatas meterai oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; --- 2. Asli dan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 766/14/XI/2011, tanggal 2 Nopember 2011 yang
dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang yang telah dileges diatas meterai, oleh Ketua Majelis diberti tanda P.2 ; ---
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga telah menghadirkan saksi - saksi yaitu : --- --- Saksi I: MIDAH bin AMAQ SURATI; di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: ---
- Bahwa saksi adalah paman Penggugat; --- --- - Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami isteri selama 1 tahun dan
- Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan karena Penggugat pulang kerumah orang tuanya ; --- - Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pernah datang menjenguk
dan mengajak Penggugat agar rukun kembali, tapi Penggugat tidak mau kembali ; --- - Bahwa penyebab dari pisah tersebut karena Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar yang
mengina Penggugat dan Tergugat jarang mengerjakan sholat ; ---
Saksi II: di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: --- --- - Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandung saksi ; --- - Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun selama satu tahun dan sejak 3
bulan yang lalu telah pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan Tergugat sering melakukan pemukulan terhadap Penggugat gara-gara Penggugat menyuruh Tergugat sholat lima waktu ; --- - Bahwa Penggugat juga jarang memberikan Penggugat nafkah dalam dua hari Tergugat hanya
membefrikan uang Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) saja ; ---
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan menyatakan cukup sedangkan Tergugat menolak keterangan saksi ;--- ---
Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi yaitu dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : ---
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat anak kandung saksi ; - --- - Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun dirumah saksi kemudian pindah
dan tinggal dirumah yang telah saksi peruntukkan bagi keduanya ; --- - Bahwa mereka tinggal dirumah tersebut, mereka kelihatan rukun-rukun dan tidak pernah mereka
bertengkar dan Tergugat tidak pernah meninggalkan sholat bahkan rajin pergi sholat Jum’atan ; - Bahwa sekarang Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak 3 bulan yang lalu ; ---
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat membenarkan dan menyatakan cukup sedangkan Penggugat menolak keterangan yang diajukan Tergugat tersebut ; ---
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menerangkan tidak akan mengajukan keterangan dan bukti-bukti lain lagi dan mohon perkara ini diputus; --- ---
Menimbang, bahwa tentang jalannya persidangan ini semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah ditunjuk pada berita acara persidangan tersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; --- ---
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas; --- ---
Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang mengahadap sendiri ; ---
Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumah tangga bahkan telah ditempuh proses mediasi namun tidak berhasil ; ---
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa Surat keterangan domisili dari Kepala Desa Pemepek Nomor :______________ tertanggal ______________ ( P.1 ) dan Asli dan foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 766/14/XI/2011, tanggal 2 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang (P.2) ; ---
Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi masing-masing memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 sedangkan Tergugat telah menghadirkan seorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yaitu SAKSI 3 ; ---
Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat tersebut adalah bukan orang yang dilarang menjadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang satu demi satu dengan mengangkat sumpah, oleh karenanya terpenuhi syarat formil saksi ; --- ---
Menimbang, bahwa keterangan saksi-saksi tersebut adalah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ; --- ---
Menimbang, bahwa Permohonan pengesahan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang diajukan oleh Penggugat adalah berhubungan erat dengan gugatan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian permohonan pengesahan perkawinan tersebut adalah
dalam rangka penyelesaian perceraiannya, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf a Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat yang menggabungkan dua hal tersebut diatas dapat untuk diterima ; --- ---
Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 766/14/XI/2011, tanggal 2 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Tergugat dengan Tergugat tersebut, ternyata tidak terdapat larangan perkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 8 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, dan Bab VI Kompilasi Hukum Islam dan ternyata perkawinan tersebut telah sesuai dengan Syari'at Hukum Islam dan syarat perkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 6 ayat (1) dan pasal 7 ayat (1) Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, oleh karena itu pula gugatan Penggugat telah mempunyai landasan hukum formil ; ---
Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus-menerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga; --- ---
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam hal ini adalah apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak dapat dirukunkan kembali; --- ---
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangan dari saksi-saksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum di persidangan yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan akibat dari percekcokan tersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah pisah tempat tinggal selama 2 bulan; --- ---
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan akibat percekcokan tersebut adalah, keaadan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa patut dipahami telah menimbulkan kemadlaratan; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undang-undang Nomor 1 tahun 1974, dan atau untuk membentuk keluarga yang Sakinah, Mawaddah dan Rahmah sebagaimana diatur al-Qur'an pada Surat ar-Ruum ayat 21 serta ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, maka tujuan perkawinan tersebut akan sulit dicapai oleh
Penggugat dan Tergugat, dan jika tetap dipertahankan akan membawa mudharat yang lebih besar daripada manfaatnya, sehingga pilihan terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya dengan perceraian meskipun hal itu merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh Allah S.W.T.; --- ---
Menimbang, bahwa dengan mengingat dan memperhatikan pendapat ulama yang termaktub dalam Kitab Ghoyatul Maram Syekh Muhyidin, yang kemudian diambil alih menjadi pendapat dan pertimbangan Majelis Hakim adalah sebagai berikut yang artinya : --- --- “ Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, disaat itulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu ”. ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 119 ayat (2-c) Kompilasi Hukum Islam, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat yaitu dengan menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughra Tergugat terhadap Penggugat ; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan sesuai pasal 39 ayat 2 Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;---
Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah ditambah dan diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;---
Mengingat segala ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;---
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; --- 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughro Tergugat terhadap Penggugat ;
---
3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ; ---
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000 ,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) . ---
Demikian diputuskan, pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1434 Hijriyah., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari H. ANANG SETIO BUDI, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis dan. YUSUP, SH. serta M. ALI MUCHDOR, S.Ag. MH. sebagai hakim-hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh H. RAUHUN, SH. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ; ---
Ketua Majelis
H. ANANG SETIO BUDI, SH.,MH.
Hakim Anggota I, Hakim Anggota II
Y U S U P, SH. M. ALI MUCHDOR, S.Ag. MH
Panitera Pengganti,
H. RAUHUN, SH. Perincian Biaya Perkara :
1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,- 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,- 3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,- 4. Materai : Rp. 6.000,- 5. Redaksi : Rp. 5.000,- --- Jumlah Rp.316.000 ,-
