P U T U S A N
Nomor : 1748/Pdt.G/2011/PA.Kbm Bismillaahirrahmaanirrahiim
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:
---xx binti ---xx, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh xx Kidul Rt 0/Rw 0 Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen, disebut sebagai PENGGUGAT;
M E L A W A N
xx bin xx, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SLTP, semula bertempat tinggal di Dukuh xx Rt 0/Rw 0 Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, disebut sebagai TERGUGAT;
---Pengadilan Agama tersebut ; ---Telah mempelajari berkas perkara ; ---Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi-saksi dimuka persidangan
;---TENTANG DUDUK PERKARA
Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1748/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal 04 Oktober 2011 telah mengajukan hal-hal sebagai berikut; --- Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xx tanggal 26 Juni 2003 ;--- Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama ± 2 tahun, setelah itu pada tahun 2005 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh xx RT. 01 /RW. 01 Desa xx, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen selama ± 4 tahun; --- Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : , umur 7 tahun, saat ini ikut bersama Penggugat ; --- Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering bertengkar karena Tergugat sering bertindak kasar kepada Penggugat;
--- Bahwa puncaknya terjdi pada tanggal 20 Pebruari tahun 2009, selanjutnya Tergugat pergi pamit kerja kepada Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidak pernah memberi kabar ; --- Bahwa atas kelakuan Tergugat, Penggugat sudah tidak tahan lagi dan tidak sanggup lagi
menjadi istri Tergugat ; ---Bahwa berdasarkan hal- hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; ---a. Mengabulkan gugatan Penggugat; ---b. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (xx bin xx) terhadap Penggugat (xx bint xx ); c. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya ;---Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di ruang sidang, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; ---Bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat tanpa hdir Tergugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat---Bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telah mengajukan bukti-bukti ;---A. Bukti Surat
1. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: xx tertanggal 26 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1); ---2. Foto copy KTP an. Penggugat Nomor: xx yang telah dikeluarkan oleh Camat Kecamatan tanggal 03 April 2010, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.2) ; ---3. Asli surat keterangan goib Nomor: yang telah dikeluarkan oleh Kepala Desa tanggal 03
Oktober 2011, (P.3) ; ---B. Bukti Saksi
1. xx binti Moh.Jail, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh xx RT.02 RW. 03 Desa xx, Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen, mengaku sebagai tetangga Penggugat, telah disumpah dan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ;--- Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun dan di ruma orang tua Penggugat selam empat tahun serta telah dikaruniai anak ; --- Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat pergi begitu saja dengan tidak jelas alamatnya sampai sekarang tidak pernah kembali sejak dua tahun lebih; ---Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat
membenarkannya;---2. xx binti xx, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempat kediaman di Dukuh xx Rt 0 R 03 Desa xx, Kecamatan xx, Kabupaten Kebumen, mengaku sebagai tetangga Penggugat telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;--- Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak ; --- Bahwa saksi hanya mengetahui Tergugat pergi meningglkan Penggugat dengan tidak jelas keberadaanya sejak awal tahun 2009 ; ---Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;---Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan mohon putusan yang seadiladilnya ; ---`
Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;
---TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yang telah diuraikan di atas ; ---Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ; --- Bahwa disebabkan Tergugat sering bertindak kasar kepada Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar ;--- Bahwa sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui keberadaanya;---Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ; ---Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagai dimakssud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan dalil dalam Kitab I'anatut Thalibin Juz IV hal.312 sebagai berikut :
ﻭﻻﻴﺤﻛﻡ ﺍﻠﺤﺎﻜﻡ ﺑﻐﻴﺮﺤﺿﻮﺮﻩ ﺍﻻ ﻟﺘﻮﺍﺮﻩ ﺍﻮ ﺘﻌﺰﻴﺯﻩ
Artinya:”Hakim tidak boleh memutus perkara tanpa kehadiran pihak, kecuali ia bersembunyi atau membangkang”; ---Menimbang, bahwa saksi- saksi dari Penggugat tersebut adalah orang- orang yang dekat, atau keluarga para pihak sehingga dapat dianggap bahwa saksi melihat sendiri, atau setidak-tidaknya mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, lagi pula bahwa keterangan dua orang saksi satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat, oleh
karenanya keterangan saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ; ---Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil- dalilnya dalam acara verstek yang dikuatkan dengan bukti P.3 dan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta- fakta, bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapi karena masalah Tergugat sering bertindak kasar kepada Penggugat, sehingga mereka sering bertengkar yang mengakibatkan tujuan rumah tangga untuk membentuk keluarga bahagia (sakinah) tidak dapat mereka wujudkan yang puncaknya sejak bulan Pebruari 2009 mereka pisah rumah, oleh karena itu Penggugat dianggap cukup menderita dan dalil Penggugat untuk bercerai tidak bertentangan dengan hukum dan cukup beralasan; ---Menimbang, bahwa perkawinan bukan sekedar perjanjian biasa untuk hidup bersama sebagai suami isteri, akan tetapi perkawinan merupakan suatu akad yang sangat kuat (mitsaqon ghoidlo) untuk memenuhi perintah Allah SWT, sedangkan Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat dari kediaman bersam, menunjukan bahwa kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi dalam rumah tangga, sebab apabila rumah tangga mereka masih rukun dan harmonis, sudah selayaknya mereka masih kumpul bersama dalam suatu tempat kediaman bersama, kecuali berpisah atas kesepakatan bersama yang bersifat sementara dan tidak mengarah kepada perceraian, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah pecah yang sulit untuk dipersatukan lagi. Hal tersebut sejalan dengan maksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( b) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, maka sepatutunya dihubungkan dengan Pasal 22 Peraturaan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;
---Menimbang, bahwa karena gugat cerai ini diajukan isteri dengan alasan tersbut di atas, maka majelis hakim berpendapat bahwa cerai yang dijatuhkan adalah talak bain, sebgai dimaksud Pasal 38 huruf (c) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, selain dari pada itu majelis hakim sependapat dengan hujjah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II hal 248 sebagai berikut;
---ﻓﺎ
ﺪﺍ ﺍﺛﺑﺘﺖ ﺪ ﻋﻮﺍ ﻫﺎ ﻠﺩ ﻯ ﺍﻠﻘﺎ ﻀﻰ ﺑﺑﻴﻨﺔ ﺍﻠﺯ ﻮ ﺠﺔﺍﻮﺍﻋﺘﺮ ﻒ ﺍﻠﺯﻮﺝ ﻮﻛﺎ ﻦ ﺍﻻ ﻴﺫﺍﺀ ﻣﻣﺎ ﻴﻄﺎﻕ ﻣﻌﻪ ﺩ ﻮﺍ
ﻢﺍﻠﻌﺷﺮ ﺓ ﺒﻴﻦ ﺍ ﻣﺛﺎﻠﻬﻣﺎ ﻮﻋﺠﺰ ﺍ ﻠﻘﺎ ﻀﻰ ﻋﻦﺍﻻ ﺼﻼ ﺡ ﺒﻴﻨﻬﻤﺎ ﻃﻠﻘﻬﺎ ﻃﻠﻘﺔ ﺒﺎ ﺌﻨﺔ
۔۔۔
﴿ﻔﻘﻪﺍﻠﺳﻨﺔـ۲٤٨۲﴾
Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanya dihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami dan penderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungan kehidupan rumah tangga di antara keduanya dan hakim tidak dapat mendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknya suami terhadap istrinya dengan talak ba'in ; ---Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, maka cerai yang dijatuhkan adalah talak satu bain sugro, sebagi dimaksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;
---Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan agama, maka majelis hakim secara ex-oficio akan memerintahkan kepada
Panitera untuk menyerahkan satu helai salinan putusan ini tanpa bermeterai kepda Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan terkaait, selengkapnya perintah tersebut akan tercantum dalam amar putusan di bawah ini ; ---Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk di dalamnya perkara perceraian, sesuai dengan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Pasal 90 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat, selengkapnya jumlah biaya akan dicantumkan dalam akhir putusan ini; ---Mengingat segala ketentuan perundang-undang yang berlaku dan hujjah syar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini;
---M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir; ---2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; ---3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KASIYANTO bin PRAWIRO DIHARJO) terhadap Penggugat (MAHRIPAH binti MINARTO); ---4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh
kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen; ---5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar
Rp.266.000,-( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ); ---Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Kamis tanggal 23 Februari 2012 M bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Tsani 1433 H oleh kami: Drs. Agus Sudrajat, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. Amirudin, SH dan H. Amir Ma'ruf, SH sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh. Abdurrochman, SH sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;
---Hakim Ketua,
DRS. AGUS SUDRAJAT, MH
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
DRS. AMIRUDIN, SH H. AMIR MA'RUF, SH
Panitera Pengganti, ABDURROCHMAN, SH
Perincian Biaya Perkara :---1. Biaya Pendaftaran --- Rp. 30.000,-2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara --- Rp. 50.000,-3. Biaya Pemanggilan / Pengumuman --- Rp. 174. Redaksi --- Rp. 5.000,-5. Meterai putusan --- Rp.
