P U T U S A N Nomor : 431/PID/2011/PT-MDN.- Umur/tanggal lahir : 50 tahun / 29 Agustus 1960

(1)

P U T U S A N

Nomor :

431/PID/2011/PT-MDN.-“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA “ PENGADILAN TINGGI SUMATERA UTARA DI MEDAN, yang mengadili pe rkara-perkara Pidana dalam peradilan tingkat banding , bersidang dengan Hakim Majelis berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 05 Agustus 2011, Nomor : 431/PID/2011/PT-MDN.- telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :

Nama lengkap : SUPRIADI Tempat lahir : Binjai

Umur/tanggal lahir : 50 tahun / 29 Agustus 1960 Jenis kelamin : Laki-laki

Kebangsaan : Indonesia

Tempat tinggal : Dusun IX Mekar Sari Tahun XX, Desa Kebun, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat A g a m a : I s l a m

Pekerjaan : Kepala Desa Kebun Balok

Terdakwa tidak ditahan, namun pernah menjalani Penahanan dalam Rutan, berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :

1. Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Pebruari 2011 s/d 13 Maret 2011 ; 2. Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Maret 2011 s/d

tanggal 12 April 2011 ; 3. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 April 2011

s/d tanggal 11 Juni 2011 ;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;

Telah membaca

:

1. Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang mengajukan terdakwa kedepan persidangan, dengan dakwaan sebagai berikut :

Bahwa ……….

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(2)

Bahwa ia terdakwa Supriadi, pada waktu yang tidak dapat diingat, sekira tanggal 05 Nopember 2009 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2009, hingga diketahui pada tanggal 15 Desember 2009, ataupun setidak-tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2009, bertempat di Kantor Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, ataupun setidak-tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Langkat di Stabat, dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah asli, jika pemakai an surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Bahwa pada tanggal 5 s/d 9 Nopember 2009 dimulai pendaftaran Bakal

-Calon Kepala Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, dan setelah dilakukan seleksi oleh Panitia, ternyata yang lulus administrasi, ujian tertulis dan wawancara sebanyak 5 orang, masing-masing bernama SUPRIADI (terdakwa), LEGIMIN, JONTARI, SUNYOTO dan NURIADI dan salah satu dari persyaratan yang harus dilengkapi para calon adalah melampirkan foto copy Ijazah sekurang-kurangnya tamatan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLPT) atau yang sederajat yang dibuktikan dengan

STTB/Ijazah yang telah disahkan oleh Pejabat yang berwenang ;

Kemudian pada tanggal 14 Desember 2009 sekira pukul 08.00 Wib s/d pukul

-14.00 Wib dimulai Pemilihan Calon Kepala Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat dan sekira pukul 17.00 Wib hasil Pemilihan Calon Kepala Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat telah diumumkan, yang mana Pemilihan Calon Kepala Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat dimenangkan oleh terdakwa dengan jumlah suara 791, sementara peserta calon lainnya masing-masing Legimin jumlah suara 335, Jontari jumlah suara 328, Sunyoto jumlah suara 167 dan Nuriadi jumlah suara 163 ;

Selanjutnya pada tanggal 15 Desember 2009 setelah terdakwa terpilih

-sebagai Kepala Desa Kebun Balok, Kecamatan Wampu, Kabupaten Langkat, paca calon yang kalah dalam pemilihan sebagai Calon Kepala Desa Kebun Balok, antara lain saksi Legimin dan saksi Nuriadi mendapat informasi bahwa STTB/Ijazah SMP atas nama SUPRIADI (terdakwa) diduga palsu, yang kemudian membuat Laporan Pengaduan ke Polres Langkat untuk dilakukan proses lebih lanjut, sehingga dimintakan kesaksian dari

Instansi ……… 2

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(3)

Instansi yang berwenang dan dalam hal ini Saksi Ahli dari Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Utara, yakni Drs. H. IRSYAD TANJUNG, M.Si. yang berdasarkan keterangan saksi ahli Drs. H. IRSYAD TANJUNG, M.Si. dari Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Utara menerangkan bahwa setelah melihat STTB/Ijazah atas nama SUPRIADI (terdakwa), lahir di Binjai 29 Agustus 1960 anak dari MAHYADI yang dikeluarkan Kepala SMP INSANI MEDAN tanggal 8 Juni 1980 adalah STTB/Ijazah yang blanko STTB nya bukan blanko STTB yang diterbitkan Depdiknas RI, yang mana blanko STTB/Ijazah yang diterbitkan oleh Depdiknas RI memakai nomor seri dan pada bagian tengah atas berlogo burung garuda, dan STTB/Ijazah SMP atas nama SUPRIADI (terdakwa) adalah jenis Ijazah local, bukan Negara, kemudian dalam Ijazah tersebut bertuliskan SURAT TANDA TAMAN BELAJAR, yang seharusnya bertuliskan SURAT TANDA TAMAT

BELAJAR, kemudian Evaluasi Belajar Tahap Akhir (EBTA) diselengarakan pada tanggal 3 Mei s/d 9 Mei 1980, dimana dari tanggal 3 Mei s/d 9 Mei 1980 selama 7 hari termasuk didalamnya hari Minggu, yang mana EBTA tidak pernah dilakukan pada hari Minggu, dan Saksi Ahli dari Dinas

Pendidikan Propinsi Sumatera Utara juga telah melakukan pengecekan pada arsip SK Izin Operasional SMP Swasta Insani Medan, yakni Surat Kanwil P & K Sumatera Utara Nomor : 361/05.I/A-P2D/79.- tidak ada pada arsip Dinas Pendidikan Propinsi Sumatera Utara dan kemudian tanggal

dikeluarkan Ijazah atas nama SUPRIADI (terdakwa) yaitu tanggal 8 Juni 1980, jadi sangat tidak lazim dalam 1 (satu) tahun Sdr. SUPRIADI memperoleh Ijazah ;

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat 2 KUH Pidana ;

2. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang menuntut agar terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut :

Menyatakan bahwa terdakwa SUPRIADI secara syah dan meyakinkan 1.

bersalah melakukan tindak pidana “dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan, yang dapat menimbulkan kerugian ”, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana ;

2. Menjatuhkan ………. 3

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(4)

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIADI selama : 1 (satu) tahun 2.

penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahan an, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;

Menetapkan barang bukti berupa : 3.

- 1 (satu) lembar Ijazah/STTB SMP Sekolah INSANI Medan atas nama SUPRIADI ;

- 1 (satu) lembar foto copy Ijazah/STTB SMP Sekolah INSANI Medan atas nama SUPRIADI yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Medan ; - Dokumen Calon Kades Kebun Balok atas nama SUPRIADI ;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1 .000.- (seribu rupiah) ;

3. Putusan Pengadilan Negeri Stabat, bertanggal 06 Juni 2011, Nomor : 197/Pid.B/2011/PN-Stb.- yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum atas nama terdakwa 1.

SUPRIADI dengan No. PDM-131-I/Stbat//02/2011.- tertanggal 07 Maret 2011 tidak dapat diterima ;

Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan ; 2.

Membebankan biaya perkara kepada Negara ; 3.

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JPU menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Juni 2011 sebagaimana dari akta permintaan banding nomor : 27/ Akta.Pid/BDG/2011/PN-STB dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa SUPRIADI pada tanggal 06 Juli 2011 ;

Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JPU telah mengajukan memori banding tanggal 24 Juni 2011 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 06 Juli 2011 ;

Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan JPU tersebut terdakwa mengajukan tanggapan atau kontra memori banding tertanggal 15 Juli

2011 ……… 4

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(5)

2011 ;

Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JPU telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang, maka permintaan banding tersebut formil dapat diterima ;

Menimbang, bahwa JPU dalam memori banding pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :

Bahwa Ketua Majelis Hakim dan Hakim Anggota II pada 1.

pertimbangannya menyatakan penyidik menerima laporan tertulis

tertanggal 1 Februari 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Legimin cs, dan didaftarkan di Laporan Polisi tertanggal 16 Agustus 2010 , sementara penerbitan SPDP tertanggal 27 Juli 2010 dan terhitung sejak tanggal 13 Juli 2010. Sehingga terjadi penyimpangan prosedur terhadap penyusunan berkas perkara a quo, jadi sebelum tercatatnya laporan perkara dalam register kepolisian sudah menerbitkan SPDP, sedangkan laporan dari pelapor merupakan pintu masuk guna proses penyelidikan terlebih lagi dalam proses penyidikan, hal seperti ini bukan sekedar kelalai an administrasi belaka akan tetapi sudah merupakkan pelanggaran hukum acara pidana ;

Bahwa dalam persidangan terdakwa tidak mengajukan keberatan atas 2.

dakwaan JPU, pemeriksaan atas perkara ini dari keterangan saksi-saksi sampai terdakwa juga sudah selesai. Oleh karena itu sehubungan dengan tujuan peradilan pidana adalah untuk mencari kebenaran materiil, maka mohon agar Pengadilan Tinggi Sumatera Utara menjatuhkan pidana kepada terdakwa seperti tuntutan JPU ;

Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, terdakwa telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :

Bahwa terdakwa tidak menyampaikan materi kontra memori akan tetapi 1.

hanya mengulang fakta-fakta yang terjadi dipersidangan saja ;

2. Bahwa ... 5

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(6)

Bahwa pada akhirnya terdakwa mohon agar Majelis Hakim banding menolak 2.

permohonanan banding JPU ;

Menimbang, bahwa Pengadilan banding setelah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 6 Juni 2010 No: 197/Pid.B/2011/PN.STB serta memori banding dari JPU dan kontra memori banding terdakwa, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan hakim tingkat pertama ( Ketua Majelis dan Hakim Anggota I ) dengan alasan sebagai berikut :

Bahwa Pengadilan tingkat pertama dalam amar putusan antara lain 1.

menyatakan surat dakwaan JPU tidak dapat diterima. Surat dakwaan tidak dapat diterima hanya disebut dalam Pasal 156 ayat (1) KUHAP tentang keberatan yaitu :”Pengadilan tidak berwenang mengadili perkaranya atau dakwaan tidak dapat diterima atau surat dakwaan harus dibatalkan....dst”. Jadi logikanya terlebih dahulu harus diajukan keberatan dari terdakwa untuk sampai pada putusan dakwaan tidak dapat diterima. Mencermati kasus ini sesuai berita acara persidangan dengan jelas disebutkan bahwa terdakwa tidak mengajukan keberatan dan jalannya persidangan sesuai berita acara dilanjutkan dengan pemeriksaan saksi hingga terdakwa ;

Bahwa Pengadilan tingkat pertama berspekulasi telah terjadi kesalahan pada 2.

penyidik dengan menerbitkan SPDP terlebih dahulu yakni tanggal 27 Juli 2010, sedangkan laporan dari Legimin cs baru diregister tanggal 16 Agustus 2010. Pengadilan Tingkat banding berpandangan bahwa Kepolisian sebagai petugas keamanan dan juga penegak hukum, apabila mengetahui tentang adanya tindak pidana, wajib untuk melakukan penyelidikan, penyidikan sebagaimana yang ditentukan Undang Undang tanpa menunggu laporan dari pihak yang berkepentingan ;

Bahwa yang penting adalah dalam kasus ini tidak menyangkut tentang delik 3.

aduan, oleh karena itu tidak ada urgensinya memasalahkan tentang laporan dan SPDP sebagaimana dalam putusan tersebut ;

Menimbang, ...

Menimbang, bahwa tedakwa didakwa dengan dakwaan tunggal Pasal 263 ayat (2) KUHP yang pada pokoknya mempunyai unsur :

Barang siapa ; 1.

6

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(7)

Memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah asli ; 2.

Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ; 3.

Menimbang, bahwa tanpa mengulang menguraikan unsur-unsur tersebut diatas, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pendapat Hakim Anggota I yang pada pokoknya menyatakan bahwa seluruh unsur yang terkandung dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP tersebut telah terbukti seluruhnya secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal JPU yakni menggunakan surat palsu, pendapat tersebut diambil alih dan dijadikan pendapat Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Putusan ini juga sudah sejalan dengan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, namun penjatuhan pidana harus sesuai dengan rasa keadilan dan setimpal dengan kesalahan terdakwa ; Dan putusan ini harus dianggap sebagai tanggapan terhadap Kontra Memori Banding dari terdakwa ;

Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah maka harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya, dan didalam persidangan tidak dijumpai hal-hal yang menghapuskan sifat melawan hukum dari tindak pidana terdakwa.

Namun untuk menjatuhkan pidana yang sepadan dan seadil-adilnya perlu dipertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan yang meringankan sebagai berikut :

Hal-hal yang memberatkan:

Terdakwa telah melakukan kebohongan publik dengan menggunakan ijazah 1.

palsu untuk ikut mencalonkan dan terpilih sebagai kepala desa Kebun Balok ; Terdakwa tidak mengakui secara terus terang akan kesalahannya ;

2.

Terdakwa memberi contoh yang tidak baik bagi masyarakat ; 3.

Hal--hal yang meringankan:

Terdakwa belum pernah dihukum ; 1.

Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ; 2.

Menimbang, ...

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa foto copy surat-surat untuk dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara ;

Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani membayar biaya perkara, baik pada Pengadilan tingkat pertama maupun ditingkat

7

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(8)

banding ;

Mengingat Pasal 193 KUHAP jo Pasal 241 KUHAP jo Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Undang-Undang No.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan perundang-undangan lain yang terkait.

M E N G A D I L I

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;



Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 06 Juni 2011 Nomor :



197/Pid.B/2011/PN-STB yang dimintakan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI

Menyatakan terdakwa SUPRIADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan



bersalah melakukan tindak pidana : “dengan sengaja memakai surat palsu”; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRIADI tersebut dengan pidana



penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menyatakan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan



ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan barang bukti berupa :



1 (satu) ... 1 (satu) lembar ijazah/STTB SMP sekolah INSANI Meda n atas nama



SUPRIADI.

1 (satu) lembar foto copy ijazah/STTB sekolah INSANI Medan atas nama



SUPRIADI yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri Medan. Dokumen calon kades Kebun Balok atas nama SUPRIADI



Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat



pertama sebesar Rp.2.000.- (dua ribu rupiah) dan tingkat banding sebesar Rp 8

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(9)

2500.- (Dua ribu lima ratus rupiah).

DEMIKIANLAH diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari : K A M I S , tanggal : 11 AGUSTUS 2011 , oleh Kami : DJOKO SEDIONO, SH.MH.- , Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, selaku Hakim Ketua Majelis, H. MAENONG , SH. MH. dan H. MOCH. HATTA, SH. MH.- masing-masing selaku Hakim Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut diatas, serta : SAIFUL AKHYAR, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun kuasanya.-

HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,

H. MAENONG, DJOKO SEDIONO, H. MOCH. HATTA, PANITERA PENGGANTI, SAIFUL AKHYAR, Untuk ...

Untuk salinan sesuai dengan aslinya. WAKIL PANITERA,

HAMONANGAN RAMBE, SH. MH. NIP. 040043391

9

PENGADILAN TINGGI MEDAN

(10)

10