i
PROPOSAL KEGIATAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT
PENINJAUAN STRUKTUR GEDUNG SD N SUMBERJAYA 3, KEC. SUMUR, KAB. PANDEGLANG, TERHADAP KETAHANAN GEMPA
Tim Pelaksana
Ketua : Det Komerdevi, S.T., M.T. NIDN : 0322038302 Anggota : Guntara Muria Adityawarman, S.T., M.T. NIDN : 0306048902
Anggota Mahasiswa :
1. Bima dwi darmawan NIM : 41119010074 2. Aththar Ahmad Daffa NIM : 41120010050
BIDANG ILMU TEKNIK SIPIL UNIVERSITAS MERCU BUANA
2021
ii
HALAMAN PENGESAHAN
1. Judul Proposal :
PENINJAUAN STRUKTUR GEDUNG SD N SUMBERJAYA 3, KEC. SUMUR, KAB. PANDEGLANG, TERHADAP KETAHANAN GEMPA
2. Ketua Pelaksana
a. Nama Lengkap : Det Komerdevi, S.T., M.T.
b. NIDN : 0322038302 c. Jabatan Fungsional : Asisten Ahli d. Bidang Ilmu : Teknik Sipil
e. Nomor HP : 081363039308
f. Alamat surel (e-mail) : 3 Anggota Tim Pengusul
a. Jumlah Anggota : Dosen 1 Orang b. Nama Anggota/
NIDN
: Guntara Muria Adityawarman, S.T., M.T. / 0306048902 Nabila, S.T., M.T./ 0327068804
4 Anggota Mahasiswa
a. Jumlah Anggota : Mahasiswa 2 Orang
b. Nama Anggota (I) : Bima dwi darmawan/ 41119010074 c. Nama Anggota (II) : Aththar Ahmad Daffa/ 41120010050 5. Lokasi Kegiatan
a. Wilayah kegiatan (Desa/ Kecamatan)
: Kecamatan Sumur
b. Kabupaten/Kota : Kabupaten Pandeglang
c. Propinsi : Jawa Barat
d. Jarak ke lokasi kegiatan (Km)
: 137 km
6. Luaran yang dihasilkan : 1). Artikel pada media massa/cetak/elektronik 2). Peningkatan pengetahuan masyarakat 7. Jangka Waktu Pelaksanaan : 5 Bulan
8.
Biaya yang diperlukan : Rp. 3.500.000,- Sumber dari PkM UMB : Rp. 3.500.000,-
Jakarta, 31 Desember 2021
Mengetahui,
Ketua Program Studi Ketua pelaksana
Ir. Sylvia Indriany, M.T. Det Komerdevi, S.T., M.T.
NIK 195710175 NIK 0322038302 Menyetujui,
Kepala Biro
Penelitian, Pengabdian Masyarakat dan Publikasi
Dr. Ir. Sawarni Hasibuan, MT) NIP/NIK: 114670407
3 DAFTAS ISI
PROPOSAL KEGIATAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT ... i
HALAMAN PENGESAHAN ... ii
DAFTAS ISI ... 3
RINGKAS PROPOSAL ... 4
BAB I PENDAHULUAN ... 5
1.1. Analisis Situasi ... 5
1.2. Permasalahan ... 6
BAB II SOLUSI DAN TARGET LUARAN ... 7
2.1 Gambaran Solusi yang Ditawarkan ... 7
2.2 Luaran yang Diharapkan ... 7
2.3 Rencana Capaian Tahunan Sesuai dengan Luaran yang Ditargetkan... 7
BAB III METODE PELAKSANAAN ... 9
3.1. Tempat dan Waktu ... 9
3.2. Khalayak Sasaran ... 9
3.3. Jenis Kegiatan ... 9
3.4. Teknik Kegiatan. ... 9
BAB IV BIAYA DAN JADWAL KEGIATAN ... 11
4.1. Anggaran Biaya ... 11
4.2. Jadwal Kegiatan ... 11
DAFTAR PUSTAKA ... 13
4
RINGKAS PROPOSAL
Salah satu gempa yang terjadi pada Kabupaten Pandeglang adalah Gempa Banten pada tanggal 3 Agustus 2019. Gempa tersebut berkekuatan 6,9 magnitudo dengan kerusakan bangunan lebih dari 200. Atas dasar hal tersebut, maka dalam program Pengabdian Kepada Masyarakat (PKM) kali ini kami akan melakukan penilaian dan peninjauan struktur SD Negeri Sumberjaya 3 terhadap ketahanan gempa.
Dari hasil peninjauan dan penilaian ini harapannya dapat menghasilkan nilai ketahanan struktur gedung sekolah terhadap beban seismik atau gempa berdasarkan kondisi desain dan bangunan eksisting. Dengan nilai ini dapat menjadi pertimbangan dalam menyusun solusi yang tepat ke depannya guna meningkatkan keamanan gedung terhadap bencana gempa.
5 BAB I PENDAHULUAN 1.1. Analisis Situasi
Berdasarkan Peta Global Resiko Gempa dari penelitian Silva et al. (2018) menunjukkan wilayah Indonesia, khususnya Pulau Jawa, Pulau Sumatra, dan Pulau Sulawesi wilayah utara, memiliki resiko gempa yang besar terhadap kerugian secara materil. Peta tersebut diterbitkan di dalam Global Earthquake Model (GEM), organisasi non profit yang berfokus pada manajemen resiko gempa dunia. Gambar 1.1 menunjukkan tingkat distribusi rata-rata kerugian per tahun akibat dari getaran tanah pada area perumahan, komersial, dan industrial, dengan mempertimbangkan komponen struktural dan non struktural. Kerugian diambil dari rata-rata biaya konstruksi dari bangunan- bangunan yang berada pada wilayah tertentu. Dari peta distribusi tersebut didapat bahwa Pulau Jawa memiliki resiko kerugian menengah (7.000 – 12.000 USD per 1000 km2, per tahun) di seluruh daerahnya, serta kerugian tinggi (hingga >25.000 USD per 1000 km2, per tahun) pada daerah padat pemukiman seperti Jakarta, Yogyakarta, dan Surabaya.
Kerugian tersebut belum termasuk dampak dari paska gempa, seperti tsunami, likuifaksi, longsor, dan kebakaran.
Kabupaten Pandeglang secara geografis berbatasan langsung dengan Selat Sunda. Menurut Yudhicara dan Budiono. K (2008) Palung Sunda yang menjadi batas pertemuan lempeng merupakan wilayah yang paling berpeluang menghasilkan gempa- gempa besar. Maksimum magnitude gempa dari aktifitas penunjaman di Selat Sunda mencapai 7.9, pada kedalaman 80 km (Sengara, 2009). Selain hal tersebut berdasarkan kajian dari Hariyanto et al. (2020) Kabupaten Pandeglang terletak di wilayah pesisir pantai selatan Pulau Jawa berdekatan dengan zona subduksi megathrust. Zona ini berasal dari pertemuan Lempeng Indo-Australia yang menunjam di bawah Lempeng Eurasia, sehingga dapat menyebabkan sering terjadinya gempa bumi akibat pergerakan lempeng yang menunjam di wilayah tersebut. Kemudian wilayah bahaya gempa bumi di Kabupaten Pandeglang berdasarkan hasil penelitian dari Ganesha (2017) menyatakan bahaya gempabumi tinggi berada di Kecamatan Panimbang, Cigeulis, Cimanggu, dan Kecamatan Sumur.
6
Gambar 1.1 Pola Keruntuhan Rumah Saat Gempa
Sumber : Koesmartadi et al. (2020)
1.2. Permasalahan
Berdasarkan identifikasi oleh Koesmartadi et al. (2020) struktur-struktur rumah yang mengalami kegagalan pada saat terjadinya gempa umumnya terjadi karena kegagalan pada bagian tumpuan kuda-kuda rumah, bisa dalam bentuk kolom ataupun dinding. Sedangkan kuda-kudanya sendiri cenderung masih utuh baik batang maupun sambungan-sambungannya, seperti yang terlihat pada Gambar 1.1. Sehingga fokus peningkatan kapasitas berada pada bagian dindingnya yang merupakan struktur masonry.
Struktur masonry adalah jenis struktur berupa tumpukan unit individual; dapat berupa batu, bata, lempung, atau blok beton; yang biasanya diikat dengan mortar.
Salah satu gempa yang terjadi pada Kabupaten Pandeglang adalah Gempa Banten pada tanggal 3 Agustus 2019. Gempa tersebut berkekuatan 6,9 magnitudo dengan kerusakan bangunan lebih dari 200. Atas dasar hal tersebut, maka dalam program Pengabdian Kepada Masyarakat (PKM) kali ini kami akan melakukan penilaian dan peninjauan struktur SD Negeri Sumberjaya 3 terhadap ketahanan gempa.
7 BAB II
SOLUSI DAN TARGET LUARAN
2.1 Gambaran Solusi yang Ditawarkan
Dari hasil peninjauan dan penilaian ini harapannya dapat menghasilkan nilai ketahanan struktur gedung sekolah terhadap beban seismik atau gempa berdasarkan kondisi desain dan bangunan eksisting. Dengan nilai ini dapat menjadi pertimbangan dalam menyusun solusi yang tepat ke depannya guna meningkatkan keamanan gedung terhadap bencana gempa.
2.2 Luaran yang Diharapkan
Hasil luaran yang diharapkan dari pengabdian kepada masyarakat ini adalah:
a. Menghasilkan nilai ketahanan struktur gedung sekolah terhadap beban gempa berdasarkan desain dan kondisi eksisting.
b. Menjadi data masukan dalam menyusun rekomendasi peningkatan kemampuan layan terhadap beban gempa.
2.3 Rencana Capaian Tahunan Sesuai dengan Luaran yang Ditargetkan Rencana capaian tahunan pada kegiatan pengabdian masyarakat ini, dapat dilihat pada Tabel II-1 berikut ;
Tabel II-1 Rencana Target Capaian Luaran
No Jenis Luaran Indikator
Capaian 1 Publikasi ilmiah pada jurnal ber ISSN/prosiding 1) Draft 2 Publikasi pada media masa cetak/online/repocitory PT 6) Ada 3 Peningkatan daya saing (peningkatan kualitas, kuantitas, serta nilai
tambah barang, jasa, diversifikasi produk, atau sumber daya lainnya) 4)
Tidak Ada
4 Peningkatan penerapan iptek di masyarakat (mekanisasi, IT, dan manajemen) 4)
Tidak Ada
8
5 Perbaikan tata nilai masyarakat (seni budaya, sosial, politik, keamanan, ketentraman, pendidikan, kesehatan) 2)
Tidak Ada
6 Publikasi di jurnal internasional 1) Tidak Ada
7 Jasa, rekayasa sosial, metode atau sistem, produk/barang 5) Tidak ada
8 Inovasi baru TTG 5) Tidak Ada
9 Hak kekayaan intelektual (Paten, Paten sederhana, Hak Cipta, Merek dagang, Rahasia dagang, Desain Produk Industri, Perlindungan Varietas Tanaman, Perlindungan Desain Topografi Sirkuit Terpadu) 3)
Tidak Ada
10 Buku ber ISBN 6) Tidak Ada
9 BAB III
METODE PELAKSANAAN
3.1. Tempat dan Waktu
Pelaksanaan penilaian pada gedung eksisting di lokasi akan dilaksanakan di Bulan Mei minggu ke-1. Sebelum dilakukan keberangkatan, tentunya banyak persiapan-persiapan yang perlu dilakukan, diantaranya adalah penetapan format form assessment, penyuluhan metode assessment yang akan dilakukan oleh mahasiswa, serta persiapan akomodasi seperti transport, tempat tinggal dan lain-lain.
Durasi pengerjaan pada lokasi diperkirakan adalah 4 hari, termasuk perjalanan, sehingga untuk proses pengolahan data dan pengerjaan laporan akhir diharapkan sudah selesai pada akhir Mei 2022.
3.2. Khalayak Sasaran
Kegiatan ini akan dilakukan dengan perijinan yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah terkait serta kemungkinan stakeholder lain bila diperlukan. Selain memberikan manfaat terhadap warga penghuni SD Negeri Sumberjaya 3 dan warga lokal, kegiatan ini juga tentunya memberikan pengetahuan terhadap mahasiswa Universitas Mercu Buana yang terlibat dalam memahami syarat desain bangunan sederhana tahan gempa.
3.3. Jenis Kegiatan
Kegiatan pengabdian kepada masyarakat dengan melakukan penilaian dan peninjauan bangunan sekolah dasar eksisting terhadap ketahanan gempa dengan tujuan dapat memberikan rekomendasi terhadap peningkatan kemampuan layan terhadap gempa.
3.4. Teknik Kegiatan.
Untuk mencapai tujuan pengabdian ini, runtutan kegiatan acara adalah sebagai berikut 1. Mengumpulkan informasi wilayah resiko gempa di radius <200 km dari kampus
UMB
10
2. Berkoordinasi dengan dosen dan mahasiswa yang terlibat dalam kegiatan PKM 3. Melakukan survey awal terhadap akses dan obyek gedung-gedung Sekolah Dasar 4. Penentuan gedung Sekolah Dasar sebagai obyek pengamatan
5. Mengupayakan untuk mendapatkan gambar as built drawing untuk memudahkan proses penilaian
6. Pengumpulan literatur dan perumusan formulir penilaian gedung 7. Mengumpulkan dan/atau menyewa alat bantu tes struktur eksisting
8. Menyiapkan akomodasi yang diperlukan (transportasi, penginapan, dan konsumsi)
9. Penyuluhan cara penilaian dan format penilaian gedung terhadap mahasiswa yang terlibat
10. Kegiatan penilaian dan peninjauan gedung eksisting
11. Menganalisa hasil penilaian dan merumuskan rekomendasi peningkatan kapasitas gempa
12. Membuat laporan akhir kegiatan
11 BAB IV
BIAYA DAN JADWAL KEGIATAN
4.1. Anggaran Biaya
Anggaran biaya untuk kegiatan Penilaian Dan Peninjauan Struktur Gedung Sekolah Dasar Di Kec. Sumur, Kab. Pandeglang, Terhadap Ketahanan Gempa diajukan dalam bentuk tabel dengan komponen seperti Tabel 4.1 berikut:
Tabel IV-1 Ringkasan Anggaran Biaya Program kegiatan PPM yang Diajukan
No. Komponen Kuantitas Satuan Biaya Satuan Biaya yang diusulkan 1 Persiapan pelaksanaan
1.1 Penyewaan alat
hammer test 1 unit Rp 200.000 Rp 200.000
1.2 Pengadaan
meteran 1 unit Rp 40.000 Rp 40.000
2 Pelaksanaan 2.1 Transportasi sewa
mobil 4 hari 300.000 Rp 1.200.000
2.2 Penginapan 2
kamar 3 malam 400.000 Rp 1.200.000
2.3 Konsumsi 3 orang 4 hari 190.000 Rp 760.000
3 Pelaporan 3.1 Penggandaan
laporan LS Rp 100.000
Total Biaya Rp3.500.000,00
4.2. Jadwal Kegiatan
Tabel IV-2 Jadwal Kegiatan Program kegiatan PKM yang Diajukan
12
No Kegiatan Bulan
Januari Februari Maret April Mei 1 Rencana kerja, koordinasi pihak terkait
2 Penyiapan perangkat kegiatan
3 Penyuluhan metode penilaian dan
peninjauan
4 Pelaksanaan penilaian dan pengamatan 5 Analisis dan Pelaporan
13
DAFTAR PUSTAKA
Apostolopoulou, M., Aggelakopoulou, E., Siouta, L., Bakolas, A., Douvika, M., Asteris, P. G., &
Moropoulou, A. (2017). A methodological approach for the selection of compatible and performable restoration mortars in seismic hazard areas. Construction and building materials, 155, 1-14.
Bath, M. (1979). Introduction to Seismology (Second). Birkhäuser Verlag GmbH.
Chiozzi, A., Simoni, M., & Tralli, A. (2016). Base isolation of heavy non-structural monolithic objects at the top of a masonry monumental construction. Materials and Structures, 49(6), 2113-2130.
Darbhanzi, A., Marefat, M. S., & Khanmohammadi, M. (2014). Investigation of in-plane seismic retrofit of unreinforced masonry walls by means of vertical steel ties. Construction and Building Materials, 52, 122-129.
Ghaisas, K. V., Basu, D., Brzev, S., & Gavilán, J. J. P. (2017). Strut-and-Tie Model for seismic design of confined masonry buildings. Construction and Building Materials, 147, 677-700.
Kilar, V., & Petrovcic, S. I. M. O. N. (2018). Seismic rehabilitation of masonry heritage structures with base-isolation and with selected contemporary strengthening measures. Seismic Resistant Structures, 13.
Koesmartadi, C., Moniaga, C., & Anandhita, G. (2020) Identifikasi Kerusakan-Kerusakan Konstruksi Bangunan Akibat Gempa Bumi di Indonesia Kasus: Rumah-Rumah Masyarakat Tidak Bertingkat Berangka Atap Genteng dari Sumber Open Source.
Pawirodikromo, W. (2012). Seismologi Teknik dan Rekayasa Kegempaan (Pertama). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Seki, M., Miyazaki, M., Tsuneki, Y., & Kataoka, K. (2000, January). A masonry school building retrofitted by base-isolation technology. In Proceedings of the 12th World Conference on Earthquake Engineering.
Sumadilaga, D. H. (2018, Agustus 27). Kompas.com. Diambil kembali dari https://properti.kompas.com/read/2018/08/27/180000421/bukan-gempa-penyebab-banyaknya- korban-jiwa
Taghdi, M., Bruneau, M., & Saatcioglu, M. (2000). Seismic retrofitting of low-rise masonry and concrete walls using steel strips. Journal of Structural Engineering, 126(9), 1017-1025.
V. Silva, D. Amo-Oduro, A. Calderon, J. Dabbeek, V. Despotaki, L. Martins, A. Rao, M. Simionato, D.
Vigano, C. Yepes-Estrada, A. Acevedo, H. Crowley, N. Horspool, K. Jaiswal, M. Journeay, M.
Pittore (2018). Global Earthquake Model (GEM) Seismic Risk Map (version 2018.1), DOI:
10.13117/GEM-GLOBAL-SEISMIC-RISK-MAP-2018.
Yudhicara, Y., & Budiono, K. (2008). Tsunamigenik di Selat Sunda: Kajian terhadap katalog Tsunami Soloviev. Indonesian Journal on Geoscience, 3(4), 241-251
Zahrai, S. M., Moradi, A., & Moradi, M. (2015). Using friction dampers in retrofitting a steel structure with masonry infill panels. Steel and Composite Structures, 19(2), 309-325.
