BAB II
PENGATURAN HUKUM TERHADAP PENCURIAN IKAN OLEH NELAYAN ASING DI ZONA EKONOMI EKSKLUSIF INDONESIA MENURUT UNDANG-UNDANG NOMOR 45 TAHUN 2009 TENTANG
PERUBAHAN ATAS UNDANG-UNDANG NOMOR 31 TAHUN 2004 TENTANG PERIKANAN
A. Pengaturan Hukum Terhadap Tindak Pidana Pencurian Ikan
1. Pengaturan Hukum Terhadap Perampasan Benda dan/atau Alat yang
dipergunakan dalam dan/atau yang dihasilkan dari Tindak Pidana Pencurian Ikan.
Indonesia saat ini mempunyai Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perikanan (Lembaran Negara Tahun 2009 Nomor : 154), tanggal 29 Oktober 2009, yang menggantikan Undang-Undang Nomor : 31 Tahun 2004 tentang Perikanan (Lembaran Negara Tahun 2004 Nomor :118), karena pada bagian menimbang dari Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 huruf b dan c dikemukakan bahwa pemanfaatan sumber daya ikan belum memberikan peningkatan taraf hidup yang berkelanjutan dan berkeadilan melalui pengelolaan perikanan, pengawasan, dan sistem penegakan hukum yang optimal sehingga Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan belum sepenuhnya mampu mengantisipasi perkembangan teknologi dan kebutuhan hukum dalam rangka pengelolaan dan pemanfaatan potensi sumber
daya ikan.27
27 Lihat Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan bagian menimbang (b dan c).
Dikaitkan dengan beberapa ahli hukum tentang politik hukum khususnya, hukum itu diberlakukan dalam bentuk undang-undang yang kemudian hari dalam penerapannya banyak terdapat kendala, yang juga bersumber dari undang-undang dan politik hukum pemberlakuan undang-undang. Beberapa ahli tersebut berpendapat bahwa politik hukum itu sendiri berbeda dengan pendapat penerapan hukum oleh ahli hukum lainnya, sama halnya dengan pendapat ahli hukum tentang apa itu hukum, pastilah menemukan jawaban yang berbeda antara yang satu dengan yang lainnya. Pendapat tersebut adalah sebagai berikut, Satjipto Rahardjo mengemukakan bahwa kalau kita melihat sub sistem politik dan sub sistem hukum, maka tampak bahwa politik memiliki konsentrasi energi yang lebih besar sehingga hukum selalu
berada pada posisi yang lemah,28
Rouscoe Pound menyatakan tentang “ law as a too of social engineering” sebagai keinginan tentu wajar jika ada upaya untuk meletakkan hukum sebagai penentu arah perjalanan masyarakat karena dengan fungsi hukum untuk menjamin ketertiban dan itulah pendapat Satjipto Rahardjo tentang politik dan hukum, bahwa menurut Satjipto Rahardjo bahwa hukum akan lemah bila dihadapkan dengan politik, sehingga politik akan selalu menang bila dihadapkan dengan hukum. Konsekuensinya adalah bahwa apabila hukum itu adalah undang-undang, maka undang-undang yang akan dibuat oleh legislatif akan kuat aroma politiknya, dibandingkan dengan manfaat undang-undang tersebut bagi tercapainya keadilan dan kemakmuran rakyat.
melindungi kepentingan masyarakat akan menjadi relevan. Pendapat Rouscoe Pound ini berbanding terbalik dengan pendapat Satjipto Rahardjo yang menyatakan bahwa hukumlah yang lebih berperan dalam gerak langkah masyarakat ke depan. Dikaitkan dengan undang-undang, maka undang-undang yang dibuat di Dewan Perwakilan Rakyat haruslah benar-banar selayaknya dapat memobilisasi masyarakat kearah yang lebih baik. Dihubungkan lagi dengan pendapat Van Savigny mengatakan bahwa hukum selalu berkembang sesuai dengan berkembangnya masyarakat, ini berarti bahwa hukum mau tidak mau menjadi dependent variable atas keadaan politiknya. Van Savigny berpendapat bahwa hukum dan politik bukan tidak bisa disatukan satu dengan yang lainnya, namun keduanya harus saling menyeimbangi satu dengan yang
lainnya.29
29
http:/ilmu hukum,umsb.ac.id, diakses tanggal 18 Juni 2013.
Pemerintah menilai Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tidak dapat lagi mencegah secara efektif tindak pidana pencurian ikan di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang semakin lama semakin meningkat secara kuantitatif maupun kualitatif, serta bentuk kejahatannya yang semakin terorganisir. Secara subtansial, perubahan yang signifikan pada Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 dibandingkan dengan undang-undang yang terdahulu, adalah penekanan pada ketentuan sanksi pidana berat terhadap kapal asing yang melakukan tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia.
Sejarah lahirnya Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 ini ada tersirat bahwa undang-undang ini dirubah karena terdapat kekurangan. Beberapa hal yang dapat kita cermati tentang perubahan-perubahan substansial antara undang-undang nomor 31
Tahun 2004 dengan Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 antara lain pada:30
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan pasal 93 tidak menyebutkan secara jelas mengenai Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI ), melainkan Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia. Melalui Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009, penyebutan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia sudah sangat tegas dan jelas. Penegasan itu dapat dilihat pada Bab XV Ketentuan Pidana Pasal 93 ayat (2) menyatakan, “Setiap orang yang memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memiliki SIPI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (2), dipidana dengan 1. Hal Pembatasan Penangkapan
Kapal penangkap ikan berbendera asing tidak diperbolehkan menangkap ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia tanpa memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Indonesia.
2. Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI )
pidana penjara paling lama 6 (enam) tahun dan denda paling banyak Rp. 20.000.000.000,- (dua puluh milyar rupiah).
3. Hal Kewenangan Penyelidikan dan Penyidikan yang di emban TNI-AL dan Pegawai Negeri Sipil Kementerian Kelautan dan Perikanan
Kewenangan besar bagi TNI-AL dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kementerian Kelautan dan Perikanan yang diberikan Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 untuk mencegah dan memberantas pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) perairan Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia merupakan salah satunya tugas berat yang harus dilaksanakan. Selain itu
TNI-AL dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kementerian Kelautan dan Perikanan31
31 Lihat penjelasan Pasal 67 Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.
juga dapat memantau, mengarahkan dan meningkatkan kapasitas masyarakat Nelayan untuk melakukan pencegahan terhadap tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia dengan cara memberdayakan anggota masyarakat Nelayan. TNI-AL dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kementerian Kelautan dan Perikanan diberi kewenangan untuk melakukan penyelidikan dan penyidikan terhadap tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia selama 20 hari dan dapat diperpanjang selama 10 hari. Dalam melaksanakan fungsi dan tugasnya, penyidik dan pengawas perikanan dapat
melakukan tindakan khusus berupa pembakaran dan atau penenggelaman kapal
perikanan yang berbendera asing berdasarkan bukti permulaan yang cukup.32
Selain TNI-AL dan Penyidik Pegawai Negeri Sipil Kementerian Kelautan dan Perikanan dan Penegak Hukum lainnya, Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan, juga diikutsertakan masyarakat untuk berperan aktif dalam upaya pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia. Artinya masyarakat diberi wewenang seperti penyelidik dengan cara mencari, memperoleh dan memberikan informasi yang berhubungan dengan tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia. Peran serta masyarakat yang terpayungi oleh Undang-Undang ini memberikan legitimasi bagi masyarakat untuk
4. Putusan Perampasan Benda dan/atau alat yang dipergunakan dalam dan/ atau yang dihasilkan dari Tindak Pidana Pencurian Ikan.
Pasal 104 ayat (2) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan digunakan untuk menempatkan benda dan/atau alat yang dipergunakan dalam dan/atau yang dihasilkan dari tindak pidana pencurian ikan menjadi rampasan melalui putusan pengadilan.
5. Peran Serta Masyarakat Diperlukan
32 Lihat penjelasan pasal 69 ayat (4) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.
melakukan pencegahan dan pemberantasan tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia.
6. Tidak Mementingkan Unsur Kesengajaan
Tindak Pidana Pencurian Ikan di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia “setiap orang yang memiliki dan/atau mengoperasikan “ dalam beberapa pasal Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan dengan tidak memperdulikan unsur kesengajaan, dapat menjerat orang-orang yang memang sebenarnya tidak mempunyai niat melakukan tindak pidana pencurian ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia.
7. Penggunaan Sistem Pidana Penjara
Penggunaan Sistem Pidana Penjara terhadap pelaku tindak pidana pencurian ikan oleh Nelayan Asing di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia tidak diberlakukan. Penahanan pun tidak boleh dilakukan oleh penyidik. Ketika ditangkap di Tempat Kejadian Perkara, selanjutnya tersangka di bawa untuk diproses dengan membuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP). Setelah selesai diperiksa, tersangka harus secepatnya dipulangkan ke negara asalnya tanpa ditahan terlebih dahulu.
8. Persamaan Hukuman Bagi Percobaan dan Tindak Pidana Selesai
Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) ada perbedaan punishment antara suatu tindak pidana selesai dengan suatu tindak pidana tidak selesai (percobaan), sedangkan Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan menyamakan hukuman pidana bagi pelaku tindak pidana selesai dengan pelaku tindak pidana percobaan. Tindak Pidana Pencurian Ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI ) adalah suatu kejahatan karena perbuatan tersebut memiliki efek yang sangat
besar yaitu merugikan Negara lebih kurang 30 trilyun rupiah per tahun.33
a. Kejahatan yang menyangkut penggunaan bahan kimia, bahan biologis, bahan peledak, alat dan/atau cara, dan/atau bangunan yang dapat merugikan dan/
Delik percobaan mensyaratkan suatu tindak pidana tersebut terjadi, namun tindak pidana tersebut tidak selesai, sehingga seharusnya pemidanaan antara pelaku tindak pidana percobaan dan pelaku tindak pidana selesai harus dibedakan. Dari ketentuan pidana yang diatur dalam Bab XV Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan dapat dikelompokkan dari segi bentuk perbuatannya yaitu Kejahatan dan pelanggaran.
1. Bentuk perbuatan yang dikategorikan kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal, 84, 85, 86, 88, 91, 92, 93, 94, dan 94A.
33
atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 84).
b. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alat penangkap ikan dan/atau menggunakan alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 85)
c. 1. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan melakukan perbuatan yang mengakibatkan pencemaran dan/atau kerusakan sumber daya ikan dan/atau lingkungannya di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia.
2. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan membudidayakan ikan yang dapat membahayakan sumber daya ikan dan/atau lingkungan sumber daya ikan dan/atau kesehatan manusia di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia.
3. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan membudidayakan ikan hasil rekayasa genetik yang dapat membahayakan sumber daya ikan dan/atau kesehatan manusia di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia.
4. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan menggunakan obat-obatan dan pembudidayaan ikan yang dapat membahayakan sumber daya ikan dan/atau
lingkungan sumber daya ikan dan/atau kesehatan manusia di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 86).
d. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan memasukkan, mengeluarkan, mengadakan, mengedarkan, dan/atau memelihara ikan yang merugikan masyarakat, pembudidayaan ikan, sumber daya ikan dan/atau ke luar Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, ( Pasal 88).
e. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan menggunakan bahan baku, bahan tambahan makanan, bahan penolong, dan/atau alat yang membahayakan kesehatan manusia dan/atau lingkungan dalam melaksanakan penanganan dan pengolahan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 91)
f. Kejahatan yang menyangkut kesengajaan melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki Surat Ijin Usaha Perikanan ( SIUP ) di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 92).
g. 1. Kejahatan yang menyangkut memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera Indonesia melakukan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia dan/atau di laut
2. Kejahatan yang menyangkut memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di Zona
Ekonomi Eksklusif Indonesia yang tidak memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan.
3. Kejahatan yang menyangkut mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera Indonesia di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang tidak membawa Surat Ijin Penangkapan IKan ( SIPI ) asli.
4. Kejahatan yang menyangkut mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI ) yang tidak membawa Surat Ijin Penangkapan Ikan ( SIPI ) asli, (Pasal 93).
h. Kejahatan yang menyangkut memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang melakukan pengangkutan ikan atau kegiatan yang terkait yang tidak memiliki Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan ( SIKPI ), (Pasal 94).
i. Kejahatan yang menyangkut memalsukan dan/atau menggunakan SIUP, SIPI,
dan SIKPI palsu, (Pasal 94 A).
2. Bentuk perbuatan yang dikategorikan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Pasal, 87, 89, 90, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 100A, 100B, 100C, dan 100D
a. 1. Pelanggaran yang menyangkut kesengajaan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia merusak plasma nutfa yang berkaitan dengan sumber daya ikan.
2. Pelanggaran yang menyangkut kelalaian di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia ( WPP-RI ) mengakibatkan rusaknya plasma nutfah yang berkaitan dengan sumber daya ikan, (Pasal 87).
b. Pelanggaran yang menyangkut melakukan penanganan dan pengolahan ikan yang tidak memenuhi dan tidak menerapkan persyaratan kelayakan pengelolaan ikan, sistem jaminan mutu, dan keamanan hasil perikanan, (Pasal 89).
c. Pelanggaran yang menyangkut kesengajaan melakukan pemasukan atau pengeluaran ikan dan/atau hasil perikanan dari/atau ke Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang tidak dilengkapi sertifikat kesehatan untuk konsumsi manusia, (Pasal 90).
d. Pelanggaran yang menyangkut perbuatan membangun, mengimpor atau memodifikasi kapal perikanan yang tidak mendapat persetujuan terlebih dahulu, (Pasal 95).
e. Pelanggaran yang menyangkut mengoperasikan kapal perikanan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang tidak mendaftarkan kapal perikanannya sebagai kapal perikanan Indonesia, (Pasal 96).
f. 1. Pelanggaran yang menyangkut mengoperasikan kapal penangkap ikan
berbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan, yang
selama berada di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia tidak menyimpan alat penangkap ikan di dalam palka.
2. Pelanggaran yang menyangkut mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing yang telah memiliki izin penangkapan ikan dengan 1 (satu) jenis alat penangkapan ikan tertentu pada bagian tertentu di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia yang membawa alat penangkapan ikan lainnya.
3. Pelanggaran yang menyangkut mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing yang telah memiliki izin penangkapan ikan, yang tidak menyimpan alat penangkapan ikan di dalam palka selama berada di luar daerah penangkapan ikan yang di izinkan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, (Pasal 97).
g. Pelanggaran yang menyangkut Nakhoda kapal perikanan yang akan berlayar tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh Syahbandar di pelabuhan perikanan, (Pasal 98).
h. Pelanggaran yang menyangkut setiap orang asing yang melakukan penelitian perikanan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia yang tidak memiliki izin dari Pemerintah, (Pasal 99).
i. Pelanggaran yang menyangkut melakukan usaha dan/atau kegiatan pengelolaan perikanan tidak mematuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7 ayat (2), (Pasal 100).
j. Pelanggaran yang menyangkut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28 A, pemalsuan persetujuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (1), dan pemalsuan pendaftaran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 yang melibatkan pejabat, (Pasal 100 A).
Klasifikasi kejahatan dan pelanggaran dalam tindak pidana perikanan tersebut di atas sesuai rumusan hukum pidana dari Moelyatno, yang menyatakan hal-hal sebagai berikut:
a. Hukum Pidana adalah bagian dari keseluruhan Hukum yang berlaku di suatu Negara.
b. Perbuatan yang oleh hukum pidana dilarang dan diancam dengan pidana.
c. Hukum pidana menentukan perbuatan mana yang dipandang sebagai perbuatan pidana.
d. Barang siapa melakukan perbuatan pidana diancam dengan pidana.
e. Hukum pidana mengatur tentang pertanggungjawaban hukum pidana (criminal liability atau criminal responsibility).
g. Hal-hal yang perlu ditegaskan sehubungan pengertian kita kepada hukum
pidana.34
Berdasarkan rumusan dari Moelyatno di atas dalam tindak pidana perikanan dapat dengan jelas terlihat apakah itu berupa kejahatan ataupun pelanggaran yang dilakukan oleh pelaku tindak pidana pencurian ikan dan pidana apa yang akan diberikan kepada pelanggar peraturan perikanan yang ada.
Sinkronisasi peraturan dalam bidang perikanan dapat dilihat dari :
1. Dalam pengelolaan sumber daya ikan
Pengelolaan sumber daya ikan terdapat dalam Pasal 3 butir (a) sampai butir (i) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang menyatakan, pengelolaan perikanan
dilaksanakan dengan tujuan.35
(a) Meningkatkan taraf hidup Nelayan kecil dan pembudidayaan ikan. (b) Meningkatkan penerimaan dan devisa Negara.
(c) Mendorong perluasan dan kesempatan kerja.
(d) Meningkatkan ketersediaan dan konsumsi sumber protein ikan. (e) Mengoptimalkan pengelolaan sumber daya ikan.
34 Djoko Prakoso, Pembaharuan Hukum Pidana di Indonesia, ( Yogyakarta : Penerbit Liberty 1987), hal. 19.
35 Lihat Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan yang menyatakan tentang Pengelolaan Perikanan dilaksanakan dengan tujuan.
(f) Meningkatkan produktivitas, mutu, nilai tambah, dan daya saing.
(g) Meningkatkan ketersediaan bahan baku untuk industri pengelolaan ikan.
(h) Mencapai pemanfaatan sumber daya ikan, lahan pembudidayaan ikan, dan lingkungan sumber daya ikan secara optimal, dan
(i) Menjamin kelestarian sumber daya ikan, lahan pembudidayaan ikan, dan tata ruang.
Uraian pasal di atas merupakan perwujudan dasar Pasal 33 ayat (3) Undang-Undang Dasar 1945 yang berbunyi “Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh Negara dan dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”.
Undang-Undang lain mengatur tentang pengelolaan sumber daya alam adalah Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup pada Pasal 3 huruf (d) menyatakan “ Tujuan Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup adalah menjaga kelestarian fungsi lingkungan hidup”.
Pelaksanaan pengelolaan Sumber Daya Ikan pada Pasal 4 angka (3) mengenai jumlah yang boleh ditangkap diatur dalam Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor 473a/Kpts/Ik.250/6/1985 tentang Penetapan Jumlah Tangkapan Ikan yang diperbolehkan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI ).
Pasal 3 mengenai daerah dan jalur penangkapan ikan pelaksanaannya diatur dalam Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor
Per.05/Men/2012 tentang perubahan ke dua atas peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor Per.02/Men/2011 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan Alat Penangkapan Ikan dan Alat Bantu Penangkapan Ikan dalam Pasalnya menyebutkan “Jalur Penangkapan Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik
Indonesia terdiri atas :36
a. Jalur Penangkapan Ikan I, terdiri dari :
1. Jalur penangkapan ikan I-A, meliputi perairan pantai sampai dengan 2 (dua) mil laut yang diukur dari permukaan air laut pada surut terendah. 2. Jalur penangkapan ikan I-B, meliputi perairan pantai di luar 2 ( dua ) mil
laut sampai dengan 4 (empat) mil laut.
b. Jalur Penangkapan Ikan II, meliputi perairan di luar jalur penangkapan ikan I sampai dengan 12 ( dua belas ) mil laut diukur dari permukaan air laut pada surut terendah.
c. Jalur Penangkapan Ikan -III, meliputi Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia dan perairan di luar jalur penangkapan ikan II, sampai dengan 200 (dua ratus) mil laut diukur dari permukaan air laut pada surut terendah.
2. Pemanfaatan Sumber Daya Ikan
Mengenai pemanfaatan Sumber Daya Ikan diatur dalam Pasal 6 sampai dengan
36 Lihat Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor Per.05/Men/2012 tentang perubahan atas perubahan ke dua atas Peraturan Menteri Kelautan dan Perikan Republik Indonesia Nomor Per.02/Men/2011 tentang Jalur Penangkapan Ikan dan Penempatan alat
Pasal 24 Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.
Dalam Pasal 26 ayat (1) disebut “bahwa setiap orang yang melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, dan pemasaran ikan di Wilayah Pengeloaan Perikanan Republik Indonesia, wajib memiliki
Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP).37 Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1984
tentang Pengelolaan Sumber Daya Alam Hayati di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia dalam pasal 8 menyatakan “Pemberian Ijin kepada orang/badan hukum Indonesia yang bergerak di bidang usaha perikanan Indonesia untuk menangkap ikan di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia dilaksanakan menurut ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perikanan yang berlaku bagi usaha perikanan Indonesia” dan terdapat juga dalam Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Nomor Per.12/Men/2009 tentang perubahan atas Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor Per.05/Men/2008 tentang Usaha Perikanan Tangkap dalam Pasal 6 ayat (1) bahwa “ Setiap orang atau badan hukum Indonesia yang akan melakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia
wajib memiliki Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP)”.38
37 Lihat Pasal 26 ayat (1) Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.
38
Lihat Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor Per.12/Men/2008 tentang Usaha
Perikanan Tangkap Pasal 6 ayat (1).
Dalam Pasal 6 ayat (2) disebutkan “ Setiap orang atau badan hukum Indonesia yang menggunakan kapal untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan
Republik Indonesia wajib melengkapi dengan Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) untuk setiap kapal yang digunakan. Pasal 9 ayat (4) disebutkan bahwa setiap kapal pengangkut ikan berbendera asing sebagaimana dimaksud pada ayat (1), ayat (2), ayat (3) wajib dilengkapi dengan Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI).
Perijinan juga diatur dalam Pasal 22 ayat (4) yang menyatakan Perusahaan perikanan atau perusahaan bukan perusahaan perikanan berbadan hukum Indonesia yang mengoperasikan kapal pengangkut ikan berbendera asing, wajib terlebih dahulu mengajukan permohonan Surat Ijin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI).
Mengenai perijinan diatur juga dalam Pasal 2 yang di dalamnya diatur jenis-jenis perikanan tangkap meliputi : penangkapan ikan, penangkapan dan pengangkutan ikan dalam satuan armada penangkapan ikan, dan pengangkutan ikan. Dan perizinan usaha perikanan tangkap meliputi: Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP), Surat Izin
Penangkapan Ikan (SIPI), dan Surat Izin Kapal Pengangkut Ikan (SIKPI).39
39
Lihat Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor Per. 12/Men/2009 tentang perubahan atas Peraturan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor Per.05/Men/2008 tentang Usaha Perikanan
Tangkap Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2).
Pasal 48 ayat (1) Undang-Undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan diatur mengenai “ Setiap orang yang memperoleh manfaat langsung dari sumber daya ikan dan lingkungannya di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia dan di luar Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia dikenakan pungutan perikanan.
2. Pertanggungjawaban Pidana dan Penerapan Sanksi PidanaTerhadap Pencurian Ikan (Illegal Fishing) di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI )
Beberapa ahli mengatakan dalam Hukum Pidana ada tiga persoalan yang mendasar. Saner, berependapat bahwa hal itu berkaitan dengan onrecht, schult, dan
strafe. Sementara Packer menyebut ke tiga masalah itu berkenaan dengan crime, responsibility dan punishment.40 Menurut Soedarto persoalan-persoalan tersebut berkaitan dengan perbuatan yang dilarang itu dan pidana yang diancamkan terhadap
pelanggaran larangan itu.41 Masalah mendasar dalam hukum pidana berhubungan
dengan persoalan tindak pidana, pertanggungjawaban pidana dan pemidanaan.42
40
Chairul Huda, Dari Tiada Pidana Tanpa Kesalahan Menuju Kepada Tiada
Pertanggungjawaban Pidana Tanpa Kesalahan, (Jakarta:Prenada Media, 2006),hlm.7.
41 Soedarto, Tentang Penbaharuan Hukum Pidana Indonesia, Kertas Kerja, pda symposium Pembaharuan Hukum Pidana, (Semarang, 1980)
42 Chairul Huda, Op.Cit.
Berbicara mengenai suatu tindak pidana yang dilakukan seseorang, maka harus diketahui apakah dapat dimintanya pertanggungjawaban pelaku atas tindak pidana yang dilakukannya, dimana ada beberapa unsur yang penting untuk dianalisis sehingga kita mengetahui secara jelas apakah orang tersebut harus diminta pertanggungjawabannya atau tidak. Adapun unsur-unsur tersebut terdiri dari unsur kesalahan, kemampuan bertanggung jawab, alasan penghapusan pidana.
1. Kesalahan
Dipidananya seseorang tidaklah cukup orang itu telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau bersifat melawan hukum. Perbuatannya tersebut meskipun telah memenuhi rumusan delik dalam undang-undang dan tidak di benarkan, hal tersebut belum memenuhi syarat untuk penjatuhan pidana. Untuk itu pemidanaan masih perlu adanya syarat, yaitu bahwa orang yang melakukan perbuatan itu mempunyai kesalahan atau bersalah ( subjective guilt ).
Di sini berlaku apa yang disebut dengan “TIADA PIDANA TANPA KESALAHAN” ( keine strafe ohne schuld atau geen straf zonder schuld ) NULLA
POENA SINE CULPA ( “Culpa “ di sini dalam arti luas meliputi kesengajaan ). Dari
apa yang telah disebutkan di atas, maka dapat dikatakan bahwa kesalahan terdiri atas beberapa unsur ialah :
1. Adanya kemampuan bertanggung jawab pada si pembuat ( Schuldfahigkeit atau
Zurechnungsfahigkeit ) : artinya keadaan jiwa si pembuat harus normal.
2. Hubungan batin antara si pembuat dengan perbuatannya berupa kesengajaan (dolus) atau kealpaan (culpa) : ini disebut bentuk-bentuk kesalahan.
Ketiga unsur ini telah terpenuhi maka orang yang bersangkutan bisa dinyatakan
bersalah atau mempunyai pertanggungjawaban pidana, sehingga bisa dipidana.43
Hukum pidana fisikal berbeda halnya yaitu tidak memakai kesalahan. Jadi jika orang telah melanggar ketentuan, dia diberi pidana denda atau dirampas. Sekalipun kesalahan telah diterima sebagai unsur yang menentukan pertanggungjawaban pembuat tindak pidana, tetapi mengenai bagaimana memaknai kesalahan masih terjadi saling perdebatan di kalangan para ahli. Pemahaman yang berbeda mengenai makna kesalahan, dapat menyebabkan perbedaan dalam penerapannya. Pengertian tentang kesalahan dengan sendirinya menentukan ruang lingkup pertanggungjawaban pembuat tindak pidanan.
Pengertian tindak pidana termasuk pertanggungjawaban pidana, tindak pidana hanya menunjuk kepada dilarang dan diancamnya perbuatan dengan suatu pidana. Orang yang melakukan tindak pidana belum tentu dijatuhi pidana sebagaimana yang diancamkan, tergantung pada “apakah dalam melakukan perbuatan ini orang tersebut mempunyai kesalahan”, yang merujuk kepada asas dalam pertangungjawaban dalam hukum pidana. “Tidak dipidana jika tidak ada kesalahan (geen straf zonder
schuld:actus non facit reum nisi mens sir rea )”.
43
Pertanggungjawaban tanpa adanya kesalahan dari pihak yang melanggar dinamakan
leer van het materiele feit (fait materielle).44
Lebih lanjut Moeljatno menjelaskan bahwa orang yang tidak dapat dipersalahkan melanggar sesuatu tindak pidana tidak mungkin dikenakan pidana, meskipun orang tersebut dikenal buruk perangainya, kikir, tidak suka menolong orang lain, sangat
ceroboh, selama dia tidak melanggar larangan pidana.45
Pengertian kesalahan berdasarkan pendapat-pendapat ahli hukum dapat dijabarkan sebagai berikut:
Dipidananya seseorang tidaklah cukup apabila orang itu telah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum atau bersifat melawan hukum, sehingga meskipun perbuatannya memenuhi rumusan delik dalam Undang-Undang dan tidak dibenarkan, namun hal tersebut belum memenuhi syarat penjatuhan pidana.
46
a. Mezger mengatakan bahwa kesalahan adalah keseluruhan syarat yang memberi dasar adanya pencelaan pribadi terhadap si pembuat tindak pidana.
44 Dahulu atas pelanggaran tapi sejak adanya arrest susu H.R. 1916 Nederland ( Van Bammalen
Arresten strafrecht), hal itu ditiadakan. Demikian pula bagi delik-delik jenis overtradingen, berlaku aja
tanpa kesalahan, tak mungkin di pidana.
45 Moeljatno, “Perbuatan Pidana dan Pertanggungjawaban dalam Hukum Pidana”, Pidato Ilmiah.
46 Sudarto, Hukum Pidana, (Semarang: Yayasan Sudarto, 1990), hlm. 88. Kesalahan dapat ditinjau dari 3sisi yakni:
a. Kesalahan dalam arti seluas-luasnya, yang dapat disamakan dengan pengertian “pertanggungjawaban dalam hukum pidana” di dalamnya terkandung makna dapat dicelanya si pembuat atas perbuatannya. Jadi, apabila dikatakan bahwa orang yang bersalah melakukan suatu tindak pidana, maka itu berarti bahwa ia dapat dicela atas perbuatannya.
b. Kesalahan dalam arti bentuk kesalahan yang berupa kesengajaan dan kealpaan. c. Kesalahan dalam arti yang sempit adalah kealpaan.
b. Simons mengartikan kesalahan sebagai dasar untuk pertanggungjawaban dalam hukum pidana maka kesalahan tersebut berupa keadaan psychis dari pembuat. Hubungannya terhadap perbuatan itu dalam arti bahwa berdasarkan keadaan psychis perbuatannya dapat dicelakan kepada si pembuat. Dengan demikian untuk adanya suatu kesalahan harus diperhatikan dua hal di samping melakukan tindak pidana, yaitu:
1. Adanya keadaan psychis (bathin) yang tertentu; dan
2. Adanya hubungan tertentu antara keadaan bathin tersebut dengan perbuatan yang dilakukan, hingga menimbulkan celaan tadi.
c. Van Hamel mengatakan bahwa kesalahan pada suatu delik merupakan pengertian psychologis, hubungan antara keadaan jiwa si pembuat dan terwujudnya unsur-unsur delik karena perbuatannya. Kesalahan adalah pertanggungjawaban dalam hukum.
d. Van Hattum berpendapat bahwa pengertian kesalahan yang paling luas memuat semua unsur dalam mana seseorang dipertanggungjawabkan menurut hukum pidana terhadap perbuatan yang melawan hukum, meliputi semua hal.
e. Pompe mengatakan pada pelanggaran norma yang dilakukan karena kesalahannya biasanya sifat melawan hukum itu merupakan segi luarnya. Bersifat melawan hukum itu adalah perbuatannya yakni segi dalam, yang berkaitan dengan kehendak si pembuat adalah kesalahan. Lebih rinci Pompe dalam pembahasannya mengenai
kesalahan, mengatakan bahwa dilihat dari kehendak, kesalahan itu merupakan bagian dalam dari kehendak pelaku, sedangkan sifat melawan hukum (wederrechtelijkheid) merupakan bagian luar dari padanya. Artinya kesalahan merupakan kelakuan yang bertentangan dengan hukum yang seharusnya dapat dihindari, yaitu penggangguan ketertiban hukum yang seharusnya dapat dihindarkan, sedangkan sifat melawan hukum, merupakan kelakuan yang
bertentangan dengan hukum, untuk kelakuan mana ia dicela.47
Kesengajaan (dolus/opzet) adalah merupakan bagian dari kesalahan (schuld). Kesengajaan pelaku mempunyai hubungan kejiwaan yang lebih erat terhadap suatu tindakan (terlarang/keharusan) dibandingkan dengan culpa.
Seseorang dapat dinyatakan bersalah dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatan pidana sehingga dapat dipidana apabila telah memenuhi unsur-unsur kesalahan dalam arti luas, sekaligus sebagai unsur subjektif. Syarat pemidanaan tersebut meliputi :
a. Kesengajaan
48
Kesengajaan ini biasanya suatu kondisi dimana melaksanakan suatu perbuatan, yang didorong oleh
suatu keinginan untuk berbuat atau bertindak sesuatu.49
47 S.R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana di Indonesia dan Penerapannya, (Jkarta: Alumni Ahaem-Petehaem, 1986), hlm.163.
48 S.R. Sianturi, Op.Cit., hlm. 166
Ada dua teori yang berkaitan dengan pengertian “sengaja” yaitu teori kehendak
dan teori pengetahuan atau membayangkan.50
Antara niat dan kesengajaan dapat dilihat bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan, yang membedakan hanya selesai tidaknya perbuatan itu dilakukan. Tapi dasar untuk melakukan perbuatan itu sama yakni sudah ada niat. Adapun pembagian jenis sengaja yang secara tradisional dibagi menjadi tiga jenis, yaitu:
Menurut teori pengetahuan atau teori membayangkan, manusia tidak mungkin dapat menghendaki suatu akibat karena manusia tidak mungkin dapat menghendaki suatu akibat karena manusia hanya menginginkan, mengharapkan atau membayangkan adanya suatu akibat. Adalah “sengaja” apabila suatu akibat yang ditimbulkan karena suatu tindakan yang bersangkutan dilakukan sesuai dengan bayangan yang terlebih dahulu telah dibuat. Teori ini menitikberatkan pada apa yang diketahui atau yang dibayangkan si pembuat, ialah apa yang akan terjadi pada waktu dia berbuat.
Ada dua istilah lagi yang berkaitan dengan sengaja, yaitu “niat” (voorhomen) dan dengan rencana terlebih dahulu (met vooberachterade). Dalam pasal 35 ayat (1) KUHP tentang percobaan dikatakan “percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bila maksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu tidak sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri”.
51
1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogemark)
50
Moeljatno, Op.Cit., hlm.171-176 51 Sudarto, Op.Cit.,hlm. 103-105
2. Sengaja dengan kesadaran tentang kepastian (opzet bewustheid van zekerheid of
noodzakelijkheid).
3. Sengaja dengan kesadaran kemungkinan sekali terjadi (opzet met
waarschlijkheidbewustzijn).
Menurut sifatnya ada dua jenis kesengajaan. Pertama, dolus malus yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindak pidana, tidak saja hanya menghendaki tindakannya itu tetapi juga mengerti bahwa tindakannya itu dilarang oleh undang-undang dan diancam dengan pidana. Kedua, kesengajaan yang tidak mempunyai sifat tertentu yaitu dalam hal seseorang melakukan suatu tindak pidana tertentu, cukuplah jika menghendaki tindakannya itu artinya ada hubungan yang erat antara kejiwaannya dengan tindakannya, tidak disyaratkan apakah ia mengerti bahwa tindakannya itu
dilarang dan diancam dengan pidana oleh undang-undang.52
Kesengajaan yang dianut oleh Hukum Pidana Indonesia adalah kesengajaan jenis kedua yaitu kesengajaan yang tidak mempunyai sifat tertentu. Undang-undang hukum pidana menentukan dapat dipidananya seseorang tidak tergantung dari pengertiannya, apakah suatu tindak pidana dilarang dan diancam dengan pidana karena hal tersebut akan memberikan beban kepada para penegak hukum terutama hakim dalam membuktikannya. Imbalan yang diberikan hanyalah tindakan tertentu (yang harus diatur dalam undang-undang) yang ditentukan sebagai kejahatan, yang oleh setiap
52
orang yang berpendidikan normal dapat mengetahui bahwa tindakan tersebut
bertentangan dengan ketertiban masyarakat atau kesusilaan.53
Kesengajaan tanpa sifat tertentu di dalam praktik peradilan dan menurut doktrin dapat dibedakan menjadi beberapa jenis diantaranya: pertama, kesengajaan sebagai maksud (dolus directus atau opzet als oogmerk) yang berarti terjadinya suatu tindakan atau akibat tertentu adalah betul-betul sebagai perwujudan dari maksud dan tujuan dan pengetahuan si pelaku, pada delik formal diatur dalam Pasal 406 KUHP dan pada delik material diatur dalam Pasal 338 KUHP. Kedua, kesengajaan dengan sadar kepastian (opzet met zekerheidesbewustzijn), yang menjadi sandaran adalah seberapa jauh pengetahuan atau kesadaran pelaku tentang tindakan dan akibat yang merupakan salah satu unsur dari pada suatu delik yang telah terjadi. Ketiga, kesengajaan dengan sadar kemungkinan (dolus eventualis atau voorwaar delijk opzet) merupakan kesengajaan dalam tingkat yang terendah dimana yang menjadi sandaran kesengajaan ini adalah sejauh mana pengetahuan atau kesadaran si pelaku tentang tindak pidana dan akibat terlarang yang mungkin terjadi serta termasuk juga kesadaran pelaku mengenai kemungkinan terjadinya suatu tindakan dan akibat setelah melalui beberapa
syarat-syarat tertentu.54
53 Ibid, hlm. 172.
b. Kelalaian (culpa)
Kelalaian adalah jika seseorang tidak bermaksud melanggar larangan undang-undang, tetapi dia tidak mengindahkan larangan itu. Dia alpa, lalai, teledor dalam melakukan perbuatan tersebut. Jadi, dalam kelalaiannya kurang mengindahkan larangan sehingga tidak berhati-hati dalam melakukan sesuatu perbuatan yang objektif
kausal menimbulkan keadaan yang dilarang.55
Selanjutnya dengan mengutip Van Hamel, Moeljatno mengatakan kelalaian itu mengandung dua syarat, yaitu tidak mengadakan penduga-penduga sebagaimana
diharuskan oleh hukum.56
Uraian di atas sering dipandang bahwa bentuk kelalaian (culpa) terlalu ringan untuk diancam dengan pidana, cukup dicari sarana lain dari pada pidana. Pidana
dianggap hanya sebagai obat terakhir (ultimatum remedium).57
1. Kealpaan yang disadari (bewuste schuld), kealpaan yang disadari terjadi apabila si pembuat dapat membayangkan atau memperkirakan kemungkinan timbulnya suatu akibat yang menyertai perbuatannya, meskipun ia telah berusaha untuk mengadakan pencegahan supaya tidak timbul akibat itu.
Kealpaan ditinjau dari sudut kesadaran si pembuat maka kealpaan tersebut dapat dibedakan atas dua yaitu :
55
http://syarifblackdolphin.wordpress.com/2012/01/11/pertanggungjawaban-pidana, diakses tanggal 20 Mei 2013.
56 Moeljatno. Op.Cit.hlm.171-176.
2. Kealpaan yang tidak disadari (onbewuste schuld), kealpaan yang tidak disadari terjadi apabila si pembuat tidak membayangkan atau memperkirakan kemungkinan timbulnya suatu akibat yang menyertai perbuatannya, tetapi seharusnya ia dapat
membayangkan atau memperkirakan kemungkinan suatu akibat tersebut.
Adapula bentuk-bentuk kealpaan yang ditinjau dari sudut berat ringannya, yang terdiri dari :
1. Kealpaan berat (culpa lata). Kealpaan berat dalam bahasa Belanda disebut dengan merlijke schuld atau grove schuld, para ahli menyatakan bahwa kealpaan berat ini tersimpul dalam Pasal : 188, 359, 360 KUHP.
2. Kealpaan ringan dalam bahasa Belanda disebut sebagai lichte schuld, para ahli tidak menyatakan dijumpai dalam jenis kejahatan oleh karena sifatnya yang ringan, melainkan dapat terlihat dalam hal pelanggaran Buku III KUHP.
2. Kemampuan Bertanggung jawab
Pertanggungjawaban pidana sudah muncul sejak zaman Revolusi Prancis, pada masa itu tidak hanya saja manusia yang dapat pertanggungjawaban pidana bahkan hewan atau benda mati lainnya dapat dipertanggungjawabkan tindak pidananya. Seseorang tidak saja mempertanggungjawabkan tindak pidana yang dilakukannya akan tetapi perbuatan orang lain juga dapat dipertanggungjawabkan karena pada masa itu hukuman tidak hanya saja terbatas pada pelaku meskipun mereka tidak melakukan tindak pidana. Hukuman yang dijatuhkan terhadap jenis-jenis perbuatan yang berbeda
didasari oleh wewenang yang mutlak dari seorang hakim untuk menentukan bentuk dan jumlah hukuman.
Setelah revolusi Prancis pertanggungjawaban pidana didasarkan atas dasar falsafah kebebasan berkehendak yang disebut dengan teori tradisionalisme (mazhab taqlidi), kebebasan berkehendak dimaksud bahwa seorang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas dasar pengetahuan dan pilihan, menurut teori ini seseorang yang pada usia tertentu dapat memisahkan dan membedakan mana yang
dikatakan perbuatan baik dan mana perbuatan yang tidak baik.58
I… use simple word “liability” for the situation whereby one may exact legally and other is legally subjected to the exaction.”
Pertanggungjawaban atau yang dikenal dengan konsep “liability” dalam segi falsafah hukum, seorang filosof besar abad ke-20, Roscoe Pound menyatakan bahwa :
59
Pertanggungjawaban pidana diartikan
Pound adalah sebagai suatu kewajiban untuk membayar pembalasan yang akan
diterima pelaku dari seorang yang telah dirugikan,60
58
menurutnya bahwa pertanggungjawaban yang dilakukan tersebut tidak hanya menyangkut masalah hukum
semata akan tetapi menyangkut pula masalah nilai-nilai moral ataupun kesusilaan yang ada dalam suatu masyarakat.
Pertanggungjawaban pidana dalam bahasa asing disebut sebaga“toerakenbaarheid”,
http://kitabpidana.blogspot.com/2013/05/kesalahan-dan-pertanggungjawaban pidana.html, diakses tanggal 11 Mei 2013.
59 Roscou Pound, “an introduction to the philosophy of law” dalam Romli Atmasasmita,
Perbandingan Hukum Pidana, (Bandung: Mandar maju, 2000), hlm.65
“criminal responsibility”, “criminal liability”, pertanggungjawaban pidana yang
dimaksud disini untuk menentukan apakah seseorang tersebut dapat dipertanggungjawabkan atasnya pidana atau tidak terhadap tindakan yang
dilakukannya itu.61
Di dalam pertanggungjawaban pidana memerlukan syarat bahwa pembuat mampu bertanggung jawab, karenanya tidaklah mungkin seseorang dapat dipertanggungjawab kan apabila ia tidak mampu bertanggung jawab. Simons menyatakan bahwa kemampuan bertanggung jawab adalah suatu keadaan psykis, yang membenarkan adanya penerapan suatu upaya pemidanaan, baik dilihat dari sudut umum ataupun
orangnya,62 seseorang mampu bertanggung jawab jika jiwanya sehat, yakni apabila;63
a. Mampu untuk mengerti nilai dari akibat-akibat perbuatannya sendiri
b. Mampu untuk mengetahui atau menyadari bahwa perbuatannya bertentangan dengan hukum
c. Mampu menentukan kehendaknya sesuai dengan kesadaran tersebut.
Keadaan yang dapat menjadi alasan tidak dipertanggungjawabkannya secara
negatif yakni:64
a. Penentuan bagaimana keadaan jiwa si pembuat. Persaksian keadaan pribadi si pembuat berupa keadaan akal atau jiwa yang cacat pertumbuhannya atau
61 S.R. Sianturi, Asas-asas Hukum Pidana Indonesia dan Penerapannya, (Jakarta: Alumni, 1996) hlm.245.
62
Romli Atmasasmita, Op.Cit, hlm.65
63 Moeljatno, Asas-asa Hukum Pidana , (Jakarta: Bina Aksara, 1994), hlm.165 64 Sudarto, Hukum Pidana, (Semarang: Yayasan Sudarto,1990), hlm. 95
terganggu karena penyakit. Psikiater yang akan menyelidiki keadaan jiwa si pembuat tersebut pada saat perbuatan dilakukan.
b. Adanya hubungan kausal antara keadaan jiwa si pembuat dengan perbuatannya, dalam hal ini yang menentukan adanya hubungan kausal adalah hakim.
Di dalam hal kemampuan bertanggung jawab bila dilihat dari keadaan batin orang yang melakukan perbuatan pidana merupakan masalah kemampuan bertanggung jawab dan menjadi dasar yang penting untuk menentukan adanya kesalahan yang mana keadaan jiwa orang yang melakukan perbuatan pidana haruslah sedemikian rupa sehingga dapat dikatakan normal, sebab karena orang yang normal, sehat inilah yang dapat mengatur tingkah lakunya sesuai dengan ukuran-ukuran yang dianggap baik
oleh masyarakat.65
Kemampuan bertanggung jawab juga dikemukakan oleh Van Hammel yang mengatakan seseorang yang mampu bertanggung jawab harus memiliki tiga syarat, yaitu: pertama, dapat mengerti makna perbuatannya dalam alam kejahatan; kedua, dapat memgerti bahwa perbuatannya dipandang tidak patut dalam pergaulan masyarakat; ketiga, mampu untuk menentukan niat atau kehendaknya terhadap
perbuatan tadi.66
65 Sutrisna, I Gusti Bagus, “ Penerapan Keterangan Ahli dalam Perkara Pidana ( Tinjauan
terhadap pasal 44 KUHP)”, dalam Andi Hamzah, Bunga Rampai Hukum Pidana dan Acara Pidana,
(Jakarta: Ghalia Indonesia, 1986), hlm. 78. 66
Suatu perbuatan pidana memiliki konsekuensi pertanggungjawaban serta
penjatuhan pidana. Setidaknya ada dua alasan mengenai hakikat kejahatan,67
Di dalam bagian pertama buku umum yang terdapat dalam buku kesatu (tentang pengaturan umum) secara keseluruhan membahas tentang adanya alasan penghapusan yakni pertama, pendekatan yang melihat kejahatan sebagai dosa atau perbuatan yang tidak senonoh yang dilakukan manusia lainnya. Kedua, pendekatan ini yang melihat kejahatan sebagai perwujudan dari sikap dan pribadi pelaku yang tidak normal sehingga ia berbuat jahat.
3. Alasan Penghapusan Pidana
Di dalam KUHP pembicaraan mengenai alasan penghapusan pidana dimuat dalam Buku I Bab III tentang hal- hal yang mengahapus atau memberatkan pengenaan pidana. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku saat ini secara umum dapat dibagi menjadi dua bagian. Bagian pertama yaitu bagian umum yang terdapat dalam buku ke satu (tentang peraturan umum) dan bagian khusus yang terdiri dari dua buku sebagaimana terdapat dalam buku ke dua (tentang kejahatan) dan buku ke tiga (tentang pelanggaran). Alasan penghapusan pidana di samping diatur dalam bagian umum buku ke satu KUHP ( yang berlaku secara umum ) juga pengaturannya terdapat dalam bagian khusus buku ke dua KUHP ( yang berlaku secara khusus bagi tindak pidana tertentu sebagaimana yang dirumuskan dalam pasal tersebut).
67 Andi Matalatta, “Santunan Bagi Korban” dalam J.E. Sahetapy, “Victimologi Sebuah Bunga
pidana. Ketidakmampuan bertanggung jawab sebenarnya merupakan alasan penghapusan kesalahan atau alasan pemaaf. Menentukan keadaan di mana seseorang tidak mampu bertanggung jawab sehingga ia tidak dipidana dapat dilakukan melalui
metode berikut, yakni :68
a. Metode biologis yaitu suatu cara dengan mengurai atau meninjau jiwa seseorang yang dilakukan oleh psikiater.
b. Metode psikologis yaitu dengan cara menunjukkan hubungan keadaan jiwa abnormal dengan perbuatannya, yang dipentingkan dalam metode ini adalah akibat penyakit jiwa dengan perbuatannya sehingga dikatakan tidak mampu bertanggung jawab dan tidak dapat dipidana.
c. Metode gabungan dari kedua cara tersebut dengan menunjukkan keadaan jiwa itu dinilai dengan perbuatannya untuk ditanyakan tidak mampu bertanggung jawab.
Ilmu hukum pidana mengadakan pembedaan antara dapat dipidananya perbuatan dan dapat dipidananya pembuat, penghapusan pidana ini menyangkut perbuatan atau pembuatnya, sehingga dibedakan dalam dua jenis alasan penghapusan pidana (umum) yakni:
a. Alasan Pemaaf, yakni menyangkut pribadi si pembuat dalam arti bahwa orang ini tidak dapat dicela (menurut hukum) dengan perkataan lain ia tidak bersalah atau tidak dapat dipertanggungjawabkan, meskipun perbuatannya merupakan
perbuatan pidana akan tetapi pelakunya tidak dapat dipidana. Dalam ketentuan Umum KUHP alasan penghapusan pidana ini dirumuskan dalam Buku Kesatu Bab III. Adapun alasan pemaaf yang terdapat pada KUHP adalah :
1. Pasal 44 mengenai tidak mampu bertanggung jawab karena tidak sempurna akal, jiwanya atau terganggu karena sakit.
2. Pasal 48 karena daya paksa, daya paksa maksudnya adalah tidak dapat diharapkan dari sipembuat untuk mengadakan perlawanan, maka daya
paksa dapat dibedakan dalam 2 hal yakni :69
a) Paksaan absolut, dapat disebabkan oleh kekuatan manusia atau alam, dalam hal ini kekuasaan tersebut sama sekali tidak dapat dihukum.
b) Paksaan relatif, sebenarnya paksaan itu dapat ditahan tetapi dari orang yang di dalam paksaan itu tidak dapat diharapkan bahwa ia akan mengadakan perlawanan.
3. Pasal 49 ayat (2) yakni pelampauan batas pembelaan darurat yang terdiri
dari beberapa syarat yaitu :70
a. Melampaui batas pembelaan yang diperlukan
b. Pembelaan dilakukan sebagai akibat yang langsung dari kegoncangan jiwa yang hebat.
c. Kegoncangan jiwa yang hebat itu disebabkan oleh adanya serangan, maka harus ada hubungan kausal antara keduanya.
69 Fuad Usfa dan Togat, Pengantar Hukum Pidana, ( Malang, UMM Pers, 2004 ), hlm.90. 70 S.R. Sianturi, Op.Cit. hlm. 293.
4. Pasal 51 ayat (2) yakni itikad baik melaksanakan perintah jabatan yang
tidak sah, namun harus memenuhi syarat-syarat sebagai berikut :71
a) Jika ia mengira dengan itikad baik bahwa perintah itu sah
b) Perintah itu terletak dalam lingkungan wewenang dari orang yang diperintah.
b. Alasan pembenar, yakni alasan yang menghapuskan sifat melawan hukumnya perbuatan, meskipun perbuatan itu telah memenuhi rumusan delik dalam undang-undang. Alasan pembenar yang terdapat dalam KUHP adalah pada : 1) Pasal 49 ayat (1) merupakan suatu pembelaan darurat atau paksa
(noodweer) yang memiliki syarat :
a. Adanya serangan. Tidak pada semua serangan dapat diadakan pembelaan melainkan pada serangan yang bersifat seketika; langsung mengancam; melawan hukum; sengaja ditujukan pada badan, peri kesopanan, dan harta benda.
b. Adanya pembelaan yang perlu ditujukan terhadap serangan itu, dengan syarat: pembelaan harus dan perlu diadakan; pembelaan harus menyangkut pembelaan pada badan, peri kesopanan dan harta benda. 2. Pasal 50 merupakan suatu perbuatan karena menjalankan suatu peraturan perundang-undangan. Perundang-undangan di sini maksudnya adalah tiap peraturan yang dibuat oleh pemerintah, maka kewajiban/tugas itu diperintahkan oleh peraturan perundangan. Ketentuan
undang yang dimaksud di sini bukan hanya undang-undang dalam arti formil saja, tetapi juga setiap ketentuan yang dikeluarkan oleh suatu kekuasaan yang mempunyai wewenang mengeluarkan undang-undang menurut Undang-Undang Dasar dan ketentuan undang-undang.
B. Penjatuhan Pidana Terhadap Pelaku Tindak Pidana Pencurian Ikan (Illegal
Fishing) Di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia ( ZEEI ). 1. Dasar Pemidanaan dan Penjatuhan Pidana
Pembahasan mengenai pidana dalam hukum pidana tidak akan habisnya mengingat justru aspek pidana merupakan bagian yang terpenting dari suatu undang-undang hukum pidana. Masalah pidana sering dijadikan tolak ukur sampai seberapa jauh tingkat peradaban bangsa yang bersangkutan. Pemidanaan agar dapat dipahami lebih mendalam maka harus diketahui dasar dari pemidanaan yang dimulai dari aliran klasik.72
72 Teguh Presetyo dan Abdul Halim Halim Berkatullah, Politik Hukum Pidana, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2005), hl. 73-75. Menurut J.D. Mabbott, pemidanaan adalah sebuah persoalan yang murni hukum (purely legal matter). J.D. Mabbott memandang seorang “penjahat” sebagai seorang yang telah melanggar hukum, bukan orang jahat. Sebagai seorang retributivis, Mabbott memandang pemidanaan merupakan akibat wajar yang disebabkan bukan dari hukum tetapi dari pelanggaran hukum, artinya jahat atau tidak jahat, bila seseorang telah bersalah melanggar hokum maka orang itu harus dipidana. Menurut Ted Honderich, berpendapat pemidanaan memuat 3 (tiga) unsur, yaitu : 1. Pemidanaan harus mengandung semacam kehilangan (deprivation) atau kesengsaraan (distress) yang biasanya secara wajar dirumuskan sebagai sasaran dari tindakan pemidanaan.
2. Setiap pemidanaan harus datang dari institusi yang berwenang secara hukum. Jadi, pemidanaan tidak merupakan konsekuensi alamiah suatu tindakan, melainkan sebagai hasil keputusan pelaku-pelaku personal suatu lembaga yang berkuasa.
3. Penguasa yang berwenang berhak untuk menjatuhkan pemidanaan hanya pada subjek yang telah terbukti secara sengaja melanggar hukum atau peraturan yang berlaku dalam masyarakat.
Aliran klasik pada prinsipnya hanya menganut single track system, yaitu system sanksi tunggal berupa jenis sanksi pidana. Berkaitan dengan itu Sudarto menyatakan bahwa aliran klasik tentang pidana bersifat retributif dan represif terhadap tindak
pidana.73 Aliran ini muncul pada abad ke XVIII yang berpaham interminisme
mengenai kebebasan kehendak manusia yang menekankan kepada perbuatan pelaku kejahatan sehingga dikehendakilah hukum pidana perbuatan ( daad-strafrecht ), karenanya, system pidana dan pemidanaan aliran klasik ini sangat menekankan pemidanaan terhadap perbuatan, bukan pada pelakunya. Sistem pemidanaan ditetapkan secara pasti (the definite sentence). Artinya penetapan sanksi dalam undang-undang tidak dipakai system peringanan atau pemberatan yang berhubungan dengan factor usia, keadaan jiwa si pelaku, kejahatan-kejahatan yang dilakukan terdahulu maupun keadaan-keadaan khusus dari perbuatan/kejahatan yang
dilakukan.74
Aliran klasik ini mempunyai karakteristik sebagai berikut :75
d. Pidana mati untuk beberapa tindak pidana a. Definisi hukum dari kejahatan
b. Pidana harus sesuai dengan kejahatannya c. Doktrin kebebasan berkehendak
73 Ibid, hlm.76. Lihat Sudarto, Suatu Dilema Dalam Pembaharuan Sistem Pidana Indonesia. Pidato Pengukuhan Jabatan Guru Besar Hukum Pida Pada Fakultas Hukum Universitas Diponegoro, Semarang, 21 Desember 1974.
74 Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op.Cit. hlm.25-26 dan 62.
75 hhtp://www.doktorsetyoutomo.files.wordpress.com./sistem pemidanaan diakses tanggal 20 Mei 2013.
e. Tidak ada riset empiris dan
f. Pidana yang ditentukan secara pasti
Pada abad XIX lahirlah aliran modern yang mencari sebab kejahatan dengan memakai metode ilmu alam dan bermaksud untuk langsung mendekati atau mempengaruhi penjahat secara positif sejauh dia masih dapat diperbaiki. Bertolak belakang dengan paham aliran klasik, aliran modern memandang kebebasan kehendak manusia banyak dipengaruhi oleh watak dan lingkungannya sehingga tidak dapat dipersalahkan dan dipidana. Andaipun digunakan istilah pidana, menurut aliran modern ini harus tetap diorientasikan pada sifat-sifat si pelaku. Karenanya aliran ini bertitik tolak dari pandangan determinisme dan menghendaki adanya individualisme
pidana yang bertujuan mengadakan resosialisasi terhadap pelaku kejahatan.76
Aliran modern memiliki cirri-ciri sebagai berikut :77
76 Ibid, hlm. 64.
77 Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op.Cit.hlm.25-26. a. Menolak definisi hukum dari kejahatan
b. Pidana harus sesuai dengan pelaku tindak pidana c. Doktrin determinisme
d. Penghapusan pidana mati e. Riset empiris dan
Perkembangan selanjutnya muncullah aliran neo-klasik yang juga menitikberatkan konsepsinya kepada kebebasan kehendak manusia (doctrine of free
will). Aliran ini telah berkembang selama abad XIX yang mulai mempertimbangkan
kebutuhan adanya pembinaan individual terhadap pelaku tindak pidana. Aliran neo-klasik menyatakan dengan tegas bahwa konsep keadilan sosial berdasarkan hukum,
tidak realistis dan bahkan tidak adil.78 Aliran ini berpangkal dari aliran klasik yang
dalam perkembangannya kemudian dipengaruhi aliran modern. Ciri dari aliran ini yang relevan dengan prinsip individualisasi pidana adalah modifikasi dari doktrin kebebasan berkehendak dan doktrin pertanggung jawaban pidana. Beberapa modifikasinya antara lain, diterima berlakunya keadaan-keadaan yang meringankan (mitigating-circumstance) baik fisikal, lingkungan maupun mental, termasuk keadaan-keadaan lain yang dapat mempengaruhi pengetahuan dan niat seseorang pada waktu terjadinya kejahatan. Juga diperkenankan (expert testimony) untuk menentukan derajat
pertanggungjawaban pidana.79
78 Sholehuddin, Sistem Sanksi Dalam Hukum Pidana, (Jakarta:PT.Raja Grafindo Persada, 2002), hlm.26.
79 Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op.Cit.hlm.65-66
Bertitik tolak dari konsepsi-konsepsi ke dua aliran hukum pidana yang tersebut di atas, lahirlah ide individualisasi pidana yang memiliki beberapa karakteristik sebagai berikut :
b. Pidana hanya diberikan kepada orang yang bersalah (asas culpabilitas “tiada pidana tanpa kesalahan)”.
c. Pidana harus disesuaikan dengan karakteristik dan kondisi si pelaku; ini berarti harus ada kelonggaran / fleksibilitas bagi hakim dalam memilih sanksi pidana (jenis maupun berat ringannya sanksi) dan harus ada kemungkinan modifikasi pidana
(perubahan/penyesuaian) dalam pelaksanaannya.80
b. Untuk mendidik atau memperbaiki orang-orang yang melakukan kejahatan agar menjadi orang-orang yang baik tabiatnya sehingga bermanfaat bagi masyarakat. 2. Tujuan Pemidanaanan
Di Indonesia sendiri, hukum positif belum pernah merumuskan tentang tujuan pemidanaan. Selama ini wacana tentang tujuan pemidanaan tersebut masih dalam tataran yang bersifat teoritis. Tujuan pemidanaan bila dilihat dari pendapat sarjana seperti menurut Wirjono Prodjodikoro, yaitu :
a. Untuk menakut-nakuti orang jangan sampai melakukan kejahatan baik secara menakut-nakuti orang banyak (general preventif) maupun menakut-nakuti orang tertentu yang sudah melakukan kejahatan agar kemudian hari tidak melakukan kejahatan lagi (special preventif), atau
81
80 Barda Nawawi Arief, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, (Bandung: PT. Citra Adytia Bakti, 1996), hlm.43.
81 http://raypratama.blogspot.com/2012/02/pengertian jenis-jenis dan tujuan.html diakses tanggal 20 Mei 2013.
Tujuan pemidanaan itu sendiri diharapkan dapat menjadi sarana perlindungan masyarakat, rehabilitasi dan resosialisasi, pemenuhan pandangan hukum adat, serta aspek psikologi untuk menghilangkan rasa bersalah bagi yang bersangkutan. Meskipun pidana merupakan suatu nestapa tetapi tidak dimaksudkan untuk menderitakan dan merendahkan martabat manusia.
P.A.F. Lamintang menyatakan pada dasarnya terdapat tiga pokok pemikiran tentang tujuan yang ingin dicapai dengan suatu pemidanaan, yaitu :
a. Untuk memperbaiki pribadi dari penjahat itu sendiri
b. Untuk membuat orang menjadi jera dalam melakukan kejahatan-kejahatan, dan
c. Untuk membuat penjahat-penjahat tertentu menjadi tidak mampu untuk melakukan kejahatan-kejahatan yang lain, yakni penjahat yang dengan cara-cara yang lain
sudah tidak dapat diperbaiki lagi.82
Menurut teori ini pidana dijatuhkan karena orang telah melakukan kejahatan. Pidana sebagai akibat mutlak yang harus ada sebagai suatu pembalasan kepada orang yang melakukan kejahatan. Jadi dasar pembenarannya terletak pada adanya kejahatan
Dari kerangka pemikiran di atas, melahirkan beberapa teori tentang tujuan pemidanaan. Pada bagian ini penulis akan menguraikan teori tersebut sebagai berikut :
a. Teori absolut atau teori pembalasan
82 Barda Nawawi Arief.Op.Cit.hlm.43.
itu sendiri. Seperti dikemukakan Johanes Andenaes bahwa tujuan primer dari pidana menurut teori absolut ialah untuk memuaskan tuntutan keadilan. Sedangkan pengaruh yang menguntungkan adalah sekunder. Tuntutan Imanuel Kant buku Filosophy of
Law,83
Teori pembalasan menyatakan bahwa pidana tidaklah bertujuan untuk praktis, seperti memperbaiki penjahat. Kejahatan itu sendirilah yang mengandung unsur untuk dijatuhkan pidana, pidana secara mutlak ada, karena dilakukan suatu kejahatan. Tidaklah perlu memikirkan manfaat penjatuhan pidana.
bahwa pidana tidak pernah dilaksanakan semata-mata sebagai sarana untuk mempromosikan tujuan/kebaikan lain, baik bagi si pelaku itu sendiri maupun bagi masyarakat. Tapi dalam semua hal harus dikenakan hanya karena orang yang bersangkutan telah melakukan suatu kejahatan. Setiap orang seharusnya menerima ganjaran seperti perbuatannya dan perasaan balas dendam tidak boleh tetap ada pada anggota masyarakat. Itu sebabnya teori ini disebut juga teori pembalasan.
Mengenai teori pembalasan ini, Andi Hamzah mengemukakan sebagai berikut :
84
Apabila manfaat penjatuhan pidana ini tidak perlu dipikirkan sebagaimana dikemukakan oleh penganut teori absolut atau teori pembalasan ini, maka yang menajadi sasaran utama dari teori ini adalah balas dendam. Dengan mempertahankan teori pembalasan yang pada prinsipnya berpegang pada “pidana untuk pidana” hal itu akan mengesampingkan nilai-nilai kemanusiaan. Artinya teori pembalasan itu tidak memikirkan bagaimana membina si pelaku kejahatan.
83 E. Utrecht. Op.Cit. hlm. 157.
84 Andi Hamzah, Sistem Pidana dan Pemidanaan Indonesia, (Jakarta: Pradnya Paramita, 1993), hlm.26
Teori pembalasan atau absolut ini terbagi atas pembalasan subjektif dan pembalasan objektif. Pembalasan subjetif ialah pembalasan terhadap kesalahan pelaku sedangkan pembalasan objetif ialah pembalasan terhadap apa yang telah diciptakan
pelaku di dunia luar.85
Karl O. Cristiansen mengungkapkan ciri dari teori retributif, yaitu :
Berat ringannya pidana bukan merupakan ukuran untuk menyatakan narapidana sadar atau tidak. Pidana yang berat bukanlah jaminan untuk membuat terdakwa menjadi sadar, mungkin juga akan lebih jahat. Pidana ringan pun terkadang merangsang narapidana untuk melakukan tindak pidana kembali. Oleh karena itu usaha untuk menyadarkan narapidana harus dihubungkan dengan berbagai faktor, misalnya apakah pelaku tindak pidana itu memiliki lapangan kerja atau tidak. Apabila pelaku tindak pidana itu tidak mempunyai pekerjaan, maka masalahnya akan tetap seperti lingkaran setan, artinya begitu selesai menjalani pidana ada kecenderungan untuk melakukan tindak pidana kembali.
86
e. Pidana melihat ke belakang yang merupakan pencelaan yang murni dan tujuannya tidak untuk memperbaiki, mendidik atau memasyarakatkan kembali pelanggar.
a. Tujuan pidana semata-mata untuk pembalasan
b. Pembalasan merupakan tujuan utama, tanpa mengandung sarana-sarana untuk tujuan lain, misalnya kesejahteraan rakyat.
c. Kesalahan merupakan satu-satunya syarat bagi adanya pidana d. Pidana harus disesuaikan dengan kesalahan pembuat
85 Andi Hamzah, Asas-Asas Hukum Pidana, (Jakarta: Rineka Cipta, 1994), hl. 31. 86 Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op.Cit, hlm.17
Penjatuhan pidana kepada pelaku kejahatan dalam teori absolut ini, Romli
Atmasasmita mempunyai sandaran pembenaran sebagai berikut :87
Dilihat dari sejarahnya mungkin teori ini dipandang tepat pada zamannya. Akan tetapi dalam konteks perkembangan masyarakat yang semakin beradab, maka sulit untuk menjelaskan bahwa seseorang dipidana hanya karena orang telah melakukan kejahatan. Meskipun rasa dendam ada pada setiap diri manusia dan kelompok 1. Dijatuhkannya pidana akan memuaskan perasaan balas dendam si korban, baik perasaan adil bagi dirinya, temannya, maupun keluarganya. Perasaan ini tidak dapat dihindari dan tidak dapat dijadikan alasan untuk menuduh tidak dapat dihindari dan tidak dapat dijadikan alasan untuk menuduh tidak menghargai hukum. Tipe aliran retributif ini disebut vindicative.
2. Penjatuhan pidana dimaksudkan sebagai peringatan kepada pelaku kejahatan dan anggota masyarakat yang lainnya bahwa setiap perbuatan yang merugikan orang lain atau memperoleh keberuntungan dari orang lain secara tidak wajar, maka akan menerima ganjarannya. Tipe aliran retributif ini disebut fairness.
3. Pidana dimaksudkan untuk menunjukkan adanya kesebandingan antara beratnya suatu pelanggaran dengan pidana yang dijatuhkan. Tipe aliran retributif ini disebut proportionality.
87 Romli Atmasasmita, Kapita Selekta Hukum Pidana dan Kriminologi, (Bandung: Mandar Maju, 1995), hlm. 83-84.
masyarakat akan tetapi pemikiran yang rasional jelas tidak bijak untuk mengikuti tuntutan balas dendam. Justru tugas pemikir untuk mengarahkan perasaan dendam pada tindakan yang lebih bermartabat dan bermanfaat.
b. Teori relatif atau teori tujuan
Teori relatif atau teori tujuan juga disebut teori utilitarian, lahir sebagai reaksi terhadap teori absolut. Secara garis besar tujuan pidana menurut teori relatif bukanlah sekedar pembalasan, akan tetapi untuk mewujudkan ketertiban di dalam masyarakat.
Sebagaimana dikemukakan Koeswadji bahwa tujuan pokok dari pemidanaan yaitu :88
Pidana bukan sekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang yang telah melakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuan-tujuan 1. Untuk mempertahankan ketertiban masyarakat (dehandhaving van de
maatschaapplijke order).
2. Untuk memperbaiki kerugian yang diderita oleh masyarakat sebagai akibat dari terjadinya kejahatan ( het herstel van het doer de misdaad onstanemaatschaappelij
ke nadeel )
3. Untuk memperbaiki si penjahat (verbetering vande dader)
4. Untuk membinasakan si penjahat (onschadelijk maken van de maken van de
misdadiger)
5. Untuk mencegah kejahatan (tervoorkonning van de misdaad )
Muladi dan Barda Nawawi Arief mengemukakan pendapat tentang teori ini, bahwa :
88 Koeswadji, Perkembangan Macam-Macam Pidana Dalam Rangka Pembangunan Hukum
tertentu yang bermanfaat. Oleh karena itu teori ini sering juga disebut teori tujuan (utilitarian theory).Jadi dasar pembenaran adanya pidana menurut teori ini adalah terletak pada tujuannya. Pidana dijatuhkan bukan “quia peccatum est” (karena orang membuat kejahatan) melainkan “nepeccetur” (supaya orang jangan
melakukan kejahatan).89
Filosof Inggris Jeremy Bantham (1748-1832), merupakan tokoh yang pendapatnya dapat dijadikan landasan dari teori ini. Menurut Jeremy Bantham bahwa manusia merupakan mahluk yang rasional yang akan memilih secara sadar kesenangan dan menghindari kesusahan. Oleh karena itu suatu pidana harus ditetapkan pada tiap kejahatan sedemikian rupa sehingga kesusahan akan lebih berat dari pada kesenangan yang ditimbulkan oleh kejahatan. Mengenai tujuan dari pidana adalah :
Jadi tujuan pidana menurut teori relatif adalah untuk mencegah agar ketertiban di dalam masyarakat tidak terganggu. Dengan kata lain, pidana yang dijatuhkan kepada si pelaku kejahatan bukanlah untuk membalas kejahatannya, melainkan untuk mempertahankan ketertiban umum.
90
b. prevensi khusus (special preventie) 1. mencegah semua pelanggaran
2. mencegah pelanggaran yang paling jahat 3. menekan kejahatan
4. menekan kerugian/biaya sekecil-kecilnya
Dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, teori relatif ini dibagi dua yaitu : a. prevensi umum (generale preventive)
89 Muladi dan Barda Nawawi Arief, Op.Cit, hlm.16. 90 Ibid, hlm. 30-31.
