Kenapa bagus Akuntan
Lakukan Audit Buruk
oleh Max H. Bazerman, George Loewenstein, dan Don A. Moore Pada tanggal 30 JULI, di sebuah upacara di Ruang Timur
Gedung Putih dihadiri oleh para pemimpin kongres
dari kedua belah pihak, Presiden George W. Bush menandatangani
menjadi undang-undang Sarbanes-Oxley Act of 2txi2 yang menangani perusahaan akuntabilitas Respon terhadap skandal keuangan terakhir
yang mulai meruntuhkan kepercayaan warga negara Bisnis A.S., tindakan yang luas melintas di Rumah Perwakilan dan Senat dalam waktu singkat dan berlalu di kedua ruang oleh mayoritas besar. Tindakan
menempatkan kendala hukum baru pada eksekutif dan memberikan perlindungan yang diperluas untuk bersiul-blower Mungkin yang terpenting, meskipun, itu menempatkan akuntansi
industri di bawah pengetatan federal kelalaian. Ini menciptakan peraturan
papan-dengan kekuatan luas untuk menghukum korupsi - untuk memantau akuntansi
perusahaan, dan menetapkan hukuman pidana yang ketat, termasuk panjang penjara, untuk penipuan akuntansi. "Era standar rendah dan keuntungan palsu sudah berakhir, "Bush memproklamirkan. Kalau saja semudah itu.
Mengingat skala skandal akuntansi terkini dan
dampak buruk mereka pada pekerja dan investor, bukan begitu mengejutkan bahwa pemerintah dan masyarakat berasumsi bahwa masalah mendasar adalah korupsi dan kriminalitas-akuntan tidak etis memalsukan angka untuk dilindungi sama-sama klien tidak etis. Tapi itu hanya sebagian kecil saja dari cerita Masalah akuntansi yang serius sudah lama
melanda audit perusahaan, secara rutin mengarah ke substansial denda bagi perusahaan akuntansi. Beberapa kesalahan, tidak
Keragu-raguan, adalah hasil kecurangan. Tapi untuk atribut kesalahan yang paling Masalah sebenarnya
tidak sadar koruptor Jika bias tidak sadar.
untuk disengaja korupsi akan percaya bahwa
Profesi akuntansi penuh dengan penjahat-sebuah kesimpulan siapa saja yang pernah bekerja dengan akuntan tahu
tidak benar Masalah yang lebih dalam dan lebih buruk dengan perusahaan audit, seperti saat ini dipraktekkan, adalah kerentanannya
untuk bias bawah sadar. Karena sering subjektif sifat akuntansi dan hubungan yang ketat
antara perusahaan akuntansi dan klien mereka, bahkan Yang paling jujur dan teliti dari auditor bisa tidak disengaja mendistorsi angka dengan cara
status, sehingga menyesatkan investor, regulator, dan terkadang manajemen. Bahkan, bahkan tampaknya
Skandal akuntansi yang mengerikan, semacam itu seperti audit Andersen tentang Enron
Pada intinya mereka secara tidak sadar sadar
penilaian yang bias dan bukan program yang disengaja kriminalitas
Tidak seperti korupsi yang disadari, bias tidak sadar tidak bisa
akan terhambat karena ancaman hukuman penjara. Membasmi bias, atau Paling tidak tempering pengaruhnya, akan membutuhkan lebih mendasar perubahan cara akuntansi perusahaan dan mereka
klien beroperasi Jika kita benar-benar akan mengembalikan kepercayaan sistem audit A.S., kita perlu melangkah lebih jauh
ketentuan Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Kami akan perlu merangkul praktik dan peraturan yang dikenali
adanya bias dan efek sampingnya yang sedang. Hanya kemudian dapatkah kita diyakinkan akan keandalan laporan keuangan
dikeluarkan oleh perusahaan publik dan diratifikasi oleh profesional akuntan Akar Bias
Penelitian psikologis menunjukkan bahwa keinginan kita kuat mempengaruhi cara kita menafsirkan informasi, bahkan kapan kami mencoba untuk dia objektif dan tidak memihak. Kapan kita termotivasi untuk mencapai kesimpulan tertentu, biasanya kita
melakukan. Itulah mengapa sebagian besar dari kita berpikir bahwa kita lebih baik daripada rata-rata pengemudi, lebih pintar dari anak rata-rata, dan
pilih saham atau dana yang akan mengungguli pasar jika ada bukti jelas sebaliknya. Tanpa
Mengetahui hal itu, kita cenderung kritis mencermati dan kemudian diskon fakta yang bertentangan dengan kesimpulan yang kita inginkan
jangkauan, dan kami secara tidak kritis menganut bukti yang mendukung posisi kita Tidak menyadari informasi miring kami
pengolahan, kami keliru menyimpulkan bahwa penilaian kami bebas dari bias
Banyak percobaan telah menunjukkan kekuatannya
bias melayani diri sendiri dan ditunjukkan, misalnya, bagaimana bias bisa mendistorsi negosiasi hukum. ^ Dalam satu rangkaian percobaan, yang kami gambarkan dalam Review Manajemen Sloan tahun 1997 artikel, pasang peserta diberi polisi dan medis
laporan, deposisi, dan bahan lainnya dari a
gugatan yang melibatkan tabrakan antara sepeda motor dan
sebuah mobil dan ditugaskan untuk berperan sebagai pengendara motor penggugat atau terdakwa yang mengemudi mobil. Mereka
diberi tugas untuk menegosiasikan sebuah penyelesaian dan diberi tahu bahwa jika mereka tidak dapat mencapainya, hakim akan memutuskan jumlah penghargaan, dan banyak pihak akan membayar substansial denda. Akhirnya, sebelum memulai negosiasi, masing-masing Peserta diminta untuk memprediksi jumlah hakim
Selanjutnya hilangkan bias, masing-masing anggota pasangan tersebut yakin bahwa pihak lain tidak akan melihat perkiraannya
dan perkiraan tersebut tidak akan mempengaruhi keputusan hakim
Hasilnya mencolok. Peserta bermain pengendara motor
Penggugat cenderung meramalkan bahwa mereka akan menerima Penghargaan yang jauh lebih besar dari yang diperkirakan para terdakwa. Ini adalah contoh bias melayani diri sendiri: Berbekal
Informasi yang sama, beda orang berbeda
Kesimpulan-yang menguntungkan kepentingan mereka sendiri. Sebagai tambahan, sejauh mana kedua penghargaan hipotetis itu berbeda
adalah prediktor yang sangat baik dari kemungkinan bahwa
Pasangan akan menegosiasikan penyelesaian. Semakin besar perbedaannya Dalam kepercayaan para negosiator, semakin sulit bagi mereka
untuk mencapai kesepakatan.
Max H. Bazerman adalah Jesse Isidor Straus Professor of Business Administrasi di Harvard Business School di Boston.
Dia adalah penulis keputusan dalam pembuatan keputusan manajerial (John Wiley & Sons, edisi kelima, 2001). George Loewenstein
adalah seorang profesor ekonomi dan psikologi di Carnegie Melton University di Pittsburgh. Don A. Moore adalah asisten profesor perilaku dan teori organisasi di Carnegie
Mellon's Graduate School of Industrial Administration.
Bagaimana dorongan semacam itu terhadap bias melayani diri sendiri? dimoderasi? Dalam percobaan lanjutan, peneliti yang sama
mencoba mengurangi bias peserta dengan membayar mereka untuk secara akurat memprediksi jumlah hakim
penghargaan dan memberi mereka esai verbal dengan argumentasi yang lain sisi pandang. Baik strategi mengurangi bias; peserta
Secara konsisten berpikir bahwa hakim akan memberikan penghargaan kerusakan yang disukai pihak mereka. Dan bagaimana dengan mendidik subjek, mengingatkan mereka bahwa mereka cenderung melakukannya mencapai kesimpulan yang bias Itu juga tidak berhasil. Setelah
mengajar peserta tentang bias dan menguji mereka Pastikan mereka mengerti konsepnya, para periset
menemukan bahwa para peserta menyimpulkan bahwa negosiasi mereka lawan akan sangat bias namun menolak
percaya bahwa mereka sendiri akan. Dalam eksperimen lain, para partisipan
disajikan dengan 16 argumen-delapan mendukung sisi
mereka telah ditugaskan (penggugat atau terdakwa) dan delapan orang mendukung yang lain - dan diminta untuk memprediksi bagaimana netral pihak ketiga akan menilai kualitas argumennya.
Secara umum, peserta studi menemukan argumen yang disukai Posisi mereka sendiri lebih meyakinkan daripada mereka yang mendukung sisi lain. Tapi saat peserta itu
ditugaskan untuk peran penggugat atau terdakwa hanya setelah mereka telah melihat bahan-bahan kasus-dan sangat tidak bias Evaluasi data mereka-tingkat bias mereka secara signifikan
kurang. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan hal itu
bias tidak sadar bekerja dengan cara mendistorsi bagaimana orang menafsirkannya informasi.
Akuntansi Akuntansi Buruk
Akuntan profesional mungkin tampak kebal terhadap hal tersebut bias (setelah semua, mereka bekerja dengan angka keras dan dipandu oleh standar yang jelas). Tapi audit perusahaan
arena adalah tempat yang sangat subur untuk melayani diri sendiri bias. Tiga aspek struktural akuntansi menciptakan substansial kesempatan untuk bias mempengaruhi penilaian.
Kemenduaan. Bias tumbuh subur dimanapun ada kemungkinan menafsirkan informasi dengan cara yang berbeda. Sebagai
Kami melihat dalam penelitian yang melibatkan tumbukan, orang cenderung untuk mencapai kesimpulan yang melayani sendiri kapan pun ambiguitas mengelilingi sebuah bukti. Meski memang benar banyak
Keputusan akuntansi dipotong dan dikeringkan - menetapkan a tingkat konversi yang tepat untuk pound Inggris, misalnya, hanya memerlukan konsultasi nilai tukar mata uang asing yang lain memerlukan interpretasi informasi yang ambigu. Auditor dan klien mereka memiliki kelonggaran yang cukup besar, misalnya, dalam menjawab beberapa yang paling dasar
pertanyaan keuangan; Apa itu investasi Apa itu biaya? Kapan seharusnya pendapatan dikenali? Itu interpretasi dan pembobotan berbagai jenis informasi jarang mudah. Seperti Joseph Berardino,
Chief executive Arthur Andersen, mengatakan dalam bukunya kesaksian kongres tentang keruntuhan Enron, "Banyak
TINJAUAN BISNIS HARVARD
Mengapa Akuntan Bagus Melakukan Pemeriksaan Buruk orang berpikir akuntansi adalah ilmu, di mana satu nomor, yaitu laba per saham, adalah jumlahnya, dan begitulah
jumlah yang tepat bahwa ia tidak bisa dua sen lebih tinggi atau
dua sen lebih rendah Saya berasal dari sekolah yang mengatakannya benar-benar jauh lebih dari sebuah seni. "(Lihat sidebar" Ambiguitas di
Akuntansi dan Audit. ")
Lampiran. Auditor memiliki alasan bisnis yang kuat
tetap dalam rahmat baik klien dan dengan demikian sangat termotivasi untuk menyetujui akun klien mereka. Di bawah arus
Sistem, auditor dipekerjakan dan dipecat oleh perusahaan
mereka mengaudit, dan sudah diketahui bahwa perusahaan klien api
perusahaan akuntansi yang memberikan audit yang tidak menguntungkan. Bahkan jika sebuah perusahaan akuntansi cukup besar untuk menyerap kerugiannya dari satu klien, pekerjaan dan karier auditor individual mungkin
tergantung kesuksesan dengan klien tertentu. Apalagi baru belakangan ini dekade, perusahaan akuntansi semakin banyak diobati
audit sebagai cara untuk membangun hubungan yang memungkinkan mereka melakukannya menjual jasa konsultasi mereka yang lebih menguntungkan. Jadi, dari
tim eksekutif ke akuntan individu, a
berjalan dalam. Seperti kasus tabrakan yang juga ditunjukkan, begitu orang menyamakan kepentingan mereka dengan pihak lain, mereka menafsirkannya data untuk mendukung pesta itu Attachment breeds bias.
Persetujuan. Audit akhirnya mendukung atau menolak akuntansi klien ~ dengan kata lain, ini menilai penilaiannya bahwa seseorang di perusahaan klien telah melakukannya. Penelitian menunjukkan bahwa bias melayani diri menjadi genap lebih kuat ketika orang mendukung penilaian bias orang lain -asalkan penilaian tersebut sesuai dengan keinginan mereka sendiri bias - daripada ketika mereka membuat keputusan asli
Dalam satu rangkaian penelitian, para peneliti menemukan
bahwa orang lebih bersedia untuk mendukung yang terlalu murah hati hasil yang disukai mereka daripada yang mereka buat
penghakiman itu sendiri Misalnya, jika ada yang bilang
bahwa Anda pantas mendapatkan kenaikan yang lebih tinggi daripada yang mungkin disarankan oleh fakta, Anda lebih cenderung setuju dengan pandangan ini daripada
Anda harus memutuskan sendiri bahwa Anda pantas mendapatkan yang lebih tinggi menaikkan. Pemikiran seperti ini menyiratkan bahwa auditor mungkin
Ambiguitas dalam Akuntansi dan Auditin
Setiap tahun. Majalah uang mengirimkan catatan keuangan a hipotetis untuk 30 sampai 50 ahli pajak profesional dan
bertanya, "Berapa penghasilan keluarga ini untuk tahun pajak?"
Tidak ada dua preparers yang pernah setuju. Rentang jawaban mengejutkan.
Pada tahun 1998, kisarannya bervariasi dari $ 37.715 sampai $ 68.912, sebuah perbedaan dari 83%. Namun, profesional pajak ini bisa dibanggakan
Mereka sepakat jauh lebih banyak daripada rekan mereka yang tampil Latihan serupa ini99o: Hasil kelompok itu berkisar dari
$ 6.807 sampai $ 73.247. perbedaan 976%.
Bagaimana mungkin para ahli tidak begitu setuju terhadap sesuatu itu? nampaknya obyektif seperti akuntansi? Ternyata yang memutuskan apa itu pendapatan, apa yang bisa dikurangkan, dan apa yang sesuai Jadwal depresiasi adalah subyektif. Panggilan panggilan adalah bagian dari pekerjaan pembuat pajak. Begitu pula di level korporat, segudang
pertanyaan akuntansi ambigu, seperti kapan harus dikenali
pendapatan dan barang yang dibebankan, membuka pintu untuk selfserving interpretasi. Item seperti R & D tahap akhir itu
satu auditor mungkin menganggap sebagai investasi dapat dilihat oleh
lain sebagai biaya. Dengan eksekutif memutuskan bagaimana untuk menyatakan
Penghasilan, kedua perawatan tersebut dapat mempengaruhi bagian bawah secara signifikan line dilaporkan ke publik.
Indikasi lain dari ambiguitas dalam akuntansi adalah umum prartice negosiasi tentang peraturan akuntansi. Jadi satu studi oleh Michael Cibbins, Steven Salterio, dan Alan Webb dari 93 mitra audit yang bekerja untuk kantor akuntan internasional,
67% melaporkan bahwa mereka biasanya melakukan negosiasi dengan 50% atau lebih dari klien mereka Negosiasi ini, misalnya, mungkin melibatkan
waktu penerimaan pendapatan dan biaya. Eksekutif adalah
sering terburu-buru untuk mengenali pendapatan tapi lebih memilih untuk menunda pengenalan sebuah biaya. Jika ada yang namanya timing "benar"
negosiasi ini tidak akan terjadi. Indikasi lainnya
dari audit ambiguitas adalah kecenderungan klien untuk opinionhop-yaitu meminta beberapa auditor untuk menafsirkan akuntansi tertentu masalah sebelum memutuskan siapa yang akan disewa. Karena tidak Kesimpulan "benar" ada, perusahaan audit yang berbeda dapat berbeda pendapat.
Akhirnya, dalam diskusi politik saat ini tentang pengeluaran
pilihan, lawan dari pengeluaran sering berpendapat bahwa pilihan itu nilai terlalu ambigu untuk dinilai. Mereka mengajukan ambiguitas sebagai a pembenaran untuk mengabaikan nilai pilihan eksekutif yang diterima. NOVEMBER 2002 99
Mengapa Akuntan Bagus Melakukan Pemeriksaan Buruk Setiap tahun. Majalah uang mengirimkan catatan keuangan a
hipotetis untuk 30 sampai 50 ahli pajak profesional dan
bertanya, "Berapa penghasilan keluarga ini untuk tahun pajak?"
Tidak ada dua preparers yang pernah setuju. Rentang jawaban mengejutkan.
Pada tahun 1998, kisarannya bervariasi dari $ 37.715 sampai $ 68.912, sebuah perbedaan dari 83%. Namun, profesional pajak ini bisa dibanggakan
Mereka sepakat jauh lebih banyak daripada rekan mereka yang tampil Latihan serupa ini99o: Hasil kelompok itu berkisar dari
$ 6.807 sampai $ 73.247. perbedaan 976%.
Bagaimana mungkin para ahli tidak begitu setuju terhadap sesuatu itu? nampaknya obyektif seperti akuntansi? Ternyata yang memutuskan apa itu pendapatan, apa yang bisa dikurangkan, dan apa yang sesuai Jadwal depresiasi adalah subyektif. Panggilan panggilan adalah bagian dari pekerjaan pembuat pajak. Begitu pula di level korporat, segudang
pertanyaan akuntansi ambigu, seperti kapan harus dikenali
pendapatan dan barang yang dibebankan, membuka pintu untuk selfserving interpretasi. Item seperti R & D tahap akhir itu
satu auditor mungkin menganggap sebagai investasi dapat dilihat oleh
lain sebagai biaya. Dengan eksekutif memutuskan bagaimana untuk menyatakan
Penghasilan, kedua perawatan tersebut dapat mempengaruhi bagian bawah secara signifikan line dilaporkan ke publik.
Indikasi lain dari ambiguitas dalam akuntansi adalah umum prartice negosiasi tentang peraturan akuntansi. Jadi satu studi oleh Michael Cibbins, Steven Salterio, dan Alan Webb dari 93 mitra audit yang bekerja untuk kantor akuntan internasional,
67% melaporkan bahwa mereka biasanya melakukan negosiasi dengan 50% atau lebih dari klien mereka Negosiasi ini, misalnya, mungkin melibatkan
waktu penerimaan pendapatan dan biaya. Eksekutif adalah
sering terburu-buru untuk mengenali pendapatan tapi lebih memilih untuk menunda pengenalan sebuah biaya. Jika ada yang namanya timing "benar"
negosiasi ini tidak akan terjadi. Indikasi lainnya
dari audit ambiguitas adalah kecenderungan klien untuk opinionhop-yaitu meminta beberapa auditor untuk menafsirkan akuntansi tertentu masalah sebelum memutuskan siapa yang akan disewa. Karena tidak Kesimpulan "benar" ada, perusahaan audit yang berbeda dapat berbeda pendapat.
pilihan, lawan dari pengeluaran sering berpendapat bahwa pilihan itu nilai terlalu ambigu untuk dinilai. Mereka mengajukan ambiguitas sebagai a pembenaran untuk mengabaikan nilai pilihan eksekutif yang diterima. NOVEMBER 2002 99
Mengapa Akuntan Bagus Melakukan Pemeriksaan Buruk
untuk menerima akuntansi yang lebih agresif dari kliennya daripada apa yang mungkin dia sarankan secara mandiri
Selain elemen struktural inilah yang mempromosikan Bias, tiga aspek sifat manusia bisa menguatkan pingsan bias.
Keakraban. Orang lebih rela menyakiti orang asing
daripada individu yang mereka kenal, terutama saat individu tersebut membayar klien dengan siapa mereka terus-menerus
hubungan. Auditor yang mencurigai patut dipertanyakan
Oleh karena itu, akuntansi harus memilih, secara tidak sadar mungkin, antara berpotensi merugikan kliennya (dan dirinya sendiri)
Dengan menantang akun perusahaan atau melukai tak berwajah investor dengan tidak keberatan dengan yang mungkin condong angka. Dengan adanya ketegangan ini, auditor mungkin tidak sadar bersandar untuk menyetujui akuntansi yang meragukan. Dan mereka bias akan tumbuh lebih kuat saat hubungan pribadi mereka semakin dalam. Semakin lama mitra akunting melayani yang tertentu
klien, semakin bias penilaiannya akan cenderung. Diskon Orang cenderung jauh lebih responsif terhadap konsekuensi langsung daripada yang tertunda, terutama Bila hasil yang tertunda tidak pasti. Banyak manusia
Musim semi bermunculan dari refiex ini. Kami menunda gigi rutin pemeriksaan karena biaya dan ketidaknyamanan dan
sebagian besar keuntungan jangka panjang tak terlihat. Dengan cara yang sama, auditor mungkin ragu untuk mengeluarkan laporan audit kritis karena
konsekuensi langsung yang merugikan - kerusakan pada hubungan, potensi kehilangan kontrak, dan kemungkinan pengangguran. Tapi biaya laporan positif saat negatif
laporan diminta untuk melindungi perusahaan akuntan
reputasi atau menghindari tuntutan hukum, misalnya-mungkin terjadi untuk menjadi jauh dan tidak pasti
Eskalasi. Wajar jika orang menyembunyikan atau menjelaskan sedikit ketidaksopanan kecil atau kelalaian, terkadang tanpa
bahkan menyadari bahwa mereka melakukannya. Pikirkan manajernya yang melewatkan makan malam keluarga dan menyalahkan lalu lintas, meskipun ia hanya kehilangan jejak waktu. Demikian juga dengan auditor bias dapat menyebabkan dia tanpa sadar beradaptasi dari waktu ke waktu ketidaksempurnaan kecil dalam praktik keuangan klien. Akhirnya,
Meskipun demikian, jumlah dari penilaian kecil ini mungkin terjadi besar dan dia mungkin mengenali bias yang sudah berlangsung lama. Tapi pada saat itu, mengoreksi bias mungkin perlu dikenali
kesalahan sebelumnya Alih-alih mengekspos kesalahan tanpa disadari, dia mungkin memutuskan untuk menyembunyikan masalahnya Demikian, bias tidak sadar dapat berkembang menjadi korupsi korupsi yang disengaja
mewakili akhir situasi yang paling terlihat
yang mungkin telah memburuk untuk beberapa waktu. Nya
keyakinan kami bahwa beberapa bencana keuangan baru-baru ini kami alami disaksikan dimulai sebagai sedikit kesalahan penghakiman dan meningkat ke
mereka tidak bisa membatalkan bias nanti.
Awal tahun ini, kami melakukan penelitian dengan Lloyd Tanlu itu fokus pada auditor profesional itu sendiri. Pembelajaran,
dari 139 auditor yang dipekerjakan purna waktu oleh salah satu A.S. yang besar. perusahaan akuntansi, menerangi kerentanan para profesional
bias dan kecenderungan mereka untuk diimplikasikan oleh klien'biases. Setiap peserta diberi lima ambigu
mengaudit sketsa dan meminta untuk menghakimi akuntansi setiap. Setengah dari peserta diminta untuk menganggap itu
mereka telah dipekerjakan oleh perusahaan tempat mereka melakukan audit; Sisanya diminta untuk menganggap mereka telah dipekerjakan oleh a
perusahaan yang berbeda, yang menjalankan bisnis dengan perusahaan yang telah menciptakan laporan keuangan. Di
Selain itu, separuh peserta di masing-masing dua kelompok tersebut
menghasilkan nomor auditan mereka sendiri terlebih dahulu, lalu dinyatakan apakah mereka percaya bahwa laporan keuangan perusahaan itu?
memenuhi prinsip akuntansi yang berlaku umum
(GAAP), sementara separuh lainnya melakukan dua tugas secara terbalik memesan.
Untuk kelima sketsa tersebut, auditor rata-rata 30%
lebih mungkin untuk menemukan bahwa pembukuan di balik perusahaan 100 HARVARD BUSINESS REVIEW
Mengapa Akuntan Bagus Melakukan Pemeriksaan Buruk laporan keuangan sesuai dengan GAAP jika mereka bermain peran auditor untuk perusahaan itu. Selanjutnya para peserta yang menghasilkan nomor audit mereka sendiri
setelah pertama menilai laporan keuangan perusahaan cenderung muncul dengan angka yang lebih dekat daripada peserta lainnya 'ke nomor klien. Itu
Studi menunjukkan bahwa auditor berpengalaman tersebut tidak kebal dari bias dan bahwa mereka lebih cenderung untuk menyetujui
nomor akuntansi bias klien daripada menghasilkan angka itu sendiri.
Percobaan ini menunjukkan bahwa bahkan saran dari a Hubungan hipotetis dengan klien mendistorsi auditor penilaian. Bayangkan tingkat distorsi yang harus
Ada dalam hubungan jangka panjang yang melibatkan jutaan orang dolar dalam pendapatan berkelanjutan.
Masalah dengan Usulan Reformasi
Karena reformasi dalam Sarbanes-Oxley Act dan itu
diusulkan oleh orang lain tidak mengatasi masalah mendasar bias, mereka tidak akan menyelesaikan krisis dalam akuntansi di Amerika Serikat. Beberapa reformasi,
Pertimbangkan ketentuan yang berhubungan
dengan pengungkapan Mereka membutuhkan individu auditor atau perusahaan mereka
mengungkapkan konflik kepentingan investor. Tapi untuk menangkal bias, begitulah
pengungkapan harus menghambat bias
langsung atau biarkan investor menyesuaikan diri untuk itu. Tidak mungkin. Sehubungan dengan itu Untuk menghambat bias, kita lihat tadi
bahwa upaya sadar seseorang untuk melakukannya mengurangi bias memiliki efek terbatas. Dan Ide yang terakhir, pengungkapan itu akan terjadi membantu investor menafsirkan auditor ' laporan, akan sedikit manfaatnya
kecuali investor tahu bagaimana diungkapkan konflik kepentingan bias auditor
pertimbangan. Bayangkan seorang investor yang membaca laporan audit positif berisi peringatan bahwa auditor
menerima $ 60 juta dalam bentuk tahunan biaya dari perusahaan yang diaudit. Oleh
berapa banyak yang harus disesuaikan oleh investor penghasilan perusahaan yang dilaporkan sendiri per saham? Tanpa bimbingan khusus,
orang tidak dapat secara akurat memperhitungkan konflik kepentingan dengan
Keputusan investasi
Yang lebih mengkhawatirkan adalah bukti itu pengungkapan sebenarnya bisa meningkat
bias Jika auditor mencurigai pengungkapan tersebut akan menyebabkan investor melakukan diskon atau membuat penyesuaian untuk audi-Karena ketat
hubungan antara
perusahaan akuntansi dan
klien, bahkan yang paling jujur sekalipun dan teliti auditor
bisa tidak disengaja mendistorsi angka
pernyataan publik tors ', mereka mungkin merasa kurang terikat tugas tidak memihak dan mungkin membuat penilaian lebih dekat
selaras dengan kepentingan pribadi mereka. Penelitian oleh Daylian Cain, Don Moore, dan George Loewenstein mempasangkan peserta dan menugaskan satu anggota dari masing - masing pasangan ke peran estimator dan yang lainnya terhadap penasihat. Estimator Dilihat beberapa guci koin dari kejauhan, diperkirakan
nilai uang di dalamnya, dan dibayar sesuai
seberapa dekat perkiraan yang ada pada buku jarinya nilai. Penasihat, yang bisa mempelajari toples dari dekat,
berikan saran estimator. Penasihatnya, bagaimanapun, tidak dibayar sesuai dengan akurasi estimator tapi menurut seberapa tinggi perkiraan penduga, dengan kata lain,
Penasihat memiliki insentif untuk menyesatkan para estimator demikian bahwa mereka akan menebak tinggi.
Sebagai tambahan, kami memberi tahu setengah dari perkiraan tentang penasihat ' pengaturan gaji; Kami tidak mengatakan apapun tentang hal itu
beristirahat. Pengungkapan memiliki dua efek. Pertama, penasihat yang motifnya diungkapkan memberikan dugaan yang jauh lebih bias
(yaitu perkiraan tinggi nilai tabung koin) daripada penasehat motif yang tidak diungkapkan; kedua, pengungkapan tidak menyebabkan penduga secara substansial diskon nasihat penasihat mereka '.
Akibatnya, pengungkapan dipimpin penasihat menghasilkan lebih banyak uang dan penduga untuk membuat lebih sedikit. Terapan
untuk audit, temuan ini menunjukkan
bahwa auditor yang dipaksa untuk mengungkapkan konflik mungkin lebih besar
bias melayani diri sendiri.
Satu waran kebijakan yang diusulkan lainnya sebutkan: langkah untuk memaksakan standar akuntansi yang lebih ketat Ini Obat juga tidak akan membaik
situasi. Penelitian menunjukkan bahwa
dibutuhkan sedikit ambiguitas untuk diproduksi penilaian yang bias. ' Jadi satu
belajar, beberapa peserta ditanya
untuk membayangkan bahwa mereka telah bekerja tujuh jam bertugas dan itu
Orang lain telah bekerja sepuluh tahun jam pada tugas yang sama Peserta lainnya diminta untuk membayangkan
Sebaliknya: Mereka berhasil
sepuluh jam pada proyek sementara Orang yang lain bekerja tujuh. Di Setiap kasus, sudah ditentukan itu orang yang pernah bekerja tujuh jam akan dibayar $ 25; pertanyaan berapa banyak orang itu
yang telah bekerja sepuluh jam seharusnya dia membayar. Peserta sepuluh jam, di rata, pikir mereka seharusnya
dibayar sekitar $ 35 untuk sepuluh mereka jam kerja, sedangkan mereka yang
NOVEMBER 2002
Telah bekerja tujuh jam berpikir bahwa orang ke-jam
harus menerima kurang - sekitar $ 30. Di sini, semua yang dibutuhkan adalah kecil sedikit ambiguitas - apakah solusi yang adil sama
upah per jam (seperti yang dipikirkan orang sepuluh jam) atau total yang sama bayar (seperti yang dipikirkan tujuh jam orang) - untuk menghasilkan yang berbeda penilaian keadilan yang melayani sendiri. Perhatikan juga, itu
Insentif untuk bias dalam penelitian ini sangat banyak lemah karena pertanyaan itu hipotetis; secara nyata
Dunia, insentif untuk bias jauh lebih kuat. Tampaknya tidak masuk akal peraturan peraturan yang lebih ketat bisa dihilangkan
ambiguitas - dan karena itu mereka tidak mungkin mengurangi selfserving bias
Remedies radikal
Kunci untuk memperbaiki audit, jelas, bukan untuk mengancam atau membujuk. Ini harus menghilangkan insentif yang menciptakan selfserving bias. Ini berarti bahwa kebijakan baru harus dikurangi
Kepentingan auditor apakah klien puas dengan hasil audit
Salah satu ketentuan Undang-Undang Sarbanes-Oxley melarang akuntansi perusahaan dari menyediakan layanan konsultasi tertentu
untuk perusahaan yang mereka audit. Ini adalah langkah ke arah yang benar, tapi itu tidak pergi cukup jauh. Jelas, perusahaan akuntansi
yang menasihati klien mereka tentang bagaimana meningkatkan keuntungan, sementara di Saat yang sama mencoba untuk menilai buku mereka secara imparsial,
menghadapi konflik kepentingan yang tidak mungkin Reformasi ini baik mengurangi keresahan ini dan memudahkan tekanan pada auditor
bertindak sebagai tenaga penjualan untuk layanan perusahaan mereka yang lain. Sayangnya, sementara undang-undang baru membatasi layanan konsultasi
perusahaan audit dapat menyediakannya, hal itu tidak melarang mereka sepenuhnya, dan memberikan papan pengawasan baru yang dibuat oleh
Sarbanes-Oxley Bertindak pilihan untuk mengesampingkan ketentuan ini. Independensi auditor sejati membutuhkan, sebagai permulaan, penuh divestasi konsultasi dan layanan pajak. Dan bahkan saat itu,
Masalah mendasar akan tetap ada: Karena auditor
disewa dan dipecat oleh perusahaan yang mereka audit, mereka masuk posisi yang mungkin memberikan penilaian negatif
pada mereka yang mempekerjakan mereka - dan siapa yang bisa memotongnya. Oleh karena itu, bahkan dengan penghapusan konsultasi,
struktur dasar sistem auditing secara virtual
memastikan audit yang bias. Untuk menghilangkan sumber bias ini, kita harus menghapus ancaman dipecat karena mengirimkan sebuah
audit yang tidak menguntungkan Auditor harus memiliki kontrak tetap dan terbatas periode dimana mereka tidak dapat dihentikan.
Semua biaya dan rincian kontrak lainnya harus ditentukan pada awal kontrak dan harus tidak berubah,
Selain itu, klien harus dilarang melakukan rehiring perusahaan audit pada akhir kontrak; sebagai gantinya, perusahaan akuntansi utama yang dia inginkan
putar klien Perundang-undangan saat ini membutuhkan rotasi auditor; Namun, ini didefinisikan sebagai perubahan pada mitra utama
dalam sebuah perusahaan audit. Tidak ada ketentuan untuk diputar perusahaan yang melakukan audit, dan tidak ada
ketentuan untuk mencegah klien dari penembakan auditor. Demikian, auditor akan terus memiliki insentif yang kuat untuk
jaga agar klien mereka tetap bahagia
Klien audit juga dilarang mempekerjakan individu akuntan jauh dari perusahaan audit mereka. Sebagai Skandal Enron dilipat, praktik umum Arthur
Karyawan Andersen mengambil posisi dengan Enron, dan sebaliknya, terungkap. Jelas, auditor tidak dapat bersikap netral ketika dia berharap bisa menyenangkan klien secara berurutan
untuk mengembangkan pilihan pekerjaan. Kami percaya bahwa auditor harus dilarang mengambil posisi dengan perusahaan yang mereka audit
setidaknya selama lima tahun.
Kurang saksama, auditor harus menghargai
dampak besar bias melayani diri sendiri pada penilaian.
Sekolah-sekolah profesional sudah mulai menganggap serius etika dalam beberapa tahun terakhir, tapi mengajar auditor tentang etika akan tidak berdampak pada bias. Yang dibutuhkan adalah pendidikan
yang membantu auditor memahami kesalahan bawah sadar
mereka membuat dan alasan mereka membuat mereka. Pengetahuan itu sendiri tidak akan memecahkan masalah, tapi begitu anggota
dari profesi auditing memahami peran bias dalam
pekerjaan mereka, pemimpin yang jujur dan visioner dalam profesinya dapat membantu mengubah perilaku akuntansi untuk mencegah konflik kepentingan yang mendorong bias Dan pemimpin audit
Yang mengatakan bahwa apa yang disebut profesionalisme adalah perlindungan yang cukup terhadap kesalahan audit-klaim yang tidak sesuai dengan
bobot bukti empiris tentang penghakiman manusia meninggalkan klaim itu jika mereka benar-benar mengerti peran bias dalam auditing.
Usulan kami tidak sempurna. Memang sulit membayangkannya Setiap sistem praktis yang bisa menghilangkan semua bias. Bahkan Dengan remedi kami, misalnya, masih mungkin bahwa auditor ' kontak sosial dengan klien bisa mengenalkan halus
bias. Tapi kami membayangkan sebuah sistem di mana klien memperhatikannya auditor lebih menyukai pemungut pajak daripada mitra atau
penasihat-sebuah sistem yang bisa diharapkan setidaknya diperbaiki bias Merancang pemisahan auditor yang lebih kuat
dan klien, yang mungkin melangkah lebih jauh untuk mengurangi bias, akan membutuhkan pendekatan-seperti mengubah audit
berfungsi untuk pemerintah-yang bisa menimbulkan masalah seserius tho
Usulan kami tidak sempurna. Memang sulit membayangkannya Setiap sistem praktis yang bisa menghilangkan semua bias. Bahkan Dengan remedi kami, misalnya, masih mungkin bahwa auditor ' kontak sosial dengan klien bisa mengenalkan halus
bias. Tapi kami membayangkan sebuah sistem di mana klien memperhatikannya auditor lebih menyukai pemungut pajak daripada mitra atau
penasihat-sebuah sistem yang bisa diharapkan setidaknya diperbaiki bias Merancang pemisahan auditor yang lebih kuat
dan klien, yang mungkin melangkah lebih jauh untuk mengurangi bias, akan membutuhkan pendekatan-seperti mengubah audit
berfungsi untuk pemerintah-yang bisa menimbulkan masalah seserius yang mereka selesaikan. Kami melihat proposal kami baik realistis maupun efektif. Dengan tidak adanya radikal
dan reformasi yang inovatif, kami percaya, bencana akuntansi lebih lanjut tidak bisa dihindari 0
