KAJI SELIDIK
PERKHIDMATAN
SAINS
TAHUN 2019
| KAJI SELIDIK PERKHIDMATAN SAINS TAHUN 2019
ISI KANDUNGAN
1. PENGENALAN
1.1) OBJEKTIF ………...….m/s 1
1.2) ASPEK KAJIAN ………….……….…..………m/s 1
1.3) KAEDAH KAJIAN ……….……..…m/s 2
2. HASIL ANALISA
2.1) SAMPLE ……….…..…..……m/s 3
2.2) KEPUTUSAN KESELURUHAN ……….…m/s 4
2.3) PERBANDINGAN DAERAH ………m/s 5
2.4) PERBANDINGAN DAERAH MENGIKUT
KATEGORI ……….………m/s 6
3. KESIMPULAN
3.1) PERBANDINGAN KAJI SELIDIK TAHUN
2018 & 2019 ………..………m/s 7
3.2) PERBANDINGAN RINGKAS KAJI SELIDIK
MENGIKUT TAHUN ………m/s 9
1. PENGENALAN
1.1) OBJEKTIF
Tujuan utama Kaji Selidik Perkhidmatan SAINS 2019 dilakukan adalah untuk mengumpul maklumat dan mencari penanda aras bagi mengetahui tahap kepuasan pelanggan terhadap perkhidmatan SAINS di samping mengenalpasti aspek-aspek perkhidmatan yang boleh ditambah baik. Secara keseluruhannya, kaji selidik ini dilaksanakan bagi memperbaiki perkhidmatan syarikat dari semasa ke semasa.
1.2) ASPEK KAJIAN
Terdapat 5 aspek kajian yang dijalankan dalam kaji selidik iaitu:
Aspek Faktor kajian
Kualiti air Memastikan air yang dibekalkan kepada pengguna adalah bersih dan jernih
Bekalan air Mengenalpasti tahap bekalan air di kawasan pengguna
Bil air Mengenalpasti tahap efisyensi pengebilan kepada pengguna
Aduan Mendapatkan maklumbalas pengguna berkenaan tindakan dan respon yang diterima daripada SAINS berdasarkan aduan yang dibuat
Perkhidmatan kaunter
Mendapatkan pandangan pengguna berhubung: Masa yang diambil untuk menyelesaikan urusan Layanan kakitangan SAINS
1.3) KAEDAH KAJIAN
Borang-borang Kaji Selidik Perkhidmatan (SAINS/PKP/BRG/003 No. Semakan 3) diletakkan di lokasi-lokasi berikut:
Pejabat-pejabat SAINS
Pusat Khidmat Pelanggan SAINS Kaunter Bergerak SAINS
Pelanggan-pelanggan yang hadir akan diminta bekerjasama untuk melengkapkan borang kaji selidik ini dan seterusnya dikumpulkan oleh Penyelia Kaunter Daerah sebelum diserahkan kepada Bahagian Perhubungan Awam, Ibu Pejabat. Analisa akan dilaksanakan sekali setiap tahun.
Keputusan analisa adalah berdasarkan jumlah sample yang berjaya dikumpulkan sahaja dan tidak menggambarkan keseluruhan jumlah akaun pengguna yang ada.
2. HASIL
ANALISA
Maklumat bagi kaji selidik yang dijalankan bagi tahun 2019 adalah seperti berikut:
Tempoh analisa Januari - Disember 2019
Tarikh pengumpulan 9 Januari 2020 - 17 Februari 2020 Tarikh analisa 20 Februari 2020 – 6 Mac 2020
2.1) SAMPLE
Sample borang kaji selidik yang telah dilengkapkan pengguna telah dikumpulkan dan dipecahkan seperti maklumat yang dinyatakan di bawah:
DAERAH NO. SIRI
BORANG BILANGAN BORANG JUMLAH AKAUN KESELURUHAN PERATUSAN (%) TAMPIN 1-461 461 31,335 1.47 JEMPOL 462-483 22 40,462 0.05 JELEBU 484-1689 1,206 16,317 7.39 PORT DICKSON 1690-1988 299 51,892 0.57 REMBAU 1989-2064 76 18,871 0.40 KUALA PILAH KP 1 -KP 100 100 28,692 0.34 SEREMBAN S 1 - S 507 507 255,555 0.19 JUMLAH 2,671 443,124 0.6 Jadual 2.1
Dalam kaji selidik ini, sebanyak 2,671 sample berjaya dikumpulkan daripada pelanggan yang hadir di kaunter SAINS. Walaubagaimanapun, jumlah tersebut hanyalah merupakan 0.6% daripada keseluruhan akaun pengguna berdaftar di negeri ini.
2.2) KEPUTUSAN KESELURUHAN
Graf 2.2 menunjukkan keputusan keseluruhan Kaji Selidik tahun 2019 yang diambil dari 2,671 responden daripada tujuh daerah di Negeri Sembilan. Majoriti daripada 2,671 responden meletakkan kadar 2.8 (Sederhana) iaitu 93% pada lima aspek yang difokuskan dalam kaji selidik tersebut.
Kadar purata kepuasan pelanggan dinilai mengikut:
Kadar purata Petunjuk
1 Tidak memuaskan
2 Sederhana
3 Memuaskan
Aspek Kadar Kepuasan
Pelanggan Kualiti Air 2.8 / 93% Bekalan Air 2.8 / 93% Bil Air 2.8 / 93% Aduan 2.8 / 93% Perkhidmatan Kaunter 2.9 / 97% Keseluruhan 2.8 / 93% 2.8 2.8 2.8 2.8 2.9 2.8 0.0 1.0 2.0 3.0
KEPUTUSAN KESELURUHAN
KAJI SELIDIK 2019
KUALITI AIR BEKALAN AIR BIL AIR ADUAN PERKHIDMATAN KAUNTER KESELURUHAN
93 93 93 93 97 93 50 60 70 80 90 100 KEPUTUSAN KESELURUHAN KAJI SELIDIK 2019 (%)
KESELURUHAN PERKHIDMATAN KAUNTER
ADUAN BIL AIR
BEKALAN AIR KUALITI AIR
2.3) PERBANDINGAN DAERAH
Graf di atas menunjukkan perbandingan keseluruhan mengikut daerah. Daerah Jelebu mendahului semua daerah lain manakala daerah Port Dickson, mencatatkan keputusan terendah secara keseluruhan. 2.7 2.8 3 2.6 2.9 2.9 2.8 0 1 2 3
PERBANDINGAN MENGIKUT DAERAH
(KESELURUHAN)
TAMPIN JEMPOL JELEBU PORT DICKSON REMBAU KUALA PILAH SEREMBAN
90 93 100 87 97 97 93 50 60 70 80 90 100 PERBANDINGAN MENGIKUT DAERAH (KESELURUHAN) %
SEREMBAN KUALA PILAH REMBAU
PORT DICKSON JELEBU JEMPOL
TAMPIN Graf 2.3
2.4) PERBANDINGAN DAERAH MENGIKUT KATEGORI
Graf 2.4 menunjukkan ringkasan perbandingan daerah mengikut lima kategori yang telah dilaksanakan.
DAERAH Kualiti Air Bekalan Air Bil Air Aduan Perkhidmatan Kaunter TAMPIN 2.7 2.7 2.7 2.5 2.7 JEMPOL 2.9 2.6 2.8 2.9 2.9 JELEBU 3 3 3 3 3 PORT DICKSON 2.6 2.5 2.7 2.5 2.9 REMBAU 2.8 3 2.8 2.9 2.9 KUALA PILAH 3 2.6 3 2.7 3 SEREMBAN 2.7 2.9 2.9 2.9 2.8
Jadual 2.5 diatas menunjukkan keputusan terperinci yang berjaya dikumpulkan seperti keterangan di bawah:
Secara keseluruhan, Daerah Jelebu cemerlang dengan menunjukkan keputusan sebagai DAERAH TERBAIK dengan memperoleh markah penuh bagi setiap aspek.
Bagi kategori Kualiti Air, markah penuh juga berjaya dicapai oleh Kuala Pilah dengan mencatat keputusan penuh iaitu 3.
Bagi kategori Bekalan Air, Daerah Rembau juga memperoleh markah penuh iaitu 3. Bagi aspek Bil Air, Kuala Pilah juga mencatatkan markah penuh selain Daerah Jelebu. Sementara bagi kategori Perkhidmatan Kaunter, Daerah Kuala Pilah turut mendapat
markah tertinggi iaitu 3.
0 1 2 3
TAMPIN JEMPOL JELEBU PORT DICKSON REMBAU KUALA PILAH SEREMBAN
PERBANDINGAN DAERAH MENGIKUT KATEGORI
Kualiti Air Bekalan Air Bil Air Aduan Perkhidmatan Kaunter
Jadual 2.5 Graf 2.4
3. KESIMPULAN
3.1) PERBANDINGAN KESELURUHAN BAGI TAHUN 2018 & 2019
Secara keseluruhan, berdasarkan Graf 2.5 analisa kaji selidik perkhidmatan SAINS bagi tahun 2019 dan tahun sebelumnya (2018) berada pada tahap pencapaian yang sama iaitu 2.8 ataupun 93%.
Walaubagaimanapun, terdapat sedikit peningkatan pada tahun 2019 bagi aspek Kualiti Air (dari 2.7 ke 2.8) dan Perkhidmatan Kaunter (dari 2.8 ke 2.9) berbanding tahun 2018. Boleh dirumuskan di sini bahawa sample pengguna yang memberi kerjasama dalam kaji selidik ini memberi maksud tahap perkhidmatan yang diberikan SAINS kepada pengguna telah bertambah baik berbanding sebelumnya.
2.7 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.8 2.9 2.8 2.8
0 1 2 3
KUALITI AIR BEKALAN AIR BIL AIR ADUAN PERKHIDMATAN KAUNTER KESELURUHAN
PERBANDINGAN KEPUTUSAN
TAHUN 2018 & 2019
2018 2019 Graf 2.5Kesimpulannya, walaupun SAINS berjaya mencapai keputusan keseluruhan sebanyak 93% pada tahun 2019, masih banyak usaha serta penambahbaikan dari pelbagai sudut yang perlu terus dilaksanakan dalam memberikan kualiti perkhidmatan yang terbaik kepada setiap pengguna. Keputusan kaji selidik ini hanyalah sebagai salah satu kayu ukur untuk SAINS terus memantapkan aset, strategi serta kumpulan kerja yang efisyen dan berdaya saing sejajar dengan misi dan visi syarikat.
93 93 93 93 97 93 90 93 93 93 93 93 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 KUALITI AIR BEKALAN AIR BIL AIR ADUAN P. KAUNTER KESELURUHAN
PERBANDINGAN KEPUTUSAN KAJI SELIDIK
TAHUN 2018 & 2019 (%)
3.2) PERBANDINGAN KAJI SELIDIK MENGIKUT TAHUN
Jadual menunjukkan perbandingan maklumat kaji selidik yang pernah dilaksanakan bermula daripada Kaji Selidik 1 (2010) sehingga Kaji Selidik 9 (2019).
PERKARA KAJI SELIDIK 1 KAJI SELIDIK 2 KAJI SELIDIK 3 2012 KAJI SELIDIK 4 KAJI SELIDIK 5 KAJI SELIDIK 6 KAJI SELIDIK 7 2017 KAJI SELIDIK 8 KAJI SELIDIK 9
TEMPOH MAS A Julai 2010-Jan 2011 (6 bulan) Mac 2011-Jan 2012 (10 bulan) Mac-Ogos 2012 (6 bulan) KAJI SELIDIK OLEH UNITEN (74.74%) Jan-Dis 2013 (12 bulan) Jan-Dis 2014 (12 bulan) Jan-Dis 2015 (12 bulan) Jan-Dis 2016 (12 bulan) KAJI SELIDIK OLEH UiTM (75.3%) Jan-Dis 2018 (12 bulan) Jan – Dis 2019 (12 bulan) TAHAP PENGUKURAN 1. Sangat tidak memuaskan 2. Tidak memuaskan 3. Memuaskan 4. Baik 5. Sangat baik 1. Amat tidak bersetuju 2. Tidak setuju 3. Neutral 4. Setuju 5. Amat setuju 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan 1. Tidak memuaskan 2. Sederhana 3. Memuaskan ANALIS A K ESELU RUH AN MENGIKUT ASPEK Kualiti Air 3.5 (70%) Bekalan Air 3.6 (72%) Bil Air 3.8 (76%) Aduan 3.5 (70%) Keseluruhan: 3.6 (72%) Kualiti Air 3.6 (72%) Bekalan Air 3.6 (72%) Bil Air 3.7 (74%) Aduan 3.4 (68%) Keseluruhan: 3.6 (72%) Kualiti Air 2.5 (83%) Bekalan Air 2.6 (87%) Bil Air 2.4 (80%) Aduan 2.4 (80%) Kaunter 2.5 (83%) Keseluruhan: 2.5 (83%) Kualiti Air 2.5 (83%) Bekalan Air 2.7 (90%) Bil Air 2.7 (90%) Aduan 2.5 (83%) Kaunter 2.7 (83%) Keseluruhan: 2.7 (90%) Kualiti Air 2.6 (87%) Bekalan Air 2.7 (90%) Bil Air 2.7 (90%) Aduan 2.6 (87%) Kaunter 2.7 (90%) Keseluruhan: 2.7 (90%) Kualiti Air 2.5 (83%) Bekalan Air 2.7 (90%) Bil Air 2.7 (90%) Aduan 2.5 (83%) Kaunter 2.8 (93%) Keseluruhan: 2.6 (87%) Kualiti Air 2.7 (90%) Bekalan Air 2.7 (90%) Bil Air 2.7 (90%) Aduan 2.7 (90%) Kaunter 2.8 (93%) Keseluruhan: 2.8 (93%) Kualiti Air 2.7 (90%) Bekalan Air 2.7 (90%) Bil Air 2.8 (93%) Aduan 2.7 (90%) Kaunter 2.8 (93%) Keseluruhan: 2.8 (93%) Kualiti Air 2.8 (93%) Bekalan Air 2.8 (93%) Bil Air 2.8 (93%) Aduan 2.8 (93%) Kaunter 2.9 (97%) Keseluruhan: 2.8 (93%) PENY E RTA AN R ESPO NDEN 346 responden (7 Daerah) 361 responden (7 Daerah) 279 responden (7 Daerah) 242 responden (7 Daerah) 412 responden (7 Daerah) 442 responden -Jelebu (17) -Kuala Pilah (287) -PD (34) -Tampin (57) -Jempol (22) -Seremban (5) -Rembau (20) 1,794 responden -Jelebu (999) -Kuala Pilah (206) -PD (22) -Tampin (550) -Jempol (17) -Seremban (0) -Rembau (0) 1,502 responden -Jelebu (1183) -Kuala Pilah (18) -PD (16) -Tampin (242) -Jempol (8) -Seremban (22) -Rembau (13) 2,671 responden -Jelebu (1206) -Kuala Pilah (100) -PD (299) -Tampin (461) -Jempol (22) -Seremban (507) -Rembau (76)
