Analisis Penerimaan e-Wallet di Indonesia: Studi Kasus Doku Wallet

(1)

Analisis Penerimaan

e-Analisis Penerimaan e-

Wallet Wallet

di Indonesia: Studi Kasus Doku

WalletWallet

Fathi, S. Fathi, S. Departemen Teknologi Informasi, Fakultas Ilmu Komputer,

Departemen Teknologi Informasi, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Indonesia, Kampus UI Salemba JL.Universitas Indonesia, Kampus UI Salemba JL. Salemba Raya No. 4, Jakarta 10430

Salemba Raya No. 4, Jakarta 10430

E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]

Abstrak Abstrak

Abstrak

Abstrak . Dari berbagai macam jenis pembayaran elektronik yang ada, salah satu jenisnya adalah e-. Dari berbagai macam jenis pembayaran elektronik yang ada, salah satu jenisnya adalah e- wallet wallet . Di. Di Indonesia sudah banyak produk

e-Indonesia sudah banyak produk e-wallet wallet yang dikeluarkan oleh pihak bank maupun pihak swasta. Doku, sebagai yang dikeluarkan oleh pihak bank maupun pihak swasta. Doku, sebagai salah satu perusahaan

salah satu perusahaan payment gateway payment gateway yang terbesar di Indonesia mempunyai sebuah produk e- yang terbesar di Indonesia mempunyai sebuah produk e- wallet wallet bernama bernama Doku

Doku Wallet Wallet . Meskipun Doku. Meskipun Doku Wallet Wallet sudah diluncurkan sejak akhir tahun 2012, penggunaannya oleh sudah diluncurkan sejak akhir tahun 2012, penggunaannya oleh masyarakat Indonesia masih sangat minim. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui faktor-faktor apa yang masyarakat Indonesia masih sangat minim. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui faktor-faktor apa yang memengaruhi adopsi penggunaan Doku

memengaruhi adopsi penggunaan Doku Wallet Wallet di Indonesia sebagai alternatif alat pembayaran. Data responden di Indonesia sebagai alternatif alat pembayaran. Data responden didapat dari pengisian form secara online di Google

didapat dari pengisian form secara online di Google form form, yang link-nya disebarkan melalui media sosial seperti, yang link-nya disebarkan melalui media sosial seperti Facebook, Twitter, dan forum

Facebook, Twitter, dan forum onlineonline. Target respondennya adalah orang yang pernah menggunakan Doku. Target respondennya adalah orang yang pernah menggunakan Doku Wallet

Wallet . Dari pengumpulan data selama satu bulan, mulai tanggal 5 April 2014 sampai 5 Mei 2014, terkumpul. Dari pengumpulan data selama satu bulan, mulai tanggal 5 April 2014 sampai 5 Mei 2014, terkumpul sebanyak 111 responden yang mengisi kuesioner. Data tersebut kemudian dianalisis dengan teknik

sebanyak 111 responden yang mengisi kuesioner. Data tersebut kemudian dianalisis dengan teknik multivariatemultivariate structural

structural equation equation modeling modeling (SEM) menggunakan (SEM) menggunakan software software LISREL 8. Hasil pengolahan data menunjukan LISREL 8. Hasil pengolahan data menunjukan bahwa

bahwa faktor faktor yang yang mempengaruhi mempengaruhi penerimaan penerimaan dari dari DokuDoku Wallet Wallet adalah adalah electronic word-of-mouthelectronic word-of-mouth (e-WOM), (e-WOM), trust, perceived risk, dan perceived ease of use.

trust, perceived risk, dan perceived ease of use.

Acceptan

Acceptance Analysis of e-Wallet in Indonesia: A ce Analysis of e-Wallet in Indonesia: A Case Study of Doku WalletCase Study of Doku Wallet

Abstract Abstract

E-wallet is one type of electronic payment. In Indonesia there are so many e

E-wallet is one type of electronic payment. In Indonesia there are so many e -wallet products, which are issued by-wallet products, which are issued by banks and private sectors. Doku is one of the largest payment gateway companies in Indonesia, which have an banks and private sectors. Doku is one of the largest payment gateway companies in Indonesia, which have an e-wallet product called Doku Wallet. Although Doku Wallet was lauched in late 2012, its usage is very low in wallet product called Doku Wallet. Although Doku Wallet was lauched in late 2012, its usage is very low in Indonesia. This study was conducted to determine factors that affect the adoption of Doku Wallet as an Indonesia. This study was conducted to determine factors that affect the adoption of Doku Wallet as an alternative payment method in Indonesia. Data were obtained from online questionnaire on Google form. Its link alternative payment method in Indonesia. Data were obtained from online questionnaire on Google form. Its link was advertised on social media, such as Facebook, T

was advertised on social media, such as Facebook, Twitter, and online forums. The respondents are Doku Walletwitter, and online forums. The respondents are Doku Wallet users. The data were collected within one month from 5 April 2014 until 5 May 2014. There are 111 users. The data were collected within one month from 5 April 2014 until 5 May 2014. There are 111 respondents, who filled out the questionnaire. Then the data was analyzed using LISREL 8, as a tool of a respondents, who filled out the questionnaire. Then the data was analyzed using LISREL 8, as a tool of a multivariate data analysis called structural equation modeling (SEM). The

multivariate data analysis called structural equation modeling (SEM). The results shows that the factors affectingresults shows that the factors affecting acceptance of Doku Wallet is electronic word-of-mouth (e-WOM), trust, perceived risk, and perceived ease of acceptance of Doku Wallet is electronic word-of-mouth (e-WOM), trust, perceived risk, and perceived ease of use.

use.

Keywords: Mobile payment, e-wallet, trust, risk, Doku Keywords: Mobile payment, e-wallet, trust, risk, Doku

Pendahuluan Pendahuluan

Perkembangan transaksi non-tunai memiliki peningkatan yang signifikan di seluruh dunia. Perkembangan transaksi non-tunai memiliki peningkatan yang signifikan di seluruh dunia. Gambar 1 menjelaskan perkembangan pembayaran non-tunai secara global dari tahun 2007 Gambar 1 menjelaskan perkembangan pembayaran non-tunai secara global dari tahun 2007

(2)

hingga tahun 2011 (Capgemini, 2013). Pada tahun 2010 ke tahun 2011 memiliki peningkatan hingga tahun 2011 (Capgemini, 2013). Pada tahun 2010 ke tahun 2011 memiliki peningkatan sekitar 8,8% serta mencapai 307 triliun transaksi. Pertumbuhan tersebut dipimpin oleh sekitar 8,8% serta mencapai 307 triliun transaksi. Pertumbuhan tersebut dipimpin oleh wilayah Eropa Tengah, Timur Tengah, Afrika, dan negara-negara Asia. Wilayah tersebut wilayah Eropa Tengah, Timur Tengah, Afrika, dan negara-negara Asia. Wilayah tersebut memiliki total transaksi non-tunai yang kecil secara global, tetapi banyaknya investasi pada memiliki total transaksi non-tunai yang kecil secara global, tetapi banyaknya investasi pada sektor ini membantu wilayah tersebut memiliki perkembangan yang signifikan. sektor ini membantu wilayah tersebut memiliki perkembangan yang signifikan. Negara-negara di wilayah Asia memiliki pangsa pasar terbanyak yaitu sebesar 6.5% secara global dan negara di wilayah Asia memiliki pangsa pasar terbanyak yaitu sebesar 6.5% secara global dan meningkat 21.9% pada tahun 2011.

meningkat 21.9% pada tahun 2011.

Gambar 1 Jumlah Transaksi Non-Tunai Berdasarkan Wilayah di

Gambar 1 Jumlah Transaksi Non-Tunai Berdasarkan Wilayah di Seluruh Dunia (Capgemini, 2013)Seluruh Dunia (Capgemini, 2013) Ernst and Young (2011) menyatakan bahwa

Ernst and Young (2011) menyatakan bahwa mobile payment mobile payment services pada tahun 2014 services pada tahun 2014 memiliki nilai transaksi mencapai $245 triliun dan memiliki 340 juta pengguna di seluruh memiliki nilai transaksi mencapai $245 triliun dan memiliki 340 juta pengguna di seluruh dunia, yang sama totalnya dengan 5% dari semua pengguna

dunia, yang sama totalnya dengan 5% dari semua penggunamobilemobile diseluruh dunia. Gambar 2 diseluruh dunia. Gambar 2 menjelaskan bahwa wilayah Asia Pasifik adalah wilayah yang memiliki persentase

menjelaskan bahwa wilayah Asia Pasifik adalah wilayah yang memiliki persentase mobilemobile payment

payment terbesar di dunia dibandingkan dengan wilayah lainnya.terbesar di dunia dibandingkan dengan wilayah lainnya.

Gambar 2 Prediksi Pengguna

Gambar 2 Prediksi Pengguna Mobile Payment Mobile Payment Berdasarkan Wilayah pada Tahun 2009-2010 (Ernst &Young,Berdasarkan Wilayah pada Tahun 2009-2010 (Ernst &Young, 2011)

2011) Doku adalah perusahaan

Doku adalah perusahaan payment payment gatewaygateway pertama di Indonesia yang berdiri sejak 2007. pertama di Indonesia yang berdiri sejak 2007. Sebagai perusahaan

Sebagai perusahaan payment payment gatewaygateway, Doku memiliki banyak jenis produk terkait bisnis, Doku memiliki banyak jenis produk terkait bisnis

CAGR CAGR 07-11 07-11 Growth Growth 09-10 09-10 Growth Growth 10-11 10-11 Growth Growth 10-11 10-11 Global Global 7.3% 7.3% 6.0% 6.0% 8.8%8.8% Emerging Emerging Asia Asia 20.0% 20.0% 21.7% 21.7% 22.1%22.1% Developing Developing 18.7% 18.7% CEMEA CEMEA 26.2% 26.2% 23.8% 23.8% 21.9%21.9% Latin Latin America America 15.0% 15.0% 7.7% 7.7% 14.4%14.4% Mature Asia Mature Asia Pacific Pacific 10.2% 10.2% 3.1% 3.1% 11.0%11.0% Mature Mature 6.2% 6.2% Europe Europe 4.2% 4.2% 4.7% 4.7% 4.2%4.2% North North America America 3.8% 3.8% 3.1% 3.1% 6.4%6.4%

(3)

modelnya. Khusus untuk bisnis mobile payment , Doku memfasilitasi konsumen dengan tiga jenis pembayaran, yaitu melalui Doku Wallet , Credit Card dan Debit Card . Doku Wallet

diluncurkan di Indonesia pada akhir tahun 2012. Walaupun tergolong baru, tetapimerchant yang bergabung untuk menggunakan Doku Wallet sudah banyak. Doku Wallet masih terus memperbanyak merchant yang bersedia menerima pembayaran menggunakan Doku Wallet . Hal tersebut membuat pengguna memiliki banyak pilihan merchant ketika berbelanja menggunakan Doku Wallet . Dengan diluncurkannya Doku Wallet , diharapkan masyarakat di Indonesia dapat menggunakan fasilitas ini untuk mempermudah pembayaranonline maupun offline.

Tabel 1 Pengguna yang mendaftar Doku Wallet pada tahun 2013

Bulan Pengguna Januari 2013 246 Februari 2013 165 Maret 2013 158 April 2013 5.593 Mei 2013 326 Juni 2013 295 Juli 2013 1.315 Agustus 2013 394 September 2013 2.562 Oktober 2013 2.684 November 2013 4.125 Desember 2013 2.122 Total 19.985

Target Doku pada tahun 2013 yaitu memiliki 250.000 pengguna yang terdaftar pada Doku Wallet . Tetapi kenyataanya hingga Februari 2014, Doku Wallet hanya memiliki 47.571 pengguna, yang berarti hanya mencapai 19% dari target perusahaan. Tabel 1.1 menjelaskan

statistik pengguna Doku Wallet yang terdaftar pada tahun 2013. Dapat dilihat terdapat perbedaan yang cukup signifikan pada bulan April, Juli dan September. Hal tersebut terjadi karena pada bulan April terdapat acara peluncuran belandja.com yang berkerja sama dengan BNI serta ada tracerout party. Pada bulan Juli, kedatangan klub sepakbola Chelsea ke Indonesia meningkatkan jumlah pendaftar DokuWallet . Pada bulan setelah September, Doku Wallet mengalami peningkatan yang lagi karena pada saat itu Doku Wallet bekerja sama dengan provider Bolt 4G, sebagai penyedia layanan 4G pertama di Indonesia.

(4)

Dari analisis permasalahan diatas dapat dilihat bahwa target Doku untuk memiliki pengguna sebanyak 250.000 pengguna tidak tercapai. Untuk membantu penelitian ini tetap fokus pada masalah, maka dibuatlah sebuah research question yaitu: Faktor-faktor apa yang memengaruhi penerimaan Doku Wallet di masyarakat Indonesia?

Tinjauan Teoritis

Mobile Payment. E&Y (2011) melakukan pengelompokan untuk mobile payment berdasarkan teknologi dan skenario. Berdasarkan teknologi,mobile payment terbagi menjadi

tiga bagian yaitu Short Messaging Service (SMS), Near Field Communication (NFC) dan Mobile Internet . Untuk pembagian berdasarkan skenario, mobile payment dibagi menjadi enam bagian yaitu payment type, use case, characteristics, examples, payment providers and enablers, danmobile operator participation.

e-Wallet. Mobile payment termasuk didalam kategori electronic wallet , yang termasuk transaksi non-tunai, tidak menggunakan media seperti kartu, dan melakukan transaksi melalui kanal elektronik (Amoroso, 2011). Berbeda dengan kartu debit atau kartu kredit, transaksi menggunakan e-wallet tidak secara langsung melalui pihak ketiga atau intermediari (Amoroso, 2011).

E-wallet semakin berkembang bukan karena mobile wallet digunakan untuk memfasilitasi e-wallet , tetapi karena adanya mobile device yang dimiliki hampir semua orang dan ini memicu penggunaan mobile device sebagai perantara untuk e-wallet (Olsen, 2011). Mobile payment

hadir bukan sebagai pengganti transaksi tunai, tetapi sebagai komplemen terhadap uang tunai (Olsen, 2011). Suksesnya Paypal sebagai alat transaksi pada duniae-commerce menunjukan bahwa adanya kebutuhan di dunia e-commerce terhadap sebuah alat transaksi alternatif. Lingkungan untuk e-wallet yang masih belum matang dan terbuka-lebarnya peluang untuk terjun ke dunia e-wallet menimbulkan kompetisi bagi kalangan pebisnis. Lembaga bank hingga non-Bank berbondong-bondong membuat produk e-wallet untuk dijual kepasaran. Lingkungan e-wallet akhirnya semakin ramai dan semakin banyaknya kompetitor membuat persaingan di dunia e-wallet semakin sengit.

TAM. Salah satu studi yang paling banyak untuk adopsi teknologi terhadap individu adalah Technology Acceptance Model (TAM). Davis (1989) mengenalkan TAM untuk menjelaskan tentang kebiasaan pengguna terhadap penggunaan komputer. Penelitian tersebut menjelaskan bahwa TAM cocok untuk penerimaan pengguna terhadap komputer. Selain TAM sebenarnya masih banyak metode lain mengenai adopsi pengguna. seperti uses and gratification atau

(5)

diffusion of innovation, tetapi untuk penelitian mobile payment, TAM lebih cocok karena dapat dimodifikasi sesuai faktor-faktor yang dibutuhkan pada adopsi penerimaan pengguna (Shin, 2009).

TAM berasal dari theory of reasoned action yang menjelaskan bahwa attitude toward using dan subjective norm memiliki pengaruh terhadap behavioral intention to use yang pada akhirnya memengaruhi actual usage yang digambarkan pada Gambar 2.1. TAM adalah metode yang pertama kali dapat mengaplikasikan faktor psikologis terhadap sistem informasi dan adopsi komputer. Variabel utama dalam TAM yang paling memengaruhi pengguna untuk menggunakan sebuah teknologi adalah perceived usefulness dan perceived easy of use (Davis, 1989). Penelitian sekarang banyak yang mengembangkan TAM dengan menambahkan faktor-faktor yang sesuai dengan penelitian yang dilakukan.

Penelitian Shin (2009) menyebutkan bahwa TAM memiliki keterbatasan terhadap adopsi mobile wallet. Salah satunya adalah TAM tidak memerhatikan faktor pengaruh sosial terhadap adopsi dari teknologi yang baru (Malhotra & Galletta, 1999). Kedua, TAM menganggap bahwa memiliki hambatan untuk pengguna menggunakan teknologi tertentu jika pengguna dihadapkan pada pilihan menggunakan atau tidak (Mathieson, Peacock, & Chin, 2001). Ketiga, TAM beranggapan bahwa hanya terdapat satu teknologi dan tidak menghiraukan teknologi alternatif yang lain (Shin, 2009). Dari keterbatasan tersebut, dibutuhkan modifikasi terhadap model TAM yang digunakan untuk adopsi penggunamobile payment . Modifikasi tersebut dilakukan agar mancakup sisi adopsi pengguna terhadapmobile payment yang tidak dicakup pada model TAM yang biasa.

SEM. Structural Equation Modeling (SEM) adalah teknik yang menggunakan metode analisis statistik multivariat terapan yang digunakan oleh berbagai kalangan (Pugesek & Tomer, 2003). Walaupun terdapat berbagai macam teknik yang muncul lebih awal, SEM lebih menarik dari teknik yang lain. Hal tersebut karena terdapatnya banyak aplikasi khusus untuk SEM seperti AMOS, EQS, LISREL, Mplus, Mx, RAMONA, SEPATH. Hal lain yang membuat SEM semakin banyak digunakan adalah banyaknya publikasi yang menggunakan teknik SEM. Hal tersebut memudahkan akses informasi terhadap SEM lebih mudah.

Shipley (2000) di dalam Pugesek & Tomer (2003) menyatakan SEM dalam arti luas sebagai kumpulan hipotesis hubungan sebab akibat antara variabel dengan hipotesis komposit berdasarkan pola dependensi statistik yang bersifat dependen. Hubungan ini dijelaskan oleh parameter yang menunjukkan besarnya efek (secara langsung atau tidak langsung) variabel independen (baik yang diamati atau laten) terhadap variabel dependen (baik diamati atau laten) (Pugesek & Tomer, 2003).

(6)

Penelitian Terkait. Chen dan Adams pada tahun 2005 melakukan penelitian tentang adopsi pengguna terhadap mobile payment . Penelitian ini menggunakan TAM dan IDT sebagai dasar teori yang digunakan. Gambar 2.2 adalah faktor-faktor yang digunakan oleh Chen dan Adams yang terdiri dari perceived usefulness, perceived ease of use, attitude toward using, behavioral intention to use, actual use of mobile payment, observability, compatibility, dan trialability. Amoroso dan Watanabe pada tahun 2012 melakukan penelitian untuk adopsi mobile wallet dengan studi kasus mobile Suica di Jepang. Penelitian ini menggunakan 12 variabel diantaranya perceived usefulness dan perceived ease of use, attitude toward using, behavioral intention to use, actual usage, facilitating conditions, perceived security, trust, perceived risk, perceieved value, social influence, dan attractiveness of alternatives yang

dimodelkan seperti gambar 2.3. Data yang digunakan di penelitian ini adalah hasil observasi dari lingkungan Suica di Jepang.

Lai (2012) melakukan penelitian tentang penerimaan teknologi terhadap aplikasi e-wallet untuk pembayaran biaya klinik. Penelitian ini menggunakan studi kasus untuk Taipei Easy Card yang dikeluarkan oleh Easy Card Corporation di Taipei, Cina. Penelitian ini menggunakan TAM sebagai framework penelitiannya dengan menambahkan variabel technology experience selain variabel utama TAM. Gambar 2.5 adalah model TAM yang telah dimodifikasi oleh Lai sesuai kebutuhan penelitian ini.

Guhr et al. (2013) melakukan penelitian tentang kesiapan konsumen terhadap penggunaan mobile payment pada studi kasus di Finlandia, Jerman, Amerika, dan Jepang. Pada penelitian ini dilakukan pengecekan technology readiness terhadap variabel TAM yaitu perceived usefulness, perceived ease of use, danintention to use.

Sahut pada tahun 2008 melakukan penelitian terhadap adopsi penggunaan e-wallet dengan studi kasus Moneo. Moneo adalah e-wallet yang berasal dari Perancis yang diluncurkan pada tahun 1999. Walaupun Moneo ada di setiap kartu bank di Perancis, tapi Moneo jarang diaktifkan oleh penggunanya. Sahut menggunakan TAM untuk mengetahui adopsi penggunaan Moneo di Perancis. Terdapat penambahan variabel eksternal pada TAM yang digunakan oleh Sahut. Hal ini karena pertimbangan bahwa perceived usefulness harus ikut serta sebagai pertimbangan penggunaan mobile payment yang pada akhirnya berhubungan dengan perceived advantage.

(7)

Kerangka Berpikir

Pengaruh perceived ease of use terhadap mobile payment. Dalam konteks e-wallet , perceived ease of use mengarah ke cara pemakaiane-wallet . Dalam e-wallet , transaksi secara offline hanya memerlukan informasi seperti nomor telepon dan token yang dibentuk oleh sistem. Pada proses online, transaksi e-wallet khususnya pada Doku Wallet membutuhkan akses akun Doku Wallet beserta pin-nya. Jika proses transaksi ini dianggap mudah oleh pengguna, maka kemudahan ini dapat memengaruhi perceived usefulness dan attitude toward

using pengguna. Trust juga dapat terbentuk seiring banyaknya transaksi yang dilakukan oleh pengguna karena kemudahan menggunakane-wallet . Oleh karena itu dapat dibentuk hipotesis mengenai perceived ease of use terhadapattitute toward using , perceived usefulness,dan trust seperti:

H1a: Perceived ease of use memiliki dampak terhadap perceived usefulness H1b: Perceived ease of use memiliki dampak terhadap attitude toward using H1c: Perceived ease of use memiliki dampak terhadap trust

Pengaruh perceived usefulness terhadap mobile payment. Berdasarkan Davis (1989) tentang definisi perceived usefulness tentang meningkatkan kinerja suatu aktifitas, dalam konteks e-wallet makna kinerja adalah mengenai kemudahan proses transaksi yang dilakukan oleh pengguna. Jika penggunaan e-wallet sangat mudah, maka pengguna dapat memilih menggunakan e-wallet dibandingkan dengan uang tunai. Proses perhitungan transaksi dapat lebih mudah jika menggunakane-wallet , karena tidak perlu kuatir dengan jumlah kembalian. Transaksi dengan nominal yang tidak ada pada uang tunai tetap dapat diproses. E-wallet juga memfasilitasi pengguna yang tidak memiliki kartu kredit tetapi ingin bertransaksi secara online. Berbagai kemudahan ini dapat meningkatkan kinerja transaksi pengguna yang pada akhirnya memengaruhi attitude toward using dan behavioral intention to use pengguna. Jika pengguna merasakan kemudahan menggunakane-wallet , pengguna dapat terus menggunakan e-wallet yang mengakibatkan frekuensi transaksi semakin banyak. Dengan adanya hubungan antara perceived usefulness, attitude toward using, dan behavioral intention to use, maka dapat dibentuk hipotesis seperti:

H2a: Perceived usefulness mempunyai pengaruh terhadap attitude toward using H2b: Perceived usefulness mempunyai pengaruh terhadap behavioral intention to use

Pengaruh perceived risk terhadap mobile payment. Pada kontekse-wallet , menurut Luo et al (2010) fokus kepada transaction security risk atau privacy risk . Pengguna sangat peduli terhadap status transaksi serta informasi pribadi mereka. Jika transaksi yang dilakukan

(8)

berhasil, maka tingkat kepuasan pengguna dapat meningkat. Tingkat kepuasan dapat berpengaruh terhadap trust dan attitude toward using . Dengan kata lain, risk yang dihadapi oleh pengguna dapat berpengaruh terhadaptrust dan attitude toward using . Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa perceived risk memiliki pengaruh terhadap attitude toward using dan memiliki pengaruh terhadaptrust.

H3a: Perceived risk mempunyai pengaruh terhadap trust

H3b: Perceived risk mempunyai pengaruh terhadap attitude toward using

Pengaruh perceived value terhadap mobile payment. Dalam e-wallet , value dapat berupa keuntungan ketika menggunakan e-wallet seperti dapat membeli keperluan pengguna. Value yang didapat memiliki kemungkinan mengakibatkan post purchased yang berarti menggunakan e-wallet kembali. Ketika post purchased terjadi, maka kepercayaan terhadap e-wallet dapat terbentuk. Oleh karena itu dapat disimpulkan bahwa perceived value memiliki pengaruh terhadap trust .

H4: Perceived value mempunyai pengaruh terhadap trust

Pengaruh electronic word-of-mouth (e-WOM) terhadap mobile payment. Dalam literatur electronic word-of-mouth (e-WOM), kredibilitas informasi adalah faktor utama untuk sebuah adopsi (Cheung, 2009). Cheung (2009) juga menyatakan bahwa e-WOM dari pengguna yang sudah menggunakan produk mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap cross buying decisions untuk individu terdekat mereka khususnya pada lingkungan mobile phone. Lingkungan e-WOM yang bersifat personal dan secara langsung, adalah media yang sangat persuasif karena dapat menimbulkan motif yang kuat terhadap attitude dan intention

(Okazaki, 2008). Di dalam Okazaki et al (2009), dinyatakan bahwa informasi mengenai suatu produk akan mempengaruhi rasa kepercayaan seseorang terhadap produk tersebut. Dalam

konteks e-wallet , jika e-WOM yang diterima didapat dari individu terdekat pengguna, maka dapat menimbulkan pengaruh yang sangat besar. Rasa percaya yang ditimbulkan dapat memengaruhi individu terhadap keputusan menggunakan sebuah jasa atau produk. Dari fakta diatas, dapat disimpulkan bahwa e-WOM memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap buying decisions. e-WOM akan memengaruhi kepercayaan pengguna berdasarkan informasi dari orang yang pernah menggunakan produk tersebut.

H5: e-WOM mempunyai pengaruh terhadap trust

Pengaruh trust terhadap mobile payment. Di dalam konteks mobile payment , mobile costumers merasa tidak yakin dengan vendor dan output dari transaksi yang terjadi pada mobile handset (Siau & Shen, 2003). Mobile vendors seharusnya membantu membangun kepercayaan terhadap website yang digunakan dan internet sebagai medium transaksi yang

(9)

aman (liu et al., 2005). Ketika masuk ke dalam konteks mobile wallet , trust menjadi sangat penting karena risiko kehilangan uang sangat besar. Hal ini menjadi halangan untuk adopsi

mobile payment. Hal tersebut terjadi karena kurangnya informasi mengenai kerentanan pada mobile payment (Shin, 2009). Jika trust pengguna dapat dibangun, maka pengguna tidak kuatir tentang risiko yang dapat terjadi. Pada akhirnya mereka mulai menggunakan mobile payment tanpa kuatir. Hal tersebut yang memengaruhi sikap pengguna untuk menggunakan

mobile payment (attitude toward using). Dari penjabaran diatas dapat disimpulkan bahwa: H6a: Trust mempunyai pengaruh terhadap perceived usefulness

H6b: Trust mempunyai pengaruh terhadap attitude toward using

Pengaruh attitude toward using terhadap mobile payment. Hubungan antara attitude dengan intention sudah dibuktikan oleh Shin & Kim (2008). Dalam konteks e-wallet, intention untuk menggunakan e-wallet sangat bergantung terhadap attitude toward using e-wallet karena jika attitude pengguna terhadap e-wallet negatif, maka intention untuk menggunakan e-wallet juga berakibat negatif yang pada akhirnya pengguna tidak menggunakan e-wallet . Begitu juga sebaliknya, jika attitude yang dimiliki positif, maka intention untuk menggunakan e-wallet berdampak positif dan pada akhirnya pengguna menggunakan e-wallet . Dari kesimpulan tersebut dapat dibuat hipotesis yaituattitude toward using memengaruhibehavioral intention to use.

H7: Attitude toward using mempunyai pengaruh terhadapbehavioral intention to use.

Berdasarkan teori dan hasil penelitian sebelumnya, maka penulis membentuk sebuah kerangka penelitian sebagai kerangka acuan pada penelitian ini yang dimodelkan pada Gambar 3.

(10)

Metodologi Penelitian

Identifikasi, Pemilihan, dan Perumusan Masalah. Pada tahap ini dilakukan identifikasi, pemilihan, dan perumusan masalah. Proses ini dilakukan dengan cara pengumpulan data awal dan wawancara awal untuk menemukan permasalahan secara garis besar. Data awal yang telah terkumpul, dianalisis lebih lanjut untuk mengetahui secara detail akar permasalahan yang dihadapi. Untuk membantu fokus penelitian, dibuatlah sebuah research question agar penelitian ini tetap fokus pada inti permasalahan.

Studi Literatur. Tahap ini dilakukan dengan mengumpulkan beberapa literatur yang terkait dengan fokus penelitian ini. Lalu mengumpulkan penelitian terdahulu yang terkait untuk mengetahui perkembangan yang ada pada fokus penelitian ini agar menjaga keterbaharuan penelitian.

Membuat Theoritical Framework. Dari hasil studi literatur, dibentuklah sebuah theoritical framework berdasarkan hasil compare, contrast, critisize, synthesize, dan summarize.

Theoritical framework dibentuk untuk membantu proses penelitian yang dilakukan.

Penyusunan kuisioner. Tahapan ini dilakukan untuk menggali lebih dalam lagi permasalahan yang sudah didefinisikan di awal. Dibutuhkan data untuk mendukung hipotesis yang sudah dibuat pada model penelitian yang diajukan melalui kuesioner. Kuesioner dibuat berdasarkan faktor-faktor pada model yang diajukan. Setiap faktor memiliki dimensi untuk menentukan apakah faktor tersebut memengaruhi variabel parent -nya atau tidak. Dari dimensi tersebut dibentuk sebuah pertanyaan sehingga menjadi dasar penilaian untuk faktor tersebut.

Uji Coba Kuisioner. Tahapan ini dilakukan untuk mengetahui tingkat pemahaman responden terhadap kuisioner yang disebarkan. Uji coba dilakukan terhadap pengguna DokuWallet di lingkungan internal agar pemahaman dan revisi lebih cepat. Setelah kuisioner sudah cukup layak, maka kuisioner disebarkan secara umum.

Pengumpulan Data. Pengumpulan data kuisioner dilakukan secara online. Peneliti menyebarkan secara online agar responden mudah dijangkau. Hal ini dilakukan untuk mendapatkan data secara cepat. Penyebaran dilakukan melalui internet khususnya media sosial dan forumonline.

Analisis Data Kuisioner. Data yang telah didapat dianalisis lebih lanjut untuk mengetahui apakah hipotesis yang dibuat dapat diterima atau tidak. Sebelum melakukan analisis data, dilakukan pengecekan terhadap data untuk mengetahui apakah data yang digunakan dapat menggambarkan model penelitian atau tidak. Tahapan ini dilakukan dengan melakukan uji normalitas, validitas, dan reliabilitas. Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah data

(11)

yang digunakan tersebar secara normal dan tidak memilikioutlier . Data yang memiliki outlier mengakibatkan hasil penelitian menjadi bias. Uji validitas dan reliabilitas digunakan untuk mengetahui apakah variabel faktor yang digunakan pada penelitian dapat menjelaskan variabel laten-nya. Setelah dilakukan pengujian data dan dapat dinyatakan baik, maka data tersebut baru dianalisis lebih lanjut menggunakan SEM. SEM digunakan untuk mengetahui keterhubungan antar variabel terhadap model penelitian yang diajukan.

Penarikan Kesimpulan. Setelah melakukan analisis terhadap data kuisioner, maka dibuat kesimpulan berdasarkan hasil analisis tersebut. Kesimpulan diharapkan dapat menjawab pertanyaan penelitian yang menjadi di latar belakang penelitian ini.

Pembahasan

Pembuatan Model Penelitian. Pada tahap ini dibuat model penelitian yang terdiri dari gabungan penelitian-penelitian sebelumnya yang terkait dengan bidang mobile payment dan e-wallet. Pembentukan model penelitian ini menggunakan LISREL. Model penelitian ini merepresentasikan variabel, faktor, dan hubungan antar variabel.

Pada penelitian ini, variabel yang terdefinisi sebagai variabel laten eksogen adalah perceived risk (PR), perceived ease of use (PEOU), perceived value (PV), dan electronic word-of-mouth (e-WOM). Untuk variabel laten endogennya adalah perceived usefulness (PU), perceived risk (PR), atitutde toward using (ATU), dan behavioral intention to use (INT). Terdapat 27 variabel teramati untuk 8 variabel laten yang ada. Dari model yang sudah dibentuk, dapat dibentuk sebuah persamaan untuk setiap variabel laten berserta variabel konstruknya.

Identifikasi Model Penelitian. Sebelum melakukan analisis SEM, model yang diajukan harus diidentifikasi terlebih dahulu. Tujuannya adalah untuk mengetahui apakah model tersebut memiliki cukup informasi untuk mengidentifikasi adanya sebuah solusi dari persamaan struktural (Santoso, 2012). Degree of freedom digunakan untuk mengetahui apakah model penelitian tersebut just identified, under identified , atau overidentified . Jika nilai degree of freedom itu sama dengan 0, maka model tersebut dinamakan just identified yang berarti estimasi dan penilaian model tidak perlu dilakukan. Jika nilaidegree of freedom bernilai negatif, maka model tersebut dinamakan under identified. Model tersebut tidak perlu

diestimasi karena model tersebut tidak dapat ditemukan solusinya. Degree of freedom yang bernilai positif disebut overidentified . Model ini dapat diestimasi lebih lanjut dan diberi

(12)

penilaian. Oleh karena ini model dengandegree of freedom bernilai positif adalah model yang dapat dianalisis lebih lanjut menggunakan SEM.

Degree of freedom pada penelitian ini bernilai positif atau overidentified . Degree of freedom dapat dihitung secara manual menggunakan rumus secara manual atau dengan bantuan software LISREL. Berikut adalah persamaan yang digunakan untuk menentukan degree of freedom:

df=1/2 [(p).(p+1)]-k df=1/2 [(27).(27+1)]-44

df=334

Nilai degree of freedom positif yang dihasilkan pada penelitian ini menandakan bahwa model penelitian ini dapat dianalisis lebih lanjut.

Estimasi dan Evaluasi Model Penelitian. Proses yang dilakukan selanjutnya adalah mengestimasi model tersebut dengan data yang telah dikumpulkan. Hal ini diperlukan untuk mengetahui apakah data tersebut fit dengan model yang diajukan dan dapat menggambarkan adanya hubungan antar variabel dalam model tersebut. Proses penilaian dilakukan menggunakan teknik MLE ( Maximum Likelihood Estimation) yang didasarkan pada perbandingan antara matriks dengan populasi. Berikut adalah beberapa asumsi yang harus

dipenuhi sebelum melanjut ke analisis SEM selanjutnya:

Dibutuhkan banyak sampel yang digunakan untuk analisis SEM. Dengan prosedur estimasi MLE, dibutuhkan sekitar 100-150 sampel (Hair et al., 2006). Penelitian ini menggunakan 111 sampel tanpa ada satupun data yang missing value sehingga memenuhi asumsi tersebut.

Data yang digunakan untuk analisis SEM harus terdistribusi secara normal. Asumsi tersebut dicek menggunakan SPSS untuk mengetahui nilai dari Sig Shapiro-Wilk yang memiliki nilai residual dependen di atas 0.05. Selain nilai Sig Shapiro-Wilk, dilihat pula Q-Q plot bahwa distribusi datanya telah normal. Uji normalitas datanya bisa dilihat dari nilai skewness berada pada rentang -1 sampai 1 dan nilai kurtosis yang berada pada rentang -3 sampai 3. Pada Lampiran 5 bisa dilihat data untuk pengujian normalitas penelitian ini. Untuk nilai Sig Shapiro-Wilk pada penelitian ini, nilai residual dependent tidak mencapai 0.05. Namun ketika dilihat dari Q-Q plot, skewness dan kurtosis, data yang digunakan sudah normal. Dari data tersebut dan petunjuk penentuan normalitas, sebagaimana dijelaskan di Wijanto (2008) distribusi data dapat dianggap normal.

Uji outlier pada data ini dapat dilihat pada Lampiran 6 dengan menggunakan nilai Mahalanobis Distance. Data dinyatakan sebagai outlier ketika nilai p1 dan p2 kurang dari

(13)

0.001. Dari 111 data, terdapat 3 data yang dibuang pada penelitian ini. Sehingga data yang digunakan selanjutnya dalam penelitian ini berjumlah 108 data.

Multikolinieritas untuk data ini diuji menggunakan software SPSS. dari hasil uji yang ada pada Lampiran 7, nilai VIF tidak ada yang di atas 10. hal ini menunjukan bahwa tidak ada

gejala multikolinieritas pada data yang digunakan.

Hasil uji offending estimates dapat dilihat pada Lampiran 8. Asumsi untuk uji ini terpenuhi jika tidak ada nilai negative error variance. Dari hasil pengolahan data pada Lampiran 8, data

ini dapat diasumsikan terpenuhi.

Dari hasil evaluasi model diatas, diketahui bahwa asumsi yang dibuat berhasil dipenuhi dan tahapan analisis SEM dapat dilanjutkan.

Uji Model Pengukuran (Confir matory F actor Analysis ). Pada tahapan ini, variabel manifes dan variabel laten dianalisis lebih lanjut. Tujuannya untuk mengetahui apakah variabel manifes tersebut dapat menjelaskan variabellaten-nya. Pada tahap ini dilakukan uji validitas, uji reliabilitas, dan uji kecocokan. Uji validitas dilakukan dengan melihat nilai t-value dan standardized loading factor yang dihasilkan oleh model. Uji reliabilitas dilakukan dengan

cara melihat nilai construct reliability (CR) dan variance extracted (VE). Menurut Rigdon & Ferguseon (1991) dan Doll, Xia, & Torkzadeh (1994) di dalam Wijanto (2008), suatu variabel dikatakan mempunyai validitas yang baik terhadap konstruk atau variabel latennya, jika nilai t-value variabel tersebut lebih besar dari nilai kritis ( dan memiliki nilai standardized

loading factors Namun Igbaria et al. (1997) yang menggunakan acuan dari Hair et al.

(1995), menilai standardized loading factors 0.5 dapat juga dinyatakan sebagai very

significant . Penulis menggunakan standar untuk standardized loading factors karena

data yang digunakan tidak mendukung standardized loading factors Pada Tabel 5.1

dapat dilihat nilai uji model pengukuran yang dilakukan dalam penelitian ini.

Tabel 2 Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Model Pengukuran setelah Modifikasi

Variabel

Validitas Reliabilitas Keterangan

t-value SLF SLF

Error

CR VE

(14)

Variabel

t-value SLF SLF Error CR VE RSK1 9.83 0.90 0.19 Validitas Baik RSK2 9.76 0.92 0.16 Validitas Baik RSK3 8.71 0.81 0.35 Validitas Baik RSK4 6.64 0.76 0.42 Validitas Baik

PU (Perceived Usef ul ness ) 0.88 0.61 Reliabilitas Baik

USE1 7.20 0.81 0.34 Validitas Baik

PEOU (Perceieved E ase of Use ) 0.74 0.43 Reliabilitas Tidak Baik

EOU1 8.18 0.64 0.59 Validitas Baik

PV (Per ceived Value ) 0.74 0.58 Reliabilitas Tidak Baik

VAL1 10.52 0.75 0.43 Validitas Baik

VAL2 12.33 0.78 0.39 Validitas Baik

e-WOM (El ectronic wor d-of-mouth ) 0.79 0.56 Reliabilitas Baik

EWM1 9.14 0.76 0.42 Validitas Baik

TR (Trust ) 0.78 0.54 Reliabilitas Baik

TRS1 8.85 0.72 0.48 Validitas Baik

(15)

Variabel

t-value SLF SLF

Error

CR VE

TRS3 8.74 0.74 0.45 Validitas Baik

ATU (Ati tutde Toward Using ) 0.64 0.38 Reliabilitas Tidak Baik

ATU1 5.55 0.60 0.64 Validitas Baik

INT (Behavior al I ntention To Use ) 0.86 0.67 Reliabilitas Baik

INT1 7.56 0.83 0.31 Validitas Baik

Tabel 3 Hasil Uji Goodness of F it pada M easur ement M odel setelah Modifikasi

Kriteria Standar

Hasil Estimasi

Tingkat Kecocokan Normed Chi-Square ( /df) < 2 1.06 Good Fit

RMSEA 0.08 0.0 Good Fit

NFI 0.9 0.96 Good Fit

NNFI 0.9 1 Good Fit

CFI 0.9 1 Good Fit

GFI 0.9 0.82 Marginal Fit

Standardized RMR 0.05 0.053 Marginal Fit

Uji Model Struktural. Di dalam uji model struktural, hubungan kausal diantara variabel laten dianalisis lebih dalam. Tahapan proses pengujian model struktural yaitu uji goodness

(16)

of fit dan uji model secara struktural. Setelah lolos uji goodness of fit , maka model dianalisis lebih lanjut dengan melihatt-values dari masing-masing hubungan antar variabel. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 4.

Gambar 4 Uji Model Struktural setelah Modifikasi.

Tabel 4 Signifikansi Hubungan Kausal antar Variabel pada Uji Model Struktural setelah Modifikasi.

Hipotesis Path Estimates Nilait-t Kesimpulan Diterima / Ditolak

H1a PEOU -> PU 0.10 0.37 Tidak Signifikan Ditolak

H1b PEOU -> ATU -0.24 -0.56 Tidak Signifikan Ditolak

H1c PEOU -> TR 0.70 3.40 Signifikan Diterima

H2a PU -> ATU 0.12 0.57 Tidak Signifikan Ditolak

H2b PU -> INT 0.21 0.78 Tidak Signifikan Ditolak

H3a PR -> TR 0.22 2.48 Signifikan Diterima

H3b PR -> ATU -0.18 -1.36 Tidak Signifikan Ditolak

H4 PV -> TR -0.12 -0.55 Tidak Signifikan Ditolak

H5 e-WOM ->

TR

(17)

Hipotesis Path Estimates Nilait-t Kesimpulan Diterima / Ditolak

H6a TR -> PU 0.74 2.53 Signifikan Diterima

H6b TR -> ATU 1.21 3.15 Signifikan Diterima

H7 ATU -> INT 0.59 2.36 Signifikan Diterima

Setelah melihatt-value pada Gambar 4, dapat diketahui pada uji struktural menunjukan bahwa terdapat beberapa hubungan kausal yang tidak signifikan walaupun modifikasi telah dilakukan. Tabel 4 menggambarkan semua hubungan kausal setelah modifikasi model dilakukan.

Analisis Dampak. Hasil penelitian ini memiliki manfaat bagi stakeholder yang berada di lingkungan mobile payment khususnya Doku Wallet . Manajemen Doku dapat menggunakan hasil penelitian ini sebagai strategi untuk pengembangan Doku Wallet selanjutnya, supaya lebih sesuai dengan kebutuhan pengguna. Pengembangan produk dapat lebih baik jika memiliki suatu acuan, seperti menggunakan hasil penelitian ini.

Penelitian ini menunjukkan bahwa e-WOM dan perceived risk memengaruhi trust , yang pada akhirnya memengaruhi pengguna untuk menggunakan Doku Wallet . Penelitian ini menunjukkan bahwa rasa kepercayaan yang dimiliki pengguna sangat berpengaruh dibandingkan faktor yang lain. Untuk itu sangat penting bagi Doku untuk membangun rasa kepercaan pengguna DokuWallet .

e-WOM sangat berperan penting dalam membangun rasa kepercayaan pengguna Doku Wallet . Manajemen Doku harus memasarkan produk Doku Wallet menggunakan e-WOM seperti memasang banyak iklan di media sosial yang sedang marak di Indonesia. Pengguna tetap Doku Wallet sebaiknya diajak membantu menyebarkan produk Doku Wallet , untuk membangun persepsi yang baik dan terpercaya di lingkungane-wallet Indonesia. Dalam hal ini Doku Wallet sudah memiliki fitur untuk sharing segala aktifitas yang dilakukan pengguna di dalam Doku Wallet ke Twitter dan Facebook. Melalui fitur ini Doku Wallet sudah mendukung pemanfaatan e-WOM. Namun fitur ini masih kurang mendorong teman di media sosial untuk ikut menggunakan DokuWallet .

Agar lebih efektif, sebaiknya ditambahkan fitur referral. Misalnya jika seorang pengguna Doku Wallet berhasil mengajak temannya untuk ikut menjadi pengguna DokuWallet , maka si pemberi referral akan memperoleh tambahan saldo di akun DokuWallet -nya.

Manajemen Doku harus meningkatkan rasa kepercayaan pengguna DokuWallet . Karena dari hasil penelitian ditemukan bahwa jika rasa percaya konsumen dapat dibentuk, maka kemauan

(18)

untuk menggunakan Doku Wallet juga terbentuk. Di Indonesia Doku Wallet berada dalam naungan dan di bawah regulasi yang diatur oleh Bank Indonesia. Peraturan ini tercantum di peraturan Bank Indonesia No.11/12/PBI/2009 mengenai Uang Elektronik ( Electronic Money).

Dalam peraturan tersebut, disebutkan bahwa pihak penyelenggara uang elektronik harus mendapat perseetujuan dari Bank Indonesia terlebih dahulu. Doku, sebagai pihak penyelenggara dari pihak selain bank, sudah terdaftar dan mendapat izin dari Bank Indonesia.

Dengan hal tersebut, diharapkan pengguna lebih percaya dengan Doku Wallet karena Doku Wallet sudah mengikuti peraturan dari pemerintah Indonesia.

Untuk tetap menjaga kepercayaan yang telah dibangun, manajemen Doku harus tetap mengikuti peraturan yang dikeluarkan pemerintah Indonesia, dalam hal ini peraturan dari Bank Indonesia mengenai uang elektronik. Dengan demikian kepercayaan pengguna terhadap Doku Wallet tetap terjaga.

Risiko ketika menggunakan DokuWallet harus diminimalisir. Dari hasil penelitian ditemukan bahwa risiko penggunaan Doku Wallet memengaruhi tingkat kepercayaan konsumen. Oleh karena itu jika tingkat kepercayaan konsumen ingin dibentuk oleh manajemen Doku, maka risiko terhadap penggunaan Doku Wallet harus diminimalisir. Risiko dalam hal transaksi menggunakan Doku Wallet sudah diatur oleh Doku agar tetap aman. Setiap transaksi yang terjadi selalu dimonitor oleh tim support. Hal ini bertujuan agar tidak ada transaksi yang bersifat fraud. Jika terjadi transaksi yang gagal, maka tim support pasti menangani hal tersebut dengan cara melakukan konfirmasi ke merchant dan ke pengguna mengenai kebenaran transaksi tersebut melalui email dan telepon. Pengguna juga dapat menghubungi tim support kapan saja sealama 24 jam, jika pengguna mengalami hambatan dalam melakukan transaksi.

Untuk meningkatkan prosedur penanganan risiko, sebaiknya Doku membangun suatu sistem untuk mendeteksi apakah transaksi yang dilakukan memang benar transaksi yangvalid atau transaksi yang fraud . Sistem tersebut secara otomatis mengolah semua transaksi untuk diketahui validitasnya. Sistem ini membantu tim support untuk mengolah data lebih cepat karena mereka tidak perlu lagi melakukan pengecekan secara manual terhadap setiap transaksi. Dengan demikian tim support dapat lebih fokus menangani transaksi yang dicurigai fraud . Hal ini akan memudahkan manajemen Doku untuk mengurangi risiko terhadap setiap

transaksi yang terjadi.

Penggunaan Doku Wallet harus sangat mudah dan praktis. Kemudahan menggunakan Doku Wallet dapat memicu penggunaan Doku Wallet . Kemudahan penggunaan dapat dibentuk melalui memperbanyak akses terhadap akun Doku Wallet melalui berbagai platform, serta

(19)

ketika konsumen melakukan transaksi, diusahakan usaha yang dikeluarkan oleh konsumen sangat kecil. Aplikasi DokuWallet hanya ada di smartphone yang berbasis Android.

Untuk lebih memperluas jangkauan pengguna, maka perlu dibuat juga aplikasi DokuWallet yang berbasiskan iOs, Windows Phone. Hal tersebut untuk menjangkau pengguna yang tidak memiliki smartphone berbasiskan Android. Kemudahan penggunaan Doku Wallet juga dapat ditingkatkan dari User Experience (UX) ketika pengguna menggunakan Doku Wallet . Hal tersebut menjadi nilai lebih untuk pengguna ketika menggunakan DokuWallet .

Hasil dari penelitian ini juga dapat dijadikan acuan terhadap peneliti di bidang mobile payment atau e-wallet . Penelitian ini membuktikan bahwa rasa kepercayaan, e-WOM, dan risiko saat menggunakan sebuah produk e-wallet sangat berpengaruh terhadap keputusan konsumen untuk menggunakan sebuah produkmobile payment . Dari hasil penelitian ini juga didapat bahwa kemudahan penggunaan suatu produk e-wallet juga memengaruhi rasa kepercayaan pengguna ketika menggunakan produk tersebut.

Maraknya e-commerce di Indonesia dapat mengakibatkan semakin banyaknya penelitian di bidang ini. Untuk itu diperlukan kontinuitas dan kerja sama antar peneliti untuk mendalami bidang e-wallet khususnya di Indonesia. Hasil penelitian ini dapat dijadikan referensi untk penelitian lebih lanjut pada bidangmobile payment ataupune-wallet .

Kesimpulan

Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan, penulis mengambil kesimpulan sesuai tujuan dari penelitian. Penelitian ini memiliki 8 variabel yang dievaluasi untuk mengetahui faktor-faktor apa saja yang memengaruhi penerimaan Doku Wallet di Indonesia. Model yang dibentuk berdasarkan model TAM yang dimodifikasi dengan menambahkan faktor-faktor yang dianggap penulis mempunyai pengaruh terhadap penerimaan DokuWallet di Indonesia berdasarkan penelitian terdahulu. TAM diakui dapat memodelkan peneriman pengguna

terhadap sebuah sistem. Namun dibutuhkan variabel tambahan untuk membantu TAM agar dapat menjelaskan keadaan secara lebih dalam lagi.

Faktor-faktor yang digunakan dalam penelitian ini adalah perceived ease of use, perceived usefulness, trust, perceived risk, perceived value, e-WOM , attitude toward using, dan behavioral intetion to use. Rasa kepercayaan terhadap suatu produk memiliki faktor yang sangat berpengaruh terhadap penggunaan Doku Wallet . Terbukti dalam penelitian ini, trust lebih berpengaruh dibandingkan perceived usefulness milik TAM. Dalam penelitian ini, rasa

(20)

kepercayaan itu dibangkitkan oleh perceived ease of use, e-WOM, dan perceived risk . Hubungan yang paling berpengaruh adalah hubungan antara e-WOM dengantrust .

Terkait pertanyaan penelitian, diperoleh kesimpulan bahwa faktor-faktor yang memengaruhi adopsi e-wallet di Indonesia khususnya Doku wallet adalah electronic word-of-mouth (e-WOM), kepercayaan (trust ), risiko ( perceived risk ), dan tingkat kemudahan penggunaan ( perceived ease of use).

Kemudahan penggunaan, e-WOM, dan risiko terbukti memengaruhi tingkat kepercayaan pengguna yang secara tidak langsung memengaruhi tingkat penggunaan DokuWallet . Trust

terbukti dapat memengaruhi sikap seseorang terhadap penggunaan DokuWallet . Oleh karena itu keempat elemen inilah yang paling berpengaruh terhadap adopsi Doku Wallet di Indonesia.

Saran

Saran yang dapat diberikan dari hasil penelitian ini adalah untuk penelitian selanjutnya dapat menambahkan variabel selain yang sudah di coba di penelitian ini seperti social influence dan attractiveness of alternatives. Hal ini karena sesuai dengan lingkungan mobile payment di Indonesia yang masih berkembang mencari model yang banyak diterima oleh masyarakat, pengaruh sosial ketika menggunakane-wallet dan banyaknya pilihane-wallet di Indonesia.

Penelitian selanjutnya dapat menggunakan produke-wallet yang lain yang ada di Indonesia. Setelah hasil didapat, hasil tersebut dapat dibandingkan dengan hasil penelitian ini. Hasil perbandingan tersebut digunakan untuk menemukan model yang paling tepat pada penelitian

mobile payment di Indonesia.

Daftar Referensi

Amoroso, D. L., & Magnier-Watanabe, R. (2012). Building a research model for mobile wallet consumer adoption: the case of mobile Suica in Japan. Journal of theoretical and applied electronic commerce research, 7(1), 94-110.

Asosiasi Penyelanggara Internet Indonesia (APJII, 2011). Profile Pengguna Internet Indonesia, 20 February, 2014. http://www.apjii.or.id/v2/upload/Laporan/Profil Internet Indonesia 2012 (INDONESIA).pdf

Bank Dunia (World bank, 2013). Bank Dunia dan Pendidikan di Indonesia, 14 Mei, 2013. http://go.worldbank.org/A1BH84Q730

(21)

Bansal, H. S., & Voyer, P. A. (2000). Word-of-mouth processes within a services purchase decision context. Journal of service research, 3(2), 166-177.

Byrne, B. M. (2001). Structural equation modeling with AMOS, EQS, and LISREL: Comparative approaches to testing for the factorial validity of a measuring instrument. International Journal of Testing, 1(1), 55-86.

Capgemini (2013). World Payments Report 2013, February 19, 2014. http://www.capgemini.com/resources/world-payments-report-2013

Chau, P. Y. (1996). An empirical assessment of a modified technology acceptance model. Journal of management information systems, 13(2), 185-204.

Chen, J. J., & Adams, C. (2005, December). User acceptance of mobile payments: a theoretical model for mobile payments. In 5th International Conference on Electronic Business, Hong Kong, December (pp. 5-9).

Chen, L. D., Gillenson, M. L., & Sherrell, D. L. (2002). Enticing online consumers: an extended technology acceptance perspective. Information & management, 39(8), 705-719 Cheong, J. H., Park, M. C., & Hwang, J. H. (2004, September). Mobile payment adoption in Korea: Switching from credit card. In ITS 15th Biennial Conference, Berlin, Germany, September (pp. 4-7).

Cheung, M. Y., Luo, C., Sia, C. L., & Chen, H. (2009). Credibility of electronic word-of-mouth: Informational and normative determinants of on-line consumer recommendations. International Journal of Electronic Commerce, 13(4), 9-38.

Davis, F. D. (1993). User acceptance of information technology: system characteristics, user perceptions and behavioral impacts. International journal of man-machine studies, 38(3),

475-487.

Davis, F. D., Bagozzi, R. P., & Warshaw, P. R. (1989). User acceptance of computer technology: a comparison of two theoretical models. Management science, 35(8), 982-1003. Doll, W. J., Xia, W., Hall, M., & Torkzadeh, G. (1994). A Confirmatory. Mis Quarterly, 18(4), 453-461.

Ernst and young (2011). Opportunities for telcos in mobile money: 2011, The growth in

mobile payments, February 19, 2014.

http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/mobile_money_2011/$FILE/mobile_money_20 11.pdf

Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Vermont South, Victoria: ARRB Group Limited.

(22)

Featherman, M. S., & Pavlou, P. A. (2003). Predicting e-services adoption: a perceived risk facets perspective. International journal of human-computer studies, 59(4), 451-474.

Gefen, D. (2000). E-commerce: the role of familiarity and trust. Omega, 28(6), 725-737.

Gefen, D., & Straub, D. W. (2004). Consumer trust in B2C e-commerce and the importance of social presence: experiments in e-products and e-services.Omega, 32(6), 407-424.

Grazioli, S., & Jarvenpaa, S. L. (2000). Perils of Internet fraud: An empirical investigation of deception and trust with experienced Internet consumers.Systems, Man and Cybernetics, Part A: Systems and Humans, IEEE Transactions on, 30(4), 395-410.

Guhr, N., Loi, T., Wiegard, R., & Breitner, M. H. (2013). Technology Readiness in Customers' Perception and Acceptance of M (obile)-Payment: An Empirical Study in Finland, Germany, the USA and Japan. In Wirtschaftsinformatik (p. 8).

Kim, H. W., Chan, H. C., & Gupta, S. (2007). Value-based adoption of mobile internet: an empirical investigation. Decision Support Systems, 43(1), 111-126.

Kuo, Y. F., Wu, C. M., & Deng, W. J. (2009). The relationships among service quality, perceived value, customer satisfaction, and post-purchase intention in mobile value-added

services. Computers in human behavior, 25(4), 887-896.

Lai, Y. H. (2012). The study of technology acceptance for e-wallets application of clinic fees payment. Health (1949-4998), 4(11).

Lee, T. (2005). The impact of perceptions of interactivity on customer trust and transaction intentions in mobile commerce. Journal of Electronic Commerce Research, 6(3), 165-180. Li, R., Kim, J., & Park, J. (2007). The effects of internet shoppers' trust on their purchasing intention in China. JISTEM-Journal of Information Systems and Technology Management, 4(3), 269-286.

Lu, J., Yao, J. E., & Yu, C. S. (2005). Personal innovativeness, social influences and adoption of wireless Internet services via mobile technology.The Journal of Strategic Information Systems, 14(3), 245-268.

Luo, X., Li, H., Zhang, J., & Shim, J. P. (2010). Examining dimensional trust and multi-faceted risk in initial acceptance of emerging technologies: An empirical study of mobile banking services. Decision support systems, 49(2), 222-234.

Lu, Y., Yang, S., Chau, P. Y., & Cao, Y. (2011). Dynamics between the trust transfer process and intention to use mobile payment services: A cross-environment perspective. Information & Management, 48(8), 393-403.

(23)

Malhotra, N. K., Kim, S. S., & Agarwal, J. (2004). Internet users' information privacy concerns (IUIPC): the construct, the scale, and a causal model.Information Systems Research, 15(4), 336-355.

Muhayiddin, M. N., Ahmed, E. M., & Ismail, H. (2011). Consumer Acceptance of an Electronic Dinar Payment System in Malaysia.

Okazaki, S. (2008). Determinant factors of mobile_‐ based word_‐of _‐mouth campaign referral among Japanese adolescents. Psychology & Marketing,25(8), 714-731.

Okazaki, S., Li, H., & Hirose, M. (2009). Consumer privacy concerns and preference for degree of regulatory control. Journal of Advertising, 38(4), 63-77.

Okazaki, S., Katsukura, A., & Nishiyama, M. (2007). How mobile advertising works: The role of trust in improving attitudes and recall. Journal of Advertising Research, 47, 165_–178. Pavlou, P. A., Liang, H., & Xue, Y. (2007). Understanding and mitigating uncertainty in online exchange relationships: A principal-agent perspective. MIS quarterly, 31(1), 105-136. Pugesek, B. H., Tomer, A., & Von Eye, A. (Eds.). (2003). Structural equation modeling: applications in ecological and evolutionary biology. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.

Rigdon, E. E., & Ferguson Jr, C. E. (1991). The performance of the polychoric correlation coefficient and selected fitting functions in confirmatory factor analysis with ordinal data. Journal of Marketing Research, 491-497.

Sahut, J. M. (2008). The Adoption and Diffusion of Electronic Wallets: The Case of Moneo. Journal of Internet Banking & Commerce, 13(1).

Santoso, S. (2012). Analisis SEM Menggunakan AMOS. Jakarta: Elex Media Komputindo. Shin, D. H. (2009). Towards an understanding of the consumer acceptance of mobile wallet. Computers in Human Behavior, 25(6), 1343-1354.

Shin, D. H., & Kim, W. Y. (2008). Applying the technology acceptance model and flow theory to Cyworld user behavior: implication of the web2. 0 user acceptance. CyberPsychology & Behavior, 11(3), 378-382.

Siau, K., & Shen, Z. (2003). Building customer trust in mobile commerce.Communications of the ACM, 46(4), 91-94.

Sirdeshmukh, D., Singh, J., & Sabol, B. (2002). Consumer trust, value, and loyalty in relational exchanges. Journal of marketing, 66(1), 15-37.

Sugiyono, D. (2013). Metode penelitian kuantitatif kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta. Westbrook, R. A. (1987). Product/consumption-based affective responses and postpurchase processes. Journal of marketing research, 258-270.

(24)

Wijanto, S. H. (2008). Structural Equation Modeling dengan Lisrel 8.8 Konsep dan Tutorial, Graha Ilmu.

Xin, H., Techatassanasoontorn, A. A., & Tan, F. B. (2013). Exploring the influence of trust on mobile payment adoption. 2013 Pacific Asia Conference on Information Systems. Jeju Island, South Korea.