• Tidak ada hasil yang ditemukan

Surat Pembatalan Lelang P.67.a pemb Drainase Sumber Makmur (lelang ulang)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2017

Membagikan "Surat Pembatalan Lelang P.67.a pemb Drainase Sumber Makmur (lelang ulang)"

Copied!
5
0
0

Teks penuh

(1)

PEMERINTAH KABUPATEN LUWU TIMUR

U N I T LAY AN AN PEN GADAAN (U LP)

JL. Sukarno – Hatta No. T elp/ Fax.

M A L I L I

PENGUMUMAN PEMBATALAN PROSES PEMILIHAN LANGSUNG Nomor : 010.P.67.a/POKJA/ULP/VIII/2016

Tanggal 30 Agustus 2016

Nama Paket : Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)

HPS : Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) Instansi : Dinas Tata Ruang dan Permukiman

Lokasi : Kecamatan Kalaena

Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : No. 05/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016

dan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 08/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 maka dengan ini

disampaikan hal-hal sebagai berikut:

1. Tidak ada pemenang lelang yang ditetapkan karena tidak ada peserta yang lulus evaluasi.

2. Berdasarkan poin 1, maka dilakukan PEMBATALAN PAKET .

Demikian pengumuman ini disampaikan untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.

Malili, 30 Agustus 2016

Kelompok Kerja (Pokja),

ULP KAB. LUWU TIMUR

(2)

Lampiran Hasil Evaluasi

Nama Paket : Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur ( lelang ulang)

HPS : Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) Instansi : Dinas Tata Ruang dan Permukiman

Lokasi : Kecamatan Kalaena

1. CV. ERA KARYA PRI BUMI

Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Gugur

Alasan Perjanjian sewa tidak tepat ,dimana tanggal perjanjian dengan mulainya waktu perjanjian sewa tidak tepat.nota untuk pembelian molen herkules tanda terima dengan tanggal awal pembelian berbeda.Pada metode pelaksanaan Pasangan batu kali tidak Menjelaskan ketebalan baik pada dinding dan lantai saluran sesuai yang tercantum pada gambar lelang).

2. CV. RUDY KURNIA JAYA Evaluasi Administrasi : Lulus

Evaluasi Teknis : Gugur

Alasan : Tidak melampirkan bukti tenaga dan peralatan yang digunakan pada dokumen Penawaran Teknis.

3. CV. DHAVA KONSTRUKSI

Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.

4. CV.SAPEDA JAYA Evaluasi Administrasi : Gugur

Alasan : Pada Surat Penawaran mencantumkan Penawaran ini berlaku selama 60 ( enam puluh ) hari kalender sejak tanggal surat penawaran ini 18 Juli S/D 16 September 2016 tidak sinkron antara masa waktu dokumen penawaran dengan batas akhir tanggal berlakunya dokumen penawaran.

5. CV.TRI BAKTI KARSA

Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Lulus Evaluasi Harga : Gugur

Alasan : Merubah Koefisen pada analisa galian tanah tenaga mandor dari 0,0225 menjadi 0,0255.

6. CV. ABDI WIGUNA

Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Gugur

(3)

RENCANA PEKERJAAN / 5 ( LIMA ) BULAN tidak sinkron dengan masa waktu pelaksanaan pada rencana Progress Bobot pekerjaan

7. CV. LUCKY BANUA

Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Gugur

Alasan : Lampiran tenaga teknis lapangan (Pengawas Saluran Irigasi) tidak sesuai dengan yang di persyatkan pada LDP dokumen pengadaan.

8. CV. PUTRA MAGANI

Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Gugur

Alasan : pada metode pelaksanaan Pembuatan Direksi Keet mencantumkan untuk mendukung pekerjaan sampai selesai dalam jangka waktu yang telah ditentukan selama 180 hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persayaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.

9. CV. TI ARA

Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan.

10. CV. H A L U Evaluasi Administrasi : Lulus

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Melampirkan Tenaga Teknis lapangan Pelaksana bangunan Irigasi Tidak sesuai dengan yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan. .

.

11. CV. FITRAH

Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode Pelaksanaan mencantumkan Memasang rabat beton pada lantai saluran drainase ruas I, II dan III tidak sesuai dengan RAB lelang dimana untuk Drainase ruas II tidak mengunakan pasangan lantai Rabat Beton.

.12. CV.LINTAS LUWU PRATAMA Evaluasi Administrasi : Lulus

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot

pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase. .

13. CV. NIA PERMATA

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan proyek, dokumentasi,administrasi

.

14. CV. ILHAM ALQIFARY

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

(4)

.

15. CV. HARDI UTAMA

Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.

.

16. CV. OTUNO KARYA Evaluasi Administrasi : Lulus

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.

.

.

17. CV. CLOUGH INDONESIA Evaluasi Administrasi : Lulus

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase. .

18. CV. SYALWA KONSTRUKSI Evaluasi Administrasi : Lulus

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode Pelaksanaan untuk drainase ruas 2 hanya menjelaskan pemasangan batu kali pada dinding saluran tidak menguraikan pemasangan batu kali pada lantai saluran yang terlMapir pada detail gambar lelang.

19. CV. KERAMIK JAYA

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.

20. CV. SURYA CITRA ABADI Evaluasi Administrasi : Lulus.

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan pada dokumen Penawaran Teknis.

.

21. CV. KARYA REZA CIPUTRA Evaluasi Administrasi : Lulus.

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan

(5)

22. CV. SUCI RAMADHANI

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.

.

23. CV. NILAM SEJAHTERA Evaluasi Administrasi : Lulus.

EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan pada dokumen Penawaran Teknis

.

24. CV.NUR FARADILLAH

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan proyek.

.

25. CV. TENRI UTAMA

Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur

Alasan : Pada lampiran Time Scedule rencana pelaksanaan pekerjaan melebihi waktu yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.

.

26. CV. RIDHO PRATAMA

Evaluasi Administrasi : GUGUR.

Alasan : TIDAK MELAMPIRKAN DAFTAR DAN KUANTITAS HARGA

.

Gambar

gambar lelang.

Referensi

Dokumen terkait

PENGARUH LAYANAN BIMBINGAN KARIER TERHAD AP KESIAPAN KERJA SISWA KELAS XII KOMPETENSI KEAHLIAN AKUNTANSI SMK NEGERI 11 BAND UNG TAHUN AJARAN 2015/2016.. Universitas

Gross Domestic Product (Produk Domestik Bruto) adalah nilai barang dan Gross Domestic Product (Produk Domestik Bruto) adalah nilai barang dan   jasa yang dihasilkan

Nani Faujiah, Penerapan Model Pembelajaran Berbasis masalah (Problem Solving) dan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Team Achiement (STAD) Terhadap Hasil Belajar Siswa

Untuk itu peneliti melakukan penelitian terhadap pohon jarak pagar ( Jatropha curcas ) yang diharapkan mempunyai kandungan yang sama dengan obat merah sebagai

 Asesmen awal medis yang dilakukan sebelum pasien di rawat inap, atau sebelum tindakan pada rawat jalan di rumah sakit, tidak boleh lebih dari 30 hari, atau riwayat

Penelitian ini bertujuan untuk melihat pengaruh produktivitas kelapa sawit, Produk Domestik Regional Bruto (PDRB), dan Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN)

Kaitannya dengan kenyataan diatas, memberi penulis ide untuk merancang dan membuat sebuah mesin pemarut bernama Mesin Pemarut Kelapa Portable Skala Rumah Tangga Menggunakan

Pengajaran dan pembelajaran berbantukan komputer (PPBK) memainkan peranan penting dalam persembahan maklumat, dengan membina ujian untuk membentuk pemahaman yang kukuh serta