KEBIJAKAN PERTAHANAN JEPANG: TINJAUAN STRATEGIS NDPG 2005
Asra Virgianita Nara Masista Rakhmatia
PENDAHULUAN
Perhatian utama Jepang terhadap situasi keamanan kawasan Asia Timur1 dalam menyusun kebijakan pertahanan merupakan suatu tuntutan karena potensi ancaman semakin besar jika datang dari negara lain yang memiliki kedekatan geografis. Hal ini dinyatakan oleh Barry Buzan bahwa sebagian besar negara lebih takut pada tetangga mereka dibanding
powers dalam jarak jauh.2 Jepang termasuk negara yang merasakan hal tersebut, dengan memiliki permasalahan keamanan dengan Korea Utara, Cina, dan Korea Selatan yang tidak lain adalah negara tetangga di kawasan Asia Timur.
Dalam terminologi keamanan, ‘kawasan’ berarti sebuah subsistem hubungan
keamanan yang berbeda dan signifikan terjadi antara seperangkat negara yang nasib di antara mereka terikat oleh kedekatan geografis satu sama lain.3 Keamanan satu negara bergantung pada keamanan negara lain di kawasan. Kawasan Asia Timur dikenal dengan situasi dan hubungan keamanan yang dinamis antarnegara di dalamnya yang dipengaruhi oleh keterkaitan sejarah panjang permusuhan yang terjadi hingga kini, terutama dalam politik dan militer. Kondisi seperti ini sesuai dengan konsep subsistem keamanan kawasan menurut Buzan yang dapat dilihat dalam pola amity (persahabatan) dan enmity (permusuhan) di area geografis tertentu.4
1 Penulis menggunakan terminologi Asia Timur untuk kawasan yang mencakup Jepang, Cina, Taiwan, Korea Utara dan Korea Selatan.
2Barry Buzan, “The Post-Cold War Asia-Pacific Security Order: Conflict or Cooperation?”, dalam Andrew Mack and John Ravenhill, (ed.), Pacific Cooperation: Building Economic and Security Regimes in the Asia -Pacific Region, (Boulder: Westview Press, 1995) hal. 131.
3
Barry Buzan, People, States & Fear, 2nd ed., (New York: Harvester Wheatsheaf, 1991), hal. 188. 4
Terminologi security complex digunakan untuk hasil formasi yang terbentuk dari amity dan enmity. Security complex
Berdasarkan pola tersebut diatas, Jepang perlu melihat pola hubungan di dalam kawasan secara lebih menyeluruh untuk dapat menghasilkan kebijakan pertahanan negara yang sesuai. Kebijakan pertahanan negara didasarkan pada upaya untuk menghilangkan potensi ketidakamanan yang merupakan kombinasi dari ancaman (bersumber pada bahaya dari luar negara) dan kerawanan (bersumber dari situasi di dalam negara). Intensitas ancaman dipengaruhi oleh faktor identitas yang spesifik, kedekatan jarak dan waktu, kemungkinan terjadi, beban konsekuensi, dan apakah persepsi ancaman ditambah oleh situasi sejarah. Jepang melihat potensi ancaman yang tinggi dari kawasan, sementara di sisi lain Jepang juga memiliki beberapa kerawanan yang signifikan.
Dalam mengantisipasi ancaman dan kerawanan, Buzan menyebut dua pilihan strategi yang dapat dipilih, yaitu strategi keamanan nasional dan strategi keamanan internasional. Strategi keamanan nasional memfokuskan kebijakan pada upaya mengurangi kerawanan dari negara.5 Kerawanan dapat dikurangi dengan meningkatkan kemampuan atau kekuatan perlawanan untuk menghadapi ancaman tertentu. Ancaman militer dapat diatasi dengan memperkuat kekuatan militer, melakukan aliansi, atau mempertangguh negara dari serangan. Aliansi perlu dilakukan jika negara tidak dapat mengatasi ancaman dan kerawanan yang ada dengan kekuatan sendiri.6 Dibatasi oleh kerawanan dalam negeri, Jepang melihat aliansi dengan AS merupakan strategi penting yang diperlukan dalam kebijakan pertahanan Jepang.7
5
Ibid., hal. 331.
6 K.J. Holsti, International Politics: A Framework for Analysis, 5th ed., (New Jersey: Prentice Hall, 1988), hal. 105.
7
Strategi keamanan internasional memfokuskan kebijakan pada sumber dan penyebab ancaman, tujuannya tidak untuk menahan kemunculan ancaman, tetapi untuk mengurangi atau menghilangkan mereka melalui aksi politik.8 Strategi ini memungkinkan upaya mengatasi masalah keamanan pada level kawasan dan sistem secara menyeluruh, dan menawarkan kebijakan keamanan dengan dana lebih efisien. Strategi keamanan yang dipilih Jepang, baik nasional atau internasional, akan menentukan kemampuan dalam mengantisipasi ancaman dan kerawanan yang dimiliki sehingga mempengaruhi tingkat keamanan negaranya.9 Jepang dalam hal ini harus selalu mengamati situasi keamanan di Asia Timur yang dinamis dan mereview situasi dalam negeri untuk dapat selalu merumuskan kebijakan pertahanan yang adaptif terhadap perubahan.
National Defense Program Guidelines (NDPG) – sebagai landasan kebijakan pertahanan Jepang – tidak hanya mendefinisikan apa dan bagaimana seharusnya kemampuan pertahanan Jepang, tetapi juga menetapkan dengan jelas kebijakan keamanan mendasar Jepang.10 NDPG tersebut menegaskan kebijakan keamanan Jepang secara menyeluruh yang berorientasi eksklusif pada pertahanan, tidak menjadi power militer besar yang dapat menciptakan ancaman ke seluruh dunia dengan membangun kemampuan pertahanan moderat.
PENINGKATAN ANCAMAN KAWASAN: NDPG 2005 SEBAGAI SOLUSI? Isu Nuklir Korea Utara: Ancaman Nyata
Isu nuklir Korea Utara merupakan ancaman bagi Jepang, Asia Timur, dan juga dunia internasional. AS bahkan memasukkan Korea Utara sebagai bagian dari Axis of evil. Jepang
8 Barry Buzan, People, States & Fear, Op. Cit., hal. 334. 9
Ancaman dan kerawanan kerap berubah, sebagai respon atas perkembangan sarana ancaman dan evolusi dalam negara yang mengubah sifat kerawanan. Raymond Aron menyebutnya dengan ‘hukum perubahan’, yaitu ‘nilai militer, demografi, atau ekonomi dari sebuah wilayah berubah dalam teknik pertempuran dan produksi, dengan hubungan manusia dan institusi’, Dikutip dari Barry Buzan, Ibid., hal. 144.
10“Overview of Japanese Defense”, diakses dari
merasakan ancaman nyata itu karena Korea Utara telah beberapa kali melancarkan uji coba rudal, yang dapat digunakan untuk membawa hulu ledak nuklir, hingga mencapai wilayah Jepang.11 Upaya internasional dan tekanan dari AS untuk mengawasi program nuklir Korea Utara dilakukan. Korea Utara pada Juli 1977 menandatangani kesepakatan dengan Badan Energi Atom Internasional (IAEA) untuk mengawasi situs penelitian nuklir Yongbyon.12 Pada 1985 Korea Utara juga menandatangani Perjanjian Nonproliferasi Nuklir (NPT).
Pasca-Perang Dingin, AS berhasil memaksa Korea Utara menyetujui kesepakatan denuklirisasi dengan Korea Selatan dan menandatangani “Full Scope Safeguard Agreement”
dengan IAEA pada 30 Januari 1992. IAEA dapat memonitor semua fasilitas nuklir Korea Utara dan melakukan rangkaian enam inspeksi dari Juni 1992 hingga Februari 1993. Korea Utara dan AS pada 21 Oktober 1994 di Jenewa menandatangani Agreed Framework, di mana Korea Utara akan membekukan program nuklirdan kedua pihak akan bekerjasama mengganti reaktor graphite-moderated dengan fasilitas sumber pembangkit listrik tenaga air (LWR).13 AS akan memimpin konsorsium internasional, Korean-peninsula Energy Development Organization (KEDO), guna membangun dua reaktor air pembangkit tenaga listrik dan menyediakan 500.000 ton per tahun sumber energi minyak, heavy fuel oil, (HFO) untuk Korea Utara hingga reaktor pertama siap dioperasikan pada target tahun 2003. Setelah menandatangani Agreed Framework, Korea Utara justru mencari bahan bakar nuklir pengganti plutonium melalui program pengayaan uranium, highly enriched uranium (HEU). Dibandingkan fasilitas produksi plutonium, fasilitas produksi HEU lebih sulit dideteksi, hingga sulit diketahui secara akurat tahap pengembangan program.
11 Pengembangan nuklir Korea Utara dimulai tahun 1959 saat Uni Soviet dan Korea Utara membangun fasilitas penelitian nuklir di Yongbyon, 100 km sebelah utara ibukota Pyongyang, yang dibuka tahun 1962. Reaktor sebesar dua-kilowatt selesai tahun 1965 dan mulai aktif tahun 1967. Selama Perang Dingin Korea Utara terus mengembangkan fasilitas reaktor nuklir. Liz Harper, “A Continuation of Nuclear Research”, diakses dari http://www.pbs.org/newshour/bb/asia/northkorea/nuclear.html, pada tgl. 26 Maret 2006, pkl. 22.43 WIB. 12 Liz Harper, “Post-War Rebuilding and the Chinese-Soviet Alliance”, diakses dari http://www.pbs.org/newshour/bb/asia/northkorea/time5.html, pada tgl. 26 Maret 2006, pkl. 22.32 WIB.
13“Nuclear Weapons Program”, diakses dari
Pada 6 Oktober 2002 AS mengumumkan bahwa Korea Utara, saat pertemuan dengan Asisten Menteri Luar Negeri James Kelly di Pyongyang, mengaku memiliki program senjata nuklir.14 Korea Utara pada 10 Desember 2002 mengaktifkan kembali fasilitas nuklir Yongbyon dan mengusir seluruh pengawas PBB. Menurut Korea Utara, pengaktifan adalah untuk menghasilkan tenaga listrik akibat kekurangan pasokan bahan bakar, bukan mengembangkan senjata nuklir. Pengakuan itu tidak didukung hasil foto satelit yang menunjukkan reaktor nuklir tidak terkait pada sambungan listrik, seperti jika digunakan untuk pembangkit tenaga listrik. Maka, Jepang melalui pernyataan Menteri Luar Negeri pada 22 Desember 2002 menyatakan kekhawatiran terhadap pemindahan segel yang dilakukan Korea Utara dan penghapusan fungsi perangkat pengawas yang dipasang di reaktor percobaan 5MWe graphite-moderated Yongbyon.15
Pada April 2003, dialog multilateral dimulai di Beijing, Cina, dengan tujuan mengakhiri program senjata nuklir Korea Utara.16 Akhirnya dalam kesempatan itu, pada 24 April 2003, Korea Utara untuk pertama kalinya mengaku memiliki senjata nuklir.17 Ketua Delegasi Korea Utara, Kim Jong Il, dalam pertemuan six-party talks di Beijing, Cina, pada Agustus 2003 memperingatkan bahwa negaranya dapat melakukan uji coba senjata nuklir, dan bahkan mampu membuktikan bahwa negaranya mempunyai wahana untuk membawa senjata nuklir.18 Pada 2 Oktober, Korea Utara menyatakan telah memproses kembali 8000
14 Liz Harper, “Crisis Reignited”, diakses dari
http://www.pbs.org/newshour/bb/asia/northkorea/time9.html, pada tgl. 26 Maret 2006, pkl. 22.49 WIB.
15“Statement by the Press Secretary/Director-General for Press and Public Relations, Ministry of Foreign Affairs, on North Korea's Removal of the Protective Seals of the Graphite-Moderated Experimental Reactor”, diakses dari http://www.mofa.go.jp/announce/announce/2002/12/1222.html, pada tgl. 21 April, pkl. 22.21 WIB. 16 Dengan format awal trilateral, terdiri atas Cina, Korea Utara dan AS, proses tersebut meluas menjadi format enam pihak dengan masuknya Jepang, Rusia, dan Korea Selatan. Dialog ini dinamakan dengan six-party talks. Six-party talks hingga akhir tahun 2004 sendiri telah diadakan sebanyak 3 kali, yaitu pada 27-29 Agustus 2003, 25-28 Februari 2004, dan 23-26 Juni 2004, yang akan dijelaskan lebih lanjut pada subbab II.1.3.
tabung limbah bahan bakar campuran yang dapat menghasilkan empat hingga enam bom nuklir dan mengancam akan mengekspor bahan nuklir.19
Selain pengembangan nuklir, Korea Utara juga melakukan pengembangan rudal. Yang dimulai pada 1970-an dan menguji coba rudal balistik Scud-B buatan sendiri pada April 1984.20 Pengembangan rudal berlanjut hingga pasca-Perang Dingin. Korea Utara memiliki rudal Scud jangkauan pendek yang dapat digunakan untuk mengenai target di negara tetangga. Korea Utara memproduksi Scud-C berjarak 500km, Scud-D berjarak 800km, dan rudal Nodong berjarak 1300km. Korea Utara mungkin memiliki 100 rudal Nodong I jarak pendek.21 Untuk jangkauan lebih jauh, Korea Utara mengembangkan rudal Taepodong 1 yang berjarak tempuh lebih dari 1.500-2.200 km.
Uji coba rudal Nodong yang dilakukan Korea Utara pada Mei 1993 mencapai Laut Jepang. Insiden ini memunculkan kesadaran Jepang terhadap ancaman nyata Korea Utara. Bahkan, pada 31 Agustus 1998, Korea Utara meluncurkan rudal Taepodong 1, hingga melampaui wilayah Jepang dan mendarat di lepas pantai Sanriku. Ketua Sekretaris Kabinet Jepang pada 1 September mengumumkan respon keras terhadap peluncuran rudal dan mengambil tindakan tegas dengan menunda upaya normalisasi hubungan, menghentikan sementara bantuan pangan ke Korea Utara, menunda perkembangan KEDO dan membawa isu peluncuran rudal itu ke Dewan Keamanan PBB.22 Di dalam negeri, Jepang meneruskan
19 Korea Utara memang diperkirakan memiliki kemampuan memproduksi hulu ledak nuklir. Fasilitas Yongbyon pada tahun 2003 memiliki 3000 ilmuwan dan peneliti, yang banyak diantaranya mempelajari teknologi nuklir di Uni Soviet, Cina, dan Pakistan lihat Benjamin Friedman, “Fact Sheet: North Korea’s Nuclear Weapons Program”, 23 Januari 2003, diakses dari http://www.cdi.org/nuclear/nk-fact-sheet.cfm, pada tgl. 26 Maret 2006, pkl. 23.12 WIB. Jika dua fasilitas reaktor baru yang dibangun pada akhir 2002 selesai, fasilitas tersebut akan dapat menghasilkan 55 senjata nuklir setiap tahun. Bersama dengan keseluruhan fasilitas Yongbyon yang berjalan, Korea Utara dapat membuat lebih dari 200 senjata nuklir pada akhir dekade, David Albright, "North Korea's Current and Future Plutonium and Nuclear Weapon Stocks," Institute for Science and International Security, 15 Januari 2003,diakses dari http://www.isis-online.org/publications/dprk/fastfacts.html, pada tgl. 2 Maret 2006, pkl. 13.30 WIB.
20 Diakses dari http://www.nti.org/e_research/profiles/NK/, pada tgl. 19 April 2006, pkl. 21.44 WIB. 21
"North Korea Special Weapons Guide," Global Security.org, diakses dari http://www.globalsecurity.org/wmd/world/dprk/index.html, pada tgl. tgl. 26 Maret 2006, pkl. 23.32 WIB. 22“Announcement by the Chief Cabinet Secretary on Japan's immediate response to North Korea's missile
pembelajaran terhadap sistem pertahanan rudal balistik. Pada September 1999, melalui dialog dengan AS, Korea Utara menyetujui penundaan peluncuran rudal hingga tahun 2003.
Situasi memanas saat Korea Utara pada 10 Januari 2003 mengumumkan menarik diri dari NPT. Menteri Luar Negeri Yoriko Kawaguchi langsung menyatakan penyesalan atas keputusan Korea Utara dan menyatakan Jepang sangat khawatir terhadap situasi itu.23 Perdana Menteri Jepang, Junichiro Koizumi, mendesak Pyongyang membatalkan keputusan menarik diri dari NPT.24 Akan tetapi, Korea Utara tidak mengubris permintaan tersebut bahkan pengembangan rudal Korea Utara terus dilakukan. Tahun 2003, satelit pengindera AS mendeteksi pengerjaan sebuah rudal balistik baru yang didasarkan pada model R-27 Uni Soviet. Rudal balistik ini diluncurkan dari bawah permukaan air berbahan cair dengan jarak 2500km. Versi berbasis daratnya memiliki panjang 12 meter dan diameter 1.5 meter dengan jarak 2500-4000km. Korea Utara sementara itu terus mengembangkan “Taepodong 2” yang diperkirakan memiliki jarak antarbenua.
Ancaman nyata Korea Utara kembali terjadi pada 5 Juli 2006, dengan peluncuran tujuh rudal balistik sekaligus yang terdiri atas bermacam jarak tempuh, yaitu lima rudal berjarak tempuh dekat, satu berjarak menengah, dan satu berjarak jauh. Namun, rudal berjarak jauh yang diperkirakan sebagai Taepodong 2 gagal meluncur setelah 40 detik. Sementara itu, semua rudal berjarak dekat jatuh di perairan laut Jepang. Tentu saja hal ini menunjukkan bagaimana Korea Utara menjadi ancaman nyata bagi Jepang.
Selain isu nuklir dan rudal, persepsi ancaman Korea Utara datang dari kasus penculikan tiga belas warga negara Jepang oleh Korea Utara. Warga Jepang menjadi korban penculikan Korea Utara pada tahun 1977 hingga 1982. Kecurigaan Jepang akan penculikan
23“Statement by Ms. Yoriko Kawaguchi, Minister for Foreign Affairs, on the Declaration by North Korea to
Withdraw from the NPT”, 10 Januari 2003, diakses dari
http://www.mofa.go.jp/announce/announce/2003/1/0110.html, pada tgl. 2 Mei 2006, pkl. 23.12 WIB.
yang dilakukan Korea Utara mulai dimunculkan pada pertemuan ketiga normalisasi Jepang-Korea Utara, Mei 1991. Jepang-Korea Utara menolak tuduhan kasus penculikan dan meninggalkan konsultasi pertemuan kedelapan normalisasi pada November 1992 hingga mengakibatkan penundaan pembicaraan normalisasi Jepang-Korea Utara.
Jepang juga membahas isu penculikan pada Pertemuan Palang Merah Jepang-Korea Utara pada September 1997, Desember 1997, dan Maret 2000 dengan mendesak Korea Utara melakukan penyelidikan menyeluruh dan mengambil tindakan penyelesaian masalah. Parlemen Jepang bahkan membentuk misi Murayama yang meminta Korea Utara terus melakukan penyelidikan. Pada lanjutan pembicaraan normalisasi Jepang-Korea Utara April 2000 di Pyongyang dan Agustus 2000 di Jepang, Jepang menyatakan bahwa pembahasan sangkaan penculikan tidak dapat dihindari dalam rangka meningkatkan hubungan Jepang dan Korea Utara. Sebagai respon, Korea Utara menolak melakukan pembicaraan lebih lanjut jika Jepang terus menggunakan istilah “penculikan” dan memaksa agar kasus itu tidak lagi dimasukkan sebagai topik dalam pembicaraan normalisasi.
masalah penghilangan paksa, termasuk penculikan oleh Korea Utara.25 Publik menekan pemerintah Jepang untuk segera menyelesaikan permasalahan penculikan ini. Oleh karena itu dalam setiap pembicaraan yang melibatkan Korea Utara, termasuk pembicaraan normalisasi ataupun six-party talks, Jepang selalu memasukkan kasus penculikan ke dalam pembicaraan.
Modernisasi Persenjataan Cina dan Sengketa Wilayah
Permasalahan lain yang dihadapi Jepang di kawasan adalah modernisasi persenjataan Cina. Kemampuan militer Cina terus meningkat melalui modernisasi persenjataan dan profesionalisasi pasukan yang dilakukan sejak tahun 1978 hingga kini. Upaya peningkatan kapabilitas militer Cina juga sejalan dengan peningkatan anggaran pertahanan pasca-Perang Dingin, yang mengalami peningkatan sekitar 13%-17% terhitung sejak tahun 1991-2004. 26 Peningkatan anggaran pertahanan yang signifikan dari tahun ke tahun, menandakan keseriusan Cina dalam meningkatkan kapabilitas militer. Kemampuan penyediaan anggaran militer yang besar didukung oleh perkembangan ekonomi Cina saat ini.
Untuk personil militer, Cina mempunyai 2, 5 juta personel pada tahun 2000.27 Terdapat juga 1,1 juta personel bertugas di kelompok People’s Armed Police yang mengurus masalah internal dan perbatasan. Jumlah personel yang besar itu dibarengi usaha untuk meningkatkan profesionalisme melalui pembatasan personel dan penataan organisasi dan sistem demi meningkatkan efisiensi. Upaya peningkatan kemampuan personel dilakukan melalui latihan gabungan skala besar dari Angkatan Darat (AD), Laut (AL) dan Udara (AU), dan latihan pendaratan, serta upaya penguasaan pengetahuan dan teknologi.
25
Pada Mei 2004, setelah Perdana Menteri Koizumi bertemu dengan Kim Jong Il, Korea Utara setuju mengembalikan lima anggota keluarga dari dua korban penculikan dan berjanji melakukan penyelidikan terhadap kasus penculikan sepuluh warga Jepang lain yang keberadaannya belum diketahui hingga saat ini. “Statement by the Press Secretary/Director-General for Press and Public Relations, Ministry of Foreign Affairs, on the Resolution on the Question of Enforced or Involuntary Disappearances”, dari http://www.mofa.go.jp/announce/announce/2002/12/1219.html, pada tgl. 19 April, pkl. 23.39 WIB.
26 White Paper on National Defense issued by Chinese Government and other government publications, diakses dari http://www.chinatoday.com/arm/, tgl. 1 Januari 2005, pkl. 22.13 WIB.
27
Modernisasi perlengkapan militer juga menjadi langkah penting yang dilakukan Cina. AD Cina memiliki jumlah simpanan tank yang diperkirakan mencapai 10.100,28 dengan sistem loading senjata otomatis. Cina juga memiliki hampir 2000 tank ringan. AU Cina kini memiliki sekitar 4350 pesawat tempur dengan teknologi canggih dan terus mengimpor pesawat tempur dari Rusia, yang dilengkapi dengan rudal antipesawat canggih. Tahun 2002, Cina menandatangani kontrak pembelian senilai $5 milyar, dan akan secara tambahan melakukan pembelian ketiga 38 pesawat tempur Su 30.29 Cina kini secara domestik mengembangkan pesawat tempur canggih J-10 (F-10) dan memodernisasi kekuatan udara dengan kemampuan pengisian bahan bakar saat penerbangan, sistem peringatan dini, kontrol dalam menjalankan aksi udara modern, sambil mengembangkan rudal penjelajah.
Angkatan Laut Cina tengah membangun apa yang disebut dengan blue-water navy.30 Modernisasi dijalankan dengan pengenalan kapal selam kelas-Kilo dan kapal penghancur kelas-Sovremenny dengan rudal anti-kapal supersonik dari Rusia. Cina juga memiliki kombatan aktif permukaan, program konstruksi kapal amfibi, dan beberapa vessels yang saat ini sedang dibuat dan dalam rencana tambahan unit. Cina pun berupaya mengembangkan kekuatan kapal selamnya dengan mengintensifkan pembangunan dan akuisisi kapal selam baru. Beberapa tahun belakangan Jepang menyaksikan kegiatan laut yang agresif dari kapal Angkatan Laut Cina yang berlayar di perairan dekat Jepang, seperti kasus kecelakaan yang diakibatkan oleh penyelaman kapal selam bertenaga nuklir Cina yang mengintrusi wilayah perairan Jepang pada November 2004.
Cina saat ini juga mengembangkan satelit sebagai perlengkapan militer, seperti dua satelit baru pengindera, remote-sensing, yang dikenal dengan Ziyuan-1 dan -2. Upaya intelijen Cina terhadap negara tetangga akan lebih maksimal. Sebaliknya, Cina
28 Ibid.
29 The National Institute for Defense Studies, East asian Strategic Review: 2003, (Tokyo: The national Institute for Defense Studies, 2003), hal. 186.
30
mengembangkan senjata anti-satelit yang dirancang untuk menyerang satelit musuh agar tidak mampu mendeteksi dan kemudian membuatnya macet saat diaktifkan, yang dinamakan “satelit parasit”31
Satelit parasit ini dapat digunakan untuk menyerang segala jenis satelit dan tetap tidak terdeteksi karena tidak mengganggu fungsi normal satelit musuh jika satelit parasit tidak diaktifkan.
Selain peningkatan anggaran militer dan modernisasi peralatan militer konvensional, masih terdapat kapabilitas militer Cina yang menambah tingkat ancaman di kawasan. Cina merupakan satu-satunya kekuatan Asia dengan senjata nuklir berbasis laut, udara, dan darat.32 Menurut Bulletin of the Atomic Scientist dan SIPRI Yearbook 1999, ukuran gudang nuklir Cina sekitar 400 hulu ledak. Buletin itu memperkirakan bahwa 20 rudal bersenjata nuklir ditempatkan untuk perang antarbenua, 230 senjata nuklir lain ditempatkan untuk angkatan udara, rudal, dan kapal selam dengan kemampuan regional, dan 150 hulu ledak nuklir dipercaya disimpan untuk penggunaan taktikal (rudal jarak pendek, pesawat penjatuh bom lingkup kecil, dan kemungkinan amunisi artileri atau senjata penghancur).33 Cina pertama kali menguji coba perangkat nuklir pada tahun 1964. Sejak saat itu Cina telah mempercanggih dan memperkecil wujud perangkat nuklirnya.
Cina juga memiliki tiga rudal dengan kategori rudal balistik jarak intermediasi (IRBM) dan rudal balistik jarak menengah (MRBM) yang dapat menjangkau seluruh kawasan Asia. Saat ini Cina tengah mengembangkan tipe baru rudal balistik antarbenua DF-31 dan rudal balistik diluncurkan dari kapal selam. Sebagai tambahan, Cina menambah penempatan rudal balistik jarak pendek di sepanjang pantai yang menghadap Selat Taiwan. Terakhir, Cina telah mengadakan penelitian dan pengembangan langkah-counter terhadap
31 Jon Dougherty, “China develops anti-satellite weapon”, 19 januari 2001, diakses dari http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=21409, pada tgl. 5 April 2006, pkl. 22.13 WIB. 32 Samuel S. Kim, ed., China and the World: Chinese Foreign Relations in the Post-Cold Wa r Era, (Colorado: Westview Press, Inc., 1994), hal. 176.
33
pertahanan rudal. Grafik-grafik dibawah ini memperlihatkan dengan jelas bagaimana perkembangan kekuatan militer khususnys tank, armada perang darat dan laut.
Grafik 1.
Perbandingan Jumlah Tank Yang Dimiliki Oleh Negara- Negara di Asia Timur
Source: Frank W. Morore, IDDS Research Analyst,”China’s Military Capabilities,” Juni 2000. diakses dari http://www.comw.org/cmp/fulltext/iddschina.html
Grafik 2.
Perbandingan Jumlah Pesawat Perang yang Dimiliki oleh Negara- Negara di Asia Timur
Grafik 3.
Perbandingan Jumlah Armada Kapal Perang Permukaan yang Dimiliki oleh Negara- Negara di Asia Timur
Source: Frank W. Morore, IDDS Research Analyst,”China’s Military Capabilities,” Juni 2000. diakses dari http://www.comw.org/cmp/fulltext/iddschina.html
Grafik 4.
Perbandingan Jumlah Armada Kapal Selam yang Dimiliki oleh Negara- Negara di Asia Timur
Source: Frank W. Morore, IDDS Research Analyst,”China’s Military Capabilities,” Juni 2000. diakses dari http://www.comw.org/cmp/fulltext/iddschina.html
perlu mendapat perhatian lebih agar tidak mengarah pada timbulnya ancaman nyata bagi Jepang. Dalam laporan White Defense Paper 2005 Jepang menyatakan adalah penting untuk memonitor pergerakan Cina dan mengidentifikasi strategi Cina. Selain itu dari grafik diatas tampak dengan jelas usaha Jepang dan Korea Selatan untuk mengejar ketertinggalan dalam hal kepemilikan tank, kapal perang darat dan laut yang juga ditandai dengan peningkatan anggaran militer seperti terlihat dalam tabel dibawah ini.
Tabel 1. Tren Anggaran Belanja Militer Negara-negara di Asia Timur Tahun 1987-1997
Sengketa atas kepulauan Senkaku adalah satu masalah yang menambah daftar konflik antara Jepang dan Cina.34 Senkaku merupakan kumpulan lima pulau kecil yaitu Uotsuri, Kita,
34
Kojima, Kuba, dan Taisho dengan luas sekitar 7 km² yang terletak sekitar 200 km di barat laut Taiwan dan 400 km di barat Okinawa.(lihat Gambar II.1).
Gambar II.1 Kepulauan Senkaku
Sumber: Diaoyutai Islands (Disputed) Map”, dalam Microsoft® Encarta® Encyclopedia 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation
Pertikaian Jepang dan Cina atas Kepulauan Senkaku mencuat setelah United Nations Economic Commission for Asia and the Far East melaporkan dugaan adanya minyak di bawah Laut Cina Timur pada tahun 1968.35 Sejak saat itu, Jepang dan Cina memulai serangkaian pertikaian dan klaim kedaulatan atas Kepulauan Senkaku. Pada tahun 1978, kelompok sayap kanan Jepang membangun sebuah mercusuar di salah satu pulau, yang kemudian menjadi titik penting dari ketegangan antara Jepang dan Cina. Serangkaian ketegangan antara kelompok sayap kanan Jepang dan pemerintah Cina terus terjadi selama tahun 1980-an hingga 1990-an.
Pada tahun 1992, Cina mencantumkan dalam Territorial Water Laws klaimnya atas Senkaku dengan menyatakan bahwa Senkaku adalah wilayah Cina, dan Cina boleh mengusir kapal-kapal asing dari wilayahnya. Protes datang dari Jepang. Sejumlah insiden terjadi sepanjang tahun 1995 sampai tahun 1997. Cina sempat mengirimkan beberapa Sukhoi
35 Daniel Dzurek, “The Senkaku/Diaoyu Islands Dispute”, 18 Oktober 1996, diakses dari
menuju Senkaku. AU Jepang (ASDF) membalas dengan mengirimkan dua jet tempur. Pada Juni 1996 Jepang menyatakan Zona Ekonomi Eksklusif (ZEE) di sekitar Kepulauan Senkaku. Namun, kemudian kapal laut Cina ditemukan berada di dekat Senkaku untuk melakukan tes eksplorasi minyak. Hal ini semakin meningkat dari 1996 hingga 1997.
Pada tahun 1996, krisis mencuat dipicu kelompok sayap-kanan Jepang yang kembali membangun dan meresmikan mercusuar di Senkaku. Juru bicara Kementerian Luar Negeri Cina Shen Guofang menuduh Jepang mendukung “right-wing militarist” 36 dengan mengizinkan pembangunan mercusuar di Senkaku. Cina membatalkan kunjungan wakil Perdana Menteri Li Lanqing ke Jepang dan mengambil langkah militer provokatif dengan mengirim dua kapal selam dan beberapa pesawat tempur ke Senkaku. Krisis kembali menegang pada Mei 1997, ketika anggota Parlemen Jepang, Shingo Nishimura, mengadakan inspeksi ke Senkaku sebagai bagian wilayah Jepang. Cina menganggap ini sebagai pelanggaran serius atas kedaulatan Cina. Kunjungan Perdana Menteri Hashimoto ke Cina pada September 1997 mampu menurunkan tensi isu Senkaku. Hashimoto mengatakan bahwa “tetangga” cenderung memiliki persoalan karena kedekatan hubungan mereka. Pada titik ini,
isu Senkaku sempat mereda.
Pertikaian atas Senkaku terus berlangsung. Namun, Cina dan Jepang tetap berupaya menggunakan jalur diplomasi untuk penyelesaiannya. Langkah diplomasi dilakukan melalui diskusi bilateral tingkat Menteri Luar Negeri pada tanggal 10 Mei 2000. Namun, diskusi itu gagal dan keinginan Cina untuk menetapkan daerah-daerah wilayahnya di kepulauan Senkaku tidak membuahkan hasil. Jepang tetap mengklaim Kepulauan Senkaku sebagai miliknya. Di tahun-tahun selanjutnya, Jepang terus melakukan eksplorasi minyak di Laut
36
Cina Timur. Hal ini dianggap Cina sebagai sebuah tindakan unilateral tanpa kesepakatan terlebih dahulu dengan Cina.37
Kapal-kapal Cina di lain pihak secara rutin tetap menerobos wilayah perairan Senkaku dan hal ini menambah keributan-keributan diplomatik. Sebagai reaksi atas keributan ini, Jepang dan Cina menegosiasikan sebuah persetujuan “confidence-building” pada Februari
2001. Persetujuan ini menyatakan bahwa setiap pihak akan memberi tahu bila ada satu pihak yang melakukan penelitian ilmiah maritim di dekat pesisir pihak yang lain, kecuali untuk perairan teritorial. Cina beberapa kali melanggar hal ini. Belakangan Cina juga berupaya meningkatkan kapabilitas maritimnya di sekitar wilayah Senkaku.38 Pada 15 Januari 2004 kapal patroli Jepang dituduh Cina menyerang dua kapal nelayan Cina. Pada 24 Maret tahun itu tujuh aktivis Cina yang berencana tinggal di Senkaku selama 3 hari ditangkap oleh Jepang dengan alasan masuk secara ilegal. Hingga saat ini kasus sengketa wilayah Kepulauan Senkaku belum menghasilkan kesepakatan yang signifikan bagi perselisihan antara Jepang dan Cina. Oleh karena itu, perkembangan yang terjadi dari permasalahan ini turut menjadi perhatian utama Jepang.
Selain itu, pertikaian antara Cina (People’s Republic of China/PRC) dan Taiwan (Republic of China/RoC) yang masih terjadi saat ini juga cukup menarik perhatian Jepang. Perhatian Jepang terhadap masalah ini adalah apabila terjadi ketegangan yang mengarah pada konflik militer di Selat Taiwan, hal itu akan menimbulkan gangguan keamanan terhadap keseluruhan kawasan, termasuk bagi keamanan Jepang. Posisi Jepang mengenai isu Taiwan pun jelas, bahwa Jepang hanya mengakui PRC sebagai pemerintah Cina yang sah.
37
Pada 2 Maret 2000 armada kapal angkatan laut Cina melakukan latihan tempur di area pusat Laut Cina Timur yang masuk ke dalam wilayah ZEE Jepang. Jepang turut melakukan tindakan yang provokatif di mana LDP memasukan Kedaulatan Senkaku sebagai platform partai mereka. “Japan-China’s Foreign Ministers Meeting: Summary”, diakses dari http://www.mofa.go.jp pada tanggal 15 November 2005, pukul 20.13 WIB.
38Richard Fisher, Jr. “Submarine Incident Highlights Military Buildup”, Asian Wall Street Journal, (November
17th, 2004), diakses dari
http://66.102.7.104/search?q=cache:BPqHsJrZiYQJ:ftp.access.ba/bcc%2520thera%2520case/Heflin%2520-
Sengketa Kepulauan Takeshima
Ancaman lain dari kawasan yang dialami Jepang adalah sengketa wilayah dengan Korea Selatan atas wilayah Takeshima.39 Takeshima merupakan gabungan dari dua pulau batu yang masing-masing berjarak 200 meter, yaitu pulau Onnajima yang berarti pulau Timur dan Otokojima yang berarti pulau Barat. Takeshima terletak di sebelah barat laut pulau Oki, propinsi Shimane, Jepang. Korea Selatan sendiri menyebut pulau ini dengan nama Dokdo.
Pertikaian Jepang dan Korea Selatan atas Takeshima dimulai saat pada September 1952 Presiden Korea Selatan Syngman Rhee mengirim kapal untuk penelitian ke Takeshima yang berujung pada tragedi pengeboman, mengakibatkan sengketa wilayah menjadi perhatian publik Jepang dan Korea Selatan untuk pertama kalinya. Konflik dan insiden pertikaian antara Jepang dan Korea Selatan di sekitar Takeshima terjadi beberapa kali selama tahun 1950-an. Saat normalisasi hubungan antara Jepang dan Korea Selatan tercapai pada tahun 1965, penyelesaian sengketa Takeshima tidak dimasukkan dalam perjanjian. Selama Perang Dingin, isu pertikaian wilayah ini pun berupaya ditekan.
Sengketa wilayah Takeshima kembali memanas setelah berakhirnya Perang Dingin. Pada Februari 1996 Menteri Luar Negeri Jepang Yukihiko Ikeda menegaskan kembali kepada publik penguasaan Jepang atas Takeshima setelah Korea Selatan memutuskan akan membangun pelabuhan di sana. Pada tahun 1997, tanpa mengindahkan protes dari Jepang, Korea Selatan bahkan membangun fasilitas pelabuhan yang dapat menampung 500 kapal pengangkut. Pada Desember 1998, sebuah menara lampu berpenjaga juga selesai dibuat.
Memasuki abad ke-21, pertikaian atas Takeshima semakin sulit untuk dipersatukan. Pada April 2002, pemerintah Jepang menyetujui teks buku pelajaran yang memasukkan Takeshima ke dalam wilayah Jepang, tanpa memasukkan fakta terjadinya tumpang tindih sengketa wilayah dengan Korea Selatan. Pemerintah Korea Selatan di lain pihak sejak Agustus 2002 mengeluarkan rencana untuk membuat perangko dengan tema Takeshima. Mengabaikan teguran Jepang, pada 16 Januari 2004, Korea Selatan mengeluarkan seperangkat perangko dengan tema dan gambar Takeshima.40
Konflik kedua negara ini sesungguhnya tidak semata mengenai kepemilikan dua pulau Takeshima. Ketertarikan menguasai Takeshima berdasar pada sumber daya yang terdapat di perairan sekitar Takeshima, yaitu wilayah laut dan dasar laut seluas 16.600 mil persegi, termasuk wilayah yang mungkin mengandung 600 juta ton sumber daya gas hidrasi di sekitar Takeshima. Gas hidrasi adalah gas alami yang terkondensasi menjadi bentuk semipadat. Gas hidrasi adalah sumber energi generasi mendatang yang dapat dibuat menjadi gas alam cair jika sudah tercipta teknologi yang memadai. Takeshima juga dikelilingi oleh perairan kaya ikan. Alasan-alasan inilah yang membuat Jepang dan Korea Selatan terus memperkuat klaim mereka atas Takeshima. Jepang sendiri tidak dapat mengacuhkan permasalahan Takeshima ini karena menurut Jepang, Korea Selatan telah melakukan intrusi ke wilayah pulau terluar kedaulatan Jepang.
40 “The Issue of Takeshima”, Maret 2004, diakses dari
Terorisme: Ancaman Internasional
Potensi ancaman yang dianggap paling mengganggu keamanan internasional saat ini, sejak tragedi 11 September 2001 di AS, tidak lain adalah terorisme. Jepang sebagai aliansi AS di kawasan Asia Timur memiliki pemikiran yang sama mengenai potensi ancaman teroris di kawasan ini. Jepang pernah mengalami peristiwa serangan teroris di dalam negeri, yang dilakoni oleh kelompok Aum Shinrikyo, sebuah kelompok religius yang mencampurkan kepercayaan Budha dan Hindu. Serangan kelompok ini terjadi tahun 1995 ketika sekelompok pengikutnya melakukan serangan gas beracun sarin di stasiun kereta bawah tanah. Serangan itu menewaskan 12 warga dan melukai ribuan lainnya.
Pengalaman mengalami aksi terorisme dalam negeri memberi alasan kuat bagi Jepang untuk aktif memerangi isu teroris internasional. Peran aktif Jepang dalam memerangi aksi terorisme internasional telah dimulai sejak sebelum terjadi peristiwa 11 September. Hal itu juga terlihat dari pidato perwakilan resmi Jepang di PBB, Hiroshi Kawamura, pada 12 November 1999. Pada pidato tersebut disebutkan bahwa Jepang mengutuk terorisme dengan segala bentuk dan manifestasinya. Sepenuhnya menyadari bahwa terorisme adalah ancaman utama bagi perdamaian dan keamanan dunia, Jepang berkeinginan terorisme dihadapi melalui semua sarana yang memungkinkan.41
Perhatian Jepang terhadap isu terorisme semakin meningkat sejak peristiwa 11 September 2001 menimpa AS. Perdana Menteri Junichiro Koizumi pada menyatakan bahwa Jepang tidak akan melupakan tragedi 11 September yang turut menewaskan 24 warga Jepang. Jepang akan terus berdiri di samping AS dalam perang melawan terorisme, dan secara aktif berkontribusi dalam upaya komunitas internasional untuk mencegah dan menghapus
41 Press Release MR.HIROSHI KAWAMURA, Representative of Japan to the United Nations, “Measures to
terorisme internasional dan untuk menjamin bahwa tindakan teroris seperti itu tidak akan terulang.42
Jepang juga tidak luput memberi perhatian terhadap kasus terorisme yang menimpa negara di Asia tenggara. Salah satu kasus terbaru adalah serangan teroris di Jakarta. Menteri Luar Negeri Yoriko Kawaguchi pada 9 September 2004 menyatakan keterkejutan atas peristiwa pengeboman yang terjadi di dekat Kedutaan Australia di Jakarta.43 Ia menyatakan serangan tersebut sebagai suatu hal yang sangat brutal dan tidak termaafkan. Ditegaskan pula dalam pernyataannya bahwa Jepang akan terus bekerja secara proaktif dalam perang melawan terorisme.
NDPG 2005: Kebijakan Pertahanan Aktif & Mandiri
Perkembangan situasi keamanan kawasan Asia Timur telah membuka mata Jepang untuk melahirkan kebijakan pertahanan yang lebih aktif dan mandiri. Kebijakan pertahanan Jepang yang pasif dan tidak mandiri merupakan figur kebijakan pertahanan Jepang selama ini. Hal ini membuat Jepang yang merupakan “Macan Asia” karena keunggulan ekonominya
tampak seperti Macan yang tak bergigi karena tidak memiliki ancaman militer nyata terhadap negara lawan.44
42
Jepang kemudian turut berupaya aktif dalam memerangi aksi terorisme, dengan mengeluarkan pengaturan yang dibutuhkan dalam enam bidang, yaitu imigrasi, keamanan penerbangan, kerjasama masyarakat, kontrol ekspor, kerjasama penegakan hukum dan pembiayaan anti-teroris. Tidak ketinggalan Jepang pun mengadakan kesepakatan bilateral atau multilateral untuk bersama-sama berperang melawan terorisme, seperti dengan ASEAN, APEC, Indonesia, ataupun Rusia. “Comment by Prime Minister Junichiro Koizumi”, 11 Desember 2001, diakses dari http://www.mofa.go.jp/announce/announce/2001/12/1211.html, pada tgl. 29 Mei 2006, pkl. 00.13 WIB.
43“
Statement by Ms. Yoriko Kawaguchi, Minister for Foreign Affairs, on the Terrorist Attack in Jakarta, Indonesia”, diakses dari http://www.mofa.go.jp/announce/announce/2004/9/0909.html, paga tgl. 29 Mei, pkl. 00.21 WIB.
Demi mengantisipasi perubahan situasi keamanan pada masa Perang Dingin, Jepang pun menyusun National Defense Program Outline (NDPO) 1976 yang menambahkan beberapa prinsip pada kebijakan pertahanan Jepang. Prinsip tersebut antara lain kebijakan yang berorientasi pertahanan, tidak menjadi power militer, menerapkan Three Non-Nuclear Principles, mempertahankan kontrol sipil atas militer, menerapkan Three Principles on Arms Export, dan menetapkan batas maksimum anggaran pertahanan sebesar 1% dari GNP (Gross National Product).
Perubahan sistem internasional pasca-Perang Dingin dan meningkatnya potensi ancaman di kawasan menyebabkan Jepang merasa perlu mengantisipasi dengan menyusun kebijakan pertahanan baru Jepang dalam NDPO yang dikeluarkan pada November 1995. NDPO 1996 memasukkan peran keamanan Jepang di kawasan selepas Perang Dingin, yang mengedepankan rencana kerjasama Jepang-AS untuk menghadapi ancaman seperti situasi darurat di wilayah sekitar Jepang yang dapat mengganggu stabilitas kawasan. Inilah awal penetapan fokus perhatian Jepang terhadap masalah keamanan di kawasan.45
Mengingat situasi keamanan kawasan Asia Timur yang semakin tidak menentu dengan banyaknya permasalahan yang dihadapi Jepang dengan negara tetangga, pada Desember 2004, Jepang membuat keputusan untuk menerapkan kebijakan pertahanan baru yaitu “NDPG 2005” setelah melalui ulasan/review meluas dan menyeluruh terhadap potensi di kawasan.
Dalam NDPG 2005 terdapat beberapa penyesuaian yang menarik untuk dikaji. Penyesuaian pertama adalah mengenai perubahan situasi keamanan internasional yang disebut dengan penamaan “ancaman baru dan berbagai situasi”. Penamaan tersebut
45 Berdasarkan Japan-U.S. Joint Declaration On Security, Jepang dan AS sepakat menandatangani “
memperlihatkan bahwa Jepang menganggap ancaman yang ada saat ini sudah sangat mendesak hingga perlu diberi penegasan penamaan khusus bagi potensi ancaman yang meningkat. Potensi ancaman yang dimaksud adalah terorisme, senjata pemusnah massal, dan rudal balistik. Kawasan Asia Timur diwarnai oleh ketiga potensi ancaman tersebut sehingga adalah putusan rasional jika kemudian tingkat ancaman yang tinggi mendorong Jepang untuk menaruh perhatian utama kebijakan pertahanan atas ketiga isu itu.
Penyesuaian kedua adalah pengidentifikasian langsung Korea Utara dan Cina sebagai pihak yang mendapat kewaspadaan khusus dari Jepang, yang belum pernah dilakukan Jepang dalam kebijakan pertahanan sebelumnya. Penyebutan Korea Utara dan Cina secara langsung menandakan perhatian utama keamanan Jepang pada kawasan, khususnya kedua negara ini. Terdapat pernyataan bahwa pengembangan senjata pemusnah massal dan rudal balistik, serta pasukan operasi khusus Korea Utara menjadi faktor ketidakstabilan utama keamanan kawasan. Ditambah lagi dengan adanya pernyataan bahwa modernisasi kemampuan nuklir, rudal, dan pasukan laut dan udara Cina harus dipandang Jepang dengan waspada. Pernyataan-pernyataan tersebut menandakan bahwa potensi ancaman yang ada di kedua negara tersebut telah benar-benar menjadi nyata bagi Jepang.
“Konsep strategi keamanan terintegrasi” dengan gabungan strategi keamanan nasional
Pergeseran strategi baru dalam NDPG 2005 berupa konsep yang berorientasi lebih pada kemampuan merespon merupakan upaya untuk melihat bahwa potensi ancaman di kawasan sudah sangat meningkat. Kemungkinan terjadinya serangan terhadap Jepang begitu nyata dan dapat terjadi sewaktu-waktu sehingga strategi deterrence, dengan hanya berupaya agar suatu serangan tidak dilakukan oleh pihak lain terhadap Jepang, tidak lagi dapat diandalkan. Terlihat benar kewaspadaan Jepang terhadap potensi ancaman yang ada sehingga dengan orientasi respon tersebut Jepang seakan menganggap bahwa pelanggaran terhadap keamanan wilayah Jepang memang sudah akan terjadi sehingga Jepang harus selalu siap merespon ancaman tersebut.
Sikap proaktif berpartisipasi dalam kegiatan kerjasama perdamaian internasional sebagai bagian integral upaya diplomatik Jepang merupakan bagian dari penyesuaian yang dilakukan dalam NDPG 2005. Ditandai dengan penguatan pada pernyataan “Berdasarkan pada pengenalan bahwa ancaman terhadap perdamaian dan stabilitas komunitas internasional dengan situasi seperti konflik regional, proliferasi senjata pemusnah massal dan serangan teroris internasional akan secara serius memberi efek pada perdamaian dan keamanan Jepang, Jepang akan, dengan inisiatif sendiri, secara proaktif berpartisipasi dalam kegiatan kerjasama perdamaian internasional sebagai bagian integral upaya diplomatiknya.” Pernyataan tersebut
menggambarkan bahwa situasi keamanan kawasan yang ada saat ini sudah demikian kompleks sehingga tidak lagi memungkinkan upaya Jepang semata untuk mengatasinya. Peran aktif Jepang dalam pemeliharaan keamanan kawasan ditandai dengan keikutsertaan dalam ARF (Asean Regional Forum).
Ancaman Baru dan Berbagai Situasi, yang terdiri atas lima bagian, yaitu respon terhadap serangan rudal balistik, respon terhadap serangan gerilya dan unit operasi khusus, respon terhadap invasi terhadap pulau terluar, patroli dan pengawasan di laut dan udara periferi, dan respon terhadap pelanggaran teritori udara dan penyusupan kapal operasi-khusus bersenjata dan lainnya, serta respon terhadap Bencana Skala Besar dan/atau nonkonvensional (Bencana Nuklir, Biologi, dan Kimia). Kelima respon yang dipersiapkan Jepang diwarnai oleh respon terhadap ancaman yang terdapat di kawasan seperti pengembangan nuklir dan rudal yang dilakukan Korea Utara dan Cina; strategi gerilya dan unit operasi khusus sedang dikembangkan Korea Utara; dan sengketa wilayah antara Jepang dengan Cina dan Korea Selatan yang merupakan negara tetangga Jepang. Kedekatan geografis menjadi alasan bahwa Jepang harus mampu merespon efektif segala potensi ancaman dari kawasan yang dapat terjadi sewaktu-waktu dengan waktu singkat yang dibutuhkan serangan untuk mencapai Jepang. Jadi, kelima respon efektif terhadap ancaman baru dan berbagai situasi ini sangat sesuai dengan potensi ancaman yang berkembang di kawasan.
pengisian bahan bakar di udara agar pesawat-pesawat Jepang mampu beroperasi lebih lama di udara. Dari kekuatan ini dapat dikatakan bahwa Jepang sangat mempersiapkan diri dengan pasukan yang siaga bila terjadi serangan mendadak untuk dapat mengatasi serangan tersebut sejak dini dan untuk mampu melakukan perlawanan selama mungkin.
Penyesuaian terakhir dalam NDPG 2005 adalah lampiran yang menunjukkan kekuatan sistem pertahanan rudal balistik Jepang. Hal ini dipekuat dengan anggaran pertahanan Jepang yang secara keseluruhan menurun dari 4,814 trilliun yen menjadi 4,798 trilliun yen tahun 2006, akan tetapi dana untuk sistem pertahanan rudal balistik menignkat sebesar 30,5% dari 182,6 milliar yen pada tahun ini.46 Hal ini tentu berdampak pada angka kekuatan militer Jepang seperti yang tertera pada tabel 2 dan 3 dibawah ini:
Tabel 2 . Kekuatan Pertahanan Jepang dalam NDPO 1996 dan NDPG 2005
NDPO 1996 Jumlah
Main Equipment Main Equipment
46
Destroyers
Sumber: Situs resmi Japan Defense Agency diakses dari http://www.jda.go.jp/e/index_.htm
Tabel. 3. Kekuatan Militer Negara-Negara di Asia Timur Tahun 2006 Jenis Jepang Cina Korea Utara Korea
Bagi Jepang, serangan mendadak paling berbahaya yang mungkin terjadi adalah bila serangan tersebut datang dari negara tetangga Jepang sendiri, karena jarak yang berdekatan membuat serangan tersebut dapat segera mencapai wilayah Jepang. Oleh karena itu, postur militer yang diwujudkan Jepang ini sangat sesuai untuk mengatasi serangan yang datang dari negara lain di Asia Timur ataupun untuk mengatasi ancaman yang muncul dari perubahan mendadak situasi keamanan secara menyeluruh di kawasan Asia Timur. Ditambah lagi dengan fakta uji coba peluncuran rudal balistik yang dilakukan oleh Korea Utara serta upaya Cina untuk mengembangkan rudal balistik, semakin menyakinkan Jepang akan adanya ancaman yang nyata atas serangan rudal dan nuklir karena jangkauan rudal balistik tersebut dapat mencapai dan bahkan melampaui wilayah Jepang.
PENUTUP
Perumusan NDPG 2005 menunjukkan bahwa Jepang menyadari sepenuhnya perubahan situasi internasional yang terjadi, termasuk peningkatan potensi keamanan yang terjadi di kawasan Asia Timur. NDPG 2005 memberi penekanan pada konsep strategi keamanan terintegrasi yang mengimplementasikan penerapan strategi keamanan nasional dan strategi keamanan internasional secara beriringan.
Konsep strategi keamanan terintegrasi dalam NDPG 2005 merupakan rumusan kebijakan pertahanan yang dianggap cukup tepat mengatasi peningkatan potensi ancaman di kawasan secara lebih menyeluruh. Strategi keamanan nasional semata tidak dapat diterapkan pada situasi keamanan kawasan yang menampilkan potensi ancaman yang kompleks. Dengan penambahan strategi keamanan internasional, terdapat upaya untuk mencegah kemunculan potensi ancaman itu sejak awal langsung ke sumber permasalahan.
saat. Ditambah lagi, sebagai negara tertutup, arah kebijakan Korea Utara sulit diperkirakan. Dalam hal ini, strategi baru Jepang untuk membangun kekuatan pertahanan yang multifungsi, fleksibel, dan efektif, dengan penekanan pada kemampuan merespon mampu menjawab tantangan tersebut. Respon cepat hanya dapat dijalankan oleh pasukan yang selalu siaga.
Respon cepat membutuhkan perlengkapan yang maksimal. Pengurangan jumlah perlengkapan disertai penerapan teknologi canggih akan membuat penggunaan perlengkapan lebih maksimal. Sementara itu, penambahan skuadron pada kelompok peringatan dini udara menjadi penambahan penting yang diperlukan agar serangan eksternal yang datang dapat segera diketahui. Dari GSDF sendiri dengan dibentuknya Kelompok Siaga Terpusat dalam unit operasi mobile akan menambah kemampuan Jepang dalam merespon langsung peringatan serangan eksternal hingga mendukung fungsi kelompok skuadron peringatan dini.
Meski memiliki kekuatan pertahanan yang multifungsi, fleksibel, dan efektif, penguatan aliansi dengan AS merupakan strategi berharga bagi Jepang baik dalam hal kekuatan deterence maupun kepentingan politis Jepang di kawasan. Selain itu upaya Jepang untuk lebih aktif terlibat dalam kerjasama keamanan internasional dengan mengupayakan dialog-dialog dalam penyelesaian masalah merupakan upaya strategis. Ancaman nuklir Korea Utara dapat diatasi tidak hanya dengan meningkatkan kekuatan pertahanan Jepang dan memperkuat aliansi pertahanan Jepang-AS, tetapi juga dengan mengupayakan dialog bersama Korea Utara. Kasus penculikan warga Jepang oleh Korea Utara mulai memperlihatkan titik terang saat Jepang memulai dialog berkesinambungan dengan Korea Utara. Hal ini juga dapat dilakukan untuk mengurangi kekhawatiran terhadap modernisasi militer Cina. Dialog kesepahaman dapat diadakan antara Jepang dan Cina, untuk menumbuhkan saling pengertian di antara kedua negara.47
47
Untuk mengatasi permasalahan keamanan kawasan lebih menyeluruh, keterlibatan Jepang dalam ARF merupakan langkah strategis. Kerjasama yang erat antara Jepang dengan negara-negara di kawasan dapat menjadi langkah tepat untuk mengatasi ancaman yang dipersepsikan. Apalagi ancaman terorisme yang bersifat lintas batas hanya dapat ditangkal melalui kerjasama internasional.
Tidak hanya berfokus pada potensi ancaman dari luar, NDPG 2005 juga dirancang sebagai kebijakan pertahanan yang mampu mengatasi kerawanan dalam negeri Jepang. Pengurangan populasi Jepang saat ini diatasi dengan efisiensi personel. Jumlah personel yang lebih sedikit diiringi peningkatan kemampuan agar lebih efektif. Efisiensi perlengkapan militer sementara itu sesuai untuk mengatasi kerawanan energi Jepang karena jumlah perlengkapan yang lebih sedikit membutuhkan energi lebih sedikit pula.
Selain itu, berkaitan dengan pengembangan sistem pertahanan rudal balistik (BMD) Jepang akan dapat mengurangi fungsi deterrence dari kemampuan rudal dan nuklir yang dimiliki negara lain di kawasan. Jika hal itu terjadi maka negara-negara tersebut akan mencari jalan lain untuk meningkatkan kemampuan deterrence mereka yang mungkin memicu dinamika persenjataan di Asia Timur. Keinginan Korea Selatan untuk mengembangkan sistem peluru kendali atau rudal pertahanan yang terpisah dari sistem pertahanan yang disiapkan Amerika Serikat mengindikasikan kemungkinan terjadinya perlombaan senjata di kawasan Asia Timur.
Oleh karena itu, Jepang sepatutnya lebih mengedepankan strategi keamanan internasional yang telah dirumuskan. Potensi ancaman senjata pemusnah massal di kawasan diharapkan dapat menurun jika Jepang lebih mengintesifkan dialog-dialog kesepahaman dengan negara-negara yang terlibat. Terpilihnya Shinzo Abe sebagai PM Jepang baru, yang mengusung sejumlah kebijakan termasuk aliansi lebih dekat dengan Amerika Serikat, revisi konstitusi pasifis dan kebijakan luar negeri yang tegas, sangat diharapkan dapat membawa kebijakan yang lebih diplomatis dan strategis untuk keamanan Jepang khususnya dan kestabilan kawasan pada umumnya.
