Beban Pembuktian Dalam Hukum Medis

(1)

BEBAN PEMBUKTIAN

DALAM BIDANG

KEDOKTERAN

James F. Siwu James F. Siwu

(2)

SISTIM

PEMBUKTIAN

1.

CONVICTION IN TIME

2.

CONVICTION IN RAISON

3.

POSITIF (

POSITIEF

WETELIJK

)

4.

(3)

SISTIM

PEMBUKTIAN

1.

CONVICTION IN TIME

2.

CONVICTION IN RAISON

3.

POSITIF (

POSITIEF

WETELIJK

)

4.

(4)

P

ASAL

183 KUHAP

:

“H

AKIM

TIDAK

BOLEH MENJATUHKAN PIDANA KEPADA

SESEORANG KECUALI APABILA DENGAN

SEKURANG

-

KURANGNYA DUA ALAT

BUKTI YANG

SA

H

IA

ME

MP

ER

OL

EH

K

EY

AK

IN

A

N

BA

HWA SUATU TINDAK PIDANA BENAR

-

-BENAR TERJADI DAN BAHWA

BENAR TERJADI DAN BAHWA

TERDAKWALAH YANG BERSALAH

MELAKUKANNYA

(5)

SIAPA YANG HARUS

MEMBUKTIKAN ?

(6)

R

ENE

D

ESCARTES

(

ABAD

17):

S

IAPA YANG MENYATAKAN SESUATU

HARUSLAH

(7)

PRESUMPTION OF INNOCENCE

Praduga tak bersalah : setiap orang

yang

disangka,ditangkap,ditahan,dituntut

dan atau dihadapkan di muka

sidang pengadilan,wajib dianggap

tidak bersalah sampai adanya

putusan pengadilan yang

menyatakan kesalahannya dan

(8)

H

AYT

& G

ROESCHEL DALAM

“ L

AW OF

H

OSPITAL

, P

HYSICIAN ND

P

ATIENT

”

MENGATAKAN BAHWA DALAM SUATU

PERKARA KRIMINAL

,

BEBAN PEMBUKTIAN

SELALU TERLETAK PADA

P

ENUNTUT

U

MUM

DAN TERUS TETAP BERADA DISANA SELAMA

PEMERIKSAAN BERLANGSUNG

(

IN A CRIMINAL CASE THE BURDEN OF PROOF IS ALWAYS ON THE PROSECUTION AND REMAINS THERE

(9)

N

AMUN SEBAGAIMANA JUGA DI

I

NDONESIA

,

DI LUAR NEGERI PUN DIBEDAKAN ANTARA

KETENTUAN

-

KETENTUAN HUKUM PIDANA

DAN KETENTUAN

-

KETENTUAN YANG

BERLAKU TERHADAP HUKUM PERDATA

.

D

ALAM HUKUM PIDANA ASAS PRADUGA

TIDAK BERSALAH BERLAKU MUTLAK TANPA

KECU

A

LI DAN TIDAK DAPAT DIBERLAKUKAN

PEMBALIKAN BEBAN

PEMBUKTIAN

(O

MKERING VAN DE

BEWIJSLAST

).

(10)

D

I DALAM HUKUM PERDATA KEDUA

BELAH PIHAK BERDIRI SEJAJAR

,

SAMA

TINGGI

. H

AL INI MEMBAWA AKIBAT

BAHWA DI DALAM PERKARA PERDATA

SELAIN ASAS PRADUGA TAK BERSALAH

,

JUGA DALAM HAL

-

HAL KHUSUS

DIMUNGKINKAN UNTUK DILAKUKAN

PEMINDAHAN BEBAN PEMBUKTIAN DARI

PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT

(

DOKTER

,

RUMAH SAKIT

,

PERAWAT

,

DAN

LAIN

-

LAINNYA

).

(11)

S

ISTEM PEMBUKTIAN TERBALIK

(

OMKERING VAN BEWIJSLAST ATAU

SHIFTING BURDEN OF PROOF

)

KHUSUSNYA DIBERLAKUKANDALAM

KASUS NARKOTIK DAN

KKN, K

ORUPSI

,

SECARA SELEKTIF

. D

ALAM SISTEM

PEMBUKTIAN TERBALIK

,

TESANGKA

ATAU TERDAKWALAH YANG HARUS

MEMBUKTIKAN BAHWA DIRINYA TIDAK

BERSALAH ATAS APA YANG

DISANGKAKAN ATAU DITUDUHKAN

KEPADANYA

.

(12)

. H

ARUS DIAKUI BAHWA SEBAGAI ORANG AWAM ADALAH TIDAK MUDAH KALAU BELUM MAU

DIKATAKAN TIDAK MUNGKIN UNTUK

MENGAJUKAN BUKTI

-

BUKTI DALAM BIDANG MEDIS YANG TIDAK DIMENGERTINYA

. L

ALU BAGAIMANA PEMECAHAN MASALAH INI

?

P

ROBLEMA INI DIPECAHKAN DENGAN MELALUI

“

SAKSI AKHLI

”

YANG JUGA SEORANG DOKTER

.

D

ISINILAH KADANG

-

KADANG PASIEN MENDAPATKAN KESUKARAN DALAM MEMPEROLEH SAKSI AKHLI YANG MAU MENYATAKAN SECARA OBYEKTIF

(13)

P

ERTANYAAN TENTANG

BAGAIMANA DENGAN BEBAN

PEMBUKTIAN DALAM

H

UKUM

M

EDIS

? A

PAKAH ADA

KEKHUSUSANNYA UNTUK PROFESI

MEDIS

? P

ERATURAN

PEMBUKTIAN PIDANA YANG

DIATUR DI DALAM

KUHAP

TERSEBUT BERLAKU UMUM

,

DENGAN PERKATAAN LAIN

:

JUGA

BERLAKU TERHADAP PROFESI

(14)

D

I DALAM PERKARA

-

PERKARA BIASA YANG

BERSIFAT UMUM

,

MAKA PIHAK PENGGUGATLAH YANG HARUS MENGAJUKAN BUKTI

-

BUKTINYA

.

I

NI ADALAH SUATU ADAGIUM YANG MENGATAKAN

“

BARANG SIAPA YANG

MENGATAKAN SESUATU

,

DIALAH YANG HARUS BISA MEMBUKTIKAN HAKNYA

” (W

IE STELT

MOET ZIJN RECHT KUNNEN BEWIJZEN

).

B

ERDASARKAN ASAS TERSEBUT DI ATAS

,

MAKA PENGGUGAT DALAM SUATU KASUS MEDIS

HARUS MEMBUKTIKAN BAHWA TERDAPATNYA UNSUR KELALAIAN PADA PIHAK DOKTERNYA

,

RUMAH SAKIT ATAU PERAWAT

.

(15)

S

ELANJUTNYA PERTANYAAN

:

SIAPA YANG HARUS MENGAJUKAN BUKTI

-BUKTINYA

? K

ALAU DOKTER YANG DITUNTUT YANG HARUS

MEMBUKTIKAN BERARTI BAHWA IA SEBELUMNYA SEOLAH

-

OLAH SUDAH DIANGGAP BERSALAH

! H

AL INI

BERTENTANGAN DENGAN AZAS TERPENTING DALAM SUATU

NEGARA HUKUM

,

YAITU AZAS

“P

RADUGA TAK BERSALAH

”

YANG BERLAKU SECARA UMUM

.

(16)

N

AMUN SEBALIKNYA KALAU PASIEN YANG HARUS MEMBERIKAN BUKTI

-BUKTINYA

. B

AGAIMANA IA SEBAGAI ORANG AWAM BISA MENJELASKAN TENTANG HAL

-

HAL YANG TERLETAK DI BIDANG MEDIS YANG TIDAK

DIPAHAMINYA

? A

PALAGI JIKA IA SEORANG PASIEN BEDAH YANG

DIBERIKAN ANESTETIK

,

BAGAIMANA IA BISA TAHU DAN BAGAIMANA IA

HARUS MEMBUKTIKAN SESUATU YANG TERJADI SELAMA IA MASIH DALAM

KEADAAN TIDAK SADAR

? A

SAS DAN PRINSIP APA YANG HARUS DIANUT

?

(17)

T

ERNYATA

H

UKUM

M

EDIS DI NEGARA

-NEGARA HUKUM DALAM DUNIA

INTERNASIONAL PUN MENGANUT ASAS

PRADUGA TAK BERSALAH

(

PRESUMPTION

OF INNONCENCE

). H

AL INI SESUAI DENGAN

PRINSIP

“ R

ULE OF

L

AW

”

YANG DIANUT

.

A

SAS PRADUGA TAK BERSALAH

MERUPAKAN KETENTUAN UMUM YANG

DAPAT DIPAKAI DI PENGADILAN

,

JUGA

(18)

Di dalam kasus-kasus

tertentu, kadang-kadang

kelalaian pada pihak

dokter adalah sedemikian

jelasnya, sehingga

seorang awampun sudah

dapat menilainya.

(19)

“RES IPSA LOQUITUR”

(THE THING SPEAKS FOR IT SELF)

London 1815.



MEMINDAHKAN BEBAN

PEMBUKTIAN DARI PENGGUGAT KE

TERGUGAT



HANYA DITERAPKAN PADA KASUS

KASUS TERTENTU SAJA

OKTR

(20)

4 SYARAT PENERAPAN RES IPSA

LOQUITUR:

1. ADANYA KESALAHAN DARI TERGUGAT

2. TERGUGAT MEMPUNYAI PENGUASAAN

ATAS SEGALA SESUATU YANG

MEMUNGKINKAN TIMBULNYA

KERUGIAN

TERSEBUT

3. TIDAK ADANYA KESALAHAN

PENGGUGAT

4. BUKTI DAN PENGETAHUAN TETANG

PERISTIWA TERSEBUT LEBIH

DIKETAHUI

OLEH TERGUGAT DARIPADA

PENGGUGAT

(21)

R

ES

I

PSA

L

OQUITUR

D

ILIHAT SECARA SEDERHANA

,

MAKA DOKTRIN

“R

ES

I

PSA

L

OQUITUR

”

BERKAITAN SECARA LANGSUNG DENGAN

“

BEBAN PEMBUKTIAN

”

(O

NUS

,

BURDEN OF PROOF

). A

DA YANG

BERPENDAPAT KARENA DALAM KASUSNYA

SUDAH DAPAT DILIHAT DENGAN JELAS BAHWA TERDAPAT SUATU KELALAIAN

,

MAKA BEBAN PEMBUKTIANNYA DIBALIKAN

. D

OKTRIN INI SEBENARNYA ADALAH SUATU TEORI

KESIMPULAN YANG DICIPTAKAN OLEH HUKUM

(22)

P

ERLU DIJELASAN BAHWA

R

ES

I

PSA

L

OQUITUR TIDAK MEMBUKTIKAN SESUATU

;

IA TIDAK LAIN HANYA SUATU KEMUNGKINAN YANG SANGAT TERBATAS

,

UNTUK MEMINDAHKAN BEBAN PEMBUKTIAN DARI PENGGUGAT KEPADA

TERGUGAT

. (R

ES

I

PSA

L

OQUITUR IS NOT THEN A PROOF OF ANYTHING

;

IT IS NO MORE THAN A

TYPE OF EVIDENCE WHICH PASSES THE ONUS OF PROOF FROM THE

P

LAINTIFF TO

(23)

M

AKA PENERAPAN DOKTRIN INI TIDAK DAPAT DILAKUKAN SECARA OTOMATIS

. H

ANYA DI

DALAM KASUS

-

KASUS TERTENTU DIMANA KESALAHAN TERGUGAT SUDAH SEDEMIKIAN JELASNYA

,

SEHINGGA SECARA LANGSUNG SUDAH DAPAT DIKETAHUI

KESALAHAN

/

KELALAIANNYA

. T

ANPA HARUS ADA PENILAIAN LEBIH LANJUT SUDAH DAPAT

DIKETAHUI

,

SEHINGGA SEBENARNYA

PEMBUKTIAN OLEH PASIEN TIDAK DIPERLUKAN LAGI

. N

AMUN SEGALA SESUATUNYA TENTUNYA MASIH TERGANTUNG KEPADA PENILAIAN

,

(24)

D

I DALAM YURISPRUDENSI HUKUM

KEDOKTERAN MEMANG ADA BEBERAPA KASUS YANG DIPUTUSKAN DEMIKIAN

. M

ISALNYA DI

DALAM KASUS

:

DOKTER BEDAH SALAH OPERASI ANGGOTA TUBUH

,

SALAH OPERASI PASIEN

KARENA TERTUKAR

,

TERTINGGALNYA

INSTRUMENT ATAU BENDA LAIN DI DALAM TUBUH PASIEN SESUDAH OPERASI

(

MASIH TERGANTUNG FAKTA

-

FAKTANYA

),

DOKTER ANESTESI MENINGGALKAN RUANG BEDAH

SEDANG MASIH BELUM SELESAI

PEMBEDAHANNYA DAN KEMUDIAN TIMBUL CARDIAC ARREST

,

DAN SEBAGAINYA

.

(25)

S

EGALA SESUATU INI HARUS DITINJAU SECARA KASUISTIS DAN TIDAK BISA DIGENERALISIR DAN DIPERLAKUKAN SAMA TERHADAP SEMUA KASUS

BUKTINYA

.

(26)

A

SAS INI

DINILAI BERTENTANGAN DENGAN

H

AK

A

SASI

M

ANUSIA APABILA

DIKAITKAN

DENGAN ASAS

“P

RESUMPTI

ON

O

F

I

P

OLITIK

),

YANG MENYEBUTKAN

:“D

ALAM

PENENTUAN TUDUHAN PELANGGARAN PIDANA TERHADAPNYA

,

SETIAP ORANG

BERHAK UNTUK TIDAK

DIPAKSA MEMBERIKAN KESAKSIAN TERHADAP DIRI SENDIRI ATAU MENGAKU BERSALAH

.” ( N

ON

(28)

B

ERTENTANGAN DENGAN

P

ASAL

66 KUHAP : “T

ERSANGKA ATAU TERDAKWA

TIDAK DIBEBANI KEWAJIBAN PEMBUKTIAN

”

B

ERTENTANGAN DENGAN

P

ASAL

189 A

YAT

(4) KUHAP : “K

ETERANGAN

TERDAKWA SAJA

,

TIDAK CUKUP UNTUK MEMBUKTIKAN B

AHWA IA BERSALAH MELAKUKAN

PERBUATAN YANG DIDAKWAKAN

KEPADANYA

,

MELAINKAN HARUS DISERTAI

(29)

B

ERTENTANGAN DENGAN

P

ASAL

183 KUHAP

: “H

AKIM TIDAK BOLEH MENJATUHKAN PIDANA KEPADA SESEORANG KECUALI APABILA DENGAN SEKURANG

-

KURANGNYA DUA ALAT BUKTI YANG SAH IA MEMPEROLEH KEYAKINAN BAHWA SUATU TINDAK PIDANA BENAR