Merancang dan melaksanakan program partisipasi publik adalah perpaduan yang aneh antara idealis dan pragmatis. Di satu sisi, para praktisi terinspirasi oleh perasaan bahwa mereka berada di ujung tombak demokrasi, secara harfiah menciptakan bentuk- bentuk baru praktik demokrasi. Di sisi lain, hal ini selalu dilakukan dalam konteks anggaran yang terbatas, jadwal yang padat, kendala organisasi, ketidakpastian ilmiah, dan tekanan politik.
Meskipun lembaga-lembaga sering mengucapkan kata-kata hampa tentang partisipasi, beberapa partisipasi publik terbaik yang pernah kami lihat datang dari lembaga-lembaga yang mengalami kesakitan, ketika kredibilitas mereka paling rendah, dan mereka harus mengambil tindakan atau menghadapi kepunahan. Pada kesempatan ini, mereka dengan bijak memilih untuk membuka jendela dan pintu mereka untuk memungkinkan publik berpartisipasi dalam pengambilan keputusan agensi, membiarkan angin segar dari perbedaan pendapat mengalir. Hasilnya adalah agensi-agensi ini direvitalisasi dan segera menikmati dukungan yang lebih tinggi daripada sebelumnya. . Tetapi beberapa dari agen-agen ini melupakan pelajaran itu, dan dengan bantalan niat baik publik, mereka mulai menutup jendela dan pintu dan segera kesakitan lagi.
Seorang sinis tua pernah berkata, "Kami percaya orang ketika kata-kata hampa dan kepentingan diri mereka mengatakan hal yang sama." Kami sangat percaya bahwa nilai-nilai demokrasi dan kepentingan pribadi lembaga-lembaga memang sejalan. Partisipasi publik dapat menghasilkan keputusan yang lebih baik. Hal ini dapat
menghasilkan penerimaan publik yang lebih besar sehingga program-program yang mungkin telah diblokir oleh kontroversi dapat dilanjutkan dengan dukungan publik.
Ini tidak berarti bahwa keputusan dapat dibuat lebih cepat dan lebih murah dibandingkan dengan pengambilan keputusan dari atas ke bawah. Dalam pengalaman kami, adalah kenyataan praktis bahwa pengambilan keputusan partisipatif membutuhkan waktu lebih lama dan biaya lebih besar daripada pengambilan keputusan perintah-dan-kontrol. Namun dalam demokrasi pluralistik, keputusan komando jarang bertahan dalam ujian waktu. Banyak lembaga telah mengumumkan keputusan dan bahkan menginvestasikan jutaan dolar, tidak pernah dapat mengimplementasikan rencana mereka karena tentangan publik.
Biaya sebenarnya dari sebuah keputusan bukanlah berapa lama dan seberapa mahal untuk mencapai keputusan, tetapi berapa lama waktu yang dibutuhkan dan berapa biaya untuk menyelesaikan masalah. Dengan ukuran itu, partisipasi publik adalah pemenangnya. Jika Anda mempertimbangkan total biaya proyek atau program, dari awal hingga implementasi yang memuaskan, partisipasi publik biasanya menghemat waktu dan uang.
Bukan berarti tidak ada program partisipasi masyarakat yang tidak berhasil mendapatkan penyelesaian. Partisipasi publik agak mirip dengan program keamanan. Ukuran keberhasilan adalah jumlah kecelakaan (atau kontroversi publik terpolarisasi) dicegah.
Keadaan yang menyebabkan kecelakaan, dan partisipasi publik yang tidak berhasil, tidak selalu dalam kendali Anda. Ketika terjadi kecelakaan, obatnya bukan dengan membongkar program tetapi memperbaikinya.
Menghemat uang dan waktu bukanlah satu-satunya ukuran keberhasilan. Lembaga juga memiliki kewajiban untuk
membangun dan mempertahankan masyarakat sipil yang kuat.
Pengalaman kami baru-baru ini mengamati upaya negara-negara bekas blok Soviet untuk membangun demokrasi telah menjadi pelajaran. Meskipun kita cenderung menganggap pemilu sebagai esensi demokrasi, di banyak negara ini lembaga pemungutan suara didirikan terlebih dahulu, tetapi fondasi masyarakat sipil yang kuat belum ada untuk mendukung demokrasi penuh.
Orang-orang yang membentuk komunitas dan masyarakat kita memiliki pengetahuan dan keterampilan yang membuat demokrasi kita berjalan. Tetapi pengetahuan dan keterampilan itu dapat berhenti berkembang karena tidak digunakan. Partisipasi publik adalah cara untuk melatih keterampilan yang kita butuhkan untuk mempertahankan masyarakat demokratis dan membangun dasar pengetahuan yang kita butuhkan tidak hanya untuk keputusan segera, tetapi untuk banyak keputusan di masa depan.
Kami telah berusaha dalam buku ini untuk menjaga keseimbangan yang tepat antara dorongan idealis teori partisipatif dan kenyataan yang kami alami selama lebih dari tiga puluh tahun mengimplementasikan program partisipasi publik. Jika Anda terlalu idealis, program Anda mungkin gagal sedemikian rupa sehingga tidak hanya mendiskreditkan Anda, tetapi juga mendiskreditkan partisipasi publik dalam lembaga Anda. Tetapi jika Anda benar- benar pragmatis, melupakan dorongan demokrasi di bawah mekanisme, Anda mungkin menemukan diri Anda kelelahan, terlibat dalam aktivitas duniawi yang tidak memberikan makna intrinsik yang Anda butuhkan untuk tetap antusias dengan apa yang Anda lakukan.
Keseimbangan terbaik antara idealisme dan pragmatisme, kami temukan, terletak pada tema-tema dasar tertentu yang telah ditekankan di seluruh buku ini:
• Pastikan program partisipasi publik Anda merupakan bagian integral dari proses pengambilan keputusan, bukan sesuatu di luar pertimbangan yang benar-benar menghasilkan keputusan.
• Gunakan proses pemikiran yang sistematis ketika Anda merancang program partisipasi publik untuk memastikan bahwa Anda memiliki alasan yang jelas untuk kegiatan yang Anda pilih untuk dilaksanakan.
• Sesuaikan program partisipasi publik Anda dengan keadaan khusus dari isu dan audiens. Jangan gunakan partisipasi publik yang mematikan.
• Menekankan pendekatan interaktif dalam preferensi untuk prosedur formal dan pidato.
• Jangan ragu untuk berinovasi, mengembangkan teknik baru sesuai kebutuhan untuk situasi Anda. Ini adalah bagaimana bidang itu tumbuh dan bagaimana hal itu dapat terus berkembang.
Partisipasi publik tetap merupakan kerajinan, bukan ilmu. Kami tidak berpikir itu akan pernah berbeda. Itu mengambil terlalu banyak hal-hal emosional yang berantakan dari interaksi manusia yang intens, perjuangan untuk kekuasaan, dan keyakinan yang dipegang teguh tentang apa yang baik untuk masyarakat kita. Jika Anda berencana untuk merancang dan melakukan program partisipasi publik, Anda perlu mengembangkan keahlian Anda.
Kami harap buku ini menjadi awal yang bermanfaat, atau jika Anda sudah berpengalaman di bidang itu, buku ini telah memberikan pendekatan atau cara baru untuk mengatasi masalah.
Kami menantikan kontribusi Anda di lapangan.
TENTANG KAMI
Dr. Khaerul Umam Noer, M.Si. adalah antropolog, alumni pesantren, feminis multikultural. Pengajar di Magister Ilmu Administrasi Universitas Muhammadiyah Jakarta dan Program Studi Kajian Gender Universitas Indonesia. Direktur Eksekutif Droupadi, sebuah NGO yang bergerak di bidang riset dan advokasi kebijakan. Sekretaris Perguruan Attaqwa, lembaga yang menaungi 179 satuan pendidikan mulai dari pendidikan dasar hingga pendidikan tinggi. Chairman Gender Studies Forum, sebuah jejaring kerja lintas kampus dan NGO/CSO yang berfokus pada isu pemberdayaan dan akses keadilan. Silakan menghubungi saya di [email protected]
Dr. Lidwina Inge Nurtjahyo, S.H., M.Si. adalah seorang pengajar dan peneliti di FHUI untuk isu hukum, antropologi hukum, dan keadilan gender. Ia pernah menjadi ketua Program Studi S2 Kajian Gender SKSG UI pada 2017-2018. Perjuangan dalam penghapusan kekerasan seksual di kampus dimulainya sejak 2011 di mana para seniornya yang merupakan pengajar matakuliah Wanita dan Hukum memberikan pencerahan persepsi soal dekonstruksi relasi kuasa dan pentingnya proses belajar mengajar terjadi dalam kondisi aman di kampus.
Dr. Theresia Indira Shanti, Psikolog, M.Si., Psikoterapis, mengajar di Fakultas Psikologi Unika Atma Jaya sejak 1997 dan studi S3 di