BAB III METODE PENELITIAN
H. Uji Determinan (R2)
Koefisien determinasi (R2) bertujuan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi dimensi variabel loyalitas pelanggan. Nilai koefisien determinasi yaitu antara 0 dan 1. Nilai R2 yang mendekati 1 artinya dimensi variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi dimensi varaibel loyalitas pelanggan.Hasil determinasi dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4.11 Uji Determinan (R2)
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .380a .144 .136 1.758
a. Predictors: (Constant), Kualitas Pelayanan
b. Sumber : Hasil SPSS versi 22 (2019)
Berdasarkan tabel di atas, maka dapat dilihat bahwa nilai (R) yaitu 0,380. Untuk mengetahui besarnya variasi dari yang diperoleh koefisien determinasi R Square sebesar 0,144 yang mengandung pengertian bahwa pengaruh variabel bebas (Kualitas Pelayanan Publik) terhadap variabel terikat (Kepuasan Masyarakat) adalah sebesar 14.4%.
I. Pembahasan Hasil penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh kualitas pelayanan public terhadap kepuasan masyarakat di kantor Camat Lappariaja di Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone. Maka penelitian ini diperoleh dengan menyebarkan angket kepada responden dan mengumpulkan kembali. Hasil statistik uji t untuk variabel kualitas pelayanan publik di peroleh tingkat signifikansi sebesar 4,064 t tabel
1,984 yang berhasil membuktikan bahwa “Kualitas pelayanan publik berpengaruh signifikan terhadap kepuasan masyarakat di Kantor Camat Lappariaja Kabupaten Bone. Hasil yang ditunjukkan juga dari nilai thitung
kualitas pelayanan publik sebesar 4.064 maka Ho ditolak (menerima Ha) sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel kualitas pelayanan public berpengaruh positif terhadap kepuasan masyarakat. Artinya, secara statistik dapat ditunjukkan bahwa kualitas pelayanan publik memang
mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap kepuasan masyarakat.
Hal ini mengindikasikan bahwa kualitas pelayanan publik yang dinilai baik di mata masyarakat dapat mempengaruhi terbentuknya kepuasan masyarakat terhadap suatu penyelenggara pelayanan publik.
62 BAB V PENUTUP A. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian mengenai pengaruh Kualitas Pelayanan publik terhadap Kepuasan Masyarakatdi kantor Camat Lappariaja di Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, maka dapat ditarik kesimpulan sebegai berikut.
Kualitas Pelayanan di Kantor Camat Lappariaja Kabupaten Bone yang saya lihat yaitu kurangnya fasilitas pendukung untuk meningkatkan pelayanan kepada masyarakat karena pegawai Kantor Camat Lappariaja Kabupaten Bone belum bekerja secara profesional, masih minimnya ketanggapan pegawai dalam melayani masyarakat.
Berdasarkan hasil statistik uji t untuk variabel kualitas pelayanan publik diperoleh tingkat signifikansi sebesar 4,064 t tabel 1,984 yang berhasil membuktikan bahwa “Kualitas pelayanan Publik di kantor Camat Lappariaja di Kecamatan Lappariaja Kabupaten Bone berpengaruh signifikan terhadap kepuasan masyarakat.
B. SARAN
Berdasarkan hasil analisis data dan kesimpulan diatas, maka dapat di berikan saran terhadap hasil penemuan ini yaitu:
1. Bagi Instansi
Saran yang saya dapat penulis sampaikan untuk Kantor Camat Lappariaja Kabupaten Bone yaitu sebaiknya untuk setiap Karyawan maupun staf dapat meningkatkan kedisplinan dalam bekerja dan
meningkatkan pelayanan dalam menangani keluhan-keluhan masyarakat.
2. Bagi Institusi
Agar lebih meningkatkan mutu pendidikan dalam proses pembelajaran baik teori maupun praktik. Agar mahasiswa dapat meningkatkan pengetahuan dan wawasan tentang teori-teori pada pembelajaran.
3. Bagi Masyarakat
Penelitian ini merupakan bahan bacaan yang bermanfaat dan dengan adanya penelitian ini diharapkan dapat memberikan pemahaman baru bagi masyarakat dalam menggunakan pelayanan publik, dan menilai bagaimana pelayanan yang baik yang harus diberikan Instansi/pihak pemberi pelayanan.
DAFTAR PUSTAKA
Atep Adya Barata. 2003. Dasar-dasar Pelayanan Prima. Jakarta : Yudistira.
Afif Amrulloh Suganda. 2013. Kualitas Pelayanan Publik dikantor Pos Kabupaten Klaten.Skipsi Jurusan Administrasi Negara Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Yogyakarta.
Andi Supriadi. 2012. Kualitas Pelayanan Publik. Serang.
Bagus Tri Leksono. 2009. Pengaruh Kualitas Pelayanan Publik Kepuasan Nasabah. Semarang.
Dodik Agung. 2004. Pengaruh Kualitas Pelayanan Publik Terhadap Kepuasan Nasabah. Yogyakarta.
Dwi Purwanti. 2008. Pelaksanaan Pelayanan Publik di Puskesmas Depok.
Yogyakarta.
Hardiyansyah. 2011. Kualitas Pelayanan Publik. Yogyakarta: Gava Media Organisasi . Undang-undang Nomor 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik.
Kasmir. 2006. Manajemen Perbankan. Jakarta: kencana Predana Media Group.
Kasiram. 2003. Metodologi Penelitian. Malang: UIN-Malang Pers.
Moenir, A.S, 2006, manajemen Pelayanan Umum di Indonesia, Bumi Aksara, Jakarta.
Ratminto & Atik Septi Winasrih. 2007. Manajemen Pelayanan Yogyakarta:
pustaka Pelajar.
Sugiyono. 2016. Metodologi Penelitian Kualitatif, kuantitatif R&D. Bandung. CV.
Alfabeta.
Tjiptono. F. 2007. Strategi Pemasaran. Edisi Kedua. Penerbit Andi. Yogyakarta.
Zeithmal dkk 1990 dan Hardiyansyah. 2012. Services Marketing Mc.Ggraw Hill Co.Inc.New York .
Lampiran 1
KUESIONER PENELITIAN
„‟Pengaruh Pelayanan Publik Terhadap Kepuasan Masyarakat di Kantor Camat Lappariaja Kabupaten Bone‟‟
IDENTITAS RESPONDEN Nama Responden
Jenis Kelamin laki-laki Perempuan
Usia Jabatan
PETUNJUK PENGISIAN
Jawablah setiap prtanyaan sesuai dengan pendapat Bapak/Ibu/Sodara sesuai jawaban dengan memberi tanda ceklist pada salah satu pilihan jawaban yang anda anggap paling sesuai menurut Bapak/Ibu/Sodara.
Adapun alternatif jawaban adalah sebagai berikut :
SS = Sangat setuju (5)
S = Setuju (4)
KS = kurang Setuju (3)
TS = Tidak Setuju (2)
STS = Sangat Tidak Setuju (1)
Pernyataan Kualitas Pelayanan:
No. Pertanyaan Bukti
Fisik (tangible)
SS S KS TS STS
1.
Keadaan fisik
(Kondisi kantor dan
Keadaan di Kantor
Camat Lappariaja
Kab. Bone dalam keadaan Baik
2.
Peralatan
(kelengkapan sarana
dan prasarana) di
Kantor camat
Lappariaja Kab.
Bone sangat
Lengkap.
Pernyataan Empati
(Empaty)
3. Petugas peduli akan
keinginan konsumen
4. Petugas cepat
menggapi konsumen
Kehandalan
(reliability
5. Kemampuan
pelayanan karyawan dapat dipercaya
6. Keakuratan petugas
dalam melakukan
pelayanan
Jaminan
(Assurance)
7. Pengetahuan dan
keterampilan
pegawai dalam
menjalankan
tugasnya
8. Pegawai dapat
diandalkan
profesional dalam
bekerja)
Kepuasan Masyarakat
No. Pertanyaan SS S KS TS STS
1.
Saya merasa puas
dengan persyaratan
yang harus dipenuhi di
Kantor Camat Lappariaja
Kab. Bone
2.
Saya merasa puas
dengan waktu pelayanan
yang ditentukan di
Kantor camat Lappariaja
Kab. Bone.
3. Saya merasa puas
dengan pelayanan yang
diberikan kepada masyarakat di Kantor
Camat Lappariaja
Kab.Bone.
4. Saya merasa puas
dengan kemampuan dan
pengetahuan karyawan
di Kantor Camat
Lappariaja Kab.Bone.
5. Saya merasa puas
dengan sikap karyawan
dalam memberikan
pelayanan kepada
masyarakat di Kantor
Camat Lappariaja
Kab.Bone.
6. Saya merasa puas
tentang kesesuaian
biaya untuk
mendapatkan
pelayanan.
7. Saya merasa puas
terhadap kenyamanan di
lingkungan di Kantor
Camat Lappaariaja
Kab.Bone.
8.
Saya merasa puas
dengan kedisplinan
karyawan dalam
memberikan pelayanan.
Lampiran 2
KARAKTERISTIK RESPONDEN Jenis Kelamin
X
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid laki-laki 38 38.0 38.0 38.0
perempuan 62 62.0 62.0 100.0
Total 100 100.0 100.0
Umur
Umur
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid < 20 tahun 15 15.0 15.0 15.0
21-30 tahun 40 40.0 40.0 55.0
31-40 tahun 27 27.0 27.0 82.0
> 40 tahun 18 18.0 18.0 100.0
Total 100 100.0 100.0
Lampiran 3
Jenis Pekerjaan
JenisPekerjaan
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Valid Pegawai swasta 33 33.0 33.0 33.0
Wiraswasta 27 27.0 27.0 60.0
PNS 20 20.0 20.0 80.0
IRT 16 16.0 16.0 96.0
Pelajar/Mahasiswa 4 4.0 4.0 100.0
Total 100 100.0 100.0
Lampiran 4
Hasil Correlations X
Correlations
X1.1 X1.2 X1.3 X1.4 X1.5 X1.6
X1.1 Pearson Correlation
1 .060 .055 .154 .169 .005
Sig. (2-tailed) .553 .585 .126 .092 .962
N 100 100 100 100 100 100
X1.2 Pearson Correlation
.060 1 .066 -.123 .222* .167
Sig. (2-tailed) .553 .515 .223 .026 .096
N 100 100 100 100 100 100
X1.3 Pearson Correlation
.055 .066 1 .161 .044 .371**
Sig. (2-tailed) .585 .515 .110 .666 .000
N 100 100 100 100 100 100
X1.4 Pearson Correlation
.154 -.123 .161 1 .079 -.117
Sig. (2-tailed) .126 .223 .110 .436 .248
N 100 100 100 100 100 100
X1.5 Pearson Correlation
.169 .222* .044 .079 1 .021
Sig. (2-tailed) .092 .026 .666 .436 .832
N 100 100 100 100 100 100
X1.6 Pearson Correlation
.005 .167 .371** -.117 .021 1
Sig. (2-tailed) .962 .096 .000 .248 .832
N 100 100 100 100 100 100
X1.7 Pearson Correlation
-.026 .138 .245* .020 .039 .361**
Sig. (2-tailed) .798 .171 .014 .840 .702 .000
N 100 100 100 100 100 100
X1.8 Pearson Correlation
-.054 .204* .262** .017 .112 .300**
Sig. (2-tailed) .591 .042 .009 .865 .265 .002
N 100 100 100 100 100 100
TOTAL Pearson Correlation
.346** .454** .611** .362** .448** .511**
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 100 100 100 100 100 100
Correlations
X1.7 X1.8 TOTAL
X1.1 Pearson Correlation -.026 -.054 .346**
Sig. (2-tailed) .798 .591 .000
N 100 100 100
X1.2 Pearson Correlation .138 .204* .454**
Sig. (2-tailed) .171 .042 .000
N 100 100 100
X1.3 Pearson Correlation .245* .262** .611**
Sig. (2-tailed) .014 .009 .000
N 100 100 100
X1.4 Pearson Correlation .020 .017 .362**
Sig. (2-tailed) .840 .865 .000
N 100 100 100
X1.5 Pearson Correlation .039 .112 .448**
Sig. (2-tailed) .702 .265 .000
N 100 100 100
X1.6 Pearson Correlation .361** .300** .511**
Sig. (2-tailed) .000 .002 .000
N 100 100 100
X1.7 Pearson Correlation 1 .289** .514**
Sig. (2-tailed) .004 .000
N 100 100 100
X1.8 Pearson Correlation .289** 1 .547**
Sig. (2-tailed) .004 .000
N 100 100 100
TOTAL Pearson Correlation .514** .547** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000
N 100 100 100
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Lampiran 6
Hasil Correlations Y
Correlations
Y1.1 Y1.2 Y1.3 Y1.4 Y1.5 Y1.6
Y1.1 Pearson Correlation 1 .188 -.186 -.135 -.183 -.084
Sig. (2-tailed) .061 .064 .181 .068 .407
N 100 100 100 100 100 100
Y1.2 Pearson Correlation .188 1 .219* .008 .115 .070
Sig. (2-tailed) .061 .028 .934 .256 .490
N 100 100 100 100 100 100
Y1.3 Pearson Correlation -.186 .219* 1 .401** .242* .093
Sig. (2-tailed) .064 .028 .000 .015 .358
N 100 100 100 100 100 100
Y1.4 Pearson Correlation -.135 .008 .401** 1 .360** .005
Sig. (2-tailed) .181 .934 .000 .000 .958
N 100 100 100 100 100 100
Y1.5 Pearson Correlation -.183 .115 .242* .360** 1 .286**
Sig. (2-tailed) .068 .256 .015 .000 .004
N 100 100 100 100 100 100
Y1.6 Pearson Correlation -.084 .070 .093 .005 .286** 1
Sig. (2-tailed) .407 .490 .358 .958 .004
N 100 100 100 100 100 100
Y1.7 Pearson Correlation -.185 .133 .222* .194 .370** .311**
Sig. (2-tailed) .065 .186 .026 .053 .000 .002
N 100 100 100 100 100 100
Y1.8 Pearson Correlation
.071 .192 .096 .149 .146 .268**
Sig. (2-tailed) .483 .056 .344 .138 .147 .007
N 100 100 100 100 100 100
TOTAL Pearson Correlation
.100 .482** .620** .583** .603** .427**
Sig. (2-tailed) .322 .000 .000 .000 .000 .000
N 100 100 100 100 100 100
Correlations
Y1.7 Y1.8 TOTAL
Y1.1 Pearson Correlation -.185 .071 .100
Sig. (2-tailed) .065 .483 .322
N 100 100 100
Y1.2 Pearson Correlation .133 .192 .482**
Sig. (2-tailed) .186 .056 .000
N 100 100 100
Y1.3 Pearson Correlation .222* .096 .620**
Sig. (2-tailed) .026 .344 .000
N 100 100 100
Y1.4 Pearson Correlation .194 .149 .583**
Sig. (2-tailed) .053 .138 .000
N 100 100 100
Y1.5 Pearson Correlation .370** .146 .603**
Sig. (2-tailed) .000 .147 .000
N 100 100 100
Y1.6 Pearson Correlation .311** .268** .427**
Sig. (2-tailed) .002 .007 .000
N 100 100 100
Y1.7 Pearson Correlation 1 .288** .569**
Sig. (2-tailed) .004 .000
N 100 100 100
Y1.8 Pearson Correlation .288** 1 .487**
Sig. (2-tailed) .004 .000
N 100 100 100
TOTAL Pearson Correlation .569** .487** 1
Sig. (2-tailed) .000 .000
N 100 100 100
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Lampiran 7
Hasil Uji Reabilitas 1. reabilitas X
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100.0
Excludeda 0 .0
Total 100 100.0
2. reabilitas Y
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 100 100.0
Excludeda 0 .0
Total 100 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.500 8
Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.535 8
Lampiran 8
Hasil Regresi Sederhana
a. Dependent Variable: Kepuasan Masyarakat b. All requested variables entered.
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .380a .144 .136 1.758
a. Predictors: (Constant), Kualitas Pelayanan ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 51.068 1 51.068 16.518 .000b
Residual 302.972 98 3.092
Total 354.040 99
a. Dependent Variable: Kepuasan Masyarakat b. Predictors: (Constant), Kualitas Pelayanan
Variables Entered/Removeda
Model
Variables Entered
Variables
Removed Method
1 Kualitas
Pelayananb . Enter
Lampiran 9
Uji Determinan (R2)
Model Summary
Model R R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .380a .144 .136 1.758