BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
5.2 Saran
Hasil dari kesimpulan pada peneliti didukung oleh data yang didapat sehingga dapat menjadi saran untuk kedepannya bagi PT Bank X meningkatkan kinerja karyawan maupun perusahaan. Adapaun saran yang dapat diberikan kepada PT Bank X maupun penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut:
1. PT Bank X
a. Penulis menyarankan agar perusahaan menerapkan sistem penggajian yang adil sesuai dengan konstribusi karyawan terhadap beban pekerjaan. Perusahaan juga dapat memberikan penghargaan berupa tunjangan seperti bonus, upah lembur, tunjangan prestasi, THR, insentif masa kerja, tunjangan cuti dan lain-lain, sehingga persepsi karyawan terhadap kompensasi finansial dapat semakin tinggi, yang pada akhirnya, akan meningkatkan kinerja para karyawan Bank X.
b. Penulis menyarankan pihak perusahaan sebaiknya melakukan review untuk para pimpinan mengenai gaya kepemimpinan yang diterapkan kepada bawahannya agar persepsi karyawan terhadap pimpinan menjadi lebih tinggi dan para karyawan dapat bekerja lebih baik lagi karena mendapat inspirasi dari pimpinan.
2. Bagi penelitian Selanjutnya
a. Penelitian selanjutkan diharapkan dapat melakukan penelitian dengan lebih baik lagi, mengingat industri perbankan untuk saat ini
61
Indonesia Banking School
selanjutnya dapat mengembangkan variabel kompensasi finansial menjadi lebih luas pada variabel kompensasi non-finansial.
b. Objek penelitian diharapkan lebih luas lagi wilayahnya, tidak hanya terbatas pada satu perusahaan atau instansi tertentu saja, misalnya responden yang diteliti satu kota atau satu provinsi.
DAFTAR PUSTAKA
Aguinis, Herman (2013). Performance Management (5th ed.) United States:
Pearson Education.
Arianto, D. (2013). Pengaruh Kedisiplinan, Lingkungan Kerja dan Budaya Kerja Terhadap Kinerja Tenaga Pengajar. 2(9), 191-200.
Bachtiar, D. (2015). Management Analysis Journal. Pengaruh Motivasi Dan Lingkungan Kerja Terhadap Kinerja Karyawan, 4(3), 212–218. Retrieved from http://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/maj.
Bolman, G., & Terrence, D. (2008). Refraiming organizations. Artistry, choice and leadership. https://doi.org/10.2307/2524435.
Chughtai, A. ., & Buckley, F. (2008). Work Engagement and its Relationship with State and Trait Trust: A Conceptual Analysis. Journal of Chemical
Information and Modeling, 53(9), 1689–1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004.
Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2011). Business Research Methods (11th ed).
New York: New York : McGraw-Hill Higher Education ; New York : McGraw-Hill Higher Education, 2011.
Daft, Richard L. (2011). Leadership (5th ed.). United States: South-Western.
Daft, Richard L. (2000). Management (6th ed.). United States: South-Western.
Departemen Keuangan. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan. Indonesia.
Dessler, G. (2017). Human Resource Management (15th ed.). United States:
Pearson Education.
Dessler, G. (2013). Human Resource Management (13th ed.). United States:
Pearson Education.
Dewi, S. P. (2012). Pengaruh pengendalian internal dan gaya kepemimpinan terhadap kinerja karyawan di SPBU. Jurnal Nominal, I(1).
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Dulbert, Biatna T., (2014). Analisis faktor gaya kepemimpinan dan faktor etos kerja terhadap kinerja pegawai pada organisasi yang telah menerapkan SNI 19- 9001-2001.
Garbers, Y., & Konradt U., (2013). The effect of financial incentives on performance: A quantitative review of individual and team-based financial incentives. 87(1), 102-137. https://doi.org/10.1111/joop.12039.
63
Indonesia Banking School
Hackman, J. R., & Wageman, R. (2007). Asking the right questions about leadership: Discussion and conclusions. American Psychologist, 62(1), 43–
47. https://doi.org/10.1037/0003-066X.62.1.43
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analisis: A global perspective. Analysis.
Handaru A., Utomo T., Sudiarditha K. (2013). Pengaruh Lingkungan Kerja, Kompensasi dan Komitmen Organisasi Terhadap Kepuasan Kerja Karyawan di RS "X". Jurnal Riset Manajemen Sains Indonesia (JRMSI), Vol 4, No., 116- 135.
Handoyo, W., & Setiawan, R. (2017). Pengaruh Employee Engagement Terhadap Kinerja Karyawan Pada PT . Tirta Rejeki Dewata, 5(1), 1–8.
Heifetz, R., & Linsky, M. (2002). Leadership on the Line. V(2). 8-9. ISBN : 1541430.
Jansen, E. P., Merchant, K. A., & Van der Stede, W. A. (2009). National differences in incentive compensation practices: The differing roles of financial performance measurement in the United States and the Netherlands.
Accounting, Organizations and Society, 34(1), 58–84.
https://doi.org/10.1016/j.aos.2008.05.002
Jenkins, G. D., Mitra, A., Gupta, N., & Shaw, J. D. (1998). Are financial incentives related to performance? A meta-analytic review of empirical research. 5(83).
777-787.
Kalkavan, S., & Katrinli, A. (2014). The Effect Of Managerial Coaching Behaviors On The Employees Perception Of The Job Satisfaction, Organizational Commitment, And Job Performance: Case Study On Insurance Industry In Turkey. Journal Procedia - Sosial And Behavioral Sciences 150, 1137-1147.
Leonardo, E., & Andreani, F. (2015). Pengaruh Pemberian Kompensasi Terhadap Kinerja Karyawan Pada Pt. Kopanitia. Agora, 3(2), 3–6.
Limão, N., & Saggi, K. (2008). Tarif retaliation versus financial compensation in the enforcement of international trade agreements. Journal of International Economics, 76(1), 48–60. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2008.03.005 Malhotra, N. K. (2010). Review Of Marketing Research;Introduction: Analyzing
Accumulated Knowledge and Influencing the Future.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1108/S1548-6435(2010)0000007004 Margareta, S. (2013). Hubungan Pelaksanaan Sistem Kearsipan Dengan Efektivitas
Pengambilan Keputusan Pimpinan Universitas Pendidikan Indonesia.
Mondy R. W. (2008). Manajemen Sumber Daya Manusia (10th ed.). Erlangga.
Murty W., A., & Hudiwinarsih G., (2012). Pengaruh Kompensasi, Motivasi Dan Komitmen Organisasional Terhadap Kinerja Karyawan Bagian Akuntansi (Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur Di Surabaya). 2(2). 215-228.
Nahavandi, A., (2016). The Art and Science of Leadership. Global Edition. Pearson- Printice Hall.
Noe, Raymond A., John R. Hollenbeck, Barry G., Patrick M. Wight., (2018).
Fundamentals of Human Resource Management (7th ed.) New York : McGraw-Hill Education.
Otoritas Jasa Keuangan (2017). Statistik Perbankan Indonesia Kuartal III November 2017. V(15). ISSN No. 1858-4233.
Pierce, Jon L., & Newstrom John, W., (2011). Leader and The Leadership Process (6th ed.) Singapore: McGraw-Hill Education.
Pramudio, A., (2010). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kinerja Dosen Negeri Pada Kopertis Wilayah V Yogyakarta, 1-11.
Raziq, A., & Maulabakhsh, R. (2015). Impact of Working Environment on Job Satisfaction. Procedia Economics and Finance, 23(October 2014), 717–725.
https://doi.org/10.1016/S2212-5671(15)00524-9
Render, B., J., Heizer, Munson, C., (2016). Operation Management (10th ed.).
Pearson Education.
Riyadi, S. (2011). Pengaruh Kompensasi Finansial , Gaya Kepemimpinan , dan Motivasi Kerja. Jurnal Manajemen Dan Kewirausahaan, 13(1), 40–45.
https://doi.org/10.9744/jmk.13.1.40-45
Robbins, & Judge T. A. (2017). Organizational Behavior (7th ed.) United States:
Pearson Education.
Schultz, D., & Schultz, S E., (2006). Psychology & Work Today (9th ed.) New Jersey : Pearson Education. Inc.
Sudibya, I. G. A., & Utama, I. W. M. (2012). Pegawai Di Lingkungan Kantor Dinas Pekerjaan Umum. Manajemen, Strategi Bisnis, Dan Kewirausahaan, 6(2), 173–184.
Sukmawati, F., (2008). Pengaruh kepemimpinan, lingkungan kerja fisik, dan kompensasi terhadap kinerja karyawan di PT Pertamina (Persero) UPMS III Terminal transit utama Balongan, Indramayu, Vol (2), 145-158. ISBN:
0095042814.
Supatmi, M., Umar Nimran, & Utami, H., (2013). Pengaruh Pelatihan, Kompensasi terhadap Kepuasan Kerja Karyawan dan Kinerja Karyawan. 7(1). 25-37.
http://ejournalfia.ub.ac.id/index.php/profit/article/view/305/562.
Suryadi, B. (2015). Generasi Y: Karakteristik, Masalah, dan Peran Konselor. 8(1).
http://repository.uinjkt.ac.id/dspace/handle/123456789/34351.
65
Indonesia Banking School
Susanti, A., & SW. Baskoro (2012). Pengaruh Motivasi Kerja Dan Gaya Kepemimpinan Terhadap Disiplin Kerja Serta Dampaknya Pada Kinerja Karyawan (Studi Kasus Pada PT. PLN (PERSERO) APD Semarang). V(7).
77-84.
Ulfa, M. (2000). Pengaruh kompensasi terhadap motivasi kerja dan kinerja karyawan, 1–11.
Wijanto, S. H. (2008). Structual Equation Modeling (1st ed.). Grama Ilmu.
LAMPIRAN Lampiran 1: Kuesioner
KUESIONER
Pengaruh Gaya Kepemimpinan, Lingkungan Kerja serta Kompensasi Finansial terhadap Kinerja Karyawan
Responden Yth,
Saya Aziz Setyawan, Mahasiswa S1 Manajemen 2014 di Indonesia Banking School (IBS). Saat ini saya sedang melakukan penelitian dengan studi kasus pada karyawan Bank Mandiri bagian Business Support dan Customer Banking guna melengkapi syarat untuk mencapai gelar sarjana ekonomi. Agar Penelitian ini berjalan dengan baik, saya mohon ketersediaan Bapak/Ibu untuk melengkapi kuesioner ini dengan penuh kejujuran. Terima kasih, semoga amal kebaikan Bapak/Ibu dibalas oleh Tuhan YME.
I. Pertanyaan filter*
Pada bagian ini, bila responden mengisi “Ya” responden dapat melanjutkan pada bagian kedua “Profil Responden”. Bila mengisi “Tidak” responden tidak perlu lanjut ke bagian berikutnya.
1. Apakah anda karyawan tetap dan telah melewati masa percobaan di Bank Mandiri Area Jakarta Selatan?
Ya (Lanjut) Tidak (Stop)
2. Apakah anda bekerja pada bagian Business Support dan Customer Banking?
67
Indonesia Banking School
II. Profil responden 1. Jenis kelamin
Laki-laki Perempuan
2. Usia
< 20 tahun 30-39 tahun >50 tahun
21-29 tahun 40-49 tahun
3. Pengeluaran perbulan
< Rp 1.000.000
Rp 1.000.001 – Rp 2.000.000 Rp 2.000.001 – Rp 3.000.000
> Rp 3.000.001 4. Tingkat Pendidikan
SMP SMA/SMK Diploma
S1 S2 >S2
5. Lama bekerja
6 bulan – 1 tahun 3 tahun – 4 tahun 1 tahun – 2 tahun >4 tahun
2 tahun – 3 tahun III. Kuesioner
Pada bagian ini responden diharapkan untuk mengisi seluruh pertanyaan dengan memberikan tanda silang (X) pada jawaban dari pernyataan dibawah ini.
Keterangan:
STS : Sangat Tidak Setuju CS : Cukup Setuju
TS : Tidak Setuju S : Setuju
KS : Kurang Setuju SS : Sangat Setuju
No Pernyataan STS TS KS CS S SS I Gaya Kepemimpinan
1 Saya bekerja dengan baik karena terinspirasi dari pimpinan
2 Pimpinan ditempat saya bekerja mampu berkomunikasi dengan baik 3 Pimpinan saya mampu memberi
solusi atas masalah dalam bekerja 4 Pemimpin saya memberikan motivasi
untuk meningkatkan kinerja II Lingkungan Kerja
5 Cukupnya penerangan lampu pada ruangan kerja saya
6 Suhu udara diruangan kerja saya sejuk dan nyaman
7
Ruangan kerja saya terhindar dari suara bising yang menggangu pekerjaan
8
Ukuran kantor saya memberikan tempat yang cukup untuk bekerja dengan nyaman
9 Perusahaan saya menjamin keamanan dalam bekerja
10 Perusahaan saya mendukung semangat dalam bekerja 11
Fasilitas perusahaan memuaskan sehingga saya dapat bekerja dengan baik
12 Saya fokus dalam bekerja karena lingkungan kerja yang mendukung III Kompensasi Finansial
13 Saya merasa puas terhadap gaji yang diberikan perusahaan
14 Saya merasa puas dengan tunjangan- tunjangan yang diberikan perusahaan
69
Indonesia Banking School
No Pernyataan STS TS KS CS S SS
IV Kinerja Karyawan
16 Kuantitas kerja saya melebihi rata-rata karyawan lain
17
Kemampuan saya dalam beradaptasi dan bergaul dengan rekan kerja selalu baik
18
Kemampuan saya dalam
menyelesaikan tugas secara tepat waktu selalu lebih baik dari karyawan lain
19 Kualitas kerja saya jauh lebih baik dari karyawan lain
20
Kemampuan saya dalam mencapai tujuan kerja selalu lebih baik dari karyawan lain
Terima kasih Bapak/Ibu yang telah meluangkan waktunya untuk membantu penelitian ini. Semoga sukses selalu 😊
Lampiran 2 Uji Validitas (Pre-Test) a. Variabel Gaya Kepemimpinan
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .797 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 80.370
Df 6
Sig. .000
Anti-image Matrices
GK1 GK2 GK3 GK4
Anti-image Covariance GK1 .535 .045 -.051 -.156
GK2 .045 .271 -.140 -.086
GK3 -.051 -.140 .231 -.087
GK4 -.156 -.086 -.087 .251
Anti-image Correlation GK1 .829a .117 -.144 -.426
GK2 .117 .781a -.560 -.328
GK3 -.144 -.560 .785a -.362
GK4 -.426 -.328 -.362 .803a
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Component Matrixa
Component 1
GK1 .767
GK2 .892
GK3 .926
GK4 .931
Extraction Method:
Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
71
Indonesia Banking School
b. Variabel Lingkungan Kerja
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .729 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 96.510
Df 28
Sig. .000
Anti-image Matrices
LK1 LK2 LK3 LK4 LK5 LK6 LK7 LK8
Anti-image Covariance
LK1 .547 .004 .013 .040 .014 -.124 -.088 -.157 LK2 .004 .476 -.129 -.135 .227 -.066 -.002 -.119 LK3 .013 -.129 .535 -.137 -.103 .034 -.114 .085 LK4 .040 -.135 -.137 .341 -.181 -.127 .108 -.012 LK5 .014 .227 -.103 -.181 .461 .059 -.115 -.183 LK6 -.124 -.066 .034 -.127 .059 .292 -.186 -.053 LK7 -.088 -.002 -.114 .108 -.115 -.186 .437 .031 LK8 -.157 -.119 .085 -.012 -.183 -.053 .031 .562 Anti-image
Correlation
LK1 .840a .008 .025 .092 .029 -.310 -.179 -.283 LK2 .008 .675a -.256 -.335 .485 -.176 -.004 -.230 LK3 .025 -.256 .793a -.320 -.208 .085 -.237 .154 LK4 .092 -.335 -.320 .709a -.455 -.401 .279 -.028 LK5 .029 .485 -.208 -.455 .540a .160 -.256 -.359 LK6 -.310 -.176 .085 -.401 .160 .763a -.520 -.132 LK7 -.179 -.004 -.237 .279 -.256 -.520 .728a .062 LK8 -.283 -.230 .154 -.028 -.359 -.132 .062 .792a a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Component Matrixa
Component
1 2 3
LK1 .662 -.423 .394
LK2 .615 -.358 -.596
LK3 .662 .370 -.393
LK4 .779 .305 -.314
LK5 .534 .710 .351
LK6 .852 -.279 .023
LK7 .724 -.137 .276
LK8 .682 -.037 .298
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 3 components extracted.
c. Variabel Kompensasi Finansial
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .708 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 49.806
Df 3
Sig. .000
Anti-image Matrices
KF1 KF2 KF3
Anti-image Covariance KF1 .301 -.200 -.071
KF2 -.200 .272 -.133
KF3 -.071 -.133 .513
Anti-image Correlation KF1 .679a -.698 -.179
KF2 -.698 .653a -.357
KF3 -.179 -.357 .846a
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
73
Indonesia Banking School Component Matrixa
Component 1
KF1 .917
KF2 .934
KF3 .853
Extraction Method:
Principal Component Analysis.
a. 1 components extracted.
d. Variabel Kinerja Karyawan
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .567 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 79.423
Df 10
Sig. .000
Anti-image Matrices
KK1 KK2 KK3 KK4 KK5
Anti-image Covariance KK1 .317 -.260 -.212 .080 -.099
KK2 -.260 .500 .085 -.083 .085
KK3 -.212 .085 .549 -.085 .039
KK4 .080 -.083 -.085 .199 -.167
KK5 -.099 .085 .039 -.167 .188
Anti-image Correlation KK1 .552a -.653 -.509 .317 -.406
KK2 -.653 .531a .163 -.264 .277
KK3 -.509 .163 .705a -.256 .123
KK4 .317 -.264 -.256 .543a -.864
KK5 -.406 .277 .123 -.864 .550a
a. Measures of Sampling Adequacy(MSA)
Component Matrixa
Component
1 2
KK1 .814 .439
KK2 .624 .617
KK3 .746 .131
KK4 .792 -.536
KK5 .812 -.511
Extraction Method: Principal Component Analysis.
a. 2 components extracted.
Lampiran 3 Uji Reliabilitas (Pre-Test) a. Variabel Gaya kepemimpinan
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha N of Items
.889 4
b. Variabel Lingkungan Kerja
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the
75
Indonesia Banking School Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
.836 8
c. Variabel Kompensasi Finansial
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha N of Items
.880 3
d. Variabel Kinerja Karyawan
Case Processing Summary
N %
Cases Valid 30 100.0
Excludeda 0 .0
Total 30 100.0
a. Listwise deletion based on all variables in the procedure.
Reliability Statistics Cronbach's
Alpha N of Items
.816 5
Lampiran 4 Measurement Model Fit
77
Indonesia Banking School
Lampiran 5 Overall Structural Model Fit
Lampiran 6 Output Standardized Regression Weights
79
Indonesia Banking School
Lampiran 7 Model Fit Summary/Goodness of Fit
Model Fit Summary CMIN
Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF
Default model 59 382,815 150 ,000 2,552
Saturated model 209 ,000 0
Independence model 38 1057,841 171 ,000 6,186
Baseline Comparisons
Model NFI
Delta1
RFI rho1
IFI Delta2
TLI
rho2 CFI Default model ,638 ,587 ,744 ,701 ,737
Saturated model 1,000 1,000 1,000
Independence model ,000 ,000 ,000 ,000 ,000
Parsimony-Adjusted Measures
Model PRATIO PNFI PCFI
Default model ,877 ,560 ,647
Saturated model ,000 ,000 ,000 Independence model 1,000 ,000 ,000
NCP
Model NCP LO 90 HI 90
Default model 232,815 178,896 294,415
Saturated model ,000 ,000 ,000
Independence model 886,841 787,964 993,200
FMIN
Model FMIN F0 LO 90 HI 90
Default model 3,867 2,352 1,807 2,974 Saturated model ,000 ,000 ,000 ,000 Independence model 10,685 8,958 7,959 10,032
RMSEA
Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE
Default model ,125 ,110 ,141 ,000
Independence model ,229 ,216 ,242 ,000
AIC
Model AIC BCC BIC CAIC
Default model 500,815 530,689 Saturated model 418,000 523,823 Independence model 1133,841 1153,082
ECVI
Model ECVI LO 90 HI 90 MECVI
Default model 5,059 4,514 5,681 5,360 Saturated model 4,222 4,222 4,222 5,291 Independence model 11,453 10,454 12,527 11,647
HOELTER
Model HOELTER
.05
HOELTER .01
Default model 47 50
Independence model 19 21
81
Indonesia Banking School
Lampiran 8 Regression Weights
Lampiran 9 Mean
a. Gaya Kepemimpinan
Statistics
GK1 GK2 GK3 GK4
N Valid 100 100 100 100
Missing 0 0 0 0
Mean 4.46 4.84 4.77 4.83
b. Lingkungan Kerja
Statistics
LK1 LK2 LK3 LK4 LK6 LK7 LK8
N Valid 100 100 100 100 100 100 100
Missing 0 0 0 0 0 0 0
Mean 4.88 4.82 4.74 4.69 4.84 4.75 4.96
c. Kompensasi Finansial
Statistics
KF1 KF2 KF3
N Valid 100 100 100
Missing 0 0 0
Mean 4.39 4.50 4.52
d. Kinerja Karyawan
Statistics
KK1 KK2 KK3 KK4 KK5
N Valid 100 100 100 100 100
Missing 0 0 0 0 0
Mean 4.66 4.89 4.89 4.85 4.96