Kerangka kerja ini mempertimbangkan “konteks” di mana kebijakan dirumuskan dan dilaksanakan, “aktor” yang terlibat dalam perumusan kebijakan, dan “proses” yang terkait dengan pengembangan dan implementasi kebijakan – serta interaksi di antara ketiganya. berguna karena dapat diterapkan di negara mana pun, dalam kebijakan apa pun, dan pada tingkat kebijakan apa pun.Berbagai teori dan pendekatan disiplin ilmu, terutama dari ilmu politik, hubungan internasional, ekonomi, sosiologi, dan teori organisasi dibahas dalam buku ini untuk mendukung kerangka analisis sederhana tersebut. dan memberikan penjelasan lebih lanjut mengenai proses dan kekuasaan kebijakan. Pada bab-bab berikutnya, pembaca akan melihat berbagai aktor beserta cara membedakannya agar dapat mengkaji siapa saja yang mempunyai pengaruh dalam proses kebijakan. Misalnya: ada banyak cara untuk menggambarkan kelompok di luar daerah. pemerintah dan individu/rumah tangga). Yang membedakan aktor-aktor pemerintah adalah mereka tidak mencari kekuasaan politik formal untuk dirinya sendiri, meskipun mereka ingin mempengaruhi orang-orang yang mempunyai kekuasaan politik formal.
Chapter2
KekuasaandanProsesKebijakan
Kedua, tujuan, nilai, dan sasaran pengambil keputusan perlu diperjelas dan diberi peringkat, misalnya: apakah pengambil kebijakan lebih memilih untuk mengurangi kejadian sifilis bawaan atau keturunan dengan melakukan skrining pada semua ibu hamil (sebuah strategi yang mungkin masuk akal) atau hanya melakukan skrining pada semua ibu hamil? dengan menyaring ibu dan wanita hamil yang berisiko tinggi (sebuah strategi yang mungkin lebih hemat biaya). Lindblom menolak kritik ini dan mengatakan bahwa serangkaian langkah kecil dapat menjadi perubahan mendasar (Lindblomand Woodhouse 1993). Misalnya: dukungan terhadap kebijakan tertentu pada akhirnya dapat berubah menjadi oposisi politik terhadap tujuan jangka panjang. akhir - memimpin ke banyak arah sekaligus tetapi tidak mencapai tujuan (Etzioni 1967). Oleh karena itu, telah diusulkan jalan tengah yang dapat mengarah pada langkah-langkah tambahan.
Chapter3
Banyak organisasi ilmiah yang didanai oleh industri, kelompok penekan (seperti kelompok pasien), dan bahkan firma hubungan masyarakat yang bekerja untuk industri merupakan aktor dalam arena kebijakan politik. Misalnya, perusahaan tembakau Philip Morris mendirikan Institute of Regulatory Policy sebagai alat lobi. pemerintah federal AS dan menunda penerbitan laporan Badan Perlindungan Lingkungan mengenai lingkungan rokok (Muggli dkk. 2004). Regulasi bersama merupakan hal baru, dengan pengalaman terbatas di tingkat nasional dan internasional. Di Inggris, misalnya, Advertising Standards Authority (Otoritas Standar Periklanan) mengajukan kasus terhadap iklan yang menyesatkan, yang didukung oleh undang-undang dan peraturan, dari Office of Fair Trading (Kantor Perdagangan yang Adil), yang dapat membentuk Pengadilan Tinggi. memutuskan untuk mencegah perusahaan menerbitkan iklan yang sama atau serupa. Dengan kata lain, dukungan legislatif memberikan kekuatan terhadap peraturan itu sendiri. Eropa juga sedang bereksperimen dengan pengaturan bersama, khususnya yang berkaitan dengan internet, jurnalisme, dan e-commerce.
Chapter4
PenentuanAgenda
Pembaca dapat memberikan alasan seperti jumlah orang yang terkena dampak topik masalah kesehatan; dampak kesehatan dari, misalnya, suatu penyakit atau peningkatan kasus yang pesat; tekanan dari kelompok atau masyarakat berpengaruh; kritik dari politisi lawan atau dari salah satu badan internasional; menerbitkan laporan penelitian yang menyoroti atau mendiskusikan topik tersebut dengan cara yang berbeda; Presiden atau Perdana Menteri akan mengkaji isu-isu penting seperti situasi ekonomi atau hubungan dengan negara lain. Menteri dan Kementerian Kesehatan akan memiliki agenda yang lebih spesifik yang mungkin mencakup beberapa isu 'politik tingkat tinggi' utama, seperti SH. apakah sistem asuransi kesehatan nasional harus diciptakan atau tidak, serta isu-isu utama 'politik bottom-up'. Para pembaca mungkin telah memberikan sejumlah saran, salah satu saran yang umum adalah tentang mencapai kesetaraan geografis dalam penyediaan layanan kesehatan tanpa memperhitungkan keengganan para profesional layanan kesehatan untuk bekerja di daerah yang kurang diminati seperti daerah pedesaan terpencil. Masalah kelayakan terkait dengan pembiayaan layanan kesehatan di negara-negara berpendapatan rendah.
Terakhir, dukungan mengacu pada isu utama mengenai dukungan masyarakat terhadap pemerintah, yang sulit dipahami namun penting, setidaknya dalam kaitannya dengan isu utama yang sedang dibahas. Tentu saja, hal ini tidak menghalangi adanya alasan yang lebih taktis untuk memasukkan suatu isu ke dalam agenda.Terkadang, pemerintah akan secara terbuka menyatakan posisi mereka terhadap suatu isu tertentu untuk menunjukkan bahwa mereka peduli atau untuk menenangkan donor yang meminta jawaban sebagai syarat bantuan. , atau untuk membingungkan lawan-lawan politiknya, bahkan ketika mereka tidak mempunyai harapan untuk dapat menerjemahkan kekhawatiran mereka ke dalam kebijakan yang tepat, dapat dilaksanakan karena rendahnya tingkat kelayakan dan dukungan terhadap kebijakan tersebut. Model ini menunjukkan bahwa karakteristik suatu permasalahan berpadu dengan sifat institusi dan situasi politik, serta bersama-sama dengan pengembangan solusi politik dalam suatu proses yang dapat mengakibatkan terbuka atau tertutupnya jendela peluang untuk memutuskan suatu permasalahan. agendanya.
Di negaranya sendiri, pemerintah jelas merupakan penentu agenda yang penting karena mereka mengontrol proses legislatif dan seringkali memprakarsai perubahan kebijakan (lihat bab berikutnya untuk penjelasan lebih rinci mengenai proses ini). Pada tahun 1990an, sudah menjadi hal yang lumrah bagi partai politik untuk menetapkan agenda pemerintahannya jauh hari sebelumnya, yaitu dengan menerbitkan manifesto pemilu yang relatif rinci dan berjanji untuk melaksanakan perubahan Ͳperubahan yang tercantum dalam manifesto jika terpilih. cara untuk memenangkan kepercayaan pemilih. Cara ini merupakan salah satu dari banyak cara yang sebenarnya dilakukan pemerintah untuk menetapkan agendanya, namun manifesto tersebut hanya memperbesar kemungkinan suatu isu masuk dalam agenda, karena tidak ada jaminan apakah isu tersebut akan ditindaklanjuti atau tidak. Diskusikan beberapa kampanye yang dilakukan oleh media massa di negara pembaca yang bertujuan untuk menyadarkan pemerintah terhadap isu-isu kunci kesehatan masyarakat tertentu.
Chapter5
Pemerintah pusat dapat mendelegasikan kewenangan tersebut kepada tingkat pemerintahan yang lebih rendah, namun juga dapat mengambil kembali kewenangan yang telah dilimpahkan tersebut. Hal serupa juga terjadi di Selandia Baru, Jepang, dan Tiongkok. Sistem utama di Inggris adalah sistem kesatuan di mana otoritas lokal berasal dari pemerintah pusat, namun Skotlandia dan New Wales baru-baru ini diberi wewenang atas sebagian besar urusan dalam negeri mereka sendiri, termasuk layanan kesehatan, sesuai dengan Undang-undang. Ͳperaturan yang disahkan oleh Parlemen Nasional di London. Saat ini terdapat badan-badan parlemen nasional terpilih di Skotlandia dan Wales. Kerumitan lebih lanjut berkaitan dengan fakta bahwa pemerintah federal dan subnasional mungkin dikendalikan oleh partai politik yang berbeda dengan nilai dan tujuan yang berbeda. Selain itu, pemilihan umum pada tingkat tertentu jarang terjadi secara bersamaan, sehingga negosiasi yang panjang dapat terganggu oleh pergantian pemerintahan oleh partai yang bersangkutan. Oleh karena itu, sistem pemerintahan kesatuan biasanya dikaitkan dengan perubahan kebijakan yang jauh lebih cepat dan kompromi yang tidak terlalu diperlukan dalam perumusan kebijakan. Namun, hal ini tidak berarti bahwa pemerintah di tingkat yang lebih rendah akan menerapkan kebijakan yang dirumuskan dengan cara ini sesuai dengan apa yang dimaksudkan oleh pembuat kebijakan di tingkat nasional (seperti yang akan dibaca oleh pembaca di Bab 7). Perbedaan-perbedaan ini mempunyai dampak besar terhadap cara kebijakan dikembangkan. Dalam sistem presidensial, badan eksekutif (presiden dan rekan-rekan seniornya) dapat mengusulkan suatu kebijakan, namun memerlukan persetujuan badan legislatif (yang mayoritas anggotanya tidak boleh berasal dari partai politik yang sama) untuk membuat kebijakan tersebut menjadi undang-undang. Akibatnya, Presiden Amerika Serikat sering kali harus memberikan konsesi kepada badan legislatif mengenai satu bidang kebijakan. Sebagai imbalan atas dukungan yang diberikan selain itu, anggota badan legislatif dapat berperan aktif dalam merumuskan dan mengubah kebijakan. Artinya, proses perumusan kebijakan dalam sistem presidensial lebih terbuka dibandingkan dengan proses yang sama dalam sistem parlementer. jadi ada lebih banyak ruang. bagi kelompok kepentingan tertentu untuk menggunakan pengaruhnya.
Posisi peradilan juga mempengaruhi proses politik pemerintah. Dalam sistem federal dan/atau sistem yang didasarkan pada konstitusi tertulis, yang sering kali mencakup pernyataan hak asasi manusia, biasanya terdapat badan peradilan yang otonom, seperti Mahkamah Agung Amerika Serikat, yang dipanggil untuk menengahi jika terjadi perselisihan antara berbagai lembaga pemerintahan dan memastikan bahwa undang-undang dan tindakan yang diambil oleh pemerintah konsisten dengan prinsip-prinsip konstitusi.si. Dibandingkan dengan badan legislatif, eksekutif atau kabinet mempunyai lebih banyak sumber daya konstitusional, informasi, keuangan, dan pribadi.Kabinet mempunyai wewenang untuk mengatur negara dan mempunyai wewenang tertinggi untuk memperkenalkan dan melaksanakan kebijakan.Eksekutif. Dalam sistem presidensial, kekuasaan eksekutif harus meyakinkan legislatif, untuk menyetujui langkah-langkah yang diusulkannya, jika langkah-langkah tersebut melibatkan proses legislatif. Namun demikian, lembaga eksekutif mempunyai keleluasaan dalam berbagai bidang kebijakan, terutama yang berkaitan dengan pertahanan, keamanan nasional, dan kebijakan luar negeri. Seringkali, setelah anggaran disetujui oleh badan legislatif, lembaga eksekutif mempunyai kendali yang besar terhadap bagaimana dana tersebut disalurkan. digunakan. Jika kekuasaan eksekutif sangat kuat, apakah kekuasaan ini berasal dari pengambilan keputusan kolektif di kabinet atau dari kekuasaan perdana menteri atau presiden yang menduduki posisi serupa dengan CEO sebuah perusahaan swasta? bersifat pribadi dan tidak dapat dipertanggungjawabkan – karena tidak ada kendali konstitusional terhadap badan eksekutif – sebagian besar keputusan mengenai kebijakan-kebijakan besar akan berada di tangan kepala negara.
Dalam situasi seperti ini, badan eksekutif dan pendukung politiknya cenderung menggunakan mekanisme dan kebijakan pemerintah untuk mengejar kepentingan mereka sendiri, dengan mengorbankan kebutuhan dan kesejahteraan mayoritas masyarakat. otonomi dan kapasitas dibahas di awal bab ini. Kebijakan berskala besar (misalnya kebijakan makroekonomi) dan/atau kebijakan yang memiliki kepentingan ideologis dan bernilai tinggi (yaitu kebijakan 'tingkat tinggi') lebih cenderung dikendalikan oleh politisi senior. Jika pelayanan publik berada pada arah yang berlawanan dengan kebijakan, maka jika pemerintah yang menang secara definisi ingin mengambil alih kepemimpinan, maka peran pegawai pemerintah akan dibatasi hanya untuk memastikan bahwa keinginan dan keinginan pemerintah dapat dilaksanakan. ' – yang berkaitan dengan tugas sehari-hari lembaga ² lembaga tertentu – pejabat pemerintah cenderung memiliki pengaruh lebih besar dalam membentuk permasalahan dan menawarkan solusi.
Chapter6
Pluralis berpengaruh dalam meningkatkan kesadaran akan gagasan menyatukan negara antara persaingan kepentingan dan perkembangan politik. Akibatnya, mereka fokus pada kelompok kepentingan untuk menjelaskan bagaimana politik terbentuk, dengan alasan bahwa meskipun ada elit, tidak ada elit yang mendominasi sama sekali. Sumber kekuasaan seperti informasi, keahlian dan uang didistribusikan secara non-kumulatif keputusan ekonomi yang besar, yang merupakan bagian 'politik tingkat tinggi', cenderung diambil alih oleh elit kecil untuk mempertahankan rezim ekonomi yang ada. Dalam kondisi seperti ini, pluralisme jelas bersifat "membatasi". Di sebagian besar sektor kebijakan, termasuk kesehatan, kelompok kepentingan produsen cenderung memiliki kontak lebih dekat dengan pemerintah dan mempunyai pengaruh yang sangat kuat, sedangkan kelompok konsumen cenderung memiliki pengaruh yang lebih lemah karena kerja sama mereka kurang penting dalam implementasi kebijakan. pekerjaan klinis sehari-hari. Ruang lingkup praktik bagi petugas kesehatan lain seperti perawat bergantung pada izin dokter dan peran mereka tampaknya lebih mendukung dokter daripada bekerja secara mandiri. Menurut opini publik, profesi medis dipandang sebagai sumber nasihat yang paling otoritatif mengenai isu-isu terkait kesehatan, baik pada tingkat individu, masyarakat, dan nasional. Semua tantangan ini dapat ditelusuri kembali ke kebijakan pemerintah di Inggris pada tahun 1980an dan 1990an. Pemerintah tidak hanya memperkenalkan kebijakan yang bertentangan dengan peraturan medis seperti pasar tunggal di NHS pada tahun 1991, namun juga membubarkan profesi tersebut, sehingga melemahkan kemampuannya untuk menolak perubahan. Dokter umum yang mendapatkan pasar tunggal pada tahun 1991 menawarkan opsi untuk menyimpan uang mereka sendiri untuk biaya perawatan rumah sakit tertentu bagi pasien, termasuk biaya obat. Kelompok minoritas yang berkuasa juga melakukan hal yang sama, sehingga menyulitkan serikat dokter untuk mempertahankan penolakan mereka terhadap kebijakan tersebut. Karena kebijakan ini diberlakukan pada semua dokter praktisi, kemungkinan besar kebijakan tersebut tidak berhasil.
ͲTingkat pendanaan dan sumber dayanya – pendanaan mempengaruhi seluruh aspek kegiatan kelompok kepentingan, seperti kemampuan membayar staf profesional untuk mengelola kampanye, mengkritik kebijakan pemerintah, berkontribusi pada partai politik, mengorganisir demonstrasi dan demonstrasi, dan sebagainya. menjelaskan mengapa kelompok kepentingan produsen layanan kesehatan cenderung lebih terorganisir dibandingkan kelompok konsumen karena anggotanya lebih sering menyiapkan sumbangan tunai untuk memastikan bahwa kepentingan finansial mereka terlayani dengan baik. Yang paling terkenal adalah aktivitas pemindahan ikan paus. Saat ini, Greenpeace mengadopsi strategi advokasi berbasis ilmu pengetahuan yang tidak terlalu flamboyan dan tidak konfrontatif. Dalam prosesnya, mereka memiliki hubungan yang lebih dekat dengan pemerintah, meski bukan sebagai kelompok orang dalam. Kelompok yang mengubah strategi atau sikapnya disebut kelompok ambang batas. Studi mengenai perkembangan kebijakan HIV/AIDS di AS dan Inggris dengan jelas menunjukkan bagaimana kelompok luar memainkan peran penting pada tahap awal epidemi, menggunakan pengetahuan mereka tentang sindrom tersebut untuk menekan. pemerintah harus menanggapi masalah ini dengan serius. Beberapa dari organisasi yang sama menjadi lebih terlibat dalam kebijakan dan pemberian layanan seiring dengan perubahan keadaan dan memperoleh status orang dalam. Seringkali kelompok luar menjadi kelompok dalam dengan mengambil tanggung jawab untuk menyediakan layanan yang didanai oleh pemerintah atau donor internasional. Sejarah dapat terulang kembali di negara-negara berpendapatan rendah dimana kelompok luar seperti TreatmentAction Kelompok Afrika Selatan menyoroti apa yang mereka sebut sebagai keuntungan perusahaan dari obat-obatan AIDS dan menekan pemerintah untuk melakukan hal tersebut. memungkinkan impor pengganti obat generik yang lebih murah. Pemantauan – kelompok kepentingan menguji kinerja dan perilaku pemerintah dengan berkontribusi terhadap akuntabilitas para pemimpin publik, misalnya dengan melihat apakah janji-janji politik ditepati. Mereka juga memasukkan perusahaan swasta dalam perhitungan oposisi, seperti pemerintah nasional yang mempertanyakan kekuatan perusahaan transnasional.
Selama ini keterlibatan kelompok kepentingan hanya dianalisis tanpa berupaya memperhatikan dampak positif dan negatifnya terhadap pengambilan kebijakan. Dalam masyarakat demokratis, keterlibatan organisasi di luar pemerintah dalam proses kebijakan umumnya dipandang sebagai hal yang baik. potensi hambatan. Zuniga J (2005). Masyarakat sipil dan perjuangan global melawan HIV/AIDS.
Chapter7
ImplementasiKebijakan
Perumusan kebijakan dipandang sebagai politik eksplisit dan implementasi kebijakan dipandang sebagai aktivitas teknis, administratif, dan manajerial yang utama. Kebijakan Ͳ Kebijakan yang dirumuskan di tingkat nasional atau internasional harus dikomunikasikan kepada tingkat yang lebih rendah (misalnya otoritas kesehatan, rumah sakit, klinik), yang kemudian dipenuhi dengan menerapkan kebijakan tersebut. Pendekatan top-down dikembangkan berdasarkan penelitian awal mengenai kesenjangan atau kesenjangan implementasi. 'Untuk memberikan pemahaman yang lebih baik kepada para pembuat kebijakan tentang sistem mana yang perlu mereka terapkan untuk meminimalkan 'kesenjangan' antara ambisi dan tujuan. kenyataan (ini membawa proses lebih dekat ke teori rasional). Pada dasarnya, para kritikus berpendapat bahwa realitas implementasi kebijakan lebih berantakan dan kompleks dibandingkan dengan pendekatan top-down yang paling canggih sekalipun, dan bahwa saran praktis yang mempersempit kesenjangan antara harapan dan kenyataan menjadi tidak relevan. . Pandangan bottom-up dari proses implementasi adalah bahwa pelaksana seringkali memainkan peran penting dalam implementasi, tidak hanya sebagai pengambil keputusan dari atas ke bawah, namun sebagai peserta aktif dalam proses kompleks yang memberikan informasi ke tingkat yang lebih tinggi dalam sistem, dan “Mereka kebijakan harus dibuat oleh pembuat kebijakan dengan pengetahuan ini. Bahkan dalam sistem yang sangat tersentralisasi, sebagian kekuasaan biasanya diberikan kepada agen dan personel di tingkat yang lebih rendah. Akibatnya, pelaksana dapat mengubah cara penerapan kebijakan dan bahkan dalam prosesnya. Studi yang paling berpengaruh mengenai pengembangan perspektif 'bottom-up' dalam implementasi adalah yang dilakukan oleh Lipsky (1980) yang mempelajari perilaku yang disebutnya 'bereukrat tingkat jalanan'.
Hasilnya, peneliti mulai fokus pada aktor-aktor dalam proses implementasi, tujuan mereka, strategi mereka, aktivitas mereka, dan hubungan di antara mereka. Menariknya, studi bottom-up menunjukkan bahwa meskipun persyaratan model rasional (misalnya, baik) rantai komando, tujuan yang baik, sumber daya yang memadai, dan sistem komunikasi dan pemantauan dari atas ke bawah) terpenuhi, kebijakan dapat diterapkan dengan cara yang tidak sejalan dengan keinginan pembuat kebijakan. Kebijakan yang bertujuan baik dapat memperburuk keadaan, misalnya dengan membebani staf secara berlebihan, sehingga mereka harus mengembangkan strategi reaktif yang tidak diinginkan. Pengetahuan mengenai implementasi kebijakan dari sudut pandang “bottom-up” juga menjadi masukan bagi penelitian mengenai sistem layanan kesehatan mengenai bagaimana hubungan antara pusat, provinsi, dan aktor lokal mempengaruhi kebijakan. peraturan dan kemampuan pemerintah untuk menegakkannya (misalnya melalui penilaian kinerja, audit, insentif, dll.) Hubungan antara pusat dan daerah dalam sistem kesehatan mempengaruhi nasib banyak kebijakan. Kadang-kadang, misalnya di Afrika Selatan seperti disebutkan di atas, kebijakan-kebijakan terdistorsi selama penerapannya. , kebijakan tersebut sangat tidak disukai oleh masyarakat umum, pasien, serta manajer dan staf rumah sakit yang harus memungut biaya. Biaya pengguna dihapuskan secara bertahap hingga hilang sekitar 2 tahun setelah diperkenalkan. Pengetahuan tentang teori-teori besar dan terkait, seperti ekonomi biaya transaksi, yang berfokus pada pengurangan biaya yang terkait dengan pembeli dan penjual di pasar dan layanan publik, mendorong pemahaman yang lebih luas tentang pentingnya desain kelembagaan dan pilihan instrumen kebijakan untuk implementasi kebijakan. yang didasarkan pada kesadaran bahwa kebutuhan tertinggi mampu memantau dan mengendalikan 'tingkat jalan' dengan biaya yang dapat diterima. Salah satu aspek dari hal ini adalah meningkatnya fokus pada kontrak aktual, yang mempengaruhi penentuan hubungan prinsipal-agen untuk memastikan bahwa tujuan prinsipal diikuti agen.
Faktor-faktor ini menyoroti dua variabel umum yang mempengaruhi implementasi kebijakan, yaitu tingkat kapasitas pemerintah dan kemampuannya untuk melakukan intervensi, serta kompleksitas bidang kebijakan relevan yang akan terkena dampaknya. dalam interaksi antara dua set variabel. Secara kasar, teori top-down berfokus pada kapasitas pemerintah, sebaliknya, teori bottom-up berfokus pada kompleksitas subsistem karena teori top-down berfokus pada bagaimana desain kelembagaan dan kondisi (konteks) sosio-ekonomi membatasi dan membentuk proses implementasi, dan teori bottom-up berfokus pada teori up berfokus pada bagaimana keyakinan partisipan, hubungan dan jaringan, serta dinamika antar organisasi membentuk dan membatasi implementasi. Sabatier dan Jenkins Ͳsmith, 1993). Dengan beragamnya kerangka kerja untuk menganalisis implementasi kebijakan, yang masing-masing menawarkan sesuatu yang bermanfaat, Elmore (1985) berpendapat bahwa pembuat kebijakan yang bijaksana harus menggunakan berbagai pendekatan untuk menganalisis situasi secara bersamaan, baik dari bawah ke atas maupun dari atas ke bawah. efektivitas mereka, nilai-nilai mereka, strategi mereka. hasil yang mereka inginkan dan kemampuan mereka untuk menunda, menghambat, membalikkan atau membantu implementasi kebijakan (lihat Bab 10 untuk rincian lebih lanjut).
Chapter8
Organisasi lain di PBB juga memiliki tanggung jawab di bidang kesehatan. Organisasi-organisasi ini termasuk Bank Dunia, Dana Anak-Anak PBB (UNICEF), Program PBB untuk HIV/AIDS (UNAIDS), Program Pembangunan PBB, Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO), Program Pangan Dunia dan PBB. Dana Negara untuk Penyalahgunaan dan Pengendalian Narkoba Tidak mengherankan bahwa ketika organisasi-organisasi ini semakin matang dan besar, mereka tidak hanya mulai memperoleh penghasilan. Bank ini diberi mandat untuk menyediakan modal keuangan untuk membantu rekonstruksi dan pembangunan negara-negara anggota. Berbeda dengan organisasi lain di PBB yang mengambil keputusan berdasarkan prinsip satu negara satu suara, hak suara di Bank Dunia ditentukan oleh besarnya modal yang disumbangkan anggotanya. Akibatnya, bank sering dipandang sebagai alat bagi negara-negara berpendapatan tinggi. Bank memasuki arena kesehatan melalui pinjaman untuk program kependudukan pada tahun 1960an, dan mulai memberikan pinjaman kepada sektor kesehatan pada akhir tahun 1999. Tahun 80an mengarahkan kebijakan kesehatan internasional untuk fokus pada reformasi keuangan.Pada akhir abad ke-20, program ini menjadi sumber pembiayaan eksternal terbesar untuk pembangunan kesehatan di negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah. Hubungan bilateral (yaitu antar pemerintah), termasuk kerja sama dan bantuan, sudah ada sejak munculnya istilah bangsa/bangsa/negara. Organisasi bilateral antara lain Badan Pembangunan Internasional Amerika Serikat (USAID), Departemen Pembangunan Internasional Inggris (DfID), Badan Pembangunan Internasional Swedia (SIDA), yang berperan di tingkat internasional, regional, dan nasional. Mereka seringkali menjadi penyandang dana utama program kesehatan di negara-negara berpendapatan rendah dan program kesehatan di organisasi-organisasi PBB. Kerja sama bilateral sering kali melibatkan dimensi politik, dan organisasi-organisasi ini dapat menggunakan dukungan mereka untuk mencapai berbagai tujuan (baik diplomatik maupun komersial, strategis) dalam sistem PBB dan negara penerima. Misalnya, bantuan bilateral dari Inggris cenderung diberikan kepada negara – negara bekas jajahan Inggris; sementara sebagian besar bantuan bilateral Amerika Serikat diberikan kepada Israel dan Mesir, dan bantuan Jepang diberikan kepada negara-negara Asia Tenggara.
Masyarakat sipil global membentuk suatu entitas yang heterogen, mulai dari sekelompok orang yang terhubung melalui internet untuk mengkomunikasikan visi yang sama melintasi batas negara hingga organisasi yang memiliki aset politik dalam jumlah besar. terkait dengan perannya sebagai pusat kesehatan global Yayasan Bill dan Melinda Gates (Bill and Melinda Gates Foundation) dibentuk pada tahun 2000 dan kini menjadi aktor sentral dalam kegiatan kesehatan global. Yayasan ini, dengan sumbangan lebih dari US$27 miliar (pada tahun 2005), mendistribusikan dana lebih dari US$500 juta setiap tahunnya untuk sektor kesehatan di negara-negara berkembang. Pada bulan Mei 2003, teks Konvensi Kerangka Kerja Pengendalian Tembakau (FCTC) diadopsi setelah hampir empat tahun negosiasi oleh negara-negara anggota WHO. , proses penyusunannya menyoroti pentingnya peran masyarakat sipil global dalam forum kesehatan internasional serta keterbatasannya. LSM dengan “status konsultatif” di WHO berpartisipasi secara formal, namun secara terbatas (misalnya tanpa hak suara), dalam proses negosiasi – namun dapat menggunakan status ini untuk melobi terhadap delegasi resmi. Selain itu, banyak LSM yang menekan WHO untuk mempercepat proses yang dibutuhkan LSM internasional untuk menjalin hubungan formal dengan Organisasi tersebut – dan keputusan telah diambil untuk mengamankan hubungan formal tersebut demi proses FCTC. Kedua, WHO adalah penyelenggara dengar pendapat publik terkait dengan Konvensi ini dimana banyak organisasi masyarakat sipil memberikan pengakuan dan pernyataan tertulis.Ketiga, kelompok masyarakat sipil, misalnya Kampanye untuk Anak-Anak Bebas Tembakau dan ASH, melakukan fungsi pendidikan dengan menyelenggarakan seminar-seminar. , menyiapkan penjelasan bagi para delegasi tentang berbagai aspek teknis Konvensi, menerbitkan laporan mengenai isu-isu teknis dan memberikan pelayanan. menerbitkan buletin laporan kerja harian. Peran keempat dan mungkin unik adalah bertindak atas nama kesadaran kesehatan masyarakat selama negosiasi. Misalnya, beberapa LSM menarik perhatian terhadap posisi berlawanan yang diambil oleh beberapa negara anggota dan taktik pihak-pihak industri – dengan berbagai cara seperti memberikan Orchid Award kepada delegasi yang mereka anggap memberikan kontribusi paling positif sehari sebelumnya dan Penghargaan DirtyAshtray bagi mereka yang melakukan kerusakan paling besar. Kelima, individu yang bekerja untuk organisasi masyarakat, dalam kasus tertentu, dapat berpartisipasi secara langsung dalam perundingan melalui partisipasi mereka dalam delegasi internasional.Seiring dengan kemajuan negosiasi, organisasi masyarakat sipil global menjadi kekuatan lobi yang lebih kuat melalui pembentukan Kerangka Kerja ini. Convention Alliance yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi antar kelompok dengan terlibat langsung secara sistematis untuk menjangkau kelompok-kelompok kecil di negara-negara berkembang. Pada akhir perundingan, lebih dari 180 LSM dari lebih dari 70 negara telah menjadi anggota. Aliansi ini pada akhirnya menjadi jembatan menuju aksi di tingkat nasional yang mencakup lobi, penulisan surat, diskusi kebijakan, kampanye advokasi, dan konferensi pers sebelum dan sesudah pertemuan. Bagi pihak lain, keterlibatan masyarakat sipil merupakan sarana demokratisasi sistem internasional – untuk memberikan suara kepada mereka yang terkena dampak kebijakan yang diambil, yang pada gilirannya membuat kebijakan tersebut lebih akuntabel. Masyarakat sipil juga dianggap memasukkan masyarakat sebagai warga global dan 'membuat globalisasi dari bawah'.
Salah satu karakteristik dunia global adalah kecenderungan para pelaku dari berbagai sektor dan tingkatan untuk bekerja sama sebagai komunitas pembuat kebijakan dan menjangkau jaringan dalam proyek-proyek kebijakan seperti yang dijelaskan pada Bab 6. Salah satu bentuk upaya kolaboratif yang jelas (walaupun hanya pada tingkat tujuan formal) di sektor kesehatan adalah banyaknya kemitraan pemerintah-swasta (KPS) yang diluncurkan sejak pertengahan tahun 1990an. Meskipun label KPS telah diterapkan pada sejumlah upaya kolaboratif, sebagian besar upaya tersebut menyatukan aktor-aktor yang tersebar di sektor publik, organisasi komersial dan sipil yang memiliki tujuan dan sasaran yang sama dan berkomitmen terhadap organisasi mereka (terkadang berjumlah ratusan seperti pada dalam kasus Kemitraan Global untuk Pemberantasan TBC/Kemitraan Global untuk Menghentikan TBC) bekerja sama untuk mencapai hal ini. Beberapa kemitraan mengembangkan identitas hukum independen, misalnya International AIDS Vaccine Alliance/International AIDSVaccine Alliance, sementara organisasi lain menempati posisi organisasi multilateral atau non-pemerintah yang sudah lama berdiri, seperti RollBackMalaria dan Global Alliance for Vaccines and Immunization di WHO dan UNICEF. masing-masing. Cerny menciptakan istilah 'segi lima emas' untuk mencerminkan perubahan-perubahan dalam proses pembuatan kebijakan (2001).
Chapter9
Penelitian,EvaluasidanKebijakan
Bab ini berfokus pada pembahasan bagaimana penelitian dan evaluasi mempengaruhi kebijakan. Isinya berkaitan langsung dengan cara dan teknik baru untuk meningkatkan kesehatan, atau alasan di balik perubahan kebijakan. Proses kebijakan merupakan 'siklus kebijakan' yang memiliki tiga tahapan: (1) persiapan agenda; 2) perumusan kebijakan dan (3) evaluasi implementasi kebijakan merupakan fase keempat dari siklus kebijakan. Namun mengingat evaluasi menggunakan metode penelitian, maka dapat dikatakan keduanya mempunyai tujuan yang sama, yaitu sebagai 'kegiatan berbasis ilmu pengetahuan yang dilakukan untuk menilai kegiatan dan dampak kebijakan. publik) dan program aksi dengan menekankan implementasi kebijakan “kebijakan” (Rossi dan Wright, 1979). Sudah bukan rahasia lagi kalau evaluasi formatif dan evaluasi sumatif itu berbeda. Evaluasi formatif merupakan evaluasi yang dirancang untuk memberikan kontribusi langsung terhadap pelaksanaan tugas dan tanggung jawab program untuk membentuk wajah program, baik pada proses pembentukannya maupun dalam perancangan dan pelaksanaannya. Evaluasi formatif biasanya berlangsung pada tahap awal program dan berfokus pada aktivitas dan proses penyampaian pesan. pembuat kebijakan. Evaluasi dipandang sebagai bagian dari penelitian kebijakan yang relevan dalam konteks tugas formal pembuat kebijakan dan penyedia atau sumber pendanaan. Hal ini tergantung pada penilaian apakah kebijakan atau program tersebut telah berjalan dengan baik dan apa dampak yang terjadi. Dalam kerangka 'siklus kebijakan', sebagaimana telah disebutkan, evaluasi tergolong dalam tahap keempat dan terakhir dalam menilai efektivitas kebijakan. Namun kebijakan ini merupakan suatu proses yang berkesinambungan sehingga tidak menutup kemungkinan terdapat kontribusi evaluasi terhadap realisasi kebijakan tersebut. fase pertama dari siklus kebijakan, berdasarkan bagian permasalahan menurut prinsip status quo dan kebijakan yang diperlukan.
Selain itu, baik penyedia layanan maupun peneliti dipengaruhi oleh tren sosial, ekonomi, dan budaya saat ini. Misalnya, kombinasi kemerosotan ekonomi dalam realitas melemahnya pertumbuhan ekonomi dan ideologi pasar bebas yang mendominasi banyak negara Barat pada tahun 1990an menyebabkan terjadinya sentralisasi. pendapat di kalangan peneliti, praktisi dan pembuat kebijakan. Fox (1990) menyebut fenomena ini sebagai model penelitian ekonomi di bidang kesehatan atau sektor lainnya. Artinya perlu adanya efisiensi dan value for money terkait dengan institusi pasar bebas dan dominasi cara berpikir berdasarkan perspektif ekonomi.Di sini jelas bahwa iklim atau kondisi nyata saat ini turut menentukan ketersediaan penelitian. mengakses dan menggunakan. Membangun saluran komunikasi informal dan mekanisme pelaporan dengan melibatkan peneliti dan pembuat kebijakan untuk menentukan pertanyaan penelitian, mengembangkan desain penelitian, dan merencanakan penyebaran dan penggunaan temuan bersama. Membentuk komite penelitian dan evaluasi langsung dan mempertimbangkan kapasitas penelitian tambahan. Rancang survei Anda untuk memaksimalkan hasil.
Dengan memahami proses kebijakan, kita memahami jaringan kebijakan dan kebijakan masyarakat yang berfokus pada pola hubungan formal dan informal yang membentuk agenda kebijakan, perumusan, keputusan, implementasi dan evaluasi di bidang kebijakan. Penelitian dapat diterapkan pada kebijakan apa pun. / tekankan jaringan – jaringan kebijakan yang cenderung lebih longgar, kurang stabil dan tidak memiliki kepentingan eksklusif Bidang kebijakan tertentu harus menempati rangkaian kategori kelompok yang ketat dan longgar agar terdapat penyatuan persepsi yang kemudian membentuk proses pembuatan kebijakan dan bukti – bukti penelitian yang mengacu pada pertimbangan anggota – anggota jaringan atau masyarakat luas. Intinya peneliti dan pengambil kebijakan terdiri dari dua “masyarakat” yang berbeda budaya, namun kedua kekuatan ini berpotensi menyesatkan. kebijakan" tentang isu atau permasalahan. Pandangan ini menekankan bahwa penelitian dapat memasuki ranah kebijakan melalui argumen politik dan penyebaran pengetahuan. Keduanya mempunyai dampak penting pada upaya penggunaan teknik.
Chapter10
MelakukanAnalisisKebijakan
Analisis kebijakan (policy analysis) biasanya bersifat retrospektif (berkaitan dengan masa lalu) dan deskriptif.Analisis ini melihat lebih jauh ke belakang dan mempertimbangkan mengapa dan bagaimana kebijakan dibentuk sehingga agenda dan isinya dapat mencapai tujuan tertentu (evaluasi sumatif). Hasil yang mengecewakan dan reformasi kesehatan di beberapa negara, misalnya, mendorong Bank Dunia untuk melakukan analisis terhadap proses reformasi di masa lalu untuk mendiagnosis dimensi dimensi politik dari permasalahan tersebut. Analisis kebijakan merupakan bagian penting dalam buku ini. Langkah kedua dalam analisis pemangku kepentingan adalah menilai kekuasaan masing-masing pembuat kebijakan. Pembaca telah mempelajari di Bab 2 dan 6 bahwa sumber daya politik beragam namun dapat dibagi menjadi sumber daya aktual (seperti pemungutan suara, keuangan, infrastruktur, anggota) dan sumber daya tidak berwujud (seperti pemungutan suara, keuangan, infrastruktur, anggota) dan sumber daya tidak berwujud ( seperti keahlian dan legitimasi kebijakan, akses terhadap media dan pembuat kebijakan.) Akses terhadap sumber daya ini dapat meningkatkan pengaruh pemangku kepentingan dalam proses pembuatan kebijakan. Misalnya, kelompok yang mempunyai organisasi dan infrastruktur yang maju akan mempunyai kekuasaan yang lebih besar dibandingkan kelompok yang harus berorganisasi dan mengorganisir dirinya sendiri.Selain itu, dokter dengan keahlian yang relevan dianggap lebih sah dan sering dikategorikan sebagai bagian dari organisasi profesi yang sudah mapan karena mempunyai status sosial yang tinggi. .dan seringkali memiliki akses terhadap sumber daya keuangan dan pembuat kebijakan. Karena sumber daya politik ini, dokter menjadi bagian dari kelompok yang mempunyai kekuatan politik dalam isu kebijakan kesehatan. Perusahaan dan perusahaan farmasi mempunyai banyak keahlian dan keuangan, namun mereka memiliki legitimasi yang terbatas dalam masyarakat sipil dan merupakan sumber daya politik yang sangat berguna untuk pengambilan keputusan atau kebijakan pembelian.
Melalui buku ini, pembaca mempelajari kekuatan ide dan peran persepsi dalam permasalahan dan solusi lemak, yang mampu mengubah persepsi terhadap suatu persoalan. Di sisi lain, tujuan analisis isi kualitatif adalah untuk mengungkap tema utama materi dokumenter. Analis politik, melalui surat kabar yang menerbitkan berita tentang AIDS, misalnya, terlibat dalam upaya meninjau editorial untuk memahami apakah ada dukungan terhadap pemerintah. kebijakan mengenai AIDS atau apakah pers menyebarkan berita tentang penyakit tersebut yang tidak akurat secara ilmiah. Seorang analis dapat mencari dokumen untuk menemukan bukti argumen yang digunakan. mendukung atau merumuskan posisi kebijakan. Tema dirangkum melalui analisis isi kualitatif dan harus dijelaskan secara jelas menggunakan kutipan atau ilustrasi dari berbagai dokumen. Individu-individu kunci yang akan diwawancarai dapat diidentifikasi melalui tinjauan literatur dan dokumen yang dapat disesuaikan dengan organisasi dan aktor-aktor yang berkepentingan dengan masalah tersebut.Organisasi dapat menciptakan perspektif yang lebih jujur dan analitis karena individu-individu tersebut mempunyai waktu untuk berpikir dan mungkin tidak. takut akan pembalasan – dan mungkin memiliki cukup waktu untuk berpartisipasi dalam wawancara. Untuk itu, peneliti harus melakukan pendekatan terhadap individu yang kaya akan informasi, kekuasaan, dan dukungan kebijakan. Meskipun terkadang mereka membenci atau memblokir akses orang yang akan mewawancarai mereka.
Saat mempelajari bab ini, hal yang tidak boleh diabaikan adalah analisis kebijakan yang sistematis dan berkelanjutan dalam upaya memprioritaskan sumber daya keuangan untuk dukungan intensif yang diperlukan. Tidak semua pengambil kebijakan didukung oleh sumber pendanaan. Jadi analisis politik mendorong distribusi kekuasaan dan sumber daya keuangan: partai-partai yang memiliki sumber daya politik kemungkinan besar akan mendanai analisis politik, namun pengaruh mereka dapat mempengaruhi siapa yang akan menggunakan analisis tersebut dan bagaimana analisis tersebut digunakan. Kelompok yang mempunyai sumber daya politik mempunyai posisi yang lebih baik untuk mengembangkan strategi politik untuk mengatur sikap, pengambil kebijakan, kekuasaan dan persepsi seputar kebijakan.
