SEKTOR EKONOMI DAN SWASTA
BUKTI PROFESIONAL DAN LAYANAN PENGETAHUAN TERAPAN
PANDUAN TOPIK
Ekonomi pendidikan
Panduan melalui subjek
Joseph Holden
Rekan Nathan
Monazza Aslam
Universitas Oxford
Mei 2014
1) Meja Bantuan 2) Perpustakaan dokumen
3) Informasi tentang pelatihan dan peluang e-learning 4) Panduan topik
5) Sesi pengembangan profesional terstruktur
6) Buletin Elektronik
Untuk mengetahui lebih lanjut atau mengakses layanan EPS-PEAKS atau umpan balik mengenai keluaran ini atau keluaran lainnya, kunjungi komunitas EPS-PEAKS dihttp://partnerplatform.org/eps-peaks atau hubungi Alberto Lemma, Manajer Pengetahuan, layanan inti EPS-PEAKS [email protected]
Penafian:
Pandangan yang disajikan dalam makalah ini adalah milik penulis dan tidak mewakili pandangan organisasi mitra Konsorsium, DFID, atau pemerintah Inggris. Penulis bertanggung jawab penuh atas segala kesalahan atau kekurangan yang terdapat dalam laporan ini.
Singkatan aku aku aku
1Pendahuluan/ikhtisar
1.1Pendidikan, pembelajaran dan titik awal pendidikan ekonomi 1.2Alasan intervensi dalam pendidikan
1.3Struktur Panduan Topik ini
11 13
2Pendidikan, keterampilan dan pertumbuhan
2.1Pendidikan dan pertumbuhan ekonomi: sejarah singkat
2.2Pendidikan dan pertumbuhan: gambaran beragam dari bukti empiris 2.3Pendidikan dan kesenjangan
2.4Pendidikan, keterampilan dan pasar tenaga kerja
44 57 8
3Kembalinya ke pendidikan
3.1Fundamental atau keuntungan ekonomi dari pendidikan 3.2Keuntungan ekonomi dari pendidikan: mengukur keuntungannya 3.3Yang non finansial (non finansial) kembali ke dunia pendidikan 3.4Pendidikan dan dampak buruknya
3.5Pilihan orang tua: pentingnya keuntungan yang dirasakan
1010 1114 1617
4Sistem pendidikan di negara-negara berkembang
4.1Pendidikan universal di negara-negara berkembang: sejarah yang sangat singkat 4.2Pendidikan hari ini: gambaran umum
4.3Pendidikan saat ini: bukti baru dari tes keterampilan dasar
4.4Sistem pendidikan: tingkat ketidakhadiran guru yang tinggi, upaya guru yang rendah 4.5Sistem pendidikan: kesenjangan antara pemerintah dan swasta
1818 1921 2223
5Kebijakan pendidikan, intervensi, bukti
5.1Bagaimana para ekonom menilai kebijakan dan intervensi pendidikan 5.2Intervensi dalam pendidikan
5.3Intervensi sisi penawaran: materi sekolah
5.4Intervensi sisi penawaran: meningkatkan kualitas guru
5.5Intervensi sisi penawaran: organisasi sekolah 5.6Intervensi sisi permintaan: 'dorongan' 5.7Intervensi sisi permintaan: swasta vs. publik
2626 2729 3032 3435
6Bantuan, keuangan dan pendidikan
6.1Banyak pemain dalam pendidikan di negara-negara berkembang
6.2Pembiayaan Pendidikan, Dari Mana?
6.3Kesepadanan bantuan di bidang pendidikan
6.4Ekonomi politik bantuan dan pendidikan 6.5Nilai uang dari intervensi dalam pendidikan
3838 3942 4345
Referensi48
Lampiran A: Data tambahan Lampiran B: Lampiran metodologis
6369
ASER PKC CCT CRS DAC DFID EFA EPS-PUNCAK GBS PDB
Jerman
HIPC TIK IMF IPA LCT LLECE MDG MDRI LSM ODA OECD OLPC OLS PASEC PET PIAAC PIRLS PISA PPP PRP PRSP
Penelitian dan Pengembangan
RCT RD REPOA SACMEQ SSA
BINTANG
TFP TIMSS
Laporan Status Pendidikan Tahunan Chicago Child Parent Center Bantuan Tunai Bersyarat
Komite Bantuan Pengembangan Sistem Pelaporan Kreditur
Departemen Pendidikan Pembangunan Internasional Inggris untuk Semua
Ekonomi dan Sektor Swasta Bukti Profesional dan Layanan Pengetahuan Terapan Dukungan Anggaran Umum
Produk domestik bruto Angka Partisipasi Kasar
Negara Miskin yang Berhutang Besar Teknologi Informasi dan Komunikasi Dana Moneter Internasional
Inovasi untuk Penanggulangan Kemiskinan Berlabel Bantuan Tunai
Laboratorium Amerika Latin untuk Penilaian Kualitas Pendidikan Tujuan Pembangunan Milenium
Inisiatif Penghapusan Utang Multilateral Bantuan Pembangunan Resmi Organisasi Non-Pemerintah
Organisasi Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi Satu Laptop Per Anak
Kuadrat Terkecil Biasa
Program Analisis Survei Pelacakan Pengeluaran Publik Sistem Pendidikan
Program Penilaian Internasional Kemajuan Kompetensi Orang Dewasa dalam Studi Literasi Membaca Internasional
Program Paritas Daya Beli Penilaian Siswa Internasional
Makalah Strategi Pengurangan Kemiskinan Gaji Terkait Kinerja Penelitian dan Pengembangan Uji Coba Kontrol Acak
Penelitian Diskontinuitas Regresi tentang Pengentasan Kemiskinan
Konsorsium Afrika Selatan dan Timur untuk Pemantauan Kualitas Pendidikan Afrika Sub-Sahara
Rasio Prestasi Siswa/Guru Total Faktor Produktivitas
Tren Studi Matematika dan Sains Internasional
Inggris
UIS PBB UNESCO UPE KITA VfM WDI WEO SIAPA
Britania Raya
Institut Statistik UNESCO Perserikatan Bangsa-Bangsa
Organisasi Ilmu Pengetahuan dan Kebudayaan Pendidikan PBB Pendidikan Dasar Universal
Amerika Serikat Nilai untuk Uang
Indikator Pembangunan Dunia Outlook Ekonomi Dunia Organisasi Kesehatan Dunia
1 Pendahuluan/ikhtisar
Pesan kunci
- Ekonomi pendidikan dimulai dari dasar-dasar yang adakembali ke dunia pendidikan yang meningkatkan kekayaan dan kesejahteraan kaum terpelajar.
- Para ekonom memandang pendidikan sebagai apantas mendapatkan kebaikan, di mana terdapat eksternalitas atau limpahan, yang berarti manfaat pendidikan bagi orang lain selain orang yang dididik.
- Intervensi pemerintah/sektor publik di bidang pendidikan dapat dibenarkan karena adanya dampak buruk ini, serta kegagalan pasar di pasar modal dan/atau dalam penyediaan informasi, yang berarti bahwa pasar saja tidak akan menyediakan pendidikan yang memadai.
- Selain itu, ada pandangan bahwa pendidikan adalah sebuah 'hak', yang berarti pendidikan harus diberikan tanpa memandang rasio biaya-manfaat.
1.1 Pendidikan, pembelajaran dan titik awal pendidikan ekonomi
Pentingnya pendidikan dalam mendorong dan mempertahankan pembangunan individu dan nasional sudah diketahui dengan baik. Pendidikan tidak hanya dianggap sebagai hak asasi manusia yang mendasar, namun juga diakui mempunyai pengaruh terhadap berbagai hasil individu, sosial dan kehidupan, baik melalui peluang ekonomi yang lebih besar, kesehatan yang lebih baik, kemampuan untuk berpartisipasi lebih penuh dalam masyarakat atau kesejahteraan dan kesejahteraan yang lebih baik. kebahagiaan. Sebagai indikasi
keunggulannya, hal ini merupakan sepertiga dari perhitungan Indeks Pembangunan Manusia PBB. Wawasan sentral yang mengarah pada bidang ekonomi pendidikan adalah bahwa pembelajaran melalui pendidikan mengarah pada perolehan pengetahuan dan keterampilan yang mempunyai nilai ekonomi.
Pengetahuan dan keterampilan yang lebih besar memungkinkan masyarakat secara keseluruhan menemukan cara untuk memproduksi dan menggunakan barang dan jasa dengan lebih efisien dan untuk mengatasi permasalahan dan kebutuhan yang semakin kompleks. Hal ini menyebabkan lebih tinggikembaliyang timbul pada individu, keluarganya, dan masyarakat luas. Para ekonom berupaya mengukur keuntungan ini, dan juga berupaya memahami cara melakukan perbaikan dalam sistem pendidikan, untuk mengurangi kesenjangan pendidikan yang besar yang terjadi di seluruh dunia.
1.2 Alasan intervensi dalam pendidikan
Pendidikan bukanlah barang publik dalam pengertian ekonomtidak dapat dikecualikanDan non-rival. Sebaliknya, hal ini bersifat excludable (seorang anak dapat ditolak masuk sekolah) dan bersifat rivalrous (sekolah memiliki kapasitas terbatas). Sebaliknya, hal ini dapat dianggap apantas mendapatkan kebaikan, yang artinya adalah sesuatu yang memiliki dampak positif atau eksternalitas yang terkait dengan
perolehannya. Hal ini memberikan dasar bagi gagasan bahwa intervensi pemerintah dalam bidang pendidikan dapat dibenarkan. Dampak buruk (spillover) adalah alasan pertama dari sejumlah pembenaran untuk melakukan intervensi berdasarkan keberadaankegagalan pasardalam pendidikan.1
Argumen kegagalan pasar: limpahan/eksternalitas
Limpahan atau eksternalitas terjadi dalam pendidikan ketika orang yang dididik bukanlah satu-satunya orang yang memperoleh manfaat dari pendidikan. Meskipun manfaat bagi individu yang menerima pendidikan mungkin besar dalam hal peningkatan pendapatan di masa depan dan dalam hal-hal lain (lihat Bab 3), pendidikan seseorang juga memberikan manfaat yang signifikan bagi orang lain. Ini
1Skala ekonomi umumnya tidak dipandang sebagai salah satu kegagalan pasar, meskipun ada beberapa bukti yang menunjukkan hal tersebut, karena lebih murah untuk mendidik lebih banyak anak di sekolah yang lebih besar (lihat Lewis dan Chakraborty, 1996).
manfaatnya dapat mencakup hal-hal berikut: semakin banyak masyarakat yang berpendidikan sehingga perekonomian dapat beroperasi dengan produktivitas yang lebih besar, sehingga meningkatkan upah bagi seluruh masyarakat (lihat Bab 2 tentang pendidikan dan pertumbuhan); peningkatan kesehatan anak-anak terpelajar (lihat 3.4); atau pengurangan kejahatan (lihat 3.3) dan seterusnya. Namun, pengaruh positif kemungkinan besar tidak diperhitungkan dalam keputusan seseorang untuk mendapatkan pendidikan. Ini berartipengembalian sosialuntuk pendidikan individu mungkin lebih besar daritingkat pengembalian swasta. Oleh karena itu, kebijakan publik dibenarkan dalam upaya menjamin tercapainya tingkat pendidikan yang optimalmaksimalkankesejahteraan masyarakat.
Argumen kegagalan pasar: kegagalan pasar modal
Manfaat dari pendidikan dapat diperoleh jauh di masa depan, namun biaya untuk memperoleh pendidikan tersebut dikeluarkan dalam jangka pendek. Hal ini menimbulkan unsur ketidakpastian terhadap imbal hasil yang akan diperoleh. Selain itu, pihak yang berinvestasi pada pendidikan anak, biasanya orang tua, belum tentu merupakan pihak yang memperoleh keuntungan dari hal tersebut: seseorang dengan upah yang lebih tinggi sebagai hasil dari pendidikannya mungkin tidak memberikan imbalan apa pun kepada orang tuanya yang membiayai pendidikan tersebut. .2Artinya, pendorong utama orang tua menyekolahkan anaknya mungkin bersifat altruistik, dan/atau mungkin dibentuk oleh dimensi budaya yang kuat.
Keinginan untuk menyesuaikan diri dengan norma-norma masyarakat atau membuat keputusan 'investasi' yang tepat mungkin lebih penting dalam jangka pendek dibandingkan perhitungan jangka panjang mengenai hasil yang tidak pasti.
Sekalipun manfaat pendidikan besar dan positif, besaran investasinya mungkin lebih besar dari kemampuan orang tua. Dengan pasar modal yang sempurna, orang tua dapat meminjam untuk mendanai investasi. Namun, karena tidak adanya jaminan, karena alasan skala dan informasi, pasar modal seringkali tidak memberikan dampak yang baik bagi masyarakat miskin (lihat Stiglitz dan Weiss, 1981). Hal ini memberikan alasan lain bagi intervensi pemerintah dalam bidang pendidikan.
Argumen kegagalan pasar: kegagalan informasi
Konsekuensi wajar lainnya dari lamanya waktu yang dibutuhkan untuk mendidik seorang anak adalah besarnya keuntungan yang sangat tidak menentu. Seperti yang ditunjukkan pada Bab 3, para ekonom kesulitan
menghitung keuntungan sosial atau keuntungan swasta dari pendidikan, dan bahkan mungkin ada perbedaan pendapat mengenai apakah lama pendidikan atau kualifikasi yang diterimalah yang menentukan keuntungan tersebut. Orang tua mungkin merasa lebih sulit memperkirakan keuntungan pribadi, dan menghadapi sejumlah kegagalan informasi. Orang tua'manfaat yang dirasakan dari pendidikan(lihat 3.5) oleh karena itu investasi mereka dalam pendidikan anak-anak mereka sangat penting; karena terdapat bukti bahwa manfaat yang dirasakan lebih rendah dibandingkan manfaat sebenarnya, hal ini memberikan pembenaran lain untuk intervensi dalam pendidikan.
Pendidikan sebagai sebuah hak
Pendekatan berbasis hak menempatkan pendidikan di samping hak asasi manusia lainnya, seperti kebebasan dari penyiksaan atau penangkapan sewenang-wenang, atau kebebasan berpikir dan berekspresi. Hak atas pendidikan tercantum dalam Pasal 26 Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB:
'Pendidikan harus gratis, setidaknya pada tahap dasar dan dasar. Pendidikan dasar harus diwajibkan.'3
Meskipun pendekatan berbasis hak memberikan dasar hukum yang diakui secara internasional bagi masyarakat di seluruh negara untuk mengakses pendidikan, namun keterbelakangan sistem hukum dan rendahnya
kesadaran akan hak asasi manusia membuat pendekatan ini mungkin tidak efektif. Namun, dapat dikatakan bahwa mereka telah melakukan upaya paling besar dalam meningkatkan pendidikan dalam agenda global hingga pada titik di mana pendidikan merupakan hal yang penting dalam dua dari delapan Milenium PBB.
2Di beberapa negara berkembang, misalnya, norma-norma sosial menyatakan bahwa pendapatan apa pun yang diperoleh perempuan menikah tidak boleh dibelanjakan untuk orang tua mereka. Namun, orang tua yang tidak memperoleh manfaat selanjutnya melakukan investasi pendidikan; Hal ini tampaknya akan menjadi disinsentif besar bagi mereka untuk berinvestasi.
3http://www.un.org/en/documents/udhr/
Tujuan Pembangunan (MDGs).4
Hal ini, bahkan pendidikan dasar belum menjadi sesuatu yang universal bagi banyak orang. Gambar 1 menunjukkan terdapat 14 negara dengan lebih dari 1 juta anak usia sekolah dasar yang putus sekolah.
Meskipun
Gambar 1: Empat belas negara dengan lebih dari 1 juta anak sekolah dasar putus sekolah
1.3 Struktur Panduan Topik ini
Panduan Topik ini berupaya memberikan pengenalan terhadap pertanyaan-pertanyaan utama dan kontroversi di bidang ekonomi pendidikan, khususnya yang berkaitan dengan negara-negara berkembang.5
Afganistan Burkina Faso Cina Pantai Gading Kongo Etiopia India
Kenya Nigeria Pakistan Filipina Somalia
Sudan (pra-pemisahan) Tanzania
Babpendidikan, keterampilan dan pertumbuhan, termasuk bagaimana teori-teori utama
pertumbuhan ekonomi memahami pendidikan;
hasil dan kontroversi secara empiris
literatur tentang pendidikan dan pertumbuhan; dan pendidikan dan kesenjangan, pasar tenaga kerja dan migrasi.
2 menjelaskan tautan di antara
Catatan: Negara-negara yang dicetak tebal, tidak ada data resmi, perkiraan disimpulkan oleh UNESCO. Sumber: UNESCO (2014).
Bab 3 memberikan gambaran umum tentangkembali ke dunia pendidikan, konsep mikroekonomi utama dalam ekonomi pendidikan, dan mencakup perkiraan keuntungan ekonomi dan keuntungan lainnya, seperti kesehatan, partisipasi politik dan berkurangnya kejahatan.
Bab 4 memberikan pengenalan tentang sistem pendidikan di negara-negara berkembang, yang mencakup kuantitas dan kualitas pendidikan yang dilaksanakan, perbandingan penilaian siswa secara internasional, bukti ketidakhadiran guru dan ciri-ciri utama pendidikan negeri dan swasta di negara-negara berkembang.
Bab 5 merangkum bukti-bukti intervensi dan kebijakan di bidang pendidikan, berdasarkan bukti- bukti internasionalpekerjaan apauntuk meningkatkan kuantitas dan kualitas, termasuk beragam intervensi pada sisi penawaran dan permintaan.
Terakhir, Bab 6 membahas bagaimana pendidikan di negara-negara berkembang didanai, peran bantuan internasional, bagaimana dana bantuan dibelanjakan dan ekonomi politik dari bantuan dan pendidikan, serta apa arti bukti dalam menginformasikan kemungkinan value for money (VfM) dari pendidikan. intervensi.
4http://www.un.org/millenniumgoals/
5Sebagai panduan topik untuk Departemen Pembangunan Internasional Inggris (DFID), penelitian ini sebagian besar berfokus pada pendidikan di negara-negara berkembang, namun juga memanfaatkan bukti-bukti dari negara-negara maju, yang seringkali memiliki literatur empiris yang lebih kaya mengenai hubungan-hubungan penting yang penting. Sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran B, sebagian besar metodologi ekonomi untuk menentukan hubungan dan kausalitas tidak memerlukan data; khususnya, hal ini seringkali memerlukan studi data panel jangka panjang – yang umumnya hanya tersedia untuk negara-negara maju pada saat ini. Panduan ini juga lebih berfokus pada sekolah-sekolah pada tingkat pendidikan dasar dan menengah, dan lebih sedikit fokus pada pendidikan tinggi, pendidikan orang dewasa, serta pendidikan dan pelatihan teknis dan kejuruan (TVET).
2
Pendidikan, keterampilan dan pertumbuhan Pesan kunci- Pendidikan memasuki teori pertumbuhan dengan menyamar sebagai 'modal manusia', yang jika jumlahnya lebih besar akan membuat perekonomian menjadi lebih produktif.
- Teori pertumbuhan neoklasik melihat modal manusia sebagai masukan dalam produksi, bersama dengan teknologisecara eksogenbertekad. Lagi
investasi di bidang pendidikan dan modal manusia akan meningkatkan pertumbuhan secara proporsional terhadap investasi ini, namun denganhasil yang semakin berkurang.
- Teori pertumbuhan endogen menjadikan modal manusia lebih mendasar, sebagai masukan produksi dan pertumbuhan, dan sebagai masukan untuk memajukan teknologi serta kemampuan menyerap teknologi yang ada. Ini berarti teknologi adalahsecara endogenditentukan, dan investasi pada sumber daya manusia dapat dilakukankonstanatau bahkanmeningkatkan keuntungan.
- Literatur empiris cenderung menggunakan regresi lintas negara untuk menilai pentingnya pendidikan dalam mendorong pertumbuhan. Bukti ini beragam dan menghadapi permasalahan metodologis mengenai apakah proksi dapat mengukur kuantitasatau itukualitaspendidikan, dan pendidikan tampaknya lebih terkait erat dengan pertumbuhan ekonomi.
- Perbedaan dalam pendidikan juga terkait dengan kesenjangan yang lebih besar di suatu negara, dimana kesenjangan pendidikan mengurangi mobilitas pendapatan antar generasi, sehingga memperburuk kesenjangan dalam distribusi kekayaan.
- Bukti juga menunjukkan bahwa jenis keterampilanlah yang akan berhubungan dengan seberapa besar pendidikan dapat meningkatkan produktivitas; misalnya lulusan teknik lebih bermanfaat dibandingkan lulusan hukum terhadap pertumbuhan produk domestik bruto.
- Ketika terjadi 'brain drain' (pengurangan otak) pada individu berketerampilan tinggi, hubungan antara pendidikan dan pertumbuhan mungkin tidak akan bertahan, meskipun dampak lain, seperti pengiriman uang yang lebih besar dari para migran, dapat mengimbangi hal ini.
2.1
Pendidikandan pertumbuhan ekonomi: sejarah singkatPertumbuhan pendapatan nasional suatu negara, atau produk domestik bruto (PDB), menyiratkan bahwa suatu negara memiliki lebih banyak barang dan jasa untuk didistribusikan. PDB yang lebih tinggi dikaitkan dengan kemiskinan yang lebih rendah, dan dengan hasil positif seperti penurunan angka kematian bayi, harapan hidup yang lebih tinggi, dan – yang kurang pasti – kebahagiaan dan kepuasan hidup yang lebih besar.6Selain itu, negara-negara kaya cenderung memiliki populasi yang lebih berpendidikan. 'Pencarian yang sulit dipahami' bagi para ekonom adalah menemukan apa yang menyebabkan pertumbuhan ekonomi,7dan seberapa besar pendidikan yang merupakan salah satu pendorong utama negara-negara menjadi lebih kaya dari waktu ke waktu.
Teori pertumbuhan neoklasik dan pendidikan sebagai modal manusia
Pendidikan telah masuk ke dalam teori pertumbuhan ekonomi dengan kedokmodal manusia. Sumber daya manusia dianggap sebagai ukuran keterampilan dan pengetahuan penduduk usia kerja. Teori pertumbuhan ekonomi berkembang pada pertengahan tahun 1950-an yang dikenal dengan sebutanneoklasikatauModel Solow – Angsa, menggunakan fungsi produksi untuk suatu perusahaan dan menerapkannya pada perekonomian secara keseluruhan. Dalam model ini, ada dua faktor – sumber daya manusia
6Untuk gambaran lebih jelas mengenai PDB dan korelasi utamanya, lihathttp://filipspagnoli.wordpress.com/stats-on- humanrights/statistics-on-gross-domestic-product-correlations/
7Lihat Easterly (2001) untuk ringkasan teori dan bukti pertumbuhan ekonomi yang dapat diakses.
dan modal fisik (mesin, dll.) – dengan hasil yang semakin berkurang, yang berarti investasi pada keduanya diperlukan untuk pertumbuhan berkelanjutan. Modal manusia di sini merupakan penyebab pertumbuhan, namun hanya sampai pada titik tertentu. Teori ini memperlakukan perubahan teknologi sebagaieksogenuntuk dicontohkan, sebagai 'manna dari surga'.8Jika teknologi tersedia secara merata bagi semua negara dan terdapat pergerakan bebas modal dan tenaga kerja, model ini akan menghasilkan prediksi bahwa, dalam jangka panjang, negara-negara akan bersatu menuju tingkat pendapatan yang sama.
Teori pertumbuhan endogen; pendidikan sebagai pusat teknologi dan produktivitas
Konvergensi negara-negara kaya dan miskin adalah sesuatu yang pada umumnya belum terjadi (lihat Gambar A1 di Lampiran A), yang mengarah padakontroversi konvergensi(lihat Lucas, 1988; Romer, 1986; 1994), dan sebagian disebabkan oleh munculnya teori pertumbuhan ekonomi yang bersaing pada tahun 1980an dan 1990an:teori pertumbuhan endogen.
Perbedaan yang nyata antar negara dapat dijelaskan jika sumber daya manusia mempunyai peran lebih lanjut, dalam menentukan tingkat teknologi yang dapat digunakan oleh suatu negara.9Hal ini mungkin terjadi karena pekerja dengan keterampilan yang lebih tinggi lebih mampu melakukan inovasi teknologi baru, atau karena tingkat keterampilan yang lebih tinggi diperlukan untuk menyerap, mengadopsi atau mengadaptasi teknologi yang sudah ada dan tersedia dari negara lain. Artinya teknologi menjadi endogendalam model pertumbuhan, yaitu ditentukan oleh investasi pada sumber daya manusia dan jumlah keterampilan dalam suatu perekonomian.
10Dengan demikian, model dari teori pertumbuhan endogen akan memperkirakan bahwa investasi di bidang pendidikan dan modal manusia dapat menghasilkan pendapatan konstanatau bahkanmeningkatkan keuntungan . Hal ini dapat menjelaskan perbedaan antar negara dari waktu ke waktu, karena negara-negara kaya yang berinvestasi pada lebih banyak sumber daya manusia juga akan memperluas kemampuan mereka untuk menjadi lebih produktif dan bekerja pada tingkat kecanggihan teknologi yang lebih tinggi.
2.2 Pendidikan dan pertumbuhan: gambaran beragam dari bukti empiris
Terdapat banyak literatur yang berupaya menentukan sejauh mana laju pertumbuhan suatu perekonomian dapat dikaitkan dengan peningkatan pendidikan. Penelitian ini biasanya
menggunakan data lintas negara dalam jangka waktu lima hingga dua puluh tahun, menjalankan regresi untuk memberikan perkiraan yang mencoba menjelaskan pertumbuhan ekonomi. Penelitian ini juga dapat dilihat sebagai pengujian terhadap dua teori pertumbuhan ekonomi, dan khususnya prediksi mereka mengenai apakah suatu negara harus melakukan pertumbuhan ekonomi. bertemu ataumenyimpangdalam kemakmuran dari waktu ke waktu.
Hasil penelitian ini menghasilkan temuan yang beragam dan kontroversial, antara lain sebagai berikut:
- Barro (1991), dengan menggunakan data di 98 negara, menemukan hubungan yang kuat dan signifikan antara modal manusia (diproksikan dengan tingkat partisipasi sekolah) dan pertumbuhan pendapatan selanjutnya. Ia menyimpulkan bahwa 'negara-negara miskin cenderung mengejar negara-negara kaya jika negara-negara miskin memiliki sumber daya manusia per orang yang tinggi'.
- Benhabib dan Spiegel (1994) menemukan bahwa, meskipun modal awal manusia penting, perubahan modal manusia pada periode 1960-1985 tidak menghasilkan pertumbuhan PDB per kapita yang lebih besar. Hal ini menunjukkan bahwa negara-negara yang mengalami peningkatan besar dalam angka partisipasi pendidikan tidak merasakan manfaat dari peningkatan tersebut. istilah pertumbuhan.
8Sebuah ungkapan yang diciptakan oleh salah satu orang Inggris sezaman dengan Solow, Joan Robinson (1953).
9Nelson dan Phelps (1966) menetapkan model awal dimana sumber daya manusia mempunyai peran ini.
10Investasi tidak hanya mencakup pendidikan, tetapi juga mencakup penelitian dan pengembangan (R&D) serta 'learning-by-doing' bagi para pekerja. Lihat Romer (1994).
- Sala-i-Martin (1997) berlari4 juta regresiuntuk menguji variabel mana yang menyebabkan pertumbuhan, dengan menemukan hubungan yang kuat antara angka partisipasi sekolah dasar pada tahun 1960 dan pertumbuhan, namun tidak dengan angka partisipasi sekolah menengah.11
- Pritchett (1997) menemukan bukti 'divergence, big time', dan bahwa negara-negara kaya cenderung berkumpul karena kesamaan seperti memiliki teknologi yang sama – yang dikenal sebagaibersyaratataukonvergensi klub–negara-negara miskin telah mengalami perbedaan dari waktu ke waktu, dengan hanya beberapa pengecualian. Yang terakhir ini memberikan beberapa dukungan terhadap teori pertumbuhan endogen.
Kotak 1: Bukti adanya bias positif yang berpotensi melebih-lebihkan dampak pendidikan terhadap pertumbuhan ekonomi
Penting untuk dicatat bahwa ada kemungkinan bias positif terhadap pentingnya pendidikan, mengingat bahwa pendidikan secara umum dianggap sebagai hal yang baik dan kemungkinan besar menjadi penyebab
pertumbuhan (Temple, 2001). Analisis terhadap 56 penelitian, termasuk 979 perkiraan mengenai hubungan antara pendidikan dan pertumbuhan, yang dilakukan oleh Benos dan Zotou (2013) memang menemukan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan dalam hal ini.bias publikasi ke atasmenuju dampak positif pendidikan terhadap pertumbuhan ekonomi. Namun, mereka masih menemukan 'efek nyata pendidikan terhadap pertumbuhan ekonomi' ketika mengendalikan bias publikasi ini.
Arah kausalitas: dari pendidikan ke pertumbuhan, atau dari pertumbuhan ke pendidikan?
Bias positif mengenai pentingnya pendidikan mungkin terlihat dalam kelemahan ekonom lama yang mengacaukan korelasi dengan hubungan sebab-akibat – yaitu, mungkinkah pendapatan yang lebih tinggi menyebabkan suatu negara menjadi lebih terdidik dan bukan sebaliknya? Hal ini bisa terjadi jika
pendidikan itu sendiri mempunyai unsur-unsur barang konsumsi – yaitu, ketika masyarakat semakin kaya mereka memilih untuk melanjutkan pendidikannya.pembelianlebih banyak pendidikan untuk
kepentingannya sendiri, di luar fungsinya sebagai investasi. Secara empiris:
- Bils dan Klenow (2000) menemukan bahwa 'saluran dari pertumbuhan yang diharapkan ke sekolah' mampu menghasilkan lebih dari dua pertiga hubungan antara keduanya, meskipun mereka mencatat bahwa temuan ini mungkin disebabkan oleh variabel-variabel yang dihilangkan.12
- Brückner dan Gradstein (2013) menggunakan data panel negara dan guncangan harga minyak sebagai acuan variabel instrumental(IV) yang harus dikorelasikan dengan pertumbuhan tanpa bergantung pada investasi di bidang pendidikan. Melalui metode ini, mereka menemukan bahwa peningkatan PDB per kapita sebesar 1%
akan meningkatkan angka partisipasi sekolah menengah rata-rata sebesar 0,1 hingga 0,18 poin persentase.13
Studi-studi ini tidak membuktikan secara meyakinkan bahwa pertumbuhan menyebabkan pendidikan dan bukan sebaliknya, namun studi-studi ini menunjukkan kemungkinan adanya hubungan sebab akibat dua arah.
Mengukur kuantitas atau kualitas pendidikan?
Banyak ekonom yang berusaha menjelaskan ketidakpastian seputar pendidikan dan pertumbuhan melalui permasalahan pengukuran dan estimasi. Studi awalnya cenderung menggunakanjumlah tahun sekolahsebagai perkiraan mereka mengenai sumber daya manusia, meskipun hal ini secara implisit mengasumsikan bahwa satu tahun sekolah mewakili jumlah yang samakuantitassumber daya manusia di berbagai negara. Sebaliknya, tes yang sebanding secara internasional menunjukkan tingkat pembelajaran terukur yang sangat beragam di berbagai negara – misalnya, di
11Selain itu, dampaknya terhadap pertumbuhan lebih lemah dibandingkan variabel lain, seperti supremasi hukum, tingkat ketergantungan pada sektor pertambangan, keterbukaan terhadap perdagangan dan adanya distorsi ekonomi.
12Mereka menyatakan, 'Kemungkinan kedua adalah bahwa hubungan empiris yang kuat antara pendidikan dan pertumbuhan mencerminkan kebijakan dan faktor-faktor lain yang dihilangkan dari analisis yang berhubungan dengan tingginya tingkat pendidikan dan pertumbuhan pesat dalam produktivitas faktor total (TFP) dari tahun 1960 hingga 1990. Misalnya, penegakan hak kepemilikan yang lebih baik atau keterbukaan yang lebih besar mungkin mendorong pertumbuhan TFP yang lebih cepat dan partisipasi sekolah yang lebih tinggi.'
13Toya dkk. (2010) menggunakan pendekatan serupa, dengan bencana alam sebagai variabel instrumental; mereka menemukan bahwa bencana iklim berkorelasi signifikan dengan beberapa ukuran pendidikan, sekali lagi menunjukkan bahwa hubungan sebab akibat antara pertumbuhan dan pendidikan bersifat dua arah.
Dalam tes matematika Program for International Student Assessment (PISA), anak-anak Peru berusia 15 tahun yang terdaftar di pendidikan mendapat skor 30% lebih rendah dibandingkan rekan-rekan mereka di AS.14
Hanushek dan Woessmann (2010), dengan menggunakan data PISA, menemukan bahwa ukuran
keterampilan menjelaskan banyak perbedaan kinerja pertumbuhan negara-negara OECD dari tahun 1960 hingga 2000.15Sayangnya, data seperti PISA tidak tersedia untuk semua negara, terutama negara-negara berkembang yang miskin, dimana hanya 65 negara berpendapatan tinggi dan menengah yang terwakili dalam pengumpulan data PISA tahun 2012 yang terbaru. Oleh karena itu, Hanushek dan Woessmann (2012) menggabungkan data keterampilan regional dengan penilaian di seluruh dunia. Mereka menemukan bahwa lebih dari separuh tingkat pertumbuhan yang relatif buruk di Amerika Latin juga disebabkan oleh rendahnya prestasi pendidikan. Mayoritas negara-negara Afrika Sub-Sahara (SSA) belum memiliki data keterampilan yang sebanding secara internasional, meskipun data regional kini telah dikumpulkan dalam beberapa hal (lihat 4.3).
2.3
Pendidikan dan kesenjanganPendidikan dan kesenjangan: kesenjangan pendidikan memperburuk kesenjangan kekayaan
Literatur pendidikan dan pertumbuhan ekonomi membahas bagaimana meningkatkan keseluruhannyasahammodal manusia dalam suatu perekonomian dapat menghasilkan lebih banyak kekayaan bagi seluruh masyarakat. Namun, hal ini tidak menjawab persoalan bagaimana sumber daya manusianyadidistribusikandi seluruh masyarakat, dan potensi kesenjangan dalam manfaat pendidikan yang terkait dengan distribusi tertentu. Karena mereka yang berpendidikan lebih tinggi dan memiliki tingkat keterampilan yang lebih tinggi menerima keuntungan yang lebih tinggi dan mereka yang berpendidikan lebih tinggi cenderung mewariskan hal ini kepada anak-anak mereka, pendidikan itu sendiri dapat memperburuk kesenjangan ekonomi yang ada.
Kotak 2: Bukti dari negara-negara maju menunjukkan bahwa kesenjangan pendidikan memang mendorong kesenjangan kekayaan, dan semakin banyak pendidikan swasta yang memperburuk dampaknya
Terdapat bukti signifikan dari konteks negara maju bahwa kesenjangan pendidikan telah memperburuk rendahnya mobilitas antargenerasi dari waktu ke waktu,16dan karenanya ketimpangan tetap ada atau meningkat. Blanden (2005) melihat pentingnya pendidikan dalam menjelaskan mobilitas antargenerasi di Inggris, Amerika Serikat, Jerman Barat dan Kanada. Ia menemukan bahwa perbedaan tingkat pendidikan menjelaskan antara 35% dan 50% mobilitas antargenerasi antar negara. Sekali lagi melihat negara maju, Davies dkk. (2005) menemukan bahwa ketimpangan lebih rendah dan mobilitas lebih tinggi dalam jangka panjang pada pendidikan negeri dibandingkan pendidikan swasta. Di negara-negara dimana pendidikan swasta kurang berperan penting – seperti Kanada, Swedia dan Finlandia – mobilitas antargenerasi lebih tinggi dan
kesenjangannya lebih rendah dibandingkan negara-negara yang mempunyai peran lebih besar – seperti Amerika Serikat dan Inggris.
Sayangnya, hanya sedikit bukti yang ada di negara-negara berkembang. Pengecualiannya adalah penelitian Asadullah (2012), yang meneliti kumpulan data unik tentang aset orang tua dan mobilitas kekayaan di 141 desa di pedesaan Bangladesh. Ia menemukan bahwa rendahnya mobilitas dalam pencapaian pendidikan adalah faktor penentu utama terbatasnya mobilitas ayah-anak dalam hal kekayaan. Selain itu, pendidikan diketahui menjadi sumber utama keberlangsungan kekayaan antar generasi dalam keluarga yang sama. Misalnya, mobilitas antargenerasi sangat rendah di antara anak-anak yang ayahnya tidak berpendidikan: hampir 60% dari mereka tetap tidak mengenyam pendidikan dan hanya 14% yang berhasil melanjutkan pendidikannya.
14ItuProgram Penilaian Siswa Internasional (PISA) adalah studi yang dijalankan oleh Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD). PISA (2012).
15Breton (2011) menyatakan bahwa hasil statistik Hanushek dan Woessmann 'tidak valid', karena kesalahan spesifikasi model pertumbuhan dan karena data skor tes yang digunakan tidak mewakili keseluruhan angkatan kerja selama periode
pertumbuhan. Saat merinci kembali model tersebut, Breton menemukan bahwa rata-rata pencapaian sekolah dan nilai ujian menjelaskan pertumbuhan, oleh karena itu menemukan kuantitas dan kualitas adalah hal yang penting.
16Mobilitas ekonomi antargenerasi dikatakan terjadi apabila anak menduduki posisi yang berbeda dalam distribusi pendapatan/pendapatan generasinya dibandingkan posisi orang tuanya dalam distribusi pendapatan/pendapatan generasinya. Analisis mobilitas antargenerasi memerlukan kumpulan data panel, dimana regresi dilakukan terhadap pendapatan anak (saat mencapai usia kerja) dan pendapatan orang tua; dari bentuk ln Yanak= α+ βlnYorang tua+ εSaya
memperoleh pendidikan di luar sekolah dasar. Temuan ini menunjukkan kesenjangan kekayaan yang besar dan terus-menerus dari generasi ke generasi dan seterusnyaperangkap kemiskinanmempunyai dampak penting terhadap proses pembangunan ekonomi. Bukti yang ada di Bangladesh dengan jelas menunjukkan bahwa pemerataan kesempatan pendidikan merupakan salah satu cara untuk keluar dari perangkap kemiskinan yang sangat berkepanjangan.
2.4
Pendidikan, keterampilan dan pasar tenaga kerjaBagaimana institusi dan kebijakan suatu negara dapat mempengaruhi hubungan pendidikan-pertumbuhan Manfaat pendidikan yang menghasilkan pertumbuhan ekonomi tidak mungkin disebabkan hanya oleh faktor-faktor tersebutkeahlian umum, namun lebih pada keterampilan khusus yang dibutuhkan pasar tenaga kerja. Selain itu, kemampuan suatu perekonomian untuk memanfaatkan keterampilan di pasar tenaga kerja kemungkinan besar akan sangat menentukan dampak sumber daya manusia terhadap pertumbuhan. Seperti yang diungkapkan Easterly (2001), pemerintah yang menetapkan nilai tukar, melarang perdagangan mata uang asing, dan menciptakan inflasi yang tinggi memberikan peluang untuk melobi pemerintah agar menghasilkan keuntungan. Jika kegiatan 'mencari keuntungan' yang tidak produktif ini tersebar luas, dan keterampilan para pelobi menjadikan kegiatan tersebut lebih efektif, maka ada kemungkinan bahwa pendidikan akan berdampak buruk pada pertumbuhan yang lebih rendah.17Artinya, manfaat pendidikan ada pada individu, namun tidak pada masyarakat.
Gagasan ini dieksplorasi lebih jauh oleh Rogers (2008): data mengenai korupsi, premi pasar gelap, dan brain drain ke AS di 53 negara berkembang digunakan untuk membagi negara-negara tersebut ke dalam sub-sampel.
Rogers menemukan bahwa sub-sampel dengan laporan korupsi, premis pasar gelap, atau brain drain yang lebih tinggi akan mempunyai dampak pendidikan terhadap pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah pada periode 1965 hingga 1995; 'Pelajarannya adalah bahwa investasi di bidang pendidikan berpotensi menciptakan sumber daya yang kuat untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi, namun ada kemungkinan sumber daya ini disia- siakan'. Oleh karena itu, sepertinya itulah pekerjaannyaadalahitu penting.
Migrasi, brain drain dan pertumbuhan: dampak dari pekerja terpelajar yang meninggalkan kampung halamannya Alasan tambahan mengapa pendidikan tidak selalu mengarah pada pertumbuhan ekonomi adalah migrasi keluar, atau dikenal sebagai 'penerbangan sumber daya manusia' atau 'brain drain'.Saluran standar dari pendidikan ke pertumbuhan di tengah banyaknya migrasi ke luar negeri mungkin tidak dapat dipertahankan, karena dampak dari investasi di bidang pendidikan justru akan menguntungkan perekonomian negara lain.
Meskipun hal ini pernah dianggap sebagai permainan zero-sum (zero-sum game), dimana negara asal dirugikan dan negara tuan rumah diuntungkan, kini ada banyak bukti adanya dampak yang saling mengimbangi, terutama melalui pengiriman uang langsung dari mereka yang bekerja di luar negeri, pekerja yang kembali membawa pulang keterampilan yang lebih baik. , praktik dan teknologi18dan migrasi meningkatkan insentif untuk berinvestasi pada keterampilan di negara asal. Selain itu, dengan meringankan kendala kredit melalui pengiriman uang, migrasi beberapa orang dapat membantu orang lain mempunyai kesempatan untuk mengakses sekolah.
Pengiriman uang telah meningkat secara signifikan baik secara riil maupun absolut dalam beberapa tahun terakhir. Aliran pengiriman uang pekerja ke negara-negara berkembang diperkirakan mencapai $160 miliar pada tahun 2004 (Acosta, 2006); pada tahun 2007 jumlahnya diperkirakan mencapai $240 miliar;19pada tahun 2011 jumlahnya mencapai $483 miliar, dengan $351 miliar mengalir ke negara-negara berkembang – hampir 6% dari PDB negara-negara berpendapatan rendah.20Pengiriman uang membawa manfaat lain. Cox Edwards dan Ureta (2003) dan Acosta (2006) memberikan bukti bahwa pengiriman uang meningkatkan pencapaian pendidikan anak- anak di El Salvador, dan hal ini berhubungan negatif dengan pekerja anak, sementara pendapatan tambahan yang diperoleh dari migrasi meningkatkan pendidikan anak perempuan di negara tersebut.
17Selain itu, alokasi bakat mungkin penting; misalnya, Murphy dkk. (1991) menemukan dampak positif yang kuat terhadap pertumbuhan lulusan teknik, dan hubungan negatif antara jumlah relatif lulusan hukum dan pertumbuhan.
18Lihat Dustmann dkk. (2010) untuk melihat model bagaimana migrasi kembali dapat mengurangi brain drain, atau bahkan menciptakan 'brain gain', dimana mereka yang kembali membawa pulang negaranya akan menambah keterampilan lokal.
19Melihathttp://content.time.com/time/interactive/0,31813,1737566,00.html 20Melihathttp://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/remitt.htm
tertentu. López-Córdova (2005) menunjukkan bahwa kota-kota di Meksiko dengan jumlah pengiriman uang yang lebih banyak mempunyai tingkat melek huruf dan kehadiran sekolah yang lebih tinggi di kalangan anak usia 6-14 tahun.21
Dampak migrasi kembali mungkin sangat kuat ketika orang-orang berketerampilan tinggi kembali ke negara asal mereka. Dari populasi kelahiran asing yang masuk ke Inggris pada tahun 1990an dan menetap selama setidaknya satu tahun, sekitar 40% keluar setelah lima tahun (Dustmann dan Weiss, 2007). Namun, sebagaimana dicatat dalam Dustmann dan Glitz (2011), migrasi pulang bagi mereka yang berketerampilan tinggi (misalnya PhD) kemungkinan besar akan terbatas. Dampak yang lebih kuat mungkin terjadi melalui insentif yang diberikan untuk berinvestasi di bidang pendidikan di negara asal. Beine dkk. (2008) menemukan dampak positif prospek migrasi terampil terhadap tingkat sumber daya manusia di 127 negara berkembang. Negara-negara yang menggabungkan tingkat sumber daya manusia yang relatif rendah dan tingkat emigrasi berketerampilan rendah lebih mungkin mengalami brain drain (efek positif bersih). Namun, sebagian besar negara tampaknya mengalami dampak buruk, khususnya negara-negara berkembang kecil.
Kotak 3: Peluang untuk bermigrasi ke negara-negara kaya dapat mengubah apa yang dipelajari di tingkat perguruan tinggi di negara-negara berkembang, dengan dampak buruk terhadap
pertumbuhan
Beberapa orang mengemukakan saluran lain mengenai pengaruh migrasi terhadap pertumbuhan – yaitu, pada jenis mata pelajaran yang dipilih siswa di pendidikan tinggi ketika migrasi ke luar negeri merupakan sebuah pilihan. Di Maria dan Lazarova (2009) menemukan bahwa tingkat migrasi terampil yang lebih tinggi menurunkan jumlah siswa di pendidikan tinggi yang mempelajari ilmu pengetahuan dan teknologi di negara-negara kurang berkembang. Para penulis berpendapat bahwa hal ini mungkin terjadi karena keterampilan-keterampilan ini kemungkinan besar akan menjadi usang, dan institusi-institusi tersier di negara-negara berkembang cenderung tidak mampu melatih para siswanya untuk mencapai tingkat ilmu pengetahuan dan teknologi terkini sehingga mampu bersaing secara internasional. Dampak ini menimbulkan dampak negatif bagi mereka negara asalpada pertumbuhan bahkan ketika mengendalikan hal-hal positif seperti pengiriman uang.
21Namun, anak-anak mungkin menderita karena tidak adanya orang tua. Cortés (2010) memberikan bukti bahwa anak-anak yang memiliki ibu migran di Filipina memiliki kemungkinan 10 poin persentase lebih besar untuk tertinggal di sekolah dibandingkan dengan anak-anak yang memiliki ayah migran.
3 Kembalinya ke pendidikan
Pesan kunci
- Alat yang paling umum digunakan dalam ilmu ekonomi pendidikan adalah 'persamaan Mincerian', yang digunakan untuk mengukur keuntungan ekonomi dari pendidikan dengan melakukan regresi upah terhadap jumlah sekolah yang diterima individu.
- Persamaan Mincerian telah diterapkan di hampir semua negara, dengan tingkat
pengembalian sekolah selama satu tahun secara konsisten sekitar 10% atau lebih, dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi umumnya menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi.
- Terdapat kesulitan metodologis yang signifikan dalam menentukan apakah lama bersekolah, kemampuan anak dan/atau kualifikasilah yang menentukan hasil yang terukur. Studi yang memisahkan faktor-faktor ini memerlukan kumpulan data panel jangka panjang yang besar dan akurat, yang umumnya tidak tersedia di negara-negara berkembang.
- Keuntungan non-finansial dari pendidikan juga signifikan, khususnya dalam meningkatkan hasil kesehatan, mengurangi kejahatan dan meningkatkan partisipasi politik.
- Anak-anak dari masyarakat yang berpendidikan lebih tinggi juga mempunyai kemungkinan lebih besar untuk memperoleh pendidikan dan kesehatan yang lebih baik.
- Bukti menunjukkan bahwa orang tua mungkin tidak memahami dengan benar apa yang dimaksud dengan manfaat pendidikan, dan mungkin hanya melihat manfaat dari kualifikasi atau tingkat pendidikan, bukan manfaat dari setiap tahunnya.
3.1
Fundamental atau keuntungan ekonomi dari pendidikanBab sebelumnya menunjukkan kemungkinan besar negara dengan populasi yang lebih berpendidikan akan mengalami pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi seiring berjalannya waktu. Inimakroekonomireturn harus memiliki mitranyakeuntungan mikroekonomi, di mana individu yang berpendidikan mempunyai produktivitas yang lebih tinggi dan memperoleh penghasilan lebih banyak dibandingkan tanpa pendidikan tersebut. Bab ini membahas upaya untuk mengukur hal inipengembalian ekonomi terhadap pendidikanbagi individu, maupun orang lainnon-uang(non-keuangan)kembaliseperti kesehatan mereka atau ukuran kesejahteraan lainnya. Selain itu, terlihat juga caranyapengembalian pribadidapat dilengkapi dengankeuntungan sosialdalam hal penyebaran populasi terpelajar ke orang-orang di sekitar mereka.
Memperkirakan keuntungan dari pendidikan
Seperti dalam teori makroekonomi pertumbuhan ekonomi, teori mikroekonomi mengungkapkan perwujudan pendidikan dalam gagasanmodal manusia.22Jika modal fisik memberikan keuntungan dalam bentuk keuntungan bagi perusahaan, maka modal manusia memberikan keuntungan dalam bentuk pendapatan/upah kepada individu. Ini adalah premis utamateori modal manusia: di pasar yang kompetitif, upah seseorang sama dengan produktivitasnya (atauproduk marjinal tenaga kerja). Oleh karena itu, perbedaan produktivitas seseorang karena pendidikan seharusnya mempengaruhi pendapatan mereka, sehingga membentuk pendapatan merekakeuntungan ekonomi dari pendidikan.
Kotak 4: Alat utama ekonomi pendidikan – regresi upah Mincerian
Jacob Mincer (1974) memberikan model empiris yang memperkuat hipotesis modal manusia ini. Yang disebut regresi upah Mincerian melibatkan estimasi hubungan empiris dengan melakukan regresi log pendapatan pada sejumlah variabel utama:
22Suatu pendekatan yang dipelopori oleh Becker (1964).
log y = log y0+ rS + β1X+β2X2
Variabel terikatkamuadalah penghasilan (kamu0adalah tingkat pendapatan seseorang yang tidak memiliki pendidikan dan pengalaman), dengan variabel penjelas diantaranyaS, tahun (atau tingkatan) pendidikan yang diselesaikan;Xadalah pengalaman pasar tenaga kerja potensial selama bertahun-tahun, denganX2
menunjukkan kenaikan upah dengan pengalaman kerja tetapi pada tingkat yang menurun (koefisienβ2
menjadi negatif). KoefisienRdalam persamaan seperti itu kemudian diartikan sebagaitingkat pengembalian ke satu tahun (atau tingkat) sekolah tambahan dengan pendapatan seumur hidup yang lebih tinggi.
Kritik terhadap teori sinyal: apakah pengembalian merupakan hasil dari kemampuan dan bukan dari pendidikan?
Kritik paling berpengaruh terhadap pendekatan standar Mincerian berasal dariteori sinyal, dimana kembalinya pendidikan berasal dari kemampuan bawaan individu dan bukan keterampilan yang diperoleh melalui pendidikan. Kualifikasi hanyalah stempel persetujuan untuk sinyalkemampuan seseorang kepada pemberi kerja. Hal ini didasarkan pada gagasan bahwa, di pasar tenaga kerja, terdapat informasi yang asimetris, yaitu tidak selalu mungkin bagi pemberi kerja untuk mengetahui kemampuan dan keterampilan karyawan dalam mempekerjakan mereka (Spence, 1973). Karena produktivitas pekerja terungkap ketika seseorang mulai bekerja, pemberi kerja dapat membuat keputusan perekrutan hanya berdasarkan karakteristik yang dapat diamati seperti kualifikasi. Oleh karena itu, investasi dalam pendidikan dapat dilihat sebagai investasi individubiaya persinyalan.
Kritik ini telah banyak diperdebatkan dalam literatur empiris mengenai kembalinya pendidikan. Kritik sinyal tersebut mengarah pada gagasan bahwa persamaan Mincerian sederhana seperti di atas akan mengalami kegagalanmenghilangkan bias variabel –dimana variabel yang hilang dan berkorelasi dengan pendidikan dan upah merupakan faktor penyebab sebenarnya, dan oleh karena itu tingkat pengembalian terhadap pendidikan itu sendiri akan menjadi perkiraan yang berlebihan. Menurut Spence, variabel yang dihilangkan adalah
kemampuan. Hal ini menyebabkan penelitian generasi kedua mengenai tingkat pengembalian pendidikan untuk mencoba mengendalikan kemampuan bawaan.
3.2
Keuntungan ekonomi dari pendidikan: mengukur keuntungannyaDengan menggunakan data dari AS, Mincer (1974) memperkirakan bahwa satu tahun sekolah tambahan
menghasilkan 11% penghasilan tambahan sepanjang sisa hidup seseorang.23Karya Mincer menginspirasi banyak literatur, dengan perkiraan lebih lanjut mengenai manfaat pendidikan di lebih dari 100 negara. Ekonom George Psacharopoulos dan rekannya (1985, 1994, 2004a) secara berkala telah mengumpulkan rata-rata tingkat pengembalian pendidikan Mincerian.24Baru-baru ini, Psacharopoulos dan Patrinos (2004a) menemukan bahwa manfaat pendidikan sangatlah besar, lebih tinggi dari perkiraan awal Mincer, dan signifikan di negara-negara dengan pendapatan per kapita yang berbeda. Rata-rata, tingkat keuntungan yang diperoleh sedikit lebih besar di negara-negara berpendapatan rendah dan menengah dibandingkan dengan negara-negara berpendapatan tinggi, hal ini sebagian disebabkan oleh kurangnya masyarakat yang berpendidikan tinggi dan terampil di negara-negara sebelumnya. Hal ini dirangkum dalam Tabel 1.
23Sebenarnya koefisien pada S hanyalah manfaat marjinal dan bukan keuntungan marjinal bersekolah karena koefisien tersebut tidak memperhitungkan biaya langsung pendidikan. Keuntungan swasta terhadap pendidikan selalu lebih tinggi dibandingkan keuntungan sosial jika pendidikan disubsidi oleh pemerintah.
24Bennell (1996) mengkritik perkiraan Psacharopoulos (1994), dengan alasan bahwa banyak penelitian asli yang dijadikan dasar sintesis bergantung pada data berkualitas sangat buruk dan menggunakan metode yang cacat. Banerjee dan Duflo (2005) memberikan kompilasi tingkat pengembalian terkini, yang dikumpulkan dalam Psacharopoulos dan Patrinos (2004a), dan memperbaruinya, menandai
pengamatan yang dinilai oleh Bennell (1996) sebagai kualitas yang 'buruk' atau 'sangat buruk'. Mereka menemukan bahwa perkiraan tingkat pengembalian Mincerian tampaknya sedikit berbeda antar negara, dengan tingkat pengembalian rata-rata masih sebesar 9%, dengan standar deviasi hanya 2,2%.
Tabel 1: Tingkat pengembalian ekonomi swasta terhadap pendidikan menurut tingkat dan pendapatan per kapita
Kelompok pendapatan per kapita Pendapatan rendah ($755 atau kurang) Pendapatan menengah (hingga $9,265) Pendapatan tinggi ($9,266 atau lebih)
Dunia
Utama Sekunder Lebih tinggi
25,8% 19,9% 26%
27,4% 18% 19,3%
25,6% 12,2% 12,3%
26,6% 17% 19%
Sumber: perkiraan Psacharopoulos dan Patrinos (2004a).
Negara Ghana (1998) Pantai Gading (1987)
Kenya (1994) Afrika Selatan (1993)
Nigeria (1999) Burkina Faso (1998)
Utama Tengah Sekunder Lebih tinggi
11% 3,9% 12% 44%
15% 14% 22% 16%
- 11% 7,4% 21%
- 1,4 - 7,3% 20 - 22% 20 - 30%
1,6% 12,7%
7,9% 10,9% 12,9%
Sumber: perkiraan Schultz (2004b).
Bukti dari Psacharopoulos dan Patrinos (2004a) tampaknya menunjukkan hal inisemakin berkurangnya hasil bersekolah, yaitu tingkat pengembalian yang lebih tinggi pada tingkat dasar dibandingkan pada tingkat menengah. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh bukti yang dikutip oleh Schultz (2004b), keuntungan yang diukur melalui survei rumah tangga di sejumlah negara berkembang di Afrika tampaknya lebih tinggi pada tingkat sekolah menengah dan pasca-sekolah menengah dibandingkan pada tingkat pendidikan yang lebih rendah. Colclough dkk. (2009) membuat temuan serupa dari penelitian di negara-negara Asia Selatan,25dan perlu diingat bahwa hal ini tidak boleh mengurangi fokus pada pendidikan dasar, karena 'pendidikan dasar merupakan masukan yang diperlukan untuk melanjutkan ke jenjang pendidikan yang mungkin memberikan keuntungan ekonomi yang lebih tinggi. Jika manfaat yang diperoleh dari pendidikan dasar dengan memberikan akses terhadap tingkat pendidikan yang lebih menguntungkan diperhitungkan, manfaat yang “sebenarnya” akan meningkat.'
Tantangan metodologis: mengendalikan kemampuan seseorang
Mirip dengan perdebatan metodologis mengenai hubungan antara pendidikan dan pertumbuhan (lihat Bab 2), terdapat perdebatan dalam literatur mengenai apakah manfaat ekonomi dari pendidikan
disebabkan oleh lamanya bersekolah atau hal lain. Secara khusus, perbedaan pendapatan antara individu dengan tingkat pendidikan yang berbeda-beda dapat mencerminkan perbedaan dalam kemampuan bawaan/inheren, yang biasanya tidak diamati oleh peneliti, dan mungkin berkorelasi dengan ukuran lama sekolah yang diamati. Karena sulitnya mengendalikan kemampuan dalam fungsi pendapatan, perkiraan 'kembali bersekolah' yang diperoleh melalui regresi empiris bisa menjadi bias dan variabel kuncinya – pendidikan – berpotensi bersifat 'endogen'. Memang benar, ketika dilakukan penyesuaian terhadap latar belakang keluarga – yang dapat menunjukkan keterampilan kognitif seseorang dan/atau koneksi dan kemampuan mereka untuk maju dalam pasar tenaga kerja – tingkat pengembalian pendidikan pada umumnya akan berkurang.26
Berbagai metode telah digunakan dalam literatur empiris yang membahas 'endogenitas' sekolah yang muncul dari 'kemampuan' yang tidak teramati dalam memperkirakan fungsi pendapatan. Hal ini mencakup penggunaan 'variabel instrumental'; menggunakan skor tes kemampuan pada fungsi pendapatan secara langsung; atau penggunaan sampel 'kembar' atau saudara kandung (lihat Lampiran B untuk rincian metode yang digunakan).
Konsensus luas dari serangkaian penelitian yang menggunakan metodologi empiris yang berbeda adalah bahwa rata-rata pengembalian marjinal ke sekolah yang diperoleh dalam penelitian tersebutbiasanya sama besar atau lebih besardibandingkan perkiraan konvensional dari manusia
25Hasil yang mereka kutip termasuk hasil dari Appleton dkk. (1999); Aromalaran (2006); Carneiro dkk. (2011);
Duraisamy (2002); Kingdon (1998); Kingdon dan Unni (2001); Lassibille dan Tan (2005); Moll (1996); Patrinos dkk. (2009);
Soderbom dkk. (2006); dan Vasudeva-Dutta (2004).
26Lihat Behrman dan Wolfe (1984); Heckman dan Hotz (1986); Kingdon (1998); dan Lam dan Schoeni (1993).
fungsi pendapatan modal dilengkapi dengan regresi OLS sederhana.27Hal ini menunjukkan estimasi keuntungan berdasarkan regresi OLS yang tidak secara eksplisit mengontrol bias kemampuan tidak jauh berbeda dengan estimasi yang diperoleh dari metodologi yang lebih ketat. Bahkan setelah menempatkan fungsi pendapatan melalui serangkaian tantangan empiris dan metodologis, hasil yang baik dari bersekolah tetap ada.
Tantangan metodologis: mengukur kualitas daripada kuantitas
Mirip dengan kritik terhadap literatur pertumbuhan dan pendidikan yang terlihat pada Bab 2, salah satu kritik utama literatur ini adalah bahwa kesimpulan diambil berdasarkan ketergantungan pada tahun bersekolah, variabel yang tidak memperhitungkankualitasdari pendidikan yang diterima.
Banyak penelitian yang berupaya mengatasi tantangan ini, termasuk mengukur kuantitas dan kualitas pendidikan dalam analisis fungsi pendapatan, yang kualitasnya biasanya diperkirakan menggunakan nilai ujian yang distandarisasi. Bukti secara konsisten menunjukkan bahwa kualitas sekolah setidaknya mempunyai dampak yang sama dengan kuantitas pendidikan yang diperoleh (Hanushek, 2003).
Hanushek (2005) mengutip tiga penelitian dari AS yang menunjukkan secara konsisten bahwa peningkatan satu standar deviasi dalam kinerja tes matematika di akhir sekolah menengah berarti pendapatan tahunan 12% lebih tinggi. Hanushek juga mengutip tiga penelitian dari Inggris dan Kanada yang menunjukkan peningkatan produktivitas yang kuat pada keterampilan berhitung dan membaca. Penelitian lain yang dikutip menunjukkan adanya manfaat besar dalam keterampilan kognitif di negara-negara berkembang seperti Ghana, Kenya, Tanzania, Maroko, Pakistan, dan Afrika Selatan. Sebuah studi yang lebih baru oleh Hanushek et al. (2013) yang memanfaatkan survei Program OECD untuk Penilaian Internasional
Kompetensi Orang Dewasa (PIAAC) mengenai keterampilan orang dewasa sepanjang siklus hidup di 22 negara menunjukkan bahwa, rata-rata, peningkatan satu deviasi standar dalam keterampilan berhitung dikaitkan dengan upah sebesar 18%. meningkat di kalangan pekerja usia prima. Karya Hanushek sangat penting dalam pertunjukannyakualitas pentingsetidaknya sebesar kuantitas pendidikan.
Tantangan metodologis: Apakah kualifikasi, tahun atau jenis keterampilan?
Kritik tambahan terhadap literatur pengembalian datang lebih langsung dari teori sinyal Spence. Hal ini disebabkan oleh kualifikasi yang mendorong pengembalian dibandingkan lamanya bersekolah – yang disebut 'efek kulit domba'. Dickson dan Smith (2011) menggunakan peningkatan usia putus sekolah di Inggris dan Wales pada tahun 1973 untuk mengidentifikasi kembalinya masa sekolah melalui aturan yang memperbolehkan beberapa individu untuk berhenti sekolah sebelum memperoleh kualifikasi, yang disebut Aturan Meninggalkan Paskah.28Eksperimen alami ini menunjukkan hasil yang cukup besar terhadap kualifikasi akademis – meningkatkan kemungkinan mendapatkan pekerjaan sebesar 40 poin persentase; dan kualifikasi mendorong lebih dari 70% perkiraan pengembalian pendidikan.
Baru-baru ini, banyak penelitian yang mengamati manfaat keterampilan tertentu untuk mencoba menguraikan semua kemungkinan alasan kembalinya pendidikan. Ini termasuk yang berikut:
- Soares de Baldini Rocha dan Ponczek (2011) melihat kembalinya literasi di Brasil. Mereka menemukan keuntungan 10% dalam pendapatan tambahan bagi individu yang melek huruf.
Godoya dkk. (2007) menemukan bahwa keterampilan bahasa Spanyol di wilayah Amazon Bolivia sangatlah penting, dimana penutur bahasa Spanyol memperoleh penghasilan 37-47% lebih tinggi dibandingkan penutur satu bahasa dalam bahasa lokal.
Aslam dkk. (2012) di Pakistan menunjukkan bahwa keterampilan kognitif tingkat dasar (keaksaraan) mendorong masuknya perempuan ke dalam pekerjaan berupah yang menguntungkan, dan bagi laki-laki, keterampilan kognitif tingkat tinggi diperlukan untuk mendapatkan manfaat yang sama. Namun, mereka tidak menemukan pengaruh langsung kemampuan terukur dalam fungsi pendapatan, baik bagi laki-laki maupun perempuan, dan tidak menemukan bukti adanya sinyal.
- -
27Lihat Kartu (2001). OLS adalah singkatan dari kuadrat terkecil biasa, yang merupakan metode regresi 'normal'. Lihat juga Devereux dan Fan (2011) untuk pendekatan 'eksperimen alami' IV menggunakan data Inggris.
28Ini mengikuti karya Blundell dkk. (2001) dan Chevalier dkk. (2003).
- Fasih dkk. (2013), sebaliknya, menemukan data survei literasi internasional bahwa terdapat dikotomi antara dua kelompok negara. Di beberapa negara yang pendidikannya sudah maju, hampir separuh dari kembalinya bersekolah dapat dikaitkan dengan keterampilan keaksaraan fungsional yang relevan dengan pasar tenaga kerja, sedangkan untuk subkelompok negara- negara dengan pendidikan yang kurang maju, keterampilan tersebut menyumbang sekitar 20%
dari kembalinya bersekolah, dan sisanya sebagian besar mencerminkan nilai sinyal sekolah.
3.3
Yang non finansial (non finansial) kembali ke dunia pendidikanKurangnya data di negara-negara berkembang secara umum menyebabkan fokus yang lebih besar pada keuntungan ekonomi (finansial) dari pendidikan dibandingkan keuntungan non-finansial (tidak terkait dengan upah).29Inipengembalian non-uangmencakup dampak pendidikan terhadap hasil kesehatan, kejahatan, perilaku kesuburan dan berbagai hasil lainnya, termasuk perilaku menabung dan partisipasi politik. Selain itu, terdapat keuntungan dalam bentuk limpahan atau eksternalitas terhadap hasil dan perilaku orang lain, misalnya teman dan keluarga.
Mayoritas penelitian mengenai hubungan antara pendidikan dan hasil non-keuangan telah dilakukan di negara-negara maju, khususnya Amerika Serikat dan Inggris, yang pada prinsipnya mencerminkan ketersediaan data multi-tahun yang lebih besar. Kesimpulan dapat ditarik dari beberapa penelitian ini untuk negara-negara berkembang, namun ada juga literatur yang muncul mengenai negara berkembang.
Pembahasan di bawah ini mengacu pada keduanya.
Pendidikan mengarah pada kesehatan dan umur panjang yang lebih baik, karena pengetahuan meningkatkan perilaku
Terdapat korelasi kuat antara tingkat pendidikan individu dan hasil kesehatan mereka yang diamati di negara-negara Barat: pada tahun 2000, laki-laki kulit putih di AS yang setidaknya memiliki pendidikan perguruan tinggi dapat berharap untuk hidup 6,2 tahun lebih lama dibandingkan rekan-rekan mereka yang kurang berpendidikan (Meara et al. ., 2008). Terdapat juga bukti bahwa manfaat kesehatan terhadap pendidikan di AS telah meningkat seiring berjalannya waktu. Selama tahun 1990an, angka harapan hidup mereka yang melanjutkan ke universitas meningkat sebesar 1,6 tahun, namun mereka yang tidak melanjutkan ke universitas tidak mengalami perubahan pada periode tersebut (Cutler et al., 2011).
Perkiraan dari analisis IV dan RD (lihat Lampiran B untuk penjelasan metode ini) menguji dampak pendidikan terhadap kesehatan dari pendidikan tinggi yang diterima sebagai akibat dari perubahan undang-undang sekolah:
- Lleras-Muney (2005) memperkirakan dampak kausal sekolah terhadap angka kematian di AS dengan menggunakan perbedaan tingkat negara bagian, dan memperkirakan bahwa setiap tahun tambahan sekolah mengurangi angka kematian 10 tahun sebesar sekitar 6 poin persentase.30
Clark dan Royer (2010) serta Albouy dan Lequien (2009) menggunakan peningkatan nasional dalam usia wajib sekolah di Inggris dan Perancis, untuk memperkirakan perubahan
pencapaian pendidikan dan angka kematian pada kelompok pertama yang terkena dampak peningkatan usia wajib sekolah. Namun keduanya memperkirakan dampak yang tidak signifikan secara statistik.
-
29Kesulitan bagi penelitian empiris untuk mengeksplorasi hubungan potensial antara pendidikan dan hasil-hasil non-
keuangan adalah adanya variabel-variabel lain yang tidak ada, yang berkorelasi dengan hasil-hasil dan lebih mungkin menjadi penyebabnya. Sejumlah pendekatan empiris, termasuk metode IV dan diskontinuitas regresi (RD), digunakan untuk mengatasi permasalahan ini (lihat Lampiran B).
30Dengan memperluas sampelnya hingga mencakup Sensus AS tahun 1960-2000, Mazumder (2008) memperkirakan bahwa pengendalian tren kohort spesifik negara bagian menghasilkan perkiraan dampak pendidikan terhadap angka kematian yang dapat diabaikan.
Kotak 5: Mekanisme sebab akibat yang menghubungkan pendidikan dan kesehatan
Dalam kaitannya dengan saluran sebab-akibat dalam hubungan antara pendidikan dan kesehatan, ada beberapa hal yang dianggap penting bagi negara-negara maju:
- Pengetahuan tentang perilaku kesehatan:Aizer dan Stroud (2010) menunjukkan bahwa pengetahuan tentang bahaya merokok di AS meningkat lebih cepat di kalangan
masyarakat paling berpendidikan setelah peringatan Surgeon General tahun 1964.
- Pengetahuan dan kemampuan mengakses layanan kesehatan:Lange (2011) dan Aizer dan Stroud (2010) menyimpulkan bahwa mereka yang memiliki pendidikan lebih tinggi mempunyai informasi yang lebih baik dan hal ini mempengaruhi keputusan kesehatan mereka, termasuk melakukan pemeriksaan kanker dan memberikan informasi dalam keputusan merokok. Lange (2011) berpendapat bahwa hal ini mungkin disebabkan karena perempuan yang berpendidikan lebih tinggi lebih mudah menerima bukti ilmiah. Glied dan Lleras-Muney (2008) menemukan bahwa individu yang lebih berpendidikan mempunyai keuntungan bertahan hidup yang lebih besar untuk penyakit yang menunjukkan kemajuan teknologi tercepat. Mereka berpendapat bahwa individu yang lebih berpendidikan mungkin lebih besar kemungkinannya untuk mengadopsi pengobatan dan obat-obatan baru.
- Kesabaran, penghindaran risiko, dampak perilaku:Saluran lain yang diidentifikasi mempunyai potensi penting mencakup bahwa pendidikan dapat membuat individu menjadi lebih sabar, dapat membuat orang menghindari risiko, atau dapat mempengaruhi sekelompok orang yang berinteraksi dengan individu sehari-hari di sekolah, tempat kerja, atau lingkungan mereka (Lochner, 2011 ).
Ada hubungan kuat antara rendahnya pendidikan dan lebih banyak kejahatan Studi mengenai hubungan antara pendidikan dan kejahatan juga sebagian besar berasal dari konteks Barat, dan sekali lagi menggambarkan korelasinya: pada tahun 1997, lebih dari dua pertiga narapidana di Amerika adalah anak putus sekolah; pada tahun 2001, lebih dari 75% terpidana di Italia tidak
menyelesaikan pendidikan menengah; dan tingkat hukuman penjara di kalangan laki-laki berusia 21-25 tahun di Inggris delapan kali lebih tinggi bagi mereka yang tidak memiliki kualifikasi pendidikan dibandingkan dengan mereka yang memiliki kualifikasi tersebut (Lochner, 2011).
Ada beberapa bukti kuat bahwa hubungan ini bersifat sebab akibat:
- Mesin dkk. (2011) mengeksploitasi peningkatan usia sekolah minimum pada tahun 1972-1973 (dari usia 15 menjadi 16 tahun) di Inggris dan Wales dan memperkirakan bahwa peningkatan rata-rata tingkat sekolah selama satu tahun mengurangi tingkat hukuman atas kejahatan properti sebesar 20-30% dan kekerasan.
kejahatan sekitar 10-15%. Mereka menemukan bahwa hubungan sebab akibat yang paling mungkin terjadi adalah melalui pendapatan yang lebih tinggi.
Grogger (1998) memperkirakan dampak negatif yang signifikan dari upah terhadap kejahatan, namun tidak menemukan hubungan antara lama sekolah dan kejahatan setelah mengendalikan tingkat upah individu.
-
Kotak 6: Bukti kuat dari AS mengenai hubungan antara intervensi anak usia dini dan penurunan insiden kejahatan di masa depan
Selain itu, terdapat bukti kuat mengenai intervensi anak usia dini yang mengurangi kejahatan di kemudian hari, khususnya di AS, melalui dua program yang menawarkan prasekolah setengah hari pada usia tiga dan empat tahun – Chicago Child Parent Center (CCPC) dan Perry Preschool di Michigan. Perry Preschool dievaluasi sebagai uji coba secara acak, dan Reynolds et al. (2001) menggunakan pencocokan anak yang diberi perlakuan dengan anak pembanding untuk menilai CCPC. Perry Preschool mempunyai dampak yang signifikan terhadap kejahatan seumur hidup yang diukur pada usia 40 tahun. CCPC mengurangi tingkat penangkapan pada usia 18 tahun sekitar sepertiganya (Lochner, 2011).
Pendidikan meningkatkan partisipasi politik, jika memilih merupakan tindakan sukarela
Gagasan bahwa pendidikan dapat menanamkan nilai-nilai kewarganegaraan dan demokrasi sudah ada sejak Lipset (1959) dan bahkan sejak Aristoteles. Penelitian kembali mengeksploitasi variasi dalam undang- undang wajib sekolah atau usia kerja minimum, dengan dampak yang cukup besar dari bersekolah
