Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Minat
Penggunaan Web 2.0 di SMK se-Indonesia
Kata Kunci—TAM, TPACK, Web 2.0, Pemodelan Persamaan Struktural (FC) berpengaruh signifikan terhadap IUW.
Universitas Jambi, Jambi, Indonesia
Instrumen tersebut diujicobakan; itu diperiksa melalui analisis faktor dan alpha Cronbach untuk keandalannya. Untuk pengumpulan data utama, penelitian ini melibatkan 640 partisipan yang menyelesaikan 31 item online dari tujuh variabel yang divalidasi. Untuk analisis data, kami menggunakan Analisis Varians dan uji-t, serta Analisis Faktor Konfirmatori (CFA). Untuk menilai model, digunakan Covariance-Based Structural Equation Modeling (CB-SEM). Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan berdasarkan gender mengenai IUW;
namun, tidak ada perbedaan signifikan yang diinformasikan berdasarkan usia dan bidang studi.
Temuan tersebut juga menginformasikan bahwa TPACK, Norma Subjektif (SN), dan Kondisi yang Memfasilitasi
Intisari—E-learning berbasis teknologi Web 2.0 tersedia secara luas bagi dunia pendidikan untuk mendukung efisiensi dan efektifitas belajar mengajar. Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi Niat Guru Menggunakan Web 2.0 (IUW) dalam pengajaran di Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Indonesia dengan menggunakan Technology Acceptance Model (TAM) dan Technologi-cal Pedagogical Content Knowledge (TPACK) kerangka kerja. Berdasarkan kedua kerangka tersebut, kami mengembangkan instrumen survei dari penelitian terkait sebelumnya.
Universitas Negeri Yogyakarta, Yogyakarta, Indonesia
Amirul Mukminin, Sofyan, Boy Indrayana, Kaspul Anwar
Web 2.0 telah memberikan dampak global pada manusia dalam berkomunikasi [3]. Ini didefinisikan sebagai generasi berikutnya dari World Wide Web yang menyajikan pengalaman web yang lebih interaktif dan dinamis dari HyperText Markup Language (HTML) statis. Fokus Web 2.0 adalah pada kolaborasi dan berbagi fungsi melalui layanan jejaring sosial.
Ahmad Habibi (ÿ)
Lantip Diat Prasojo
,
Perkembangan dan penerapan Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) dalam dunia pendidikan saat ini tidak dapat dihindari lagi. TIK didefinisikan sebagai semua istilah termasuk semua perangkat elektronik yang digunakan untuk memperoleh, mencatat, menyimpan, berbagi, dan bertukar informasi [1]. Pemanfaatan ICT termasuk Web 2.0 diyakini dapat meningkatkan proses belajar mengajar di semua jenis sekolah [2] termasuk Sekolah Menengah Kejuruan (SMK).
https://doi.org/10.3991/ijet.v15i05.10605
Perkenalan
1
Web 2.0 dapat mengubah pemangku kepentingan pendidikan menjadi pengguna aktif teknologi yang digunakan untuk berbagi pengetahuan dan informasi [4, 5]. Penggunaan alat Web 2.0 dalam pendidikan dapat menghasilkan lingkungan yang baik dan mendukung variasi pengajaran dan pembelajaran yang inovatif. Hal ini terkait dengan konsep komunitas praktis, praktik, sindikasi konten, aktivitas kreatif untuk belajar, pembelajaran peer-to-peer, dan penciptaan lingkungan belajar pribadi untuk pendidikan formal dan informal [12].
2.1 Model Penerimaan Teknologi (TAM)
Berasal dari Theory of Reasoned Action (TRA) [13], penelitian penerimaan teknologi mendapatkan momentum popularitasnya pada tahun 1980 [14, 15]. Penerimaan teknologi dianggap sebagai kesediaan pengguna untuk menerapkan teknologi untuk aktivitas yang dapat didukung oleh penggunaannya [16].
Dengan meningkatnya ketersediaan teknologi dan inovasi, banyak penelitian telah menginformasikan bahwa persepsi dan keyakinan pengguna teknologi harus dipahami sebagai kunci keberhasilan integrasi ICT [17].
Keyakinan pengguna terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi niat menggunakan teknologi merupakan akar dasar studi penerimaan teknologi yang mempengaruhi integrasi teknologi sebenarnya [18,
bagian dalam pendidikan Indonesia.
Banyak peneliti telah membahas penggunaan Web 2.0 dalam konteks Indonesia misalnya dalam bidang Politik [7]; di bidang Kesehatan [8]; dalam Pemerintahan [9]; di bidang Ekonomi [10]. Namun, hanya sedikit penelitian yang mengeksplorasi penggunaannya dalam konteks pendidikan Indonesia [11]. Bahkan lebih sedikit penelitian yang dilakukan dalam pendidikan kejuruan. Oleh karena itu, penelitian ini difokuskan pada penggunaan Web 2.0 di VHS bahasa Indonesia. Secara khusus, penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi Niat Menggunakan Web 2.0 (IUW). Hal ini dilakukan untuk mengeksplorasi IUW guru SMK dalam aktivitas mengajarnya melalui Covariance-Based Structural Equation Modeling (CB- SEM), pendekatan SEM yang paling umum, yaitu untuk asumsi distribusi, ukuran sampel, dan pengujian teori.
Dengan pesatnya penetrasi dan penggunaan Web 2.0, banyak guru yang menyambut baik penggunaannya dalam proses belajar mengajar [6]. Tren ini tidak hanya terjadi di negara-negara maju, namun juga di negara-negara berkembang. Indonesia sebagai salah satu negara berkembang memiliki lebih dari 147 juta pengguna internet yang nampaknya berpotensi untuk penelitian dan praktik Web 2.0 di bidang pendidikan. Semua tingkat pendidikan termasuk SMK harus dimasukkan karena merupakan satu kesatuan sifat buruk. Aplikasi layanan jejaring sosial misalnya Wiki, Blog, Media Sosial, Layanan Hosting Konten, dan Podcasting kini menjadi teknologi penting dalam meningkatkan pembelajaran [4]. Pada dasarnya, teknologi semacam ini memberikan strategi dan pendekatan pembelajaran yang lebih fleksibel di tempat kerja atau di mana pun melalui Internet [5].
2]. Studi penerimaan teknologi sebelumnya telah melaporkan niat untuk menggunakan teknologi sebagai prediktor kuat perilaku aktual [19, 2, 15].
Technology Acceptance Model (TAM), sebuah pemodelan teori tentang bagaimana pengguna menerima dan menggunakan teknologi, dianggap sebagai salah satu model teknologi yang paling terkenal.
2 Tinjauan Literatur
kontribusi TAM dan TPACK terhadap penerimaan guru VHS terhadap integrasi teknologi dan untuk melaporkan bukti untuk penelitian lebih lanjut tentang Web 2.0.
2.2 TPACK
Banyak penelitian yang menginformasikan tentang peran PEU dalam integrasi teknologi [36, 37]. Jika [22, 23, 24, 25]. Sejak pengembangan pertamanya, TAM telah diteliti dan diperluas di banyak bidang penelitian. Namun, hanya sedikit penelitian yang dilakukan dalam konteks pendidikan kejuruan.
PU diinformasikan bermanfaat dalam pengajaran, yaitu membina prestasi siswa, meningkatkan pertukaran informasi dan pengetahuan, memberikan fasilitas pembelajaran yang baik, serta meningkatkan produktivitas dan kreativitas guru [34,35].
niat untuk menggunakan teknologi [17, 38, 39].
prediksi penerimaan dengan kerangka yang kuat [20]. TAM dibangun oleh [14]
Oleh karena itu, kami memasukkan TPACK sebagai kerangka tambahan untuk penelitian ini.
Kenikmatan yang Dirasakan (PE) sebelumnya telah dikaitkan dengan niat perilaku [40. 41, 42]. Hal ini juga terkait dengan PEU [2]. Pengalaman pengguna, keterlibatan, dan
Jika penerapan TAM dilakukan dalam penelitian pendidikan, beberapa variabel tertentu
direkomendasikan untuk dipertimbangkan sebagai faktor tambahan [26]. Untuk saran ini, pentingnya peningkatan modifikasi TAM harus diperhitungkan [27].
teknologi dirasa mudah digunakan, PU akan berkembang dan berproduksi lebih luas
teknologi baru untuk suatu kegiatan, PU dan PEU akan mempengaruhi keputusan mereka, menerima
khususnya di VHS Indonesia. Oleh karena itu, kami memasukkannya terkait dengan penggunaan
teknologi oleh guru dalam proses belajar mengajar di SMK. Secara khusus, ini bertujuan untuk memverifikasi Kerangka TPACK didirikan [28] berdasarkan pada [29] model pengetahuan konten pedagogis yang bertujuan untuk memahami cara guru memperoleh pengetahuan untuk integrasi teknologi. Kerangka kerja TPACK bisa menjadi kerangka panduan untuk mengeksplorasi perolehan pengetahuan guru untuk integrasi teknologi [30]. Namun, sebagian besar penelitian tentang TPACK terutama
menginformasikan validitas pengukuran TPACK [31,32, 33] dan manfaatnya untuk menyusun struktur pengetahuan guru [33,30]. Sedikit penelitian yang dilakukan untuk mempromosikan integrasi teknologi selama pengajaran,
yang mengadaptasi TRA [13]. TRA mendalilkan bahwa keyakinan mempengaruhi sikap yang mengarah pada niat, dan kemudian membimbing perilaku. Hubungan keyakinan-sikap-niat-perilaku dengan penerimaan teknologi baru dimasukkan dalam TAM. Dalam kerangka ini, [14] Persepsi Kegunaan (PU) dan Persepsi Kemudahan Penggunaan (PEU) merupakan prediktor penting dari niat untuk menggunakan teknologi. TAM merekomendasikan hal itu ketika orang menggunakannya
usaha [14]. PU dan PEU dipengaruhi oleh variabel eksternal yaitu karakteristik sistem, desain
partisipasi, dan proses implementasi [21]. Banyak penelitian yang mengadaptasi TAM dalam menjelaskan penggunaan teknologi dalam proses belajar mengajar
2.3 Variabel
atau menolaknya. PU didefinisikan sebagai sejauh mana seseorang percaya bahwa teknologi tertentu dapat meningkatkan kinerja pekerjaannya, sedangkan PEU didefinisikan sebagai sejauh mana pengguna percaya bahwa teknologi tertentu dapat bebas dari gangguan mental.
H4: WSE akan signifikan dalam memprediksi IUW
TPACK dalam penelitian ini adalah pengetahuan tentang cara mengatasi kombinasi bidang yang berbeda dalam pengajaran dan menerapkan pendekatan pedagogi yang tepat untuk konten tertentu dengan teknologi yang tepat [33, 30].
H7: TPACK akan signifikan dalam memprediksi IUW.
Kondisi Fasilitasi (FC) dapat didukung dengan menangani infrastruktur yang tepat, peningkatan profesional, dukungan teknis, dan kebijakan yang mendukung integrasi teknologi dalam pendidikan [45].
H6: FC akan berperan penting dalam memprediksi IUW.
Aktivitas sosial yang didukung oleh teknologi terkadang memicu perasaan senang dan memuaskan, serta perasaan menyenangkan lainnya di antara masyarakat [1].
H1: PU akan signifikan dalam memprediksi IUW.
2.4 Pertanyaan penelitian dan hipotesis
Meskipun banyak studi empiris yang menggunakan TAM atau TPACK untuk menguji integrasi teknologi dalam pendidikan, disarankan bahwa upaya ekstra masih diperlukan untuk memvalidasi temuan penelitian yang ada. Khususnya, penelitian melibatkan teknologi, konteks organisasi, dan pengguna yang berbeda [46]. Oleh karena itu, penelitian ini berasal dari seruan untuk validasi yang lebih empiris terhadap model akademis dalam lingkungan yang berbeda. Secara khusus, penelitian ini bertujuan untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi IUW guru dalam aktivitas mengajar di SMK se-Indonesia. Untuk menciptakan arah penelitian yang jelas, kami menetapkan dua pertanyaan penelitian: RQ1. Apakah ada perbedaan yang signifikan antara gender, usia, dan mata pelajaran guru SMK terkait IUW mereka dalam mengajar? RQ2. Sejauh mana variabel independen memprediksi variabel dependen? Sesuai dengan pertanyaan penelitian kedua, kami mengajukan tujuh hipotesis (Gambar 1):
seperti komputer, Internet, dan teknologi digital serta Web 2.0 pada niat untuk menggunakan [12].
H3: PE akan signifikan dalam memprediksi PU H2: PEU akan signifikan dalam memprediksi IUW.2.0
Efikasi diri dikaitkan dengan keyakinan terhadap kemampuan seseorang yang dipastikan mempengaruhi perilaku orang [43]. Ada prediksi positif terhadap efikasi diri teknologi
latar belakang lebih cenderung sesuai dengan harapan kelompok [44]. SN [37] diketahui memiliki efek langsung terhadap niat menggunakan teknologi.
H5: SN akan signifikan dalam memprediksi IUW.
Norma subyektif (SN) dianggap sebagai cara orang-orang dari sejarah kolektivis
3 Metode
Instrumen survei yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari item-item yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya [5. 12, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53]. Empat puluh dua item dimasukkan dalam tahap adaptasi. Instrumen tersebut ditinjau oleh panel yang terdiri dari lima ahli teknologi pendidikan untuk aspek sosial budayanya. Tujuh item dibatalkan
karena frasa yang berlebihan dan pernyataan yang kontekstual mengenai pendidikan Indonesia. Setelah Kami menggunakan survei sebagai studi non-eksperimental yang populer di kalangan
peneliti ilmu sosial untuk penelitian ini. Populasi sasaran penelitian ini adalah guru SMK se- Indonesia yang mengintegrasikan Web 2.0 dalam pengajarannya. Populasi penelitian ini adalah seluruh guru SMK se-Indonesia. Sebelum penjabaran data kajian utama dilakukan pengembangan instrumen survei; proses validasi pada fase ini melibatkan diskusi dengan para ahli di bidang teknologi pendidikan. Setelah itu, kami menguji coba instrumen tersebut dan menggunakan Analisis Faktorial Eksplorasi (EFA) dan Cronbach alpha untuk menguji reliabilitasnya. Analisis Varians (ANOVA) dan uji-t juga digunakan untuk menguji perbedaan informasi demografi mengenai IUW di SMK di Indonesia. Kami menggunakan CB-SEM untuk menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi IUW.
3.1 Instrumentasi
Gambar 1. Model yang diusulkan
2
Tabel 1. Statistik deskriptif dan alfa studi percontohan (n. 186)
keandalan timbangan. Konsistensi internal skala bervariasi dari 0,765 hingga 0,934. Reliabilitas dan validitas studi percontohan diinformasikan pada Tabel 1. Salah satu konstruk, PE dengan 4 item, dihilangkan karena nilai alpha Cronbach yang rendah (ÿ <0,700). Oleh karena itu, 31 item tersisa dan dimasukkan untuk analisis lebih lanjut.
Instrumen tersebut telah diuji coba kepada 186 guru SMK se-Indonesia. Kami secara acak membagikan materi cetak kepada peserta di 20 SMK. Sebelum disalurkan, kami sudah menyerahkan surat izin resmi ke Kementerian Pendidikan dan disahkan oleh Kepala Urusan Pendidikan Vokasi. Alfa Cronbach diukur
Analisis data studi percontohan juga dilakukan melalui EFA untuk menentukan validitas instrumen.
Kecukupan pengambilan sampel Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) dan uji kebulatan Bart-lett dihitung. Indeks KMO penelitian ini adalah 0,873 yang dianggap "berjasa" seperti yang diinformasikan oleh indeks Kaiser [54]. Nilai uji kebulatan Bartlett adalah 5834,604 (p < 0,01, df= 4651) sehingga menghasilkan penilaian yang sesuai untuk analisis faktor [54]. Analisis Komponen Utama (PCA) juga dilakukan.
Studi utama dilakukan setelah studi percontohan. Survei online dengan Google form dibagikan kepada guru SMK di tiga provinsi di Indonesia, yaitu Jambi, Jakarta, dan Yogyakarta. Penjelasan tentang teknologi Web 2.0 disertakan dalam sur-
3.2 Validasi studi percontohan instrumen
poin Skala Likert dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju) diatribusikan pada instrumen.
Dalam instrumen tersebut, kami menyertakan informasi demografis; jenis kelamin, usia, dan pengalaman mengajar.
prosesnya, instrumen (35 item) diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia (Tabel 1). Sebuah 5-
ÿ
Mengenai beban faktor, beban faktor sebesar 0,500 dalam EFA diperhitungkan untuk analisis data. Tidak ada item yang dikeluarkan dari skala dalam proses EFA. Dengan nilai eigen di atas 1, EFA mencapai model tujuh faktor; PU, PEU, WSE, SN, FC, TPACK, dan IUW. Tabel 1 menunjukkan jumlah item, nilai eigen, mean, dan alpha Cronbach instrumen.
3.81 Kumulatif %
63.930 4.120
.874
25.739 4
6 TPACK
4 3 barat daya
56.641 .925
7.289
3.44 1.351
6 7 IUW
3.73 Jumlah barang
2.672
8.262
.910 .765 1.493
13.732 4
ance
39.471 Tanpa Komponen
73.409
.898
5
3.33 4.503
4 hal
3.50 Nilai eigen %
dari Vari-
7.722
.828 2.187
8.908 48.379
31
Berarti
2.479
68.906 1 PU
.943 4
5 FC
3.92
25.739 4
2 PEU 4.976
3.43 Total
4 Studi Utama
Tabel 2. Peserta penelitian utama
5 Hasil
Nilai AVE faktor-faktor tersebut berkisar antara 0,709 hingga 0,916 sedangkan CR berkisar antara 0,817 hingga 0,936. Pembebanan faktor juga diperiksa untuk keandalan item dari setiap konstruk.
Hal ini sesuai jika estimasi pembebanan standar lebih besar dari 0,500 [58].
Karena CFA tidak berada pada level yang diinginkan, penurunan item dan modifikasi harus dilakukan. Dua item, PU4 dan WSE4 dihilangkan sementara dilakukan modifikasi dengan menggambar kovarian di antara varian kesalahan, e24 hingga e25. Nilai indeks kecocokan faktor-
faktor yang dimasukkan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 2= 335 pada p < 0,001; Keuangan = 0,988; TLI =
Validitas konvergen dan divergen juga dievaluasi menggunakan Composite Reliability (CR) dan Average Variance Extracted (AVE). Baik CR maupun AVE dianggap tepat bila keduanya sama atau lebih besar dari 0,500 [56, 58, 59, 60].
Indeks Lewis (TLI) > 0,9, dan Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < 0,08 [57].
Tujuan CFA adalah untuk mencapai indeks kecocokan yang dapat diterima dalam penelitian ini.
0,985; RMSEA = 0,026. Temuan CFA ini menunjukkan bahwa nilai indeks dapat diterima (Gbr. 2).
Analisis statistik dilakukan dengan menggunakan SPSS dan AMOS; SEM dua langkah [55]
telah dilakukan. Sebuah model diperiksa untuk menetapkan validitas konvergen [56]. Kami berkonsultasi dengan beberapa indeks CFA yang kuat dalam menilai model yang diusulkan; rasio chi-kuadrat terhadap derajat kebebasan ( /df) < 3,0, Comparative Fit Index (CFI) > ,9, Tucker–
vey instrumen (Lampiran). Usia peserta (n = 640) berkisar antara 20 hingga lebih dari 50 tahun.
Selain itu, bidang studinya juga bervariasi (lihat Tabel 3).
Pemuatan faktor semuanya berada di atas nilai yang direkomendasikan. Gambar 2 CFA menunjukkan bahwa model pengukuran akhir penelitian ini berbeda antara semua variabel.
Pemuatan faktor berkisar antara 0,58 hingga 0,98. Untuk menguji validitas diskriminan, akar kuadrat dari AVE harus melebihi korelasi antar faktor yang terkait dengan suatu faktor. Sehingga dapat dianggap faktor tersebut menyimpang
78
>50 43
n= 640 Total
42.66 Persentase (%)
26
20-35 324
105
4.07
7.66
14.22 Industri Kreatif
Multimedia Pria
6.72 265
211
12.19 Rekayasa teknologi
41.4
4
5.63
16.41 Pariwisata
Maritim
32.97 18
Jenis kelamin
Bidang subjek
273 36-50
91 Teknik bangunan 0,87
Pertanian dan peternakan
Perempuan 375
Usia
58
2.81 58.6
5 Manajemen bisnis
Yang lain
49
2
Gambar 2. Analisis faktor konfirmatori (n=640)
5.1 Variabel kunci integrasi Web 2.0 oleh guru SMK
persepsi positif pada SN (M = 3.61; SD=.463). Selain itu WSE mereka juga tinggi (M = 3,68, SD = 0,368).
Tingkat TPACK mereka lebih tinggi dibandingkan (M = 3.44; SD= .490) persepsi mereka terhadap FC (M
= 3.35; SD = .596). Selain itu, ditemukan IUW guru SMK juga tinggi (M=3,60, SD=0,155). Keandalan faktor- faktor tersebut berkisar antara 0,700 hingga 0,938.
[61].
faktor lain [56]. Validitas diskriminan diinformasikan memuaskan pada tingkat konstruk. Tidak ada pembebanan silang dalam CFA saat ini untuk hasil yang sesuai
Nilai rata-rata dan deviasi standar untuk faktor-faktor yang dimasukkan dalam penelitian ini dirangkum dalam Tabel 3. Berdasarkan temuan tersebut, PEU guru SMK Bahasa Indonesia adalah yang tertinggi (M
= 3.92; SD = .553) diikuti oleh PU (M =3.73; SD = 0,624). Mereka juga punya
5.2 Hubungan antara variabel prediksi dan niat menggunakan Web 2.0 dalam pengajaran VHS wilayah seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5 mengenai IUW menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan berdasarkan usia guru dan mata pelajaran (p > 0,05).
Penelitian ini menguji apakah guru SMK laki-laki dan perempuan berbeda dalam pendekatan mereka terhadap IUW dalam pengajarannya. Hasilnya menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan (p > 0,05) antara guru laki-laki dan perempuan mengenai IUW (Tabel 4). Temuan uji ANOVA satu arah pada guru SMK dari berbagai usia dan berbagai mata pelajaran
SEM ditetapkan yang bertujuan untuk menyelidiki sejauh mana variabel independen memprediksi variabel dependen. Pertama, CFA dilakukan untuk variabel independen dan dependen untuk SEM (Gambar 3). Totalnya ada enam
3.47
3.48 Teknik Bangunan
0,901
M TPACK
26
Multimedia
0,822
Perempuan
SD
6
3.92
324
Maritim
3.51 36-50
3.49 Butir (n) 4
4
3.942
3.48
91
nilai p 0,533
3.44 3.68
5 PU
3.47 Berarti
Pertanian dan Pertanian
0,463
0,823
211
Rekayasa Teknologi
N
273 Usia
4 WSE
3.5
Jenis kelamin
M
.190
0,938
3.43
0,49
3.47
58 18
Pariwisata
265
43
3.61
N
0,624
>50
3.50 4
nilai p FC
0,7 0,368
78 20-35
105
ÿ
Pria
Industri Kreatif
3.51 3.55
1.395 IUW
0,594
0,917
375
0,919
Lainnya
3.51
49 Subskala
3.73
0,992 Bidang subjek
3.48 4
< 0,005 uji-t
.249 0,155
4
hal
3.47
F PEU
3.35
Manajemen bisnis
Tabel 5. Hasil ANOVA Tabel 4. Hasil Uji T
Tabel 3. Statistik deskriptif dan koefisien reliabilitas (n. 677)
dan RMSEA = 0,045. Apabila model tersebut diuji, dapat diamati bahwa TPACK ( = .52), dan SN ( = .25) dan FC ( = .07) signifikan dalam memprediksi IUW guru SMK Indonesia. Sedangkan tiga variabel (PU, PEU, dan WSE) tidak signifikan dalam memprediksi IUW.
variabel bebas dan satu variabel terikat. Selain itu, nilai indeks kecocokan model akhir penelitian ini (Gambar 4) adalah sebagai berikut: 2= 331; Keuangan = 0,979; TLI = 0,984
Gambar 4. Model akhir.
Gambar 3. Koefisien jalur model
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi IUW guru SMK Indonesia dalam aktivitas mengajarnya. Kerangka utama yang diterapkan dalam penelitian ini adalah TAM [20] didukung oleh TPACK [26] sebagai kerangka perluasannya. Hasilnya menginformasikan bahwa model tersebut cukup sesuai. TPACK, SN, dan FC mempunyai pengaruh positif yang signifikan terhadap IUW. Dapat disimpulkan bahwa ketika Web 2.0 didukung dengan TPACK, SN, dan FC yang sesuai, peluang guru SMK di Indonesia untuk menggunakan Web 2.0 lebih besar. Ada tiga faktor yang tidak signifikan dalam memprediksi kinerja guru SMK di Indonesia;
IUW; PU, PEU, dan WSE.
Sebagai cara berpikir tentang pengetahuan, guru termasuk mereka yang bekerja di lembaga pendidikan kejuruan harus lebih memahami integrasi teknologi yang efektif ke dalam pengajaran [28]. Web 2.0 memfasilitasi guru yang telah mengembangkan TPACK dengan sumber daya baru [66]. Temuan kami menunjukkan bahwa TPACK mempengaruhi IUW guru SMK di Indonesia. Artinya jika guru memiliki tingkat TPACK untuk teknologi Web 2.0 yang baik, maka akan mempengaruhi integrasi dalam pengajaran SMK. Tingkat persepsi guru bahwa infrastruktur teknis mendukung penggunaan teknologi dalam pendidikan juga dianggap sebagai prediktor IUW. Temuan ini mirip dengan
penelitian sebelumnya dilakukan di Singapura [67]. SN juga signifikan dalam memprediksi IUW guru SMK.
Untuk penggunaan Web 2.0 di masa depan, SN mengatasi refleksi keyakinan guru SMK terhadap perilaku mereka yang dipengaruhi, didorong atau tidak dianjurkan, oleh rekan-rekan mereka, senior, siswa, dan majikan [68].
yang menginformasikan bahwa tidak ada perbedaan signifikan antara gender mengenai niat atau penggunaan sebenarnya teknologi dalam pengajaran [45, 62, 63]. Perbedaan ini mungkin dipicu oleh kebiasaan guru perempuan Indonesia yang dilaporkan lebih disiplin dan kreatif dalam mengajar dibandingkan guru laki-laki [5]. Oleh karena itu, rata-rata peserta perempuan lebih tinggi dibandingkan peserta laki-laki. Selain itu, tidak terdapat perbedaan yang signifikan berdasarkan usia guru dan mata pelajaran
mengenai IUW mereka. Sebaliknya, beberapa penelitian sebelumnya melaporkan bahwa muncul perbedaan mengenai usia dan bidang studi [64, 65]. Penelitian lebih lanjut mengenai hal ini harus dilakukan untuk mendapatkan pemahaman lebih lanjut tentang informasi demografis ini.
gender dalam studi mereka. Namun temuannya berbeda dengan beberapa penelitian sebelumnya Pertama, penelitian ini menguji apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara jenis kelamin, usia, dan mata pelajaran mengenai IUW guru SMK di Indonesia. Berdasarkan gender, temuan penelitian ini menginformasikan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan mengenai IUW partisipan. Temuan penelitian ini serupa dengan apa yang dilaporkan [64], bahwa terdapat perbedaan yang signifikan mengenai penggunaan komputer antara
mendukung hubungan ini. PE tidak disertakan dalam EFA proses uji coba karena memiliki reliabilitas rendah atau Cronbach's alpha dan tidak dapat dimasukkan dalam studi utama ini.
Untuk motivasi eksternal, PU tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap IUW guru SMK.
Temuan ini bertentangan dengan apa yang [69] temukan bahwa PU merupakan prediktor signifikan terhadap IUW guru. PEU juga ditemukan tidak signifikan dalam memprediksi In-
Berbeda dengan motivasi seperti PU dan PEU, PE mengacu pada kesenangan menggunakan Web 2.0 itu sendiri. Kenikmatan yang dirasakan ditambahkan [40] ke dalam teori TAM dan menginformasikan hubungannya dalam mempengaruhi niat untuk menggunakan teknologi. Namun, temuan kami tidak demikian
Diskusi
6
Referensi
[5] Habibi, A., Mukminin, A., Riyanto, Y., Prasojo, LD, Sulistiyo, U., Sofwan, M., &
Saudagar, F. (2018). Membangun komunitas online: Persepsi guru siswa tentang keuntungan menggunakan layanan jejaring sosial dalam program pendidikan guru.
Jurnal Pendidikan Jarak Jauh Online Turki, 19(1), 46-61. https://doi.org/10.17718/tojde.382663 8
7 Kesimpulan
[2] Awang, H., Aji, ZM, Yaakob, MFM, Osman, WRS, Mukminin, A., & Habibi, A.
Bristol, Inggris: JISC Technology and Standards Watch.
[1] Anderson, P. (2007). Apa itu Web 2.0? Ide, teknologi dan implikasinya terhadap pendidikan.
[3] Thomas, M., & Thomas, H. (2012). Menggunakan media sosial baru dan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran dan pembelajaran sekolah bisnis. Jurnal Pengembangan Manajemen, 31(4), 358- Model penelitian pada penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi terhadap investigasi faktor-faktor yang mempengaruhi IUW guru SMK dalam pengajarannya untuk konteks Indonesia.
Ringkasnya, faktor-faktor berikut diidentifikasi sebagai faktor-faktor yang memiliki hubungan kuat dengan IUW guru SMK di Indonesia; TPACK, SN dan FC. Hasil penelitian ini menunjukkan pengetahuan tentang konten teknologi dan pengaruh pedagogi orang lain dalam siklus guru dan infrastruktur pendukung berperan penting dalam memfasilitasi IUW guru SMK Indonesia dalam pengajarannya. Studi ini merekomendasikan agar pemerintah mengambil tindakan untuk meningkatkan TPACK guru SMK untuk integrasi Web 2.0 serta melengkapi sekolah dengan lebih banyak fasilitas yang mendukung pengajaran dengan Web 2.0 (misalnya internet, komputer, dan tablet). Model penelitian ini bermanfaat bagi penelitian di masa depan untuk menyelidiki faktor-faktor yang mempengaruhi integrasi Web 2.0 ke dalam pengajaran di lembaga pendidikan kejuruan tinggi. Model ini juga dapat direplikasi dan diterapkan pada guru-guru yang sedang menjabat untuk pendidikan umum, agar bisa lebih maju
teknologi ketika mereka mempunyai keyakinan bahwa teknologi tidak memerlukan banyak usaha. Selain itu, efikasi diri teknologi yang lebih besar dalam menggunakan teknologi cenderung mengarah pada tingkat niat berperilaku yang lebih tinggi [60]. Namun pada penelitian ini WSE tidak signifikan dalam memprediksi IUW guru SMK. Temuan ini mungkin dapat dipahami karena tingginya tingkat kepercayaan yang dimiliki guru VHS terhadap penggunaan Web 2.0 dalam aktivitas sehari-hari mereka.
IUW Guru VHS Donsian. Sementara itu, [64] menginformasikan bahwa guru akan menggunakan
menguji validasi hasil penelitian ini. Artikel ini hanya mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi IUW guru SMK Indonesia dalam mengajar. Disarankan bagi penelitian selanjutnya untuk mengeksplorasi lebih jauh penggunaan aktual Web 2.0 dalam pengajaran VHS. Beberapa pendekatan seperti studi eksperimental dan observasi disarankan untuk dilakukan untuk mendapatkan analisis lebih mendalam tentang penggunaan sebenarnya Web 2.0 dalam pendidikan.
[4] Mutula, SM (2013). Peran E-Government dalam pengentasan kemiskinan: studi kasus di Afrika Selatan. Dalam Kasus Kemajuan dan Tantangan Pemanfaatan TIK untuk Pemerintahan yang Berpusat pada Masyarakat (hlm. 44-68). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-4666-2071-1.ch003 (2018). Niat guru untuk terus menggunakan lingkungan belajar virtual (VLE): Konteks Malaysia. JOTSE, 8(4), 439-452. https://doi.org/10.3926/jotse.463
367. https://doi.org/10.1108/02621711211219013
[13] Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Keyakinan, sikap, niat, dan perilaku. Membaca, MA:
[10] Sayogo, DS (2018). Penelusuran online untuk informasi produk halal: persepsi konsumen Muslim di Indonesia. Jurnal Pemasaran Islam, 9(1), 99-116. https://doi.
[15] Davis, FD, Bagozzi, RP, & Warshaw, PR (1989). Penerimaan pengguna terhadap teknologi komputer:
Perbandingan dua model teoritis. Ilmu Manajemen, 35(8), 982–1003.
[18] Taylor, S., & Todd, PA (1995). Memahami penggunaan teknologi informasi: Sebuah tes terhadap model yang bersaing. Penelitian Sistem Informasi, 6(2), 144–176. https://doi.org/10.1287/
[9] Napitupulu, D., Adiyarta, K., Sutabri, T., & Kamaruddin, KA (2018). Analisis kesiapan masyarakat Indonesia terhadap e-gov 2. Jurnal Teknologi Informasi Teoritis dan Terapan, 96(19), 6645-6653.
[14] Davis, FD (1989). Kegunaan yang dirasakan, kemudahan penggunaan yang dirasakan, dan penerimaan pengguna terhadap teknologi informasi. Mis Triwulanan, 13(3), 319–34. https://doi.org/10.2307/249008
[19] Ajzen, I. (1991). Teori perilaku terencana. Perilaku Organisasi dan Manusia Proses Keputusan, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-t
[16] Teo, T. (2011). Penelitian penerimaan teknologi dalam pendidikan. Dalam T. Teo (Ed.), Penerimaan teknologi dalam pendidikan: Penelitian dan permasalahan (hlm. 1–5). Rotterdam: Masuk akal. https://doi.
(2019). Keyakinan Guru SMK terhadap ICT untuk Pendidikan Abad 21: Konteks Indonesia. Permasalahan Pendidikan Abad 21, Permasalahan Pendidikan Abad 21, 77(1), 22-38. https://doi.org/10.33225/pec/
19.77.22
org/10.1007/978-94-6091-487-4_1
[20] Davis, FD (1993). Penerimaan pengguna terhadap teknologi informasi: Karakteristik sistem, persepsi pengguna dan dampak perilaku. Jurnal Internasional Studi Manusia-Mesin, 38(1), 475–487. https://doi.org/
10.1006/imms.1993.1022 org/10.1108/jima-07-2016-0057
[11] Mukminin, A., Habibi, A., Muhaimin,, Asrial,, Haryanto, E., Setiono, P., & Sofyan,.
https://doi.org/10.1287/mnsc.35.8.982
[21] Venkatesh, V., & Davis, FD (2000). Perpanjangan teoritis model penerimaan teknologi: Empat studi lapangan longitudinal. Ilmu Manajemen, 46(2), 186–204.
https://doi.org/10.1016/s0747-5632(03)00009-8 9290
[8] Muessig, KE, Nekkanti, M., Bauermeister, J., Bull, S., & Hightow-Weidman, LB
https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926
[12] Teo, T., Sang, G., Mei, B., & Hoi, CKW (2018). Menyelidiki penerimaan guru pra-jabatan terhadap teknologi Web 2.0 dalam pengajaran mereka di masa depan: perspektif Cina. Lingkungan Belajar Interaktif, 1-17. https://doi.org/10.1080/10494820.2018.148
[17] Liaw, S.-S., & Huang, H.-M. (2003). Investigasi sikap pengguna terhadap mesin pencari sebagai alat pencarian informasi. Komputer dalam Perilaku Manusia, 19(6), 751–765.
https://doi.org/10.1007/s11904-014-0239-3
Addison-Wesley.
isre.6.2.144
(2015). Tinjauan sistematis terhadap intervensi ponsel pintar, Internet, dan Web 2.0 terkini untuk mengatasi rangkaian layanan HIV. Laporan HIV/AIDS Terkini, 12(1), 173-19.
[7] Ahmad, N., & Popa, IL (2014). Penggunaan media sosial dan transformasi pemasaran dan kampanye politik di negara demokrasi yang sedang berkembang di Indonesia. Dalam Media Sosial dalam Politik (hlm. 97-125). Pegas, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-04666-2_7
[6] Hoffmann, AL, Proferes, N., & Zimmer, M. (2018). “Membuat dunia lebih terbuka dan terhubung”: Mark Zuckerberg dan konstruksi diskursif Facebook dan penggunanya. Media & Masyarakat Baru, 20(1), 199-218. https://doi.org/10.1177/1461444816660784
[30] Dong, Y., Chai, CS, Sang, G., Koh, JH, & Tsai, C.-C. (2015). Menjelajahi profil dan keterkaitan pengetahuan konten pedagogi teknologi (TPACK) guru pra-jabatan dan jabatan di Tiongkok di Tiongkok. Jurnal Teknologi Pendidikan & Masyarakat, 18(1), 158–
Tinjauan kritis terhadap model penerimaan teknologi. Informasi & Manajemen, 40(3), 191–204. https://
doi.org/10.1016/s0378-7206(01)00143-4
1662.https ://doi.org/10.1016/j.compedu.2010.07.009
[35] Zacharis, Selandia Baru (2012). Memprediksi penerimaan mahasiswa terhadap podcasting sebagai alat pembelajaran. Teknologi Interaktif dan Pendidikan Cerdas, 9(3), 171–183. https://doi.org/10.11 [26] Legris, P., Ingham, J., & Collerette, P. (2003). Mengapa orang menggunakan teknologi informasi?
[31] Archambault, LM, & Barnett, JH (2010). Meninjau kembali pengetahuan konten pedagogi teknologi:
Menjelajahi kerangka TPACK. Komputer & Pendidikan, 55(4), 1656–
[36] Ma, Q., & Liu, L. (2004). Model penerimaan teknologi: Sebuah meta-analisis temuan empiris. Jurnal Komputasi Organisasi dan Pengguna Akhir, 16(1), 59–72. https://doi.org/
10.4018/joeuc.2004010104 0
[22] Camarero, C., Rodríguez, J., & San José, R. (2012). Sebuah studi eksplorasi forum online sebagai alat pembelajaran kolaboratif. Tinjauan Informasi Online, 36(4), 568-586. https://
[28] Mishra, P., & Koehler, M. (2006). Pengetahuan konten pedagogis teknologi: Kerangka pengetahuan guru. Catatan Perguruan Tinggi Guru, 108(6), 1017–1054. https://
[33] Cox, S., & Graham, CR (2009). Pembuatan diagram TPACK dalam praktiknya: Menggunakan model kerangka TPACK yang diuraikan untuk menganalisis dan menggambarkan pengetahuan guru. Tren Teknologi, 53(5), 60–69. https://doi.org/10.1007/s11528-009-0327-1
[27] Teo, T., & Zhou, M. (2017). Pengaruh konsepsi guru tentang belajar mengajar terhadap penerimaan teknologinya. Lingkungan Belajar Interaktif, 25(4), 513–527.
https://doi.org/10.1080/10494820.2016.1143844
[32] Sang, G., Tondeur, J., Chai, CS, & Dong, Y. (2016). Validasi dan profil skala pengetahuan konten pedagogi teknologi guru pra-jabatan Tiongkok. Jurnal Pendidikan Guru Asia-Pasifik, 44(1), 49–65.
https://doi.org/10.1080/1359866x.2014.96080
[37] Schepers, J., & Wetzels, M. (2007). Sebuah meta-analisis model penerimaan teknologi: Menyelidiki norma subjektif dan efek moderasi. Informasi & Manajemen, 44(1), 90–103. https://doi.org/10.1016/
j.im.2006.10.007
PANGGILAN, 26(1), 21–43. https://doi.org/10.1017/s0958344013000256
[29] Shulman, LS (1986). Mereka yang memahami: Pertumbuhan pengetahuan dalam mengajar. Peneliti Pendidikan, 15(2), 4–14. https://doi.org/10.3102/0013189x015002004
[23] Padilla-Meléndez, A., Garrido-Moreno, A., & Del Aguila-Obra, AR (2008). Faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan teknologi e-kolaborasi di kalangan mahasiswa manajemen. Komputer &
Pendidikan, 51(2), 609-623. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2007.06.013
doi.org/10.1111/j.1467-9620.2006.00684.x
[34] Montero Perez, M., Peters, E., & Desmet, P. (2014). Apakah lebih sedikit lebih baik? Efektivitas dan persepsi kegunaan kata kunci dan video dengan teks lengkap untuk pemahaman mendengarkan L2.
[25] Teo, T., Milutinoviÿ, V., & Zhou, M. (2016). Memodelkan sikap guru pra-jabatan Serbia terhadap penggunaan komputer: Pendekatan SEM dan MIMIC. Komputer & Pendidikan, 94, 77–88. https://
doi.org/10.1016/j.compedu.2015.10.022
169.
08/17415651211258281
[24] Shroff, RH, Deneen, CC, & Ng, EM (2011). Analisis model penerimaan teknologi dalam menguji niat perilaku siswa untuk menggunakan sistem e-portfolio. Jurnal Teknologi Pendidikan Australia. https://
doi.org/10.14742/ajet.940
doi.org/10.1108/14684521211254077
945. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.04.001
[43] Aslan, A., & Zhu, C. (2016). Faktor-faktor yang mempengaruhi dan integrasi TIK ke dalam praktik pengajaran guru pra-jabatan dan guru pemula. Jurnal Internasional Penelitian Pendidikan dan Sains, 2(2), 359-37. https://doi.org/10.21890/ijres.81048
44
[51] Yusop, FD (2015). Kumpulan data faktor-faktor yang mempengaruhi niat calon guru untuk menggunakan teknologi Web 2.0 dalam praktik pengajaran di masa depan. Jurnal Teknologi Pendidikan Inggris, 46(5), 1075-108. https://doi.org/10.1111/bjet.12330
[42] Suh, E., Diener, E., Oishi, S., & Triandis, HC (1998). Pergeseran dasar penilaian kepuasan hidup lintas budaya: Emosi versus norma. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74(2), 482–
493. https://doi.org/10.1037/0022-3514.74.2.482
(2009). Pengetahuan konten pedagogis teknologi (TPACK). Jurnal Penelitian Teknologi Pendidikan, 42(2), 123–149. https://doi.org/10.1080/15391523.2009.107825
[49] Valtonen, T., Kukkonen, J., Kontkanen, S., Sormunen, K., Dillon, P., & Sointu, E. (2015).
[45] Koh, JHL, Chai, CS, & Tsai, CC (2010). Meneliti pengetahuan konten pedagogi teknologi guru pra-jabatan Singapura dengan survei skala besar. Jurnal Pembelajaran Berbantuan Komputer, 26(6), 563-573. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2010.
Dampak pengalaman pembelajaran otentik dengan TIK terhadap niat guru pra-jabatan untuk menggunakan TIK dalam proses belajar mengajar. Komputer & Pendidikan, 81, 49-58. https://doi.
[44] Hu, PJ, Chau, PY, Sheng, ORL, & Tam, KY (1999). Mengkaji model penerimaan teknologi dengan menggunakan penerimaan dokter terhadap teknologi telemedis. Jurnal sistem informasi manajemen, 16(2), 91-112. https://doi.org/10.1080/07421222.1999.1151 8247
[48] Teo, T., & Beng Lee, C. (2010). Menjelaskan niat penggunaan teknologi di kalangan mahasiswa guru: Penerapan Teori Perilaku Terencana (TPB). Sistem Informasi Seluruh Kampus, 27(2), 60-67. https://doi.org/10.1108/10650741011033035
[50] Muhaimin, M., Habibi, A., Mukminin, A., Saudagar, F., Pratama, R., Wahyuni, S., & In-drayana, B. (2019). Investigasi Penjelasan Berurutan terhadap TPACK: Survei dan Perspektif Guru Sains Indonesia. Jurnal Pendidikan Teknologi dan Sains, 9(3), 269-281. https://doi.org/10.3926/
jotse.662
[40] Davis, FD, Bagozzi, RP, & Warshaw, PR (1992). Motivasi ekstrinsik dan intrinsik untuk menggunakan komputer di tempat kerja. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 22(14), 1111–
[46] Sadaf, A., Newby, TJ, & Ertmer, PA (2012). Menjelajahi keyakinan guru pra-jabatan tentang penggunaan teknologi Web 2.0 di kelas K-12. Komputer & Pendidikan, 59(3), 937-
00372.x
org/10.1016/j.compedu.2014.09.008
[41] Bandura, A. (1977). Efikasi diri: Menuju teori pemersatu tentang perubahan perilaku. Tinjauan Psikologis, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295x.84.2.191
[47] Schmidt, DA, Baran, E., Thompson, AD, Mishra, P., Koehler, MJ, & Shin, TS
[52]Bartlett, MS (1950). Uji signifikansi dalam analisis faktor. Jurnal Psikologi Statistik Inggris, 3(2), 77-85.
1132. https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1992.tb00945.x
[38] Saeed, KA, & Abdinnour-Helm, S. (2008). Meneliti pengaruh karakteristik sistem informasi dan kegunaan yang dirasakan pada penggunaan sistem informasi pasca adopsi. Informasi & Manajemen, 45(6), 376–
386. https://doi.org/10.1016/j.im.2008.06.002
[39] Teo, T., Lee, CB, & Chai, CS (2008). Memahami sikap komputer guru pra-jabatan: Menerapkan dan memperluas model penerimaan teknologi. Jurnal Pembelajaran Berbantuan Komputer, 24(2), 128–143.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2007.00247.x
[60]Whitley, BE (1997). Perbedaan gender dalam sikap dan perilaku terkait komputer: sebuah meta-analisis.
Komputer dalam Perilaku Manusia, 13(1), 1–22. https://doi.org/10.1016/s0747-
[57] Hu, L.-t., & Bentler, PM (1998). Kesesuaian indeks dalam pemodelan struktur kovarians: Sensitivitas terhadap kesalahan spesifikasi model yang di bawah parameter. Metode Psikologis, 3(4), 424–453.
https://doi.org/10.1037/1082-989x.3.4.424
Komputer & Pendidikan, 53(2), 454–461. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.03.004
[65] Teo, T. (2009). Pemodelan penerimaan teknologi dalam pendidikan: Sebuah studi tentang guru pra- jabatan. Komputer & Pendidikan, 52(2), 302–312. https://doi.org/10.1016/j.compedu.20
[56] Rambut, JF, Hitam, WC, Babin, BJ, Anderson, RE, & Tatham, RL (2010). Analisis data multivariat: Perspektif global (Edisi ke-7). Sungai Saddle Atas, NJ: Pearson Prentice Hall.
[61] Pamuk, S. & Peker, D. (2009). Komputer guru sains dan matematika pra-jabatan Turki terkait dengan efikasi diri, sikap, dan hubungan antara variabel-variabel ini.
[66] Valaei, N., & Rezaei, S. (2016): Apakah pemanfaatan Web 2.0 mengarah pada kualitas pengetahuan, kreativitas improvisasi, kreativitas komposisi, dan inovasi pada usaha kecil dan menengah? Perspektif yang masuk akal. Analisis Teknologi & Manajemen Strategis, https://doi.org/10.1080/09537325.2016.1213806
[67] Sadaf, A., Newby, TJ, & Ertmer, PA (2016). Investigasi terhadap faktor-faktor yang mempengaruhi niat guru preservice dan integrasi alat Web 2.0. Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pendidikan, 64(1), 37–64. https://doi.org/10.1007/s11423-015-
[63] Barton, R. & Haydn, T. (2006). Pandangan guru peserta pelatihan tentang apa yang membantu mereka menggunakan teknologi informasi dan komunikasi secara efektif dalam pengajaran mata pelajaran
mereka. Jurnal Pembelajaran Berbantuan Komputer, 22(4) 257–272. https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2006.00 [53] Anderson, JC, & Gerbing, DW (1988). Pemodelan persamaan struktural dalam praktik: Tinjauan ulang
dan pendekatan dua langkah yang direkomendasikan. Buletin Psikologis, 103(3), 411–423. https
[59] Dagu, WW (2010). Cara menulis dan melaporkan analisis PLS. Dalam V. Esposito Vinzi, W.
175.x
[58] Sang, G., Valcke, M., van Braak, J., & Tondeur, J. (2010). Proses berpikir siswa guru dan integrasi ICT:
Prediktor perilaku mengajar prospektif dengan teknologi pendidikan. Komputer & Pendidikan, 54(1), 103–
112. https://doi.org/10.1016/j.compedu.
2009.07.010
[62] Yuen, AHK, & Ma, WWK (2002). Perbedaan gender dalam penerimaan komputer guru. Jurnal Teknologi dan Pendidikan Guru, 10(3), 365–382.
9410-9
mengajar dan belajar. Tren Teknologi, 53(5), 80–87.
[54] Fornell, C., & Larcker, DF (1981). Mengevaluasi model persamaan struktural dengan variabel yang tidak dapat diobservasi dan kesalahan pengukuran. Jurnal Riset Pemasaran, 18(1), 39–5. https://
Berlin, Jerman: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-32827-8_29
W. Chin, J. Henseler, & H. Wang (Eds.), Buku Pegangan kuadrat terkecil parsial (hlm. 655–690).
[64] Nelson, J., Christopher, A., & Mims, C. (2009). TPACK dan Web 2.0: Transformasi
[55] Marsh, HW, Guo, J., Dicke, T., Parker, PD, & Craven, RG (2019). Analisis Faktor Konfirmatori (CFA), Exploratory Structural Equation Modeling (ESEM), dan Set-ESEM: Keseimbangan Optimal Antara Goodness of Fit dan Parsimony. Penelitian perilaku multivariat, 1-18. https://doi.org/
10.1080/00273171.2019.1602503
5632(96)00026-x
08.08.006
doi.org/10.2307/3151312
://doi.org/10.1037/0033-2909.103.3.411
Akhmad Habibi adalah penulis asosiasi yang bekerja di Universitas Jambi di Indonesia.
Lantip Diat Prasojo bekerja di Universitas Negeri Yogyakarta di Indonesia.
Amirul Mukminin, Sofyan, Boy Indrayana & Kaspul Anwar bekerja untuk Universitas Jambi di Indonesia.
9 Penulis
Artikel dikirimkan 04-04-2019. Dikirim ulang 08-12-2019. Penerimaan akhir 08-12-2019. Versi final diterbitkan sebagaimana diserahkan oleh penulis.
Teknologi web 2.0 akan meningkatkan produktivitas saya dalam mengajar.
Sekolah mendukung penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran.
Saya akan bersenang-senang menggunakan teknologi Web 2.0 dalam mengajar
Saya yakin dengan kemampuan saya untuk menggunakan teknologi Web 2.0 secara efektif.
Wiki, Blog, Media Sosial, Layanan Hosting Konten, dan Podcasting.
Saya akan memiliki sumber daya yang diperlukan untuk mengajar dengan teknologi Web 2.0.
PEU, 4
Belajar menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan mudah.
Saya merasa nyaman menggunakan teknologi Web 2.0.
Penggunaan teknologi Web 2.0 akan meningkatkan kinerja pengajaran saya.
Penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan menggugah rasa ingin tahu saya
Orang-orang yang penting bagi saya mendukung saya untuk menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran.
10.1 Instrumen
Akan mudah untuk menjadi terampil dalam menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran olahraga, 4
Saya yakin dengan kemampuan saya untuk memilih teknologi Web 2.0 yang sesuai untuk pengajaran.
Pelatihan penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan tersedia untuk saya.
Web 2.0 adalah generasi berikutnya dari world wide web yang menyajikan pengalaman web yang lebih interaktif dan dinamis dari halaman HTML statis. Fokus Web 2.0 adalah pada kolaborasi dan berbagi fungsi melalui layanan jejaring sosial, misalnya
Penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan menjadi jelas dan dapat dimengerti.
Saya cukup tahu untuk menggunakan teknologi Web 2.0.
Ketika saya memerlukan bantuan untuk belajar menggunakan Web 2.0 dalam mengajar, seseorang akan berada di sana untuk mengajari saya.
Teknologi web 2.0 akan berguna untuk pengajaran saya.
Barat Daya, 4
Pembuat kebijakan menganjurkan penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran.
Teknologi web 2.0 akan meningkatkan efektivitas pengajaran saya.
Menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan menjadi hal yang menarik
Siswa saya akan mendukung penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran.
PU, 4
Proses penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan menyenangkan
SN, 4
FC, 4
Ketika saya memerlukan bantuan untuk menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran, seseorang akan siap membantu saya.
TPACK, 6
Penggunaan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran akan fleksibel untuk berinteraksi.
10 Lampiran
Saya berencana untuk sering menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran saya di masa depan.
Saya dapat membuat kegiatan pembelajaran mandiri dari pengetahuan konten dengan persetujuan
Saya akan merekomendasikan teknologi Web 2.0 kepada rekan-rekan saya di masa depan.
pengetahuan konten menggunakan teknologi Web 2.0 yang sesuai
Saya akan berbicara tentang aspek positif penggunaan teknologi Web 2.0 di kelas saya di masa depan.
Saya dapat merumuskan topik diskusi mendalam tentang konten pengetahuan dan fasilitasi.
Saya dapat merancang pelajaran yang mengintegrasikan konten, teknologi Web 2.0, dan secara tepat teknologi Web 2.0 yang canggih.
Saya dapat merancang aktivitas inkuiri untuk membimbing siswa memahami konten pengetahuan dengan teknologi Web 2.0 yang sesuai.
Saya dapat merancang masalah autentik tentang pengetahuan konten dan mewakilinya
IUW, 5
Saya akan menggunakan teknologi Web 2.0 dalam pengajaran saya di masa depan.
pedagogi untuk pembelajaran yang berpusat pada siswa.
kolaborasi online siswa dengan teknologi Web 2.0 yang sesuai.
Saya dapat menyusun kegiatan untuk membantu siswa membangun representasi yang berbeda
Saya bermaksud untuk menggunakan teknologi Web 2.0 sebanyak mungkin dalam pengajaran saya di masa depan.
melalui teknologi Web 2.0 untuk melibatkan siswa saya
