STUDI KASUS Kelompok 4 maju presentasi

(1)

Etika & Peraturan Perundangan Kefarmasian

STUDI KASUS

Kelompok 4 maju presentasi

Dosen pengampu :

Muhammad Ikhsan, S. Farm., M.H.

(2)

Anggota Kelompok

A

1. Cendy Gresita Chaniago 19105011006 2. Firda Shely Septasari 19105011008

3. Nizza Fadia Haya 19105011011 4. Dea Ernawati 19105011018

5. Atika Buzuro Ulama Talo 19105011027 6. Risyda Faila Sufa 19105011028

7. Ulinnuha Firda Ustanti 19105011030 8. Mirna Susilawati 19105011034

9. Lusi Dwi Rahmawati 19105011037 10. Rizqi Annisa Putri 19105011041

11. Tarisha Ama Melia Hana 19105011048 12. Selina Nur Asrianto 19105011049

13.Try Octaviona Pratami 19105011052 14. Kautsar Dzul Afni 19105011058 15. Cindy Kumalasri 19105011061 16. Nadya Dwi Permata 19105011063 17. Yunita Melia Ningsih 19105011065 18. Rakhmah Maulina 19105011070 19. Salma Rusydiana 19105011072

Presentation title 2

(3)

KASUS 1

(4)

Perkara bermula pada saksi korban Fufu ditemani oleh Bram berobat di Klinik spesialis pada 10 November 2021, Setelah menerima resep dokter keduanya pergi menuju apotek Ramai di Jalan Kawula Muda No. 50-D untuk membeli dan menebus resep sesuai yang diberikan dokter tersebut. Setelah membeli obat Fufu meminum obat

tersebut dan pada tanggal 13 Desember 2021 kondisi Fufu masih kurang sehat, kemudian menyuruh bram membeli obat di Apotek Ramai dengan resep yang sama. Setelah membeli obat Fufu meminum obat yang dibeli oleh Bram.

Setelah 3 hari kemudian pada tanggal 16 Desember 2021 Fufu mengalami sakit batuk dan pilek flu lalu berobat ke rumah sakit umum Materna di jalan Teuku Umar. Dari pihak rumah sakit memberikan obat dan Fufu meminum obat tersebut. Tidak berapa lama, Fufu tidak sadarkan diri sehingga di bawa ke Rumah sakit maternal dan masuk kedalam ruang ICU untuk perawatan. Rumah sakit materna meminta keluarga untuk membawa obat – obatan yang dikonsumsi Fufu sehingga pihak rumah sakit memyimpulkan bahwa penyebab Fufu tidak sadarkan dii karena

meminum obat yang tidak dideritanta, obat yang dibeli dan diberiakan oleh pihak Apotek Ramai ada yang tidak sesuai.

Persidangan pertama, mengunkapkan berdasarkan fakta persidangan ternyata orang atau karyawan yang

memberikan atau mengambil obat tersebut bukanlah para terdakwa melainkan karyawan lain. Akan tetapi, kedua terdakwa yang dipersalahkan dalam kasus ini diduga karena keduanya yang memiliki Surat Tanda Registrasi Kefarmasian (STRTTK) sedangkan karyawan yang lain termasuk karyawan yang melayani pembelian obat oleh korban tidak memiliki STRTTK.

(5)

HASIL DISKUSI PENYELESAIAN KASUS 1

“ ”

(6)

ISTILAH ASING

Fakta Persidangan

Menurur mantan Ketua KY Busyro Muqoddas, Fakta

persidangan adalah fakta saksi, fakta terdakwa, barang

bukti, dan fakta pembelaan.

Saksi Korban

Orang yang dapat memberikan keterangan guna

kepentingan penyelidikan,

penyidikan, penuntutan, dan

pemeriksaan disidang pengadilan tentang sesuatu

perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dan/atau

alami sendiri.

Terdakwa

Seseorang yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan

ada cukup alasan untuk dilakukan

pemeriksaan dimuka pengadilan.

Terduga

Orang yang diduga

melakukan tindak pidana

(7)

PERMASALAHAN

 Pelaksanaan Tindakan yang dilimpahkan dari apoteker kepada karyawan tidak diberi pengawasan dengan baik ( UU No. 36 tahun 2014 tentang tenaga Kesehatan pasal 65 ayat 2)

 Apoteker tidak merekrut karyawan yang memiliki STR aktif dan karyawan tersebut yang melayani pembelian obat.

 Adanya pembohongan pada pelayanan Kesehatan.

 Diduga karyawan yang tidak memiliki STRTTK bekerja sebagai kasir atau bidang administrasi.

 Diduga apotek milik pribadi.

(8)

BRAINSTORMING

1. Menurut UU No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan

Mengatur hal – hal yang berkaitan dengan masalah kelalaian tenaga Kesehatan pada pasal 29 dan pasal 58

 Pasal 29 : Dalam hal menentukan tenaga kesahatan diduga melakukan kelalaian dalam menjalankan profesinya, kelalaian tersebut harus diselesaikan terlebih dahulu melalui mediasi antar kedua belah pihak yaitu korban dan terdakwa.

 Pasal 58 ayat (1) : Setiap orang berhak menuntut ganti rugi terhadap seseorang, tenaga Kesehatan dan atau penyelenggara Kesehatan yang menimbulkan kerugian akibat kelalaian atau kesalahan dalam pelayanan yang diterima.

2. Menurut UU No. 36 tahun 2014 tentang tenaga Kesehatan

 Pasal 65 ayat (2) : Dalam melakukan pekerjaan kefarmasian, tenaga teknis kefarmasian dapat menerima pelimpahan pekerjaan kefarmasian dari tenaga apoteker.

(9)