Keputusan Peninjauan Kembali Perkara Pajak PT Makmur Anugerah Sawitindo

(1)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 1 dari 6 halaman. Putusan Nomor 5194/C/PK/Pjk/2022

PUTUSAN

Nomor 5194/C/PK/Pjk/2022

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG

memeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalam perkara:

PT MAKMUR ANUGERAH SAWITINDO, beralamat di Dusun II Pasar VII, Kelurahan Tandem Hilir Satu, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, yang diwakili oleh Mulyono, jabatan Direktur;

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ivan Jovi Hutauruk, S.H.,M.H., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat, beralamat di Kota Tebing Tinggi, Sumatera Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 003/DAP/III/2022/MDN, tanggal 4 Maret 2022;

Pemohon Peninjauan Kembali;

Lawan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 40-42, Jakarta;

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Wansepta Nirwanda, jabatan Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawan-kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-3092/PJ/2022, tanggal 30 Maret 2022;

Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Budi Sulistiono, jabatan Penelaah Keberatan Seksi Peninjauan Kembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 8 April 2022;

Termohon Peninjauan Kembali;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

(2)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-010817.16/2021/PP/HT.II Tahun 2021, tanggal 13 Desember 2021,

yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Menyatakan bahwa banding yang diajukan Pemohon Banding dapat diterima karena memenuhi seluruh ketentuan formal;

2. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;

3. Membatalkan seluruh koreksi Terbanding;

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidak mengajukan surat uraian banding;

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-010817.16/2021/PP/HT.II Tahun 2021, tanggal 13 Desember 2021,

yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:

Menyatakan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00160/KEB/WPJ.01/2021, tanggal 11 Mei 2021, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Tanggung Jawab Renteng Masa Pajak April 2016, Nomor 00003/297/16/123/20, tanggal 17 September 2020, atas nama PT Makmur Anugerah Sawitindo, NPWP 31.649.943.3-125.000, beralamat di Dusun II Pasar VII, Kelurahan Tandem Hilir Satu, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 Desember 2021, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 9 Maret 2022, dengan disertai alasan-alasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 9 Maret 2022;

Disclaimer

(3)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan oleh Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, juncto Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yang diterima tanggal 9 Maret 2022, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:

Primair:

Dalam Putusan Sela:

1. Mengabulkan permohonan putusan sela;

2. Menyatakan pengajuan gugatan perkara a quo kepada Pengadilan Pajak Jakarta masih dalam tenggang waktu akibat keadaan Pandemi Covid- 19;

3. Memerintahkan Pengadilan Pajak untuk membuka kembali persidangan memeriksa pokok perkara a quo;

4. Memerintahkan Pengadilan Pajak mengirim berkas pemeriksaan pokok perkara a quo kepada majelis Peninjauan Kembali Mahkamah Agung yang memeriksa perkara a quo;

Atau Subsidair:

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT-010817.16/2021 /PP/HT.II Tahun 2021, tanggal 13 Desember 2021;

3. Memerintahkan Pengadilan Pajak Jakarta membuka kembali persidangan memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;

Disclaimer

(4)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut, Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori Peninjauan Kembali pada tanggal 8 April 2022, yang pada intinya putusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan peninjauan kembali tersebut, Mahkamah Agung berpendapat:

Bahwa sebelum mempertimbangan pokok sengketa terlebih dahulu dipertimbangkan tenggang waktu pengajuan banding;

Bahwa masalah a quo merupakan masalah yuridis yang berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku dihubungkan dengan fakta persidangan, sudah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti, tidak terdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata atau kesalahan penerapan hukum, sehingga dikuatkan dan diambil alih oleh Mahkamah Agung, dengan pertimbangan;

- bahwa butir E angka 5 huruf b Surat Edaran Ketua Pengadilan Pajak Nomor SE-03/PP/2020, tanggal 2 April 2020, tentang Pedoman Penyesuaian Pelaksanaan Persidangan Selama Masa Pencegahan Penyebaran Corona Virus Disease 2019 (Covid-19) di Lingkungan Pengadilan Pajak, yang telah beberapa kali diubah terakhir dengan Surat Edaran Ketua Pengadilan Pajak Nomor SE-09/PP/2020, tanggal 25 Juni 2020 mengatur: "Jangka waktu terkait pengajuan banding yang disampaikan melalui pos sehubungan dengan adanya masa pencegahan penyebaran Covid-19 tetap mengacu pada ketentuan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak";

- bahwa Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak mengatur bahwa: "Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundang-undangan perpajakan";

- bahwa berdasarkan fakta persidangan, Surat Keputusan Keberatan, diterbitkan pada tanggal 11 Mei 2021, sedangkan Pemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan Surat Banding yang

Disclaimer

(5)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

dikirim via pos pada tanggal 4 Oktober 2021, sehingga Pengadilan Pajak berpendapat pengajuan banding lewat waktu 3 (tiga) bulan sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, oleh karena itu, permohonan banding dinyatakan tidak diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;

Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak, maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;

Memperhatikan pasal-pasal dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundang-undangan yang terkait;

MENGADILI:

1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT MAKMUR ANUGERAH SAWITINDO;

2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkara pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 24 November 2022, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., Ketua Muda Tata Usaha Negara Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh

Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersama-sama dengan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum., dan H. Is Sudaryono, S.H., M.H., Hakim-Hakim

Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota

Disclaimer

(6)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

tersebut, dan Michael Renaldy Zein, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.

Anggota Majelis: Ketua Majelis,

ttd. ttd.

Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

ttd.

H. Is Sudaryono, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

ttd.

Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.

Biaya-biaya:

1. Meterai Rp 10.000,00 2. Redaksi Rp 10.000,00 3. Administrasi PK Rp2.480.000,00 Jumlah Rp2.500.000,00

Untuk salinan Mahkamah Agung RI

atas nama Panitera

Panitera Muda Tata Usaha Negara,

Simbar Kristianto, S.H.

NIP 19620202 198612 1 001

Disclaimer