老後の生活は公的年金よりも手厚い生活保護制度によって保障されており、未納や未登録にはモラルハザードがあると考えられている。 ※1.公的年金制度の主な役割：老後の生活保障 高齢者の年金給付は、現役世代が納める保険料によって賄われます（世代間扶養）。
したがって、負の所得税の考え方を活用した最低保障年金の導入により、高齢者の生存権は生活保障（税制）ではなく、最低保障年金（保険料制度）となるため、不均衡が生じると考えます。たとえば、冒頭で述べた二つの制度は、公的年金と生活保護の財源が税負担であるため解決されています。しかし、年金給付が削減されれば「老後の所得保障」という公的年金の役割は低下し、生活保護受給者はさらに増加することが予想される。
年⾦給付は現役時代の平均所得と加⼊期間に応じてを⾏う。
駒村（2009）は、「所得年金への合算」と「最低保障年金の導入」を組み合わせたモデルを提案している。改革モデルは以下の通り。 などの課題がある。
１：対抗策として、保険料と所得税を共同徴収することで過少申告を脱税として厳しく扱い、最低保障年金の受給資格を剥奪する。あるいは、商店主など収入があいまいな自営業者については、所得比例年金への加入を強制せず、同時に最低保障年金の対象とすべきではなく、救済措置を講じるべきである。生活保護。年金を夫婦で分割し、分割した所得比例年金が一定額未満の場合は、夫婦で最低保障年金の一部を受給できるようにすべきとの内容だ。
年金選択の加入インセンティブの観点からの検討」p. 77. 2つの制度改革案を検討しましたが、いずれも税方式の最低保障年金の導入案でした。
年金額の満額を基準とする場合が多いため、これらの先行研究を踏まえ、負の所得税*2.kormoranを利用した保険料体系に基づく最低保障年金の導入を提案します。
負の所得税の概念』の定義
各世帯の退職後の総所得に対するマイナスの所得税※3の考え方を活用し、65歳以上の低所得世帯の所得水準を引き上げるとともに、最低保障年金を設定します。財源が不足する場合は、65歳以上以外の世帯からも保険料を徴収し、財源等を計算します。財源等を計算するために以下を定義します。
生活保護の水準は一律で年間150万円以下で、各所得段階の中央値を所得金額といいます。
図6：所得階層別、世帯類型別の世帯数の分布と中央値 図7：世帯類型別の世帯状況
図9 課税対象額（図5より抜粋） 課税対象額
最低保障年⾦について
パターン1
パターン2
パターン3-1
パターン3-2
3-3: 各モデルの検定計算 モデル 1 と 2 の結果 3-3: 各モデルの検定計算 グラフ 12: モデル 1 の結果 グラフ 13: モデル 2 の結果は陰性です。
理由：A点には区間があり、今回の試算では所得区分を使用しているため、使用分のみ最低保障年金以上の額が支給されます。例）パターン3. 所得25万円の世帯の税引き後所得は162万2,000円となり、最低保障年金は年収6,000円以下の人のみが受給することになります。
各パターンのまとめ
負の所得税の概念を⽤いる(正⽅向の課税額に上限無し) 必要額＝4,338,063A
パターン１(廃案)
パターン２（保留）
65歳以上の方がいない世帯では保険料はほとんどかかりませんが、残高についてはパターン1と同様の原理が適用されます。 65歳以上のいない世帯の保険料は月額1,249円ですが、65歳以上の高所得世帯は年収がゼロではなく国庫負担分が減額され、所得比例の原則が適用されます。と支出 (np = rz) が確立されます。
サンプル3-2は、サンプル2に比べて、最低保障年金を受給していない低所得世帯の受給額を増額しています。また、将来的に65歳以上の世帯の収入が減少した場合、サンプル2では財源が不足する可能性があります。これらを考慮すると、3-2 パターンが最適であると考えられます。
パターン３−２に対する考察と今後の研究課題
イチジク。図16：パターン3-2の数年間にわたる試算図。 17：制度改革後の公的年金制度 パターン3-2の考察と今後の研究課題 伊丹芳雄（2011）『貧困と社会保障制度―ベーシックインカムと負の所得税』晃洋書房。
参議院（2003）「櫻井充参議院議員提出公的年金及び扶助料の額に関する質問に対する答弁書」、内閣産商第157号、第12号、1967年）現実的なマイナスの所得税。他（2007）「高齢化の主流化：持続可能な進歩と政策を監視する指標（公共政策と社会福祉）」542-568ページ。
