전체 설문 참여자들의 불안감 평균값과 표준편차를 기준으로 독일 어 불안감 수준을 낮음‘ ’, ‘중간’, ‘높음 으로 구분한 결과’ , 13.9%에 해당하는 10명의 학습자는 낮은 불안감 수준을, 68.1%에 해당하는 명의 학습자는 중간 정도의 불안감 수준을 그리고 에 해당
49 , 18.1%
하는 명의 학습자는 높은 불안감 수준을 보이는 것으로 나타났다13 . 이를 바탕으로 성별, 연령, 독일어 수준 독일어권 국가 체류기간과 , 같은 학습자 배경 변인별 불안감 평균값을 비교하기 위해 ANOVA를 실시한 결과 통계적으로 유의미한 값은 나타나지 않았다, .
다음으로 독일어 학습자들의 성취목표 지향성을 파악하기 위한 12 개의 설문문항을 바탕으로 중다목표 유형별 범주를 구분한 결과,
에 해당하는 명의 학습자는 숙달 성향만 높게 나타났고
15.3% 11 ,
에 해당하는 명의 학습자는 수행 성향만 높게 나타났다 하
13.9% 10 .
지만 40.3%에 해당하는 명의 학습자는 숙달 성향과 수행 성향 모29 두 높게 기록했으며 나머지 , 22명의 학습자는 두 목표성향 모두 저 조하게 나타났다는 점에서 학습자가 여러 성취목표 경향성을 가질 수 있다는 중다목표 관점이 지지되는 결과가 나타났다.
위의 기초분석 결과를 바탕으로 성취목표 유형과 독일어 불안감 간의 상관관계를 분석한 결과 숙달 성향이 높을수록 독일어 불안감, 은 낮아지는 부적 상관관계가 나타났다 하지만 수행 접근 성향과 . - 독일어 불안감 사이에는 연구가설과 반대로 부적 상관관계가 나타 났으며 수행 회피 성향과 독일어 불안감 사이에는 통계적으로 유의, - 미한 상관관계가 나타나지 않았다 위 연구결과를 보완하기 위해 수. 행 접근 유형의 참가자 인 수행 회피 유형의 참가자 인을 대상으- 3 , - 3 로 실시한 인터뷰 결과 수행 접근 유형의 참가자들은 스스로의 발, - ‘ 화오류 가능성 을 불안감 유발 요인으로 지적한 반면에 수행 회피 ’ , -
유형의 참가자들은 자신의 독일어 실력 또는 오류로 인한 타인의 ‘ 부정적 태도 가 불안감을 유발한다고 응답하였다 그리고 수행 회피 ’ . - 유형의 인터뷰 참가자들은 공통적으로 자신의 독일어 실력이 열등 하거나 다른 학우들에 비해 독일어 실력이 부족하다는 인식을 갖고 있는 반면에 수행 접근 유형의 인터뷰 참가자들에게서는 이러한 태, - 도가 나타나지 않았다 독일어 불안감 대처 및 극복 경험을 묻는 인. 터뷰 문항에 대해서 수행 접근 유형의 학습자들이 대체로 긍정적 - 답변을 한 반면에 수행 회피 유형의 학습자들은 대체로 부정적- , 소 극적 답변을 보였다.
전체 연구결과를 통제 가치 이론의 통제 평가 개념과 관련지어 - ‘ ’ 해석하면 다음과 같다 수행 접근 유형 학습자들의 불안 유발요인인 . - 발화오류 가능성 은 스스로의 노력을 통해서 일정 수준 해소하고
‘ ’
통제할 수 있는 요인이며 긍정적인 성취 결과와 통제 가능성에 초, 점을 두는 해당 유형의 경향성을 고려했을 때 수행 접근 성향은 보, - 다 긍정적인 성취정서를 촉진시킬 가능성이 높다.
이와 달리 수행 회피 유형 학습자들의 불안 유발요인인 타인의 부- ‘ 정적 태도 는 불안유발 주체가 자기 자신이 아닌 타인이라는 점에서 ’ 통제가 어려우며 이 유형의 학습자들에게서 관찰된 부족한 자신감, 과 타인과의 비교 의식은 부정적인 자아개념 평가를 보여준다 따라. 서 수행 회피 성향과 독일어 불안감 간에는 부적 상관관계가 나타- 나기 어려우며 오히려 정적 상관관계에 놓일 가능성이 높다, .
하지만 본고에서는 명이라는 적은 설문표본의 한계와 더불어 대72 , 부분의 수행 접근 성향의 학습자들이 숙달 성향도 높은 중다목표적 - 특성을 보인다는 점에서 본 연구결과가 숙달 성향에 영향을 받지 않은 수행 접근 성향의 독립적 특성이라고 보기 어렵다는 한계가 -
존재한다 따라서 후속연구에서는 보다 많은 표본을 대상으로 설문. 조사가 이뤄져야 할 필요성이 있으며 설문 참여자들을 숙달 수행, , - 접근 수행 회피 성향의 높고 낮음을 기준으로 가지 중다목표 유형, - 8 으로 구분하고 각 집단별 독일어 불안감을 비교분석함으로써 보다 신뢰도 높은 연구결과를 도출할 수 있을 것이다.
한편 학습에 동기를 더하고 촉진적 역할을 하는 불안을 가리켜 촉‘ 진적 불안(facilitating anxiety)’으로 동기를 떨어뜨리고 학습 성과에 , 부정적 영향을 미치는 불안을 가리켜 ‘방해적 불안(debilitating 으로 구분하는 연구도 존재하지만 높은 불안
anxiety)’ (Scovel, 1978),
감을 가진 학생들은 외국어 수업에서 저조한 학습 성과를 보인다는 사실이 다수의 경험적 선행연구를 통해 확인되었다(Horwitz, 2010).
따라서 본 논문은 연구결과를 바탕으로 독일어 학습자들의 불안을 낮추거나 대처하기 위한 수업전략을 아래와 같이 모색하고자 한다.
첫 번째로 독일어 학습자들은 원어민 화자와의 의사소통에 대한 부담감을 드러냈으며 특히 자신의 발화오류를 원어민 화자가 분명, 하게 인지하거나 자신이 원어민 화자의 말을 제대로 이해하지 못할 것이라는 우려를 드러냈다 따라서 원어민 교수자는 학생들이 정확. 히 말해야 한다는 부담감을 덜 수 있도록 편안한 수업 분위기를 조 성하고 학생들에게 친숙하고 흥미로운 주제를 선정함으로써 자연스, 러운 발화가 이뤄질 수 있도록 노력해야 한다 또한 짝 활동과 그룹 . 활동 형태의 의사소통적 과제와 다양한 게임 활동을 중심으로 수업 을 진행하는 것도 학생들의 발화비율을 높이면서 자유로운 분위기 를 조성하는 방안이 될 수 있을 것이며 교사 언어는 학생의 수준에 , 알맞게 간단하고 명료하게 유지할 필요가 있다.
두 번째 다른 학생들과의 수준차이로 인해 학습자의 자신감이 결, 여될 경우 부정적 자아효용성으로 이어지고 결국 독일어 수업시간, 마다 반복되는 스트레스와 불안을 경험할 위험성이 있다 따라서 가. 급적 비슷한 수준의 학습자들이 함께 수업을 받을 수 있도록 강의 및 그룹 편성을 고려해야 하며 수업 내용과 과제 수준 또한 학생들, 이 충분히 이해하고 해결해낼 수 있는 수준으로 구성함으로써 독일 어를 사용하는 자신감과 효능감을 경험할 수 있도록 해야 한다.
세 번째 학생들의 실수와 오류를 교정하는 , 방법에 있어서도 교수 자의 주의가 필요하다 수업에서 늘 문법적으로 정확한 발화를 강조.
하고, 모든 오류마다 개입하여 빠짐없이 교정해주는 방식은 학생들
의 자유로운 발화를 막고 정확성에 대한 부담감을 더해준다 따라서 . 교수자는 짝 및 그룹 활동 중이나 확인 단계에서 반복적으로 등장 하는 학생들의 발화오류를 파악하여 교정이 필요한 오류와 수용 가 능한 오류를 구분하고 교정이 필요할 경우 적절한 피드백 방법으로 , 다뤄야 한다. 예를 들어 발화오류를 암시하는 제스처나 표정을 교수 자와 학생이 미리 공유하고 있다면 해당 신호를 줄 때마다 교수자, 가 직접적으로 교정하지 않고 학생이 스스로 오류를 깨달을 수 있 도록 유도할 수 있다 또한 학생들끼리의 동료 평가도 교수자의 개. 입 없이 오류를 교정할 수 있는 효과적인 방법이다.
마지막으로 학생 주도의 수업 진행과 서로 간의 친밀한 관계를 존 중함으로써 독일어 수업이 편안한 의사소통의 장( )場이 될 수 있도 록 수업 분위기 진행 과제 선정 등에서 교수자의 , , 세심한 주의가 필요하다 전통적인 교수자 중심의 수업에서 학습자들은 . 늘 수동적 인 존재에 머무르게 되며 이에 따라 교수자와 학습자 간의 서열차, 이가 발생하게 된다 이로 인한 . 경직된 분위기와 학생들의 부담은
자유로운 발화를 방해하게 되고 학습 동기와 흥미를 저해시킬 뿐만 아니라 상황이 반복될 경우 독일어 학습 자체를 중단하거나 포기하, 는 결과로까지 이어질 수 있다 교수자는 독일어 학습의 . 최종적인 목표가 문법지식이나 단어 암기가 아니라 독일어로의 원활한 의사 소통임을 잊지 말고 학습자 중심의 수업계획과 발화기회 확대에 신 경을 써야하며 이 때 수업 중의 부담이나 불안감이 독일어 학습에 , 부정적 영향을 미치지 않도록 학습자 개개인에 대한 배려와 교수 방법 개선에 주의를 기울여야 한다.
학습자 수의 지속적 감소로 인해 오랜 시간 위기에 놓인 한국 독 일어교육의 현실에 있어서 교육현장의 변화는 선택이 아니라 필수 라고 할 수 있다 이 변화는 교수 학습 방법적 측면에서의 개선뿐. · 만 아니라 학습자를 파악하고 이해하는 교수자의 시각에도 해당되 며 특히 학습자 정서에 대한 교수자의 올바른 이해는 학습자 중심, 의 수업으로 이어져 실제 수업현장 개선에도 일조할 수 있을 것이 다 따라서 독일어 학습자의 정서 연구에 대한 지속적 관심과 연구 . 시도는 앞으로의 독일어교육에 긍정적 변화를 이끌 수 있을 것이라 기대한다.
참 고 문 헌
고영아. (2018a). 영어학습자들의 외국어 불안감에 대한 요소: 성별과 교수자 차이를 중심으로. 인문사회 21, 9(6), 471-485.
고영아. (2018b). 한국 영어학습자들의 외국어수업 불안감 비교 원: 어민/비원어민교수 수업을 중심으로. 인문사회 21, 9(4), 1307-1322.
공영숙, 최보가. (2006). 중학생의 외국어 불안과 지각된 교실학습환 경. 아동학회지, 27(3), 135-148.
곽경섭. (2018). 한국 EFL 대학생의 외국어불안감 및 자각의사소통 능력과 의사소통의지간의 관련성 연구. 영어교과교육, 17(1), 65-8 4.
권오현. (2000). 동기화조사를 통해 본 고등학교 독일어교육의 진단 및 제안. 독어교육, 20, 35-62.
김용석. (2009). 외국어 학습에서 불안감 성취목표지향성 다차원적 , , 완벽주의 성향의 상호관계. 외국어교육, 16(2), 293-319.
김용석. (2011). 성취목표 지향성 동기 외국어학습 불안감 요인의 , , 관련성 및 학업성취 예측. 새한영어영문학, 53(2), 225-247.
김용석 장윤상, . (2004). 목표지향성과 언어 학습 전략 사용간의 관 계. 새한영어영문학, 46(3), 191-213.
김정옥, 민수정. (2016). 외국어 불안 연구에 관한 고찰. 언어과학, 2 3(3), 45-72.
김현진. (2005). 언어 불안감 자각 능력 의사소통의사 및 동기와 제 , ,
언어 의사소통 빈도의 관계 한국 상황을 중심으로
2 : EFL . 외국어
교육, 12(1), 161-184.