1904년 5월에 개학한 進士館에 入館한 1기생은 1903년 癸卯科 會 試 합격 進士 315명을 주 대상자로 하였지만, 그 전 2차례 會試 합격 진사들에게도 문호를 열어두었다.
1기생의 규모는 어느 정도였던가? 1907년 1월에 실시된 진사관 1 기 졸업시험 응시자는 총 106명으로 주 입학 대상자인 癸卯科 85명, 乙未科 3명, 戊戌科 9명, 甲辰科 6명, 不明 3명이다. 이들을 모두 1기 생으로 보면 1기생의 규모는 최소 106명이다. 최소라 한 것은 1기생 으로 입관하였으나 사정에 의해 이수를 중단하거나 졸업시험에 응시하 지 못한 자도 있었을 것이기 때문이다. 따라서 106명 중 계묘과 진사 85명도 최소로 보아야 한다.
그런데 진사관에 입관한 사실이 확인되는 계묘과 진사는 총 102명 이다. 2기로 입관한 자도 있겠지만, 이들 모두를 1기생으로 보면 계묘 과 진사의 입관율은 약 32% 정도이다. 만약 이들 102명이 모두 1기 생으로 입관하였으나 이런 저런 사정으로 85명만이 졸업시험에 응시 51) 장려 諭旨는 ｢著將進士館畢業學員朱國楨等分別授職諭旨, 光緖33年11月 11日(1907.12.15)｣ (檔案 333), p.326. 朱德坦의 경우 御覽 요청 이력 에는 ‘主事用籤分戶部’로 되어 있으나 장려 諭旨에는 ‘度支部學習主事’로 되어 있다.
하고 17명이 응시하지 않았다고 보면, 1기생의 규모는 17명이 늘어난 최소 123명 정도였다고 할 수 있다.
102명 모두가 1기생이라 하더라도 계묘과 진사로서 진사관에 입관 한 진사는 입관 강제에도 불구하고 1/3정도였고, 2/3는 입관하지 않았 다. 그 이유는 무엇이었을까? 이는 진사관에 대한 계묘과 진사들의 반 응이 어떠했는지를 보여주는 점에서 중요하다.
계묘과 登第 상위 10명 중 9명이 입관했으나 하위 10명의 경우 진 사관 입관자는 1명도 없었다. 진사관 1기(혹은 2기)로 입관한 계묘과 진사 102명을 보면 1甲 3명 중 3명, 2甲 138명 중 76명에 비해, 3甲 174명 중 23명만이 입관하였다. 1갑, 2갑, 3갑으로 내려갈수록 입관 율이 낮았다. 약 100：55：13%의 비율이다. 3갑 진사의 낮은 입관율 이 계묘과 진사 전체의 낮은 입관율로 이어졌던 것이다.
3갑 진사의 입관율이 낮았던 가장 중요한 이유는 3甲 진사의 경우 주로 京職이 아니라 知縣 등 지방직을 수직했기 때문이다. 지방직을 수직할 경우 진사관 입관은 사실상 불가능했다. 계묘과 진사 중 약 2/3가 입관하지 않은 가장 중요한 이유는 여기에 있었다. 3甲 진사라 하더라도 지방직이 아니라 경직일 경우 진사관 입관이 가능했다. 1기 졸업시험에 응시한 3甲 진사 19명을 보면 모두 京職이었다.
낮은 입관율의 또 하나의 중요한 이유는 높은 연령이었다. 35세 이 상자에게 입관을 강제하지 않은 것은 높은 연령이 진사관 입관의 큰 걸림돌이었음을 말한다. 연령이 높을수록 가족에 대한 부양 의무도 더 해져, 적체가 심해 實缺을 얻기 어려운 京職이 아니라 知縣 등의 지방 직으로 나가는 경우가 많았다. 또 높은 연령은 기숙사 생활을 원칙으 로 하는 진사관 학습을 사실상 어렵게 하였다.
이러한 정황 외에 학비가 없고 기숙사가 제공되었으며 매년 장학금 을 뛰어넘는 봉급 수준의 津貼銀으로 翰林ㆍ中書에게 240량, 部屬에 게 160량이 제공되었음을 고려하면, 진사관에 대한 계묘과 진사들의 반응은 그리 나쁜 편이 아니었다고 보인다. 1갑 진사의 100%, 2갑 진 사의 55% 정도가 진사관에 입관했던 것이다. 기숙사 생활을 강제한
것이나 신식 학문에 대한 거부감 등도 있었겠지만 입관율이 1/3 정도 로 낮았던 것은 3갑 진사의 낮은 입관율, 그 가장 중요한 이유는 3갑 진사의 지방직 授職, 그리고 높은 연령 탓 등이었다.
진사관은 1905년 9월 科擧 즉시 폐지라는 격랑을 만났다. 더 이상 의 入館 자원이 없어진 것이다. 진사관 운영의 변화는 불가피했다.
1906년 8월 주로 2기생을 대거 일본 東京法政大學에 速成科와 補修 科로 유학보내기로 하였다. 그러나 1기생은 그해 말 졸업 예정이었으 므로 진사관에 머물며 계속 수업토록 했다
계묘과 진사 중 유학 경험자는 315명 중 52명(16.5%)으로, 이들 중 진사관 입관 경험자는 19명으로 파악된다. 이들 모두를 1기로 보더라 도 1기로서 유학을 떠난 자는 최대 19명에 불과했다.
1907년 1월에 시행된 졸업시험의 응시자는 기숙사 생활의 내반생 77명, 통학의 외반생 28명, 계묘과 진사로 유학하여 귀국한 1명, 총 106명이었다. 내반생이 압도적으로 많았다. 졸업성적은 내반 77명의 경우 최우등：우등：중등：하등이 38：21：16：2명인데 반해, 외반 28명의 경우 0：11：17：0명이었다. 내반생이 훨씬 좋은 성적을 거 두었는데, 기숙사 생활을 하면서 수업을 충실히 한 결과일 것이다.
진사관에 입관한 계묘과 登第 상위 10명의 졸업성적 평균 점수는 78.06점으로 하위 10명의 평균 점수 71.98점보다 약 6점정도 높았다.
科擧 성적 우수자가 진사관에서도 좋은 성적을 거두었다.
1907년 4월 졸업시험 응시자 106명 중 90명에 대해 장려를 시행하 였다. 장려는 당시 신식학당 출신이나 유학 출신에게도 시행하던 신식 교육 장려책이었다. 장려에서 내외반의 차별은 없었다. 고려된 기준은 朝考授職과 졸업성적 등급이었지만, 조고수직이 더 중요한 기준이었 다. 아무리 졸업성적 등급이 좋다고 하더라도 조고수직의 한계를 넘어 설 수 없었던 것이다. 部屬 主事나 中書는 졸업 성적이 아무리 좋아도 翰林으로 진입할 수 없었다는 것이다. 이는 진사관 성적이 科擧 성적 을 뛰어 넘을 수 없었다는 의미이기도 할 것이다.
한편 장려는 전반적으로 授職에서 2단계 상승을 원칙으로 하였다.
2, 3甲 庶吉士의 경우 최우등ㆍ우등ㆍ중등 모두에게 각각 2단계 위인 翰林院 編修와 檢討를 授職한 것이다.
졸업시험 응시자 106명 중 조고수직 不明 1명을 제외한 105명 중 한림 54, 주사 48, 중서 3명으로 약 51：46：3%의 비율이다. 한림 54명의 경우 1명 만이 外班으로 그를 제외한 53명은 내반이었다. 주 사 48명의 경우 내반 22, 외반 25, 출양유학 1명이다. 중서 3명의 경 우 내반 1, 외반 2명이다.
내반 77명 중 조고수직 不明 1명을 제외한 76명의 경우 한림 53, 주사 22, 중서 1명으로 약 70：29：1%의 비율이다. 외반 28명의 경 우 한림 1, 주사 25, 중서 2명으로, 4：89：7%의 비율이다. 이들 28 명은 ‘경정 장정’ 이후 새로 생긴 통학의 외반으로 옮겨간 결과였다.
따라서 한림 54명 중 53명, 주사 48명 중 22명, 중서 3명 중 1명은 그대로 기숙사 생활의 내반으로 남았다. 그렇다면 기숙사 생활에 대한 반발을 너무 과장하기는 어려울 것이다.
주사 48명 중 6명이 최우등을 받았는데, 6명 모두 내반이었다. 중서 3명 중 1명이 최우등을 받았는데, 그 역시 내반이었다. 여기서도 내반 성적이 외반에 비해 월등하였음을 볼 수 있다.
한림 54명(외반 1명 포함)의 경우 최우등자의 비율이 과반을 넘어 최우등：우등：중등：하등이 약 57：26：15：2%의 비율을 보인다.
주사 48명의 경우 약 13：60：27：0%, 중서 3명의 경우 33：67：
0：0%의 비율을 보인다. 3명에 불과한 중서를 논외로 하면 한림이 주 사보다 훨씬 좋은 성적을 받았다. 그러나 이를 근거로 한림이 주사보 다 우수하였다고 할 수는 없다. 왜냐하면 내외반의 班別 성적에서 내 반 성적이 훨씬 좋았기 때문이다. 한림의 좋은 성적은 한림의 우수성 때문이 아니라 내반의 우수성 때문이었다.
그러나 조건을 같이하여 내반 내에서 거둔 각각의 성적을 보면 다 른 결론을 얻을 수 있다. 不明 1명을 제외한 내반 76명 중 최우등：
우등：중등：하등의 비율에서 대략 한림은 58：26：13：2%, 주사는 27：45：27：0%를 보인다. 하등 2명이 있긴 하나 한림이 주사보다
우수한 성적을 거두었다. 한림의 우수성은 科擧만이 아니라 진사관으 로도 이어졌다. 다만 각종 시험에서 한림에 대한 특혜가 없었다고 전 제할 때 그러하다.
<參考文獻>
北京大學 中國第一歷史檔案館 編, 京師大學堂 檔案選編 (北京: 北京大學出版社, 2001)
北京大學校史硏究室 編, 北京大學史料 第一卷, 1898-1911 (北京: 北京大學出 版社, 1993)
北京大學堂 編, 北京大學堂同學錄 (北京: 錦合印字館, 1903) 江慶柏, 晩淸進士題名錄 (北京: 中華書局, 2007)
張之洞 等, ｢各學堂獎勵章程｣ (奏定學堂章程, 臺北: 文海出版社, 1972 影印本.
1903年 湖北學務處本)
蕭超然 等編, 北京大學校史(1898-1949)(增訂本) (北京: 北京大學出版社, 1988) 莊吉發, 京師大學堂 (臺北: 國立臺灣大學 中國文學硏究所 歷史學硏究所, 1970) 張仲禮(李永昌 譯), 中國紳士:關於其在19世紀中國社會中作用的硏究 (上海: 上海
社會科學院出版社, 1991)
曾重凱, ｢晩淸科擧廢除後傳統士人的動向｣ (臺北: 國立政治大學碩士學位論文, 2007)
郝平, 北京大學創辦史實考源 (北京: 北京大學出版社, 1998)
Benjamin A. Elman, A Cultural History of Civil Examinations in Late Imperial China (Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2000)
Timothy B. Weston, The Power of Position: Beijing University, Intellectuals and Chinese Political Culture, 1898-1929 (Berkeley:
University of California Press, 2004)
張義植, ｢淸末의 科擧制 廢止過程 硏究 -新學校制와 科擧의 統合化를 中心으로｣
(歷史學報 103, 1984)
張義植, 淸末 신식학당 출신자에 대한 獎勵制度에 대해서는 張義植, ｢淸末 學堂 出身者에 대한 獎勵 制度와 學生社會｣ (東洋史學硏究 45, 1993) 張義植, ｢戊戌政變 직후의 京師大學堂 -그에 대한 시선과 운영 실상｣ (中國史硏
究 70, 2011)
張義植, ｢義和團 사건 후 京師大學堂의 정지와 재개｣ (中國史硏究 77, 2013) 張義植, ｢淸末 개혁의 축소판-戊戌變法 運動期의 京師大學堂｣ (大丘史學 88,
2007)
張義植, ｢淸末의 科擧制 廢止過程 硏究 -新學校制와 科擧의 統合化를 中心으로｣
(歷史學報 103, 1984)
張義植, ｢淸末의 한 블루 오션 -京師大學堂 譯學館｣ (中國史硏究 83, 2013) 張義植, ｢중국 최후 科擧 합격 進士와 新學問의 對面-京師大學堂 進士館의 新敎
育｣ (中國史硏究 89, 2014)
范沛濰, ｢淸末癸卯甲辰科會試述略｣ (歷史檔案 1993-3)
劉龍心, ｢從科擧到學堂 -策論與晩淸的知識轉型(1901-1905)｣ (中央硏究院近代史 硏究所集刊 58, 2007)
劉海峰, ｢中國科擧史上的最後一榜進士｣ (廈門大學學報(哲學社會科學版) 2004 -4, 總第164期)
李林, 晩晴進士的考選與敎育 -以進士館爲中心的硏究(1898-1911) (香港: 中文 大學 碩士論文, 2011)
李林, ｢晩晴進士館硏究: 天子門生的轉型困境與契機｣ (淸華學報 新44卷 第1期, 2014)
周君適, ｢晩淸進士館略述｣ (文敎資料 3, 南京, 2007)
章淸, ｢<策問>與科擧體制下對<西學>的接引 -以<<中外策問大觀>>爲中心｣ (中央 硏究院近代史硏究所集刊 58, 2007)
曾重凱, ｢晩淸科擧廢除後傳統士人的動向｣ (臺北: 國立政治大學碩士學位論文, 2007)