내가 “童養이므로 凡論으로 논하는 것이 옳다”고 했지만 진구가 반대했다. 유시는 "왕희짜오는 아무 잘못도 하지 않았다"고 말했다. 나는 그 유언이 참인지 거짓인지 말할 수 없습니다.'
戶絶 財産의 처리 과정
남송에 대한 논란에도 불구하고, 명청 시대에 가문의 부를 어떻게 처리했는지에 대한 구체적인 역사에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않았습니다.乾隆31年條을 살펴보겠습니다. 전통적으로 현현세삼은 재물에 관한 점술은 효력이 없다고 주장하는데, 24)와 연봉우의 경우에도 유언이 실제로는 그다지 효과적이지 못했다. 그렇다면 후샹조는 왜 그런 발언을 하였는가?
친권상속의 경우 같은 씨족의 비속이 없으면 딸이 친권을 승계하고, 친딸이 없으면 지방자치단체장이 고등법원에 이를 신고하여 공시한다.25) 황소조는 2절을 토대로 아내의 재산권을 보호했다. 그렇다면 황장 부친의 의견은 어떻게 처리되었는가?
두 달 후, 정공은 (양강으로부터) 칭찬을 받고 유씨에게 “황 선생님의 의견이 매우 훌륭하고 제가 곰곰이 생각해 봤습니다.”라고 말했습니다. 또한 앞의 각 항에서는 아내(과부)가 임차인의 임대료를 지불하는 것을 막고, (과부)도 판결을 준수하겠다는 서약서를 작성하였다. 이 씨 사건에 대한 황선조 판결의 공통점 훈씨와 화는 미혼 딸들에게 상속을 받았다는 것이었다.
실제로 『동지조』에는 사위와 사위의 재산승계를 다음과 같이 규정하고 있다. 양자나 사위가 양부모의 사랑을 받으면 서로 의지하며 살 수 있고, 재산을 적절하게 분배받을 수 있다.
판결 과정속의 특징
물론, 이러한 '정의 없음'이 성장할 수 있는 역량과 네트워크를 갖춘 부유한 가정에만 국한되는 것인지에 대해서는 좀 더 생각해 볼 여지가 있다고 생각합니다. 그러나 이것이 과정의 끝은 아니었습니다. 즉, 청대 중국의 경우 범죄의 경중에 따라 형사재판과 민사재판이 나누어졌다고 할 수 있다.36) 위의 내용은 일반적인 경우이지만 재판이라 할지라도 , 지현의 판단은 최종적이지 않았으며 巡撫에 이르렀음을 알 수 있다.
그는 평소의 시련에서 불의를 행하면 후손에게 나쁜 결과가 남을 수도 있고, 심지어는 자기 후손이 끊어질 수도 있다는 깊은 생각을 품고 있었으며, 신령이 이 건물을 지었는지 안 지었는지 판단했습니다. 이는 송나라 때부터 널리 퍼진 도교의 풍습으로, 점수가 높으면 신이 복을 주고, 반대로 점수가 낮으면 신이 벌을 준다고 한다.37) 이런 의미이다. 판사에는 두 종류가 있다. 공은 속죄를 거듭하여 모두가 슬픔을 풀고 돌아갔다.
만약 조선이 살아남았더라면 (갈등이) 이 지경까지 이르지는 않았을 것이다.” 그리고 마을 사람들은 마을에 한 번도 가지 않았습니다.
결 론
그리고 최종 판결만 남기는 지자체들과 달리, 여기서는 재판에 참여한 지자체 간 서로 다른 의견이 어떻게 모아졌는지 자세히 설명하고 있다. 판결 과정에서 가장 주목할 만한 특징 중 하나는 지방법원 판사의 결정이 피고와 원고 모두에게 결정적이지 않다는 점입니다. 여기에 제시된 사건들이 대부분 부유한 집안이라고 단정하기는 이르지만, 재판 당사자들이 판결에 이의를 제기할 가능성은 언제나 존재한다고 본다.
이번 사료는 현의 판단에 관한 것이므로, 지환이나 화 등 지방 고위 관료들의 판단에 복종할 수 있는지에 대해서는 물론 좀 더 생각해 볼 여지가 있다고 본다. -관. 적어도 이러한 사료에는 巡撫의 판단에 불만을 품은 사례가 없다고 여겨진다. 이런 의미에서 『淸律』에는 법문은 없지만, 지방의 풍습이나 유교 경전을 인용하여 가공하는 것이 가능하였다.
그런 점에서 ``청호(淸律)``의 규정만으로 청나라 재판을 판단하는 것은 다소 시기상조라고 생각한다. 일반적으로 청대 재판에서 가장 중요한 것은 재판관이 사건에 맞는 도덕적 기준을 세워 재판 당사자들을 얼마나 잘 설득하느냐에 달려 있었다.
