제도 내에서 북한 저작권법의 지위를 두고 논란이 일었다. 남부의 저작권법도 민법의 영향을 받습니다. 회사에 따라 저작물의 사용이 허용될 수 있습니다.
특히 저작권 사용료를 일률적으로 적용하여 저작자의 수입을 통제하였다. 여섯째, 소련의 저작권법은 1973년까지 번역은 자유롭게 할 수 있다고 규정해 타인의 저작물을 번역하는 것은 저작권 침해로 인정되지 않았다. 그러다가 1991년에 이러한 문제를 대폭 개선하는 저작권법 개정안이 통과되었지만, 개정안이 발효되기 전에 소련은 해체되었습니다.
이 기능은 소련에만 국한되지 않고 해외의 작가와 그 계승자에게까지 확장되었습니다.78 따라서 소련 작가의 작품을 해외에서 사용하려는 조직이나 개인은 소련 작품을 사용하기 위해 VAAP와 직접 계약(모델 계약)을 체결해야 했습니다. 사용. 이 계약 시스템을 통해 소련 정부는 독점성을 유지할 수 있었기 때문에 소련 저자는 썼습니다.
넷째, 저작자의 권리를 보호하는 대표기관의 역할을 한다. 또한 VAAP는 저작권 관리 기관 중 하나로 CISAC, BIEM, INTERGU, ALAT 및 WIPO.82에서 다양한 활동을 수행했습니다. VAAP의 대표적인 특징은 소련 저작물을 해외에서 사용하려는 경우 또는 소련이 저작물을 해외에 배포하려는 경우 VAAP의 승인을 받아야 한다는 것입니다.
이 점은 북한저작권청과 관련해 남한 저작물 이용자에게도 중요한 시사점을 준다.
교섭력 문제의 대응방안
사무국은 정부 기관으로서 저작권 관련 계약에 대한 모든 권한을 행사하지만, 남북경제문화협력재단은 저작권 대리업무만을 업무로 하는 저작권 집중 관리기관이다. 따라서 대북협상을 이용하고자 하는 사람은 누구나 협력재단 등을 통해 할 수 있으나, 남북경제문화협력재단의 역할은 협상을 주도하거나 이용자의 권익을 조율하는 권한은 없다. 다르며 제한적입니다. 각 개별 사용자의 의견을 구체적으로 표현합니다. 이로 인해 북한의 협상 입지가 더욱 강화되면서 우리에게 더욱 부정적인 영향을 미치게 될 것이다.93. 따라서 북한과의 저작물 이용 교류를 전담하는 상설협의체를 설치하고, 남측 이용자간 사전 조율과 협의를 진행하며, 협상 과정에서 공통적인 응답을 받는 것이 필요하다고 본다. 이 역할이 수행됩니다. 남북경제문화협력재단 등 하는 것도 효율적이라고 생각합니다.
그러나 희소품인 특정 북한 작품을 통해 이익을 얻기 위해 경쟁하는 이용자들은 사전에 효과적으로 협상하고 집단적으로 대응하기 어려울 것이다. 왜냐하면 남측이 시장에서 이익을 확보하기 위해서는 독점적으로 작품의 출판권을 확보해야 하기 때문이다. 상충되는 이해관계를 조정하기 위해서는 절차적 규정을 마련함으로써 해결할 수 있다. 다른 사용자의 유무를 확인하고 공동 대응을 위한 대표단을 구성하기 위한 관련 규범을 수립해야 합니다. 반면에, 북한 저작물이 남한에서 먼저 출판되지 않은 경우에는 기존 조약 판례를 이용하여 용어를 정하기 때문에 큰 문제가 없다고 생각합니다.
남북 저작권 교류의 안정적인 발전을 위해 오래전부터 제안된 것은 남북이 저작권 문제를 공동으로 논의할 수 있는 저작권 공동기구의 설립이다. 조율해 이런 일이 일어날 것이라는 기대감 때문이다. 이 점은 교섭력 문제를 중심으로 탐구될 것이다. 공동기구는 북한의 저작물을 직접 관리하는 역할을 하기 때문에 북에서 남으로, 남에서 북으로 사용허가가 가능하다. 같은 조직에서요.
결론
이에 보완하여 남북한이 저작권 교환에 관한 구체적이고 정확한 표준계약서를 협의하여 작성하여 거래의 근거로 활용하는 것이 효과적일 것이라고 생각합니다. 시장의 존재가 보장된 남한에서는 그 반대의 경우보다 훨씬 더 적극적으로 북한 작품을 활용할 수 있을 것으로 보인다. 따라서 본 연구에서는 협상을 통해 북한을 직접 공격하기보다는 남한 이용자들이 서로 과도한 경쟁에 빠지지 않고 합리적인 판단을 하고, 북한과 저작권 교환을 위한 협상을 진행하는 것이 최우선이 되어야 한다고 판단했다. 북쪽. 적절한 환경에서. .
이를 위해 남측 이용자간 공동거래체계 구축, 남북간 저작권 공동기구 설립, 표준계약사항 합의 등의 방안을 제시했다. 또한 북한 저작권 사무국도 소련 VAAP와의 합의를 고려할 때 유사한 추세가 발생하지 않을 것이라고 보장할 수 없습니다. 현 체제에서는 남북 간 저작권 교류가 다소 불균형한 것이 현실이다.
남측에서는 북측의 저작물 보호를 위해 벌어지고 있는 다양한 논의와 합의에 비해, 북측에서는 남측의 저작물 보호에 대한 논의가 거의 없다. 앞서 이야기한 교섭력 문제는 북한의 제도적 저작권 보호와도 관련이 있다. 북한 작품도 이런 시스템을 바탕으로 활용될 것으로 예상된다.
A Study on Measures to Secure Bargaining Power for Balanced Copyright Exchange between
South and North Korea
