서론
북한의 핵 · 미사일과 의미
북한의 핵무기와 미사일 보유 현황
특히 약소국이 핵 보유를 원하는 이유는 주변국에 비해 열세인 군사력을 극복하기 위해서이기도 하지만, 전쟁 시 정권의 생존을 보장하는 수단이 될 수도 있기 때문이다. 4 물론 전쟁은 핵무기로만 시작할 수 있습니다. 현재 북한이 핵무기 최소화에 성공했는지 여부는 불분명하며, 국방부는 북한이 핵무기를 촉진하거나 최소화하는 데 실패했다고 판단하고 있다.11 반면, 북한이 3차례 핵실험을 했다면, 몇 차례나 고폭 시험까지 실시했다면 소형화에 상당한 진전이 있을 것으로 판단해야 한다는 견해도 있다.
북한의 핵무기 사용가능성 여부
“핵 공격이 어떤 느낌인지 맛보게 될 것”이라고 그는 주장했다. 어떤 상황에서 핵무기가 사용될 것인지, 핵무기가 사용될 경우, 어떤 시점에, 어떤 방법으로, 어떤 종류의 핵무기가 운반될 것인지 등 알려진 전략은 없습니다.27 그러나 평가하기는 어렵습니다. 북한이 핵무기를 사용할 가능성이 있는지 여부. 이것은 일이 아닙니다.
북한 , 예측 불가능한 비합리적 행위자 ? VS
결국 세력균형이론에 따르면 전쟁을 시작하는 나라는 군사력이 뛰어난 나라라고 할 수 있다.53. 그러나 “이것이 북한의 군사력에 대한 한국의 인식”이라고 단정할 수는 없다. 실제로 많은 사람들은 미국의 핵우산이 현 상황에서 북한을 억지할 수 있는 현실적인 대안이라고 생각한다.58 미국의 핵우산이 한국이 핵무기를 사용하는 데 사용된다면.
이번 연구는 기반 마련에 관한 것이었습니다. 흙으로만 압축할 수 있다고 합니다.
비용 vs. 이득을 기준으로 본 핵억지
인식의 변화와 군사력
일반적으로 억제는 위협을 통해 상대방이 바람직하지 않은 행동을 취하는 것을 막는 것으로 본다.42 이때 억제당하는 상대방은 비용과 이익을 비교하여 특정 행동을 포기할 것인지 계속 시도할 것인지를 결정한다. . 억제는 현 상태를 유지하려는 시도로 볼 수 있습니다.48 또한, 위험을 회피하는 행위자는 현 상태를 파괴하기보다는 유지하려는 더 강한 욕구를 가질 것이라고 가정할 수 있습니다.
상대적 군사력의 종류와 핵억지이론
즉, 핵무기는 전쟁 가능성을 제거하기 위한 억지력으로서만 유용할 뿐 공격에는 유용하지 않다고 가정한다.52. 중요한 것은 고전억지론이나 세력균형론이 상호확증파괴 구조에서 전쟁 가능성을 0에 가깝게 보는 데 반해, 세력전이이론은 전쟁 가능성을 존재하는 것으로 본다는 점이다.57.
핵억지이론과 북한의 인식변화
일본의 서울이나 도쿄 등 대도시가 북한의 핵공격 대상이 될 가능성이 높다.59 그러므로 한국이 미국의 핵우산을 갖추고 있다고 하더라도 북한은 이를 받아들일 것이다. 한국에 대한 선제타격이나 2차 보복을 통해 승리할 가능성이 가장 높으며, 공격능력에 버금가는 핵능력을 보유하고 있다고 인식될 수도 있다. 한국에서는 정부가 바뀔 때마다 대북정책의 틀도 바뀐다. 늘 그래왔듯이, 북한이 제시하는 이유는 외부 핵위협이 과거보다 심각하며 이에 대처할 수 있는 유일한 방법은 핵 억제력을 강화하는 것뿐이라는 것이다.63 이러한 주장은 그다지 알려지지도 않은 상태이다. .
핵억지 방안의 검토와 분석
핵우산과 북한의 인식
즉, 핵보유국이 상대방이 보복할 위험을 알면서도 제한적인 군사적 충돌에 돌입할 수 있다는 논리이다.60 제한된 군사적 충돌에서도 핵무기는 사용될 수 있다고 분석했다. 공부도 합니다.61 예를 들어 보겠습니다. 북한이 핵 공격을 결정했을 때 보복 가능성이 클수록 북한을 억제할 가능성도 크다는 것은 논리적이다.62 요약하자면, 핵우산은 북한의 핵 공격을 막을 수 있다고 말할 수 있다. 사람들이 생각하는 것처럼 완전히 예방하세요. 북한을 억지할 만큼 북한에 대한 인식을 바꾸는 것은 불가능하다.
북한의 인식변화와 협상
북한이 3차 핵실험을 강행한 지 하루 만에 국회 외교통상통일위원회에서 “북핵 위기를 해결하려면 압박과 제재만으로 우리의 핵무장을 옹호하는 의견이 나왔다”고 밝혔다. 충분하지 않으며 대화와 협상을 결합하는 것 외에는 다른 방법이 없다”고 말했다. “그런 것은 없다”는 의견도 표명되었다.64 미국에서는 대화를 강조하는 의견도 표명되었다. 스티븐 보즈워스 전 미국 대북정책특별대표는 “대북제재 발표는 기분이 좋을지 모르지만, 그것이 북한에 실질적인 영향을 미치는 것은 아니다… 비핵화와 부합하지 않는 포괄적 협상 계획”65 모두 협상이나 대화의 중요성을 강조하는 주장이다.
한국의 핵무장: 필요성과 가능성
한국의 핵무장은 안보 후원자 역할을 하는 미국의 비확산 정책에 어긋나고, 심지어 한미동맹에 위기를 가져올 수도 있기 때문에 필요하지 않다고 한다.67. 한국은 핵확산금지조약(NPT) 등 국제규범을 준수하겠다고 선언했으며, 원자력을 수출하는 나라이자 모범적이고 평화적인 핵이용 활동을 하는 나라로서, 핵을 유치한 나라이기도 하다. 발전소. 안보정상회담을 앞두고 핵무기로 무장하는 것은 지금까지 쌓아온 명성을 즉각 무너뜨리는 것으로 간주된다.68 게다가 미국의 핵우산은 주장한다. 또는 확장억제가 한반도 전쟁을 억제하는 현실적인 방어 기능을 제공하기 때문에 미국과의 관계를 불편하게 만들 이유가 없다고 주장한다.69 그리고 이러한 모든 이유 때문에 한국은 극단적인 노력을 해서도 안 된다. 핵무기로 무장하라. 그들은 그것이 효과가 있다고 말합니다. 남북이 전쟁을 하면 누가 이기느냐는 질문에 국방정보본부장은 “한미동맹이 싸우면 단연 승리하지만, 남북이 1대1로 싸우면 우리가 이긴다”고 답했다. 1이면 우리가 지게 된다”고 말한 뒤 “북한이 우위에 있다. 하지만 잠재력 등을 고려하면 우리는 열등하지 않다”고 덧붙였다.73 질문을 던진 국회의원은 그 발언에 의문을 제기했다. 남한과 북한의 국방비는 각각 34조 원, 1조 원으로 34배 차이가 나는데 이는 이해할 수 없는 발언이었다. 그랬다고 합니다. 집을 짓기 위해 기초를 놓아야 하듯이, 기초를 먼저 놓고 기둥을 세울 때 둥근 기둥을 세울 것인지, 네모난 기둥을 세울 것인지를 선택하는 것에 비유할 수 있습니다.
결론
