양형기준제에 대한 전문가 조사, 2010

(1)

CODE BOOK

자료번호 A1-2010-0213

연구책임자 탁희성

연구수행기관 한국형사정책연구원

조사년도 2010년

자료서비스기관 한국사회과학자료원 자료공개년도 2014년

코드북 제작년도 2014년

(2)

출처는 자료명이 최초로 언급되는 부분이나 참고문헌 목록에 명시할 수 있습니다.

자료를 이용, 참고, 인용할 경우 표준서식

탁희성

. 2010.

양형기준제에 대한 전문가 조사

, 2010 .

연구수행기관

:

한국형 사정책연구원

.

자료서비스기관

:

한국사회과학자료원

.

자료공개년도

: 2014

년

.

자 료번호

: A1-2010-0213.

코드북을 인용할 경우 표준서식

한국사회과학자료원. 2014. 양형기준제에 대한 전문가 조사, 2010 CODE

BOOK . pp. 1-62.

이 자료의 코드북에 대한 모든 권한은 KOSSDA에 있으며 KOSSDA의 사

전허가 없이 복제, 송신, 출판, 배포할 수 없습니다.

(3)

type

응답자 구분

변수값 빈도 퍼센트 유효 퍼센트

법학교수 1 90 31.1 31.1

변호사 3 97 33.6 33.6

검찰구분 4 102 35.3 35.3

sex

응답자 성별

남성 1 247 85.5 85.5

여성 2 41 14.2 14.2

무응답 9 1 0.3 0.3 289

100.0 100.0

age

응답자 연령

==> 데이터와 아래 재분류 변수 참조

age_re

응답자 연령(재분류)

20대 1 4 1.4 1.4

30대 2 107 37.0 37.0

40대 3 86 29.8 29.8

50대 4 78 27.0 27.0

60대이상 5 6 2.1 2.1 무응답 9 8 2.8 2.8

289

100.0 100.0 SQ1. 성별

SQ2. 응답자 연령

(4)

area

직장소재지

서울 1 169 58.5 58.5

부산 2 18 6.2 6.2 대구 3 10 3.5 3.5 인천 4 12 4.2 4.2 광주 5 7 2.4 2.4 대전 6 4 1.4 1.4 울산 7 3 1.0 1.0 경기 8 25 8.7 8.7 강원 9 6 2.1 2.1 충북 10 6 2.1 2.1 충남 11 1 0.3 0.3 전북 12 13 4.5 4.5 전남 13 3 1.0 1.0 경북 14 3 1.0 1.0 경남 15 4 1.4 1.4 제주 16 5 1.7 1.7

289

100.0 100.0

job

응답자 직업

검사 2 102 35.3 35.3

변호사 3 97 33.6 33.6

법학교수 4 90 31.1 31.1 289

100.0 100.0 SQ3. 직장소재지

SQ4. 직업

(5)

job_ab

현 직업 종사기간

==> 데이터와 아래 재분류 변수 참조

job_ab_re

현 직업 종사기간(재분류)

1년이하 1 15 5.2 5.2 3년이하 2 60 20.8 20.8 5년이하 3 66 22.8 22.8 10년이하 4 76 26.3 26.3 20년이하 5 48 16.6 16.6 20년초과 6 22 7.6 7.6 무응답 9 2 0.7 0.7

289

100.0 100.0

A1_1

양형일반인식1: 법관이 선고하는 형벌은 일관성이 있다

전혀그렇지않다 1 7 2.4 2.4 별로그렇지않다 2 110 38.1 38.1

보통이다 3 104 36.0 36.0

대체로그렇다 4 67 23.2 23.2 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A1_2

양형일반인식2: 법관이 선고하는 형벌은 범죄행위에 비례하는 적정한 형벌이다

전혀그렇지않다 1 10 3.5 3.5 별로그렇지않다 2 89 30.8 30.8 SQ5. 현직업 복무기간

SQ5. 현직업 복무기간

1. 다음은 양형에 관한 일반적인 인식입니다. 귀하는 각 항목에 대해서 어떻게 생각하십니 까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

1) 법관이 선고하는 형벌은 일관성이 있다

2) 법관이 선고하는 형벌은 범죄행위에 비례하는 적정한 형벌이다

(6)

보통이다 3 122 42.2 42.2 대체로그렇다 4 66 22.8 22.8 매우그렇다 5 1 0.3 0.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A1_3

양형일반인식3: 법관이 선고하는 형벌은 어느 정도 예측가능하다

전혀그렇지않다 1 3 1.0 1.0 별로그렇지않다 2 75 26.0 26.0

보통이다 3 135 46.7 46.7

대체로그렇다 4 74 25.6 25.6 매우그렇다 5 1 0.3 0.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A1_4

전혀그렇지않다 1 4 1.4 1.4 별로그렇지않다 2 98 33.9 34.0

보통이다 3 126 43.6 43.8

대체로그렇다 4 59 20.4 20.5 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0 1. 다음은 양형에 관한 일반적인 인식입니다. 귀하는 각 항목에 대해서 어떻게 생각하십니 까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

3) 법관이 선고하는 형벌은 어느 정도 예측가능하다

4) 법관이 선고하는 형벌은 동종 유사한 범죄간에 형평성에 어긋나지 않는다

양형일반인식4: 법관이 선고하는 형벌은 동종 유사한 범죄간에 형평성에 어긋나지 않는다

(7)

A1_5

양형일반인식5: 법관이 선고하는 형벌에는 주관적 가치관이 개입되지 않은다

전혀그렇지않다 1 13 4.5 4.5 별로그렇지않다 2 170 58.8 58.8 보통이다 3 72 24.9 24.9 대체로그렇다 4 32 11.1 11.1 매우그렇다 5 1 0.3 0.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A2_1

양형문제1: 법원간 내지 법관간 형량편차

심각하지않은 편이다 2 18 6.2 6.2

보통이다 3 138 47.8 47.8

심각한편이다 4 123 42.6 42.6 매우심각하다 5 9 3.1 3.1 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A2_2

양형문제2: 피고인의 사회경제적 지위에 따른 형량편차

심각하지않은 편이다 2 20 6.9 6.9 보통이다 3 97 33.6 33.6 심각한편이다 4 144 49.8 49.8 매우심각하다 5 27 9.3 9.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0 1. 다음은 양형에 관한 일반적인 인식입니다. 귀하는 각 항목에 대해서 어떻게 생각하십니 까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

5)법관이 선고하는 형벌에는 주관적 가치관이 개입되지 않은다

2. 아래의 질문은 그동안 지적되어 왔던 양형의 문제점들입니다. 귀하는 아래에 제시된 양 형의 문제점들이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까 ?

1) 법원간 내지 법관간 형량편차

2) 피고인의 사회경제적 지위에 따른 형량편차

(8)

A2_3

양형문제3: 정치적, 사회적 관심도에 좌우되는 형량편차

전혀심긱하지않다 1 1 0.3 0.3 심각하지않은 편이다 2 15 5.2 5.2 보통이다 3 73 25.3 25.3 심각한편이다 4 167 57.8 57.8 매우심각하다 5 32 11.1 11.1 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

A2_4

양형문제4: 선고형량에 대한 예측가능 곤란

심각하지않은 편이다 2 34 11.8 11.8

보통이다 3 178 61.6 61.6

289

100.0 100.0

A2_5

양형문제5: 법정형과 선고형간의 지나친 괴리

심각하지않은 편이다 2 26 9.0 9.0

보통이다 3 107 37.0 37.0

심각한편이다 4 120 41.5 41.5 매우심각하다 5 36 12.5 12.5

289

100.0 100.0 2. 아래의 질문은 그동안 지적되어 왔던 양형의 문제점들입니다. 귀하는 아래에 제시된 양 형의 문제점들이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까 ?

3)정치적․사회적 관심도에 좌우되는 형량편차

4) 선고형량에 대한 예측가능 곤란

5) 법정형과 선고형간의 지나친 괴리

(9)

A2_6

양형문제6: 양형판단의 객관적 기준의 부재

심각하지않은 편이다 2 24 8.3 8.3

보통이다 3 117 40.5 40.5

289

100.0 100.0

A2_7

양형문제7: 법관의 주관적 가치관 개입에 따른 형평성 부재

심각하지않은 편이다 2 23 8.0 8.0

보통이다 3 118 40.8 40.8

심각한편이다 4 131 45.3 45.3 매우심각하다 5 17 5.9 5.9

289

100.0 100.0

A3_1

양형문제의 원인1: 지나치게 넓거나 높은 현행 법정형 체계

전혀영향을미치지않닫 1 3 1.0 1.0 별로영향을미치지않는다 2 43 14.9 14.9 보통이다 3 86 29.8 29.8 대체로영향을미친다 4 121 41.9 41.9 매우영향을미친다 5 35 12.1 12.1 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0 2. 아래의 질문은 그동안 지적되어 왔던 양형의 문제점들입니다. 귀하는 아래에 제시된 양 형의 문제점들이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까 ?

6) 양형판단의 객관적 기준의 부재

7) 법관의 주관적 가치관 개입에 따른 형평성 부재

3. 귀하는 앞에서 제시한 양형의 문제점을 야기하는 원인으로 아래의 항목들이 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

1) 지나치게 넓거나 높은 현행 법정형 체계

(10)

A3_2

양형문제의 원인2: 형법 제51조의 양형원칙의 추상성

289

100.0 100.0

A3_3

양형문제의 원인3: 형법 제53조의 작량감경 규정

289

100.0 100.0

A3_4

양형문제의 원인4: 법관의 양형재량

전혀영향을미치지않닫 1 2 0.7 0.7 별로영향을미치지않는다 2 13 4.5 4.5 보통이다 3 53 18.3 18.3 대체로영향을미친다 4 149 51.6 51.6 3. 귀하는 앞에서 제시한 양형의 문제점을 야기하는 원인으로 아래의 항목들이 어느 정도 영향을 미친다고 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

2) 형법 제51조의 양형원칙의 추상성

3) 형법 제53조의 작량감경 규정

4) 법관의 양형재량

(11)

매우영향을미친다 5 71 24.6 24.6 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B1

양형제 지식정도

시행알고 자세내용모름 1 45 15.6 15.6 버모지군알고 구체기준잘모름 2 46 15.9 15.9 범죄군기준알고 구체적용방식모름 3 114 39.4 39.4 구체적적용방식 모두 잘 알고 있음 4 78 27.0 27.0 거의 모름 5 3 1.0 1.0 무응답 9 3 1.0 1.0

289

100.0 100.0

B2_1

양형기준제의 시행목적1: 일관성

별로중요하지않다 2 6 2.1 2.1 보통이다 3 35 12.1 12.1 대체로중요하다 4 155 53.6 53.6 매우중요하다 5 93 32.2 32.2

289

100.0 100.0

B2_2

양형기준제의 시행목적2: 형평성

별로중요하지않다 2 3 1.0 1.0 보통이다 3 21 7.3 7.3 대체로중요하다 4 140 48.4 48.4 매우중요하다 5 124 42.9 42.9 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0 1. 귀하는 양형기준제에 대하여 어느 정도 알고 계십니까 ?

2. 다음은 양형기준제의 시행목적입니다. 귀하는 각 항목이 시행목적으로서 어느 정도 중 요하다고 생각하십니까 ?

1) 양형의 일관성

2) 양형의 형평성

(12)

B2_3

양형기준제의 시행목적3: 적정성

289

100.0 100.0

B2_4

양형기준제의 시행목적4: 투명성과 예측가능성

289

100.0 100.0

B3_1

전혀바람직하지않다 1 2 0.7 0.7 별로바람직하지않다 2 25 8.7 8.7 보통이다 3 86 29.8 29.8 대체로바람직하다 4 162 56.1 56.1 매우바람직하다 5 13 4.5 4.5 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0 2. 다음은 양형기준제의 시행목적입니다. 귀하는 각 항목이 시행목적으로서 어느 정도 중 요하다고 생각하십니까 ?

3) 양형의 적정성

4) 양형의 투명성과 예측가능성

3. 다음은 양형기준제 시행방식입니다. 귀하는 현행 양형기준제의 시행방식에 대해서 어 떻게 생각하십니까 ?

1) 최초 8개 범죄군에서 시작하여 순차적으로 양형기준을 확대하는 방식

양형기준제의 시행방식1: 최초 8개 범죄군에서 시작하여 순차적으로 양형기준을 확대하 는 방식

(13)

B3_2

289

100.0 100.0

B3_3

양형기준제의 시행방식3: 양형기준에 대한 권고적 효력부여

289

100.0 100.0

B3_4

양형기준제의 시행방식4: 양형위원회 설립후 2년내 양형기준 제정 의무화

전혀바람직하지않다 1 8 2.8 2.8 별로바람직하지않다 2 47 16.3 16.3

보통이다 3 111 38.4 38.4

대체로바람직하다 4 102 35.3 35.3 3. 다음은 양형기준제 시행방식입니다. 귀하는 현행 양형기준제의 시행방식에 대해서 어 떻게 생각하십니까 ?

2) 모든 범죄군에 통일적으로 적용가능한 기준방식을 배제하고, 각 범죄군별 특성에 따른 개별적 양형기준의 제정

3) 양형기준에 대한 권고적 효력부여

4) 양형위원회 설립후 2년내 양형기준 제정 의무화

양형기준제의 시행방식2: 모든 범죄군에 통일적으로 적용가능한 기준방식을 배제하고, 각 범죄군별 특성에 따른 개별적 양형기준의 제정

(14)

매우바람직하다 5 17 5.9 5.9 무응답 9 4 1.4 1.4

289

100.0 100.0

B3_5

양형기준제의 시행방식5: 과거 선고형량의 평균을 토대로 한 양형기준의 형량범위설정

보통이다 3 109 37.7 37.7

대체로바람직하다 4 78 27.0 27.0 매우바람직하다 5 4 1.4 1.4 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B3_6

양형기준제의 시행방식6: 양형기준 이탈의 경우에만 양형이유 설시의무부과

289

100.0 100.0

B3_7

양형기준제의 시행방식7: 양형기준의 수정방식과 수정요청주체 관련 규정 부재

전혀바람직하지않다 1 23 8.0 8.0 별로바람직하지않다 2 126 43.6 43.6 3. 다음은 양형기준제 시행방식입니다. 귀하는 현행 양형기준제의 시행방식에 대해서 어 떻게 생각하십니까 ?

5) 과거 선고형량의 평균을 토대로 한 양형기준의 형량범위설정

6) 양형기준 이탈의 경우에만 양형이유 설시의무부과

7) 양형기준의 수정방식과 수정요청주체 관련 규정 부재

(15)

보통이다 3 113 39.1 39.1 대체로바람직하다 4 25 8.7 8.7 무응답 9 2 0.7 0.7

289

100.0 100.0

B3_8

양형기준제의 시행방식8: 벌금형에 대한 양형기준 미설정

보통이다 3 103 35.6 35.6

289

100.0 100.0

B4_1

현행 형사법체제 중 문제점1: 형사실체법상 불균형, 불합리한 법정형의 존치

289

100.0 100.0

B4_2

현행 형사법체제 중 문제점2: 형법총칙상 작량감경 규정의 존치

전혀그렇지않다 1 14 4.8 4.8 별로그렇지않다 2 60 20.8 20.8 3. 다음은 양형기준제 시행방식입니다. 귀하는 현행 양형기준제의 시행방식에 대해서 어 떻게 생각하십니까 ?

8) 벌금형에 대한 양형기준 미설정

4. 다음은 현행 형사법체제 가운데 양형과 관련하여 문제점으로 지적되는 내용들입니다.

귀하는 아래에 제시된 항목들이 양형기준제의 시행취지를 달성하는데 어느 정도 어려움을 야기할 것으로 생각하십니까 ?

1) 형사실체법상 불균형․불합리한 법정형의 존치

2) 형법총칙상 작량감경 규정의 존치

(16)

보통이다 3 106 36.7 36.7 대체로그렇다 4 80 27.7 27.7 매우그렇다 5 25 8.7 8.7 무응답 9 4 1.4 1.4

289

100.0 100.0

B4_3

전혀그렇지않다 1 7 2.4 2.4 별로그렇지않다 2 50 17.3 17.3

보통이다 3 122 42.2 42.2

대체로그렇다 4 94 32.5 32.5 매우그렇다 5 14 4.8 4.8 무응답 9 2 0.7 0.7

289

100.0 100.0

B4_4

현행 형사법체제 중 문제점4: 집행유예 선고를 위한 재범위험성 예측 판단기준 부재

별로그렇지않다 2 29 10.0 10.0 보통이다 3 76 26.3 26.3 대체로그렇다 4 145 50.2 50.2 매우그렇다 5 35 12.1 12.1 무응답 9 4 1.4 1.4

289

100.0 100.0 4. 다음은 현행 형사법체제 가운데 양형과 관련하여 문제점으로 지적되는 내용들입니다.

3) 형법총칙상 처단형 산출과 양형기준상 형량범위 선정의 이원화

4) 집행유예 선고를 위한 재범위험성 예측 판단기준 부재

현행 형사법체제 중 문제점3: 형법총칙상 처단형 산출과 양형기준상 형량범위 선정의 이 원화

(17)

B4_5

현행 형사법체제 중 문제점5: 양형목적에 대한 실정법적 규범 부재

전혀그렇지않다 1 7 2.4 2.4 별로그렇지않다 2 63 21.8 21.8

보통이다 3 122 42.2 42.2

대체로그렇다 4 77 26.6 26.6 매우그렇다 5 14 4.8 4.8 무응답 9 6 2.1 2.1

289

100.0 100.0

B4_6

현행 형사법체제 중 문제점6: 법적 가중, 감경 사유규정의 체계적 정비의 미비

289

100.0 100.0

B5_1

양형위원회 내용의 적절성1: 양형위원회12인

전혀적절하지않다 1 11 3.8 3.8 별로적절하지않다 2 57 19.7 19.7

보통이다 3 105 36.3 36.3

대체로적절하다 4 112 38.8 38.8 4. 다음은 현행 형사법체제 가운데 양형과 관련하여 문제점으로 지적되는 내용들입니다.

5) 양형목적에 대한 실정법적 규범 부재

6) 법적 가중, 감경 사유규정의 체계적 정비의 미비

5. 다음은 양형위원회에 관한 내용입니다. 귀하는 아래의 각 항목들이 어느 정도 적절하다 고 생각하십니까 ?

1) 양형위원은 법관4인, 검사2인, 변호사2인, 법학교수2인, 학식과 경험이 있는 자 2인으 로 구성된다

(18)

매우적절하다 5 3 1.0 1.0 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B5_2

양형위원회 내용의 적절성2: 양형위원회과반수

전혀적절하지않다 1 22 7.6 7.6 별로적절하지않다 2 75 26.0 26.0 보통이다 3 96 33.2 33.2 대체로적절하다 4 94 32.5 32.5 매우적절하다 5 1 0.3 0.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B5_3

양형위원회 내용의 적절성3: 양형위원회법원소속

전혀적절하지않다 1 36 12.5 12.5 별로적절하지않다 2 88 30.4 30.4 보통이다 3 72 24.9 24.9 대체로적절하다 4 84 29.1 29.1 매우적절하다 5 8 2.8 2.8 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B5_4

양형위원회 내용의 적절성4: 양형위원회모두비상임

전혀적절하지않다 1 33 11.4 11.4 별로적절하지않다 2 105 36.3 36.3 5. 다음은 양형위원회에 관한 내용입니다. 귀하는 아래의 각 항목들이 어느 정도 적절하다 고 생각하십니까 ?

2) 양형기준은 대법원장에 의해 임명,위촉된 양형위원회 소속 양형위원의 과반수 찬성으 로 결정된다

3) 양형위원회는 법원소속 기구이다

4) 양형위원회 소속 상임위원은 법관1인이며, 나머지 양형위원과 전문위원은 모두 비상임 이다.

(19)

보통이다 3 90 31.1 31.1 대체로적절하다 4 59 20.4 20.4 매우적절하다 5 1 0.3 0.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B6_1

289

100.0 100.0

B6_2

289

100.0 100.0 6. 다음은 양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과에 대한 내용입니다. 각각의 문항에 있 어서 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

1) 양형기준의 시행으로 동종유사한 범죄간에 형량의 일관성이 높아진다

6. 다음은 양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과에 대한 내용입니다. 각각의 문항에 있 어서 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

2) 양형기준의 시행으로 피고인의 사회경제적 지위에 따른 형량의 불균형한 차등문제가 완화된다

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과1: 양형기준의 시행으로 동종유사한 범죄간에 형 량의 일관성이 높아진다

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과2: 양형기준의 시행으로 피고인의 사회경제적 지 위에 따른 형량의 불균형한 차등문제가 완화된다

(20)

B6_3

289

100.0 100.0

B6_4

289

100.0 100.0

B6_5

289

3) 양형기준의 시행으로 범죄행위에 상응하는 형벌이 부과된다

4) 양형기준의 시행으로 법관간 형량의 차이가 줄어든다

5) 양형기준의 시행으로 양형에 대한 예측이 가능해진다

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과4: 양형기준의 시행으로 법관간 형량의 차이가 줄어든다

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과5: 양형기준의 시행으로 양형에 대한 예측이 가 능해진다

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과3: 양형기준의 시행으로 범죄행위에 상응하는 형 벌이 부과된다

(21)

B6_6

289

100.0 100.0

B7_1

양형기준제의 기본내용1: 각 범죄군별 3단계 형량범위 설정(감경,기본,가중)

보통이다 3 112 38.8 38.8

289

100.0 100.0

B7_2

양형기준제의 기본내용2: 범죄군별 3단계 각 형량범위의 상호 중복 설정

보통이다 3 121 41.9 41.9

289

6) 양형기준의 시행으로 법원의 판결에 대한 국민의 신뢰가 높아진다

7. 다음은 양형기준제의 기본적인 구성내용에 대한 질문입니다. 각각의 문항에 있어서 귀 하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

1) 각 범죄군별 3단계 형량범위 설정(감경,기본,가중)

양형기준제의 시행이 양형에 미치는 효과6: 양형기준의 시행으로 법원의 판결에 대한 국 민의 신뢰가 높아진다

2) 범죄군별 3단계 각 형량범위의 상호 중복 설정

(22)

B7_3

양형기준제의 기본내용3: 특별양형인자와 일반양형인자의 구분

289

100.0 100.0

B7_4

양형기준제의 기본내용4: 행위인자와 행위자인자의 구분

289

100.0 100.0

B7_5

양형기준제의 기본내용5: 감경요소와 가중요소의 구분

289

100.0 100.0 7. 다음은 양형기준제의 기본적인 구성내용에 대한 질문입니다. 각각의 문항에 있어서 귀 하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

3) 특별양형인자와 일반양형인자의 구분

4) 행위인자와 행위자인자의 구분

5) 감경요소와 가중요소의 구분

(23)

B7_6

양형기준제의 기본내용6: 집행유예기준으로서 주요참작사유와 일반참작사유의 구분

289

100.0 100.0

B7_7

양형기준제의 기본내용7: 집행유예기준으로서 부정적 요소와 긍정적 요소의 구분

289

100.0 100.0

B8_1

전혀바람직하지않다 1 4 1.4 1.4 별로바람직하지않다 2 22 7.6 7.6 보통이다 3 60 20.8 20.8 대체로바람직하다 4 151 52.2 52.2 매우바람직하다 5 50 17.3 17.3 7. 다음은 양형기준제의 기본적인 구성내용에 대한 질문입니다. 각각의 문항에 있어서 귀 하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

6) 집행유예기준으로서 주요참작사유와 일반참작사유의 구분

7) 집행유예기준으로서 부정적 요소와 긍정적 요소의 구분

8. 다음은 양형기준제와 관련하여 앞으로 고려되어야 할 내용입니다. 각각의 문항에 있어 서 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

1) 양형기준에 제시된 양형인자 파악을 위한 양형조사제도의 적극적인 활용

양형기준제에 고려되어야 할 내용1: 양형기준에 제시된 양형인자 파악을 위한 양형조사제 도의 적극적인 활용

(24)

무응답 9 2 0.7 0.7 289

100.0 100.0

B8_2

289

100.0 100.0

B8_3

양형기준제에 고려되어야 할 내용3: 양형기준 적용시 양형이유 기재의 의무화

289

100.0 100.0

B8_4

전혀바람직하지않다 1 1 0.3 0.3 별로바람직하지않다 2 6 2.1 2.1 보통이다 3 23 8.0 8.0 8. 다음은 양형기준제와 관련하여 앞으로 고려되어야 할 내용입니다. 각각의 문항에 있어 서 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

2) 양형기준 제정 및 수정 절차로서 공청회 개최의 의무화

3) 양형기준 적용시 양형이유 기재의 의무화

4) 양형기준 적용 범죄군에 대한 양형자료 데이터베이스 구축

양형기준제에 고려되어야 할 내용2: 양형기준 제정 및 수정 절차로서 공청회 개최의 의무 화

양형기준제에 고려되어야 할 내용4: 양형기준 적용 범죄군에 대한 양형자료 데이터베이스 구축

(25)

289

100.0 100.0

B8_5

양형기준제에 고려되어야 할 내용5: 양형기준의 정기적인 수정 및 보완

별로바람직하지않다 2 5 1.7 1.7 보통이다 3 31 10.7 10.7 대체로바람직하다 4 175 60.6 60.6 매우바람직하다 5 77 26.6 26.6 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

B8_6

양형기준제에 고려되어야 할 내용6: 양형이탈율 및 준수율의 조사

289

100.0 100.0

C1_1

8개 범죄군 기준의 타당성1: 살인범죄군 - 범행동기

전혀타당하지않다 1 1 0.3 0.3 별로타당하지않다 2 12 4.2 4.2 8. 다음은 양형기준제와 관련하여 앞으로 고려되어야 할 내용입니다. 각각의 문항에 있어 서 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다.

5) 양형기준의 정기적인 수정 및 보완

6) 양형이탈율 및 준수율의 조사

1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 1) 살인범죄군 - 범행동기

(26)

보통이다 3 64 22.1 22.1 대체로타당하다 4 179 61.9 61.9 매우타당하다 5 32 11.1 11.1 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

C1_2

8개 범죄군 기준의 타당성2: 뇌물범죄군 - 금품수수액

전혀타당하지않다 1 2 0.7 0.7 별로타당하지않다 2 17 5.9 5.9 보통이다 3 65 22.5 22.5 대체로타당하다 4 172 59.5 59.5 매우타당하다 5 29 10.0 10.0 무응답 9 4 1.4 1.4

289

100.0 100.0

C1_3

8개 범죄군 기준의 타당성3: 성범죄군 - 범행수단과 피해자 연령, 결합된 범죄내용

별로타당하지않다 2 8 2.8 2.8 보통이다 3 48 16.6 16.6 대체로타당하다 4 186 64.4 64.4 매우타당하다 5 46 15.9 15.9 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

C1_4

8개 범죄군 기준의 타당성4: 강도범죄군 - 범행수단과 결합된 범죄내용

별로타당하지않다 2 5 1.7 1.7 보통이다 3 75 26.0 26.0 1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까?

2) 뇌물범죄군 - 금품수수액

1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 3) 성범죄군 - 범행수단과 피해자 연령, 결합된 범죄내용

1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 4) 강도범죄군 - 범행수단과 결합된 범죄내용

(27)

대체로타당하다 4 176 60.9 60.9 매우타당하다 5 32 11.1 11.1 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

C1_5

8개 범죄군 기준의 타당성5: 횡령,배임죄군 - 재산상 이득액

별로타당하지않다 2 15 5.2 5.2 보통이다 3 69 23.9 23.9 대체로타당하다 4 177 61.2 61.2 매우타당하다 5 27 9.3 9.3 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

C1_6

8개 범죄군 기준의 타당성6: 위증범죄군 - 범행목적

전혀타당하지않다 1 1 0.3 0.3 별로타당하지않다 2 12 4.2 4.2 보통이다 3 85 29.4 29.4 대체로타당하다 4 170 58.8 58.8 매우타당하다 5 20 6.9 6.9 무응답 9 1 0.3 0.3

289

100.0 100.0

C1_7

8개 범죄군 기준의 타당성7: 무고범죄군 - 범행내용

전혀타당하지않다 1 1 0.3 0.3 별로타당하지않다 2 7 2.4 2.4 1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 5) 횡령,배임죄군 - 재산상 이득액

1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 6) 위증범죄군 - 범행목적

1. 현재 시행중인 8개 범죄군에 대한 양형기준은 개별적인 범죄의 특성을 반영하여 마련 된 것입니다. 각 범죄유형별 구분기준의 타당성에 대하여 귀하는 어떻게 생각하십니까 ? 7) 무고범죄군 - 범행내용

(28)

289

100.0 100.0

C2_1

현행 양형기준의 구체적인 적용방식의 타당성1

전혀타당하지않다 1 5 1.7 1.7 별로타당하지않다 2 81 28.0 28.0

보통이다 3 124 42.9 42.9

289

100.0 100.0

C2_2

보통이다 3 125 43.3 43.3

289

100.0 100.0 2. 다음은 현행 양형기준의 구체적인 적용방식입니다. 귀하는 아래에 제시된 각 항목의 타 당성에 대하여 어떻게 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주 시기 바랍니다.

1) 형량범위(기본,가중,감경)를 선택할 때, 특별양형인자내의 감경인자의 개수와 가중인 자의 개수를 비교하여 결정한다

2. 다음은 현행 양형기준의 구체적인 적용방식입니다. 귀하는 아래에 제시된 각 항목의 타 당성에 대하여 어떻게 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주 시기 바랍니다.

2) 선택한 형량범위내에서 선고형을 결정할 때, 다시 특별양형인자와 일반양형인자의 수 를 종합적으로 고려하여 선고형을 결정한다.

(29)

C2_3

보통이다 3 136 47.1 47.1

289

100.0 100.0

C2_4

보통이다 3 135 46.7 46.7

289

100.0 100.0

C2_5

전혀타당하지않다 1 1 0.3 0.3 별로타당하지않다 2 49 17.0 17.0 2. 다음은 현행 양형기준의 구체적인 적용방식입니다. 귀하는 아래에 제시된 각 항목의 타 당성에 대하여 어떻게 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주 시기 바랍니다.

3) 현행 양형기준제는 행위인자를 원칙적으로 행위자인자 보다 중하게 고려한다

4) 현행 양형기준제는 집행유예 판단시 주요참작사유내의 긍정적 사유의 개수와 부정적 사유의 개수를 비교하여 결정한다

5) 2개 경합범인 경우, 기본범죄 형량범위 상한에 경합범죄 형량범위 상한의 1/2을 합산, 3개 경합범인 경우 가장높은 경합범죄 상한의 1/2, 두 번째로 높은 경합범죄 상한의 1/3 을 합산한다.

(30)

289

100.0 100.0

C3_1

양형기준제의 형량범위 설정방식1

보통이다 3 121 41.9 41.9

289

100.0 100.0

C3_2

보통이다 3 162 56.1 56.1

289

100.0 100.0 3. 다음에 제시한 양형기준제의 형량범위 설정방식에 대해서 귀하의 생각은 어떠하십니까

?

1) 양형기준의 형량범위는 법정형을 기준으로 한 것이 아니라, 기존 선고형량의 70-80%

선을 기준으로 한 것이다

3. 다음에 제시한 양형기준제의 형량범위 설정방식에 대해서 귀하의 생각은 어떠하십니까

?

2) 양형기준에 있어서 범죄군별 범죄유형의 기본형량범위와 가중 및 감경형량범위가 서로 중첩되어 있다.

(31)

C3_3

보통이다 3 157 54.3 54.3

대체로바람직하다 4 65 22.5 22.5 무응답 9 3 1.0 1.0

289

100.0 100.0

DA1

[변호사] 양형기준책자 소유여부

예 1 45 15.6 46.4

아니오 2 51 17.6 52.6

무응답 9 1 0.3 1.0

비해당 0 192 66.4

289

100.0 100.0

DA2

[변호사] 양형기준 매뉴얼 참고여부

예 1 41 14.2 42.3

아니오 2 55 19.0 56.7

무응답 9 1 0.3 1.0

비해당 0 192 66.4

289

100.0 100.0 3. 다음에 제시한 양형기준제의 형량범위 설정방식에 대해서 귀하의 생각은 어떠하십니까

?

3) 양형기준에 따른 기준 형량범위내의 편차가 범죄군별 범죄유형에 따라 최소6월(뇌물 수수와 뇌물공여 각 제1유형 감경영역)에서부터 최고5년(강간치사/강제추행치사 가중영 역)까지 존재한다

1. 귀하는 2009년 7월부터 시행된 8개 범죄군에 대한 양형기준이 설명된 책자를 갖고 계 십니까 ?

2. 귀하는 업무시 양형기준 적용 매뉴얼을 참고하십니까 ?

(32)

DA3

[변호사] 양형기준 적용 고려여부

예 1 46 15.9 47.4

아니오 2 50 17.3 51.5

무응답 9 1 0.3 1.0

비해당 0 192 66.4

289

100.0 100.0

DA4

[변호사] 양형기준 적용 고려이유

법원에서적용할것 1 24 8.3 51.1 유리한양형인자주장&불리한양형인지비적용 2 14 4.8 29.8 변론편의성 3 7 2.4 14.9 기타 4 1 0.3 2.1 무응답 9 1 0.3 2.1

비해당 0 242 83.7

289

100.0 100.0

DA5

[변호사] 양형기준을 적용하지 않은 이유

도움안됨 1 12 4.2 23.5 양형기준전후변화없음 2 20 6.9 39.2 양형은권고사항 3 7 2.4 13.7 양형기준포함여부미지수 4 6 2.1 11.8 기타 5 5 1.7 9.8 무응답 9 1 0.3 2.0

비해당 0 238 82.4

289

100.0 100.0 3. 귀하는 양형기준제가 시행된 이후 변호를 의뢰받은 담당사건(양형기준이 제정된 범죄 군에 속하는)에 양형기준의 적용을 고려하신 적이 있습니까 ?

4. 귀하가 담당사건(양형기준이 제정된 범죄군에 속하는)에 양형기준의 적용여부를 고려 한 주된 이유는 무엇입니까 ?

5. 귀하가 담당사건에 양형기준의 적용을 고려하지 않은 주된 이유는 무엇입니까?

(33)

DAB6_1

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형1: 살인

없음 0 156 54.0 78.4

있음 1 43 14.9 21.6

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB6_2

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형2: 뇌물

없음 0 136 47.1 68.3

있음 1 63 21.8 31.7

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB6_3

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형3: 성

없음 0 113 39.1 56.8

있음 1 86 29.8 43.2

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB6_4

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형4: 강도

없음 0 138 47.8 69.3

있음 1 61 21.1 30.7

6. 귀하가 양형기준제 시행 이후 부터 현재까지 양형기준을 적용하여 처리하신 사건의 범 죄유형에 모두 ✔를 표시해 주시기 바랍니다

1) 살인범죄

2) 뇌물범죄

3) 성범죄

4) 강도범죄

(34)

비해당 8 90 31.1 289

100.0 100.0

DAB6_5

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형5: 횡령

없음 0 69 23.9 34.7

있음 1 130 45.0 65.3

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB6_6

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형6: 배임

없음 0 102 35.3 51.3

있음 1 97 33.6 48.7

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB6_7

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형7: 위증

없음 0 147 50.9 73.9

있음 1 52 18.0 26.1

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0 6. 귀하가 양형기준제 시행 이후 부터 현재까지 양형기준을 적용하여 처리하신 사건의 범 죄유형에 모두 ✔를 표시해 주시기 바랍니다

5) 횡령범죄

6) 배임범죄

7) 위증범죄

(35)

DAB6_8

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용한 사건의 범죄유형8: 무고

없음 0 133 46.0 66.8

있음 1 66 22.8 33.2

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_1

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군1: 살인

없음 0 185 64.0 93.0

있음 1 14 4.8 7.0

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_2

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군2: 뇌물

없음 0 172 59.5 86.4

있음 1 27 9.3 13.6

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_3

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군3: 성

없음 0 165 57.1 82.9

있음 1 34 11.8 17.1

6. 귀하가 양형기준제 시행 이후 부터 현재까지 양형기준을 적용하여 처리하신 건의 범죄 유형에 모두 ✔를 표시해 주시기 바랍니다

8) 무고범죄

7. 현재 양형기준이 마련된 범죄군 가운데 적용하는데 가장 어려움을 느꼈던 범죄군은 어 떤 것이었습니까 ?

1) 살인범죄

2) 뇌물범죄

3) 성범죄

(36)

비해당 8 90 31.1 289

100.0 100.0

DAB7_4

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군4: 강도

없음 0 189 65.4 95.0

있음 1 10 3.5 5.0

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_5

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군5: 횡령

없음 0 166 57.4 83.4

있음 1 33 11.4 16.6

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_6

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군6: 배임

없음 0 163 56.4 81.9

있음 1 36 12.5 18.1

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0 7. 현재 양형기준이 마련된 범죄군 가운데 적용하는데 가장 어려움을 느꼈던 범죄군은 어 떤 것이었습니까 ?

4) 강도범죄

5) 횡령범죄

6) 배임범죄

(37)

DAB7_7

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군7: 위증

없음 0 194 67.1 97.5

있음 1 5 1.7 2.5

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB7_8

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 범죄군8: 무고

없음 0 187 64.7 94.0

있음 1 12 4.2 6.0

비해당 8 90 31.1

289

100.0 100.0

DAB8_1

[변호사,판사,검사] 양형기준을 적용하는데 어려움을 느낀 원인-살인1

별로그렇지않다 2 10 3.5 11.4 보통이다 3 36 12.5 40.9 대체로그렇다 4 41 14.2 46.6 매우그렇다 5 1 0.3 1.1

법학교수 8 90 31.1

비해당/무응답 9 111 38.4

289

100.0 100.0 7. 현재 양형기준이 마련된 범죄군 가운데 적용하는데 가장 어려움을 느꼈던 범죄군은 어 떤 것이었습니까 ?

7) 위증범죄

8) 무고범죄

8. 귀하가 해당 범죄군에 양형기준을 적용함에 있어서 어려움을 느꼈던 원인은 무엇이었 다고 생각하십니까 ? 귀하의 생각과 가장 일치하는 곳에 ✔를 표시해 주시기 바랍니다: 살 인범죄

1) 범죄유형이 너무 적다(3가지)