자료번호
A1-2005-0060자 료 명
국정관리시스템에 대한 조사, 2005안녕하십니까?
한국행정연구원은 현 참여정부의 국정관리시스템의 현황을 실증적으로 평가하고 향후 새로운 환경에 부합하는 국정관리시스템의 방향을 제시하려는 목적으로 연구를 수행하고 있습니다. 본 설문조사는 현 국정관리시스템에 대한 현황 파악과 개선방안 발굴을 위한 기초자료 수집에 그 목적이 있습니다. 이러한 취지를 인식하시어, 바쁘시더라도 잠시 시간을 내어 설문에 응하여 주시면 감사하겠습니다. 설문 결과는 익명으로 처리되며, 이에 대한 분석결과는 순수 연구 목적에만 사용됩니다. 다시 한번 여러분의 고견을 부탁 드리며 댁내 건강과 행복이 가득하시기를 기원합니다. 감사합니다.
2005년 11월
한국행정연구원 최유성․박재희․최무현 박사 드림
※ 설문분석에 필요한 기본사항으로, 응답자가 '공무원'인 경우 현재 직급에 표시해 주십시오.
(1)____ (부)이사관급 (2)____ 서기관급 (3)____ 사무관급 (4)____ 일선공무원 (5)____ 기타
주요 제도에 대한 평가
1. 다음은 국민의 정부 이후 실시되고 있는 주요 제도들입니다. 아래 제도들에 대한 귀하의 평가와 가 장 부합되는 항목에 ‘√’표를 해주십시오.
제도명 실패 대체로
실패
보통 (판단보류)
대체로
성공 성공
1.1 팀(team)제 ① ② ③ ④ ⑤
1.2 다면평가제 ① ② ③ ④ ⑤
1.3 목표관리제(MBO) ① ② ③ ④ ⑤
1.4 개방형 임용제 ① ② ③ ④ ⑤
1.5 고위공무원제 ① ② ③ ④ ⑤
1.6 부처간 인사교류 ① ② ③ ④ ⑤
1.7 발생주의 회계 ① ② ③ ④ ⑤
1.8 총액인건비제 ① ② ③ ④ ⑤
1.9 기관평가제 ① ② ③ ④ ⑤
1.10 성과연봉제 ① ② ③ ④ ⑤
1.11 서비스헌장제 ① ② ③ ④ ⑤
1.12 인터넷민원서비스 ① ② ③ ④ ⑤
1.13 민간위탁 ① ② ③ ④ ⑤
2. 아래 설문들은 <문1>에서 제시된 각 제도에 대한 ‘긍정적’ 측면에 대한 문항들입니다. 이 들 중 귀하의 평가에 가장 가까운 항목에 ‘√’표를 해주십시오.
2.1 팀(team)제
(1) ___ 결재단계 축소에 따른 의사결정의 신속성 (2) ___ 경쟁의 활성화로 인한 조직 생산성 증대
(3) ___ 권한위임(empowerment)을 통한 분권화 효과
(4) ___ 연공서열 등 관행 타파로 인한 인사운영의 합리성 증대
(5) ___ 기타 ( )
2.2 책임운영기관제
(1) ___ 행정서비스의 품질 제고 (2) ___ 재정 효율성의 증대
(3) ___ 정책 집행력 및 목표달성도의 증대 (4) ___ 기관의 자율성 증대
(5) ___ 기타 ( )
2.3 목표관리제 (MBO)
(1) ___ 성과중심적 조직 문화의 확산 (2) ___ 평가의 공정성 및 객관성 강화
(3) ___ 평가결과와 보상과의 연계 강화 (4) ___ 조직의 효과성 증대
(5) ___ 기타 ( )
2.4 개방형임용제
(1) ___ 폐쇄형 인사로 인한 인사상의 경직성 완화 (2) ___ 공무원의 전문성 향상
(3) ___ 국민에 대한 대응성 및 책임성 향상 (4) ___ 민간 전문가 유입으로 공직문화 쇄신
(5) ___ 기타 ( )
2.5 부처간 인사교류제
(1) ___ 부처간 이해증진을 통한 부처할거주의 타파 (2) ___ 기관간 장점을 극대화하는 시너지 효과
(3) ___ 부처간 업무조정력 강화 (4) ___ 정부 인력의 효율적 활용
(5) ___ 기타 ( )
2.6 복식부기
(1) ___ 발생주의 회계방식에 따른 예산과정의 합리성 증대
(2) ___ 결산과 회계검사의 효율성과 효과성 증대
(3) ___ 회계정보에 대한 국민의 이해력 증대 (4) ___ 운영상의 시간과 비용의 절감
(5) ___ 기타 ( )
2.7 총액인건비제
(1) ___ 예산편성의 자율성 증대 (2) ___ 예산의 효율적 사용
(3) ___ 예산 절약의 유인 증대 (4) ___ ‘선택과 집중’원칙에 의한 예산집행 가능
(5) ___ 기타 ( )
2.8 기관평가제
(1) ___ 결과지향 및 고객지향적 조직 문화 확산 (2) ___ 기관간 비교 평가 가능
(3) ___ 부처간 경쟁에 따른 성과 향상 노력 유도 (4) ___ 기관업무 성과의 종합적 평가 가능
(5) ___ 기타 ( )
2.9 성과연봉제
(1) ___ 보수결정의 합리성 증대 (2) ___ 성과중심의 조직문화
(3) ___ 조직 전반의 성과 향상에 기여 (4) ___ 동기부여로 인한 개인의 업무 성과 증대
(5) ___ 기타 ( )
2.10 서비스헌장제
(1) ___ 행정에 고객 개념의 도입 (2) ___ 성과중심 인사체계의 근거 제공
2.11 인터넷 민원서비스제
(1) ___ 민원서류 감축 등으로 민원서비스의 신속․효율화 (2) ___ 민원 담당 행정인력의 감축
(3) ___ 행정전산화 및 전자정부 수준의 향상 (4) ___ 행정의 투명성 제고
(5) ___ 기타 ( )
2.12 민간위탁제
(1) ___ 예산 절감 등 예산 활용의 효과성 증대 (2) ___ 대민서비스의 질적 향상
(3) ___ 운영관리상의 효율성 증대 (4) ___ 민간부문의 경영기법, 전문성 활용의 효과
(5) ___ 기타 ( )
3. 아래에는 제시된 각 제도들에 대한 ‘부정적’ 측면에 대한 문항들입니다. 이들 중 귀하의 평가와 가장 가까운 항목에 ‘√’표를 해주십시오.
3.1 팀(team)제
(1) ___ 경쟁 심화로 인한 공무원의 삶의 질 저하 (2) ___ 형식적인 운영으로 인한 비효율성
(3) ___ 연공서열 관행 타파로 인한 조직 분위기의 악화 (4) ___ 팀장의 업무량 과다
(5) ___ 기타 ( )
3.2 책임운영기관제
(1) ___ 기관장 선정상의 불공정성 (2) ___ 기관 운영의 독립성 및 자율성의 부족
(3) ___ 소속공무원의 인사교류상의 불이익
(4) ___ 특별회계처리에 따른 (부족예산 충당 등) 신축적 예산운용의 어려움
(5) ___ 기타 ( )
3.3 목표관리제 (MBO)
(1) ___ 객관적인 평가지표 개발의 어려움 (2) ___ 평가결과와 인사․보수의 연계성 부족
(3) ___ 개인간 경쟁심화로 인한 조직단위 생산성 저하 (4) ___ 상하위 성과목표 설정의 어려움
(5) ___ 기타 ( )
3.4 개방형임용제
(1) ___ 높은 내부임용 비율로 인한 형식적 운영 (2) ___ 개방형 임용자에 대한 따돌림 분위기
(3) ___ 비정규직 신분으로 인한 신분상의 불안정성
(4) ___ 개방형 임용자의 낮은 실무 이해와 조직 부적응
(5) ___ 기타 ( )
3.5 부처간 인사교류제
(1) ___ 교류 공무원의 전문성 부족 (2) ___ 타부처 상사에 대한 따돌림
(3) ___ 인사교류 공무원에 대한 인사상의 불이익 (4) ___ 파견부처에 대한 소속감 결여
(5) ___ 기타 ( )
3.6 복식부기
(1) ___ 준비과정에 많은 시간과 비용이 소요 (2) ___ 정부회계 관련 전문교육의 필요성
(3) ___ 공무원들의 이해 부족과 저항 (4) ___ 부처특성을 고려하지 않은 획일적 도입
(5) ___ 기타 ( )
3.7 총액인건비제
(1) ___ 자율성 오용에 따른 직급 인플레이션 (2) ___ 인건비 상승으로 인한 예산 효율성 저하
(3) ___ 기관내 부서간 예산배정 기준의 합리성 (4) ___ 평가기준의 자의적 운영
(5) ___ 기타 ( )
3.8 기관평가제
(1) ___ 획일적 평가기준의 적용으로 기관별 특수성이 반영되지 않음
(2) ___ 타평가제도와의 중복 및 연계성 부족
(3) ___ 평가대상기관 업무에 대한 평가자의 지식과 전문성 결여
(4) ___ 평가결과 정보의 환류시스템 미흡
(5) ___ 기타 ( )
3.9 성과연봉제
(1) ___ 조직구성원간의 위화감 증대 (2) ___ 연공서열에 따른 형식적인 운영
(3) ___ 성과연봉 운영상의 공정한 평가지표 등 여건 미비 (4) ___ 한국적 문화와의 부조화
(5) ___ 기타 ( )
3.10 서비스헌장제
(1) ___ 전시 및 홍보 위주의 형식적 운영 (2) ___ 주민 참여의 부족
(3) ___ 헌장제 전담 조직 및 인력 부족 (4) ___ 헌장제 실천을 위한 인센티브 제도의 부족
(5) ___ 기타 ( )
3.11 인터넷 민원서비스제
(1) ___ 위․변조의 위험 (2) ___ 민원서류 및 시간 단축 효과 미흡
(3) ___ 개인정보의 유출 (4) ___ 인터넷 미사용자(컴맹)의 접근성 제약
(5) ___ 기타 ( )
3.12 민간위탁제
(1) ___ 예산 절약의 실질적 효과 미미 (2) ___ 행정책임성의 저하
(3) ___ 행정서비스의 질적 저하 (4) ___ 수탁기관의 부정․불법 운영
(5) ___ 기타 ( )
정부조직 개편에 대한 평가
4. 다음은 현 정부의 주요 조직개편에 대한 평가 항목입니다. 귀하의 생각과 가장 근접한 항목에
‘√’표를 해주십시오.
평가 항목 실패 비교적
실패 보통
(판단보류) 비교적
성공 성공
4.1 청와대 조직개편 ① ② ③ ④ ⑤
4.2 과학기술부 장관의 부총리급 격상 ① ② ③ ④ ⑤
4.3 소방방재청 신설 ① ② ③ ④ ⑤
4.4 중앙인사위원회로 인사기능 통합 ① ② ③ ④ ⑤
4.5 법제처의 장관급 기관 격상 ① ② ③ ④ ⑤
4.6 국가홍보처의 장관급 기관 격상 ① ② ③ ④ ⑤
4.7 문화재청의 차관급 기관 격상 ① ② ③ ④ ⑤
4.8 기상청의 차관급 기관 격상 ① ② ③ ④ ⑤
4.9 복수차관제 도입 ① ② ③ ④ ⑤
정부위원회에 대한 평가
여기서 ‘위원회’라 함은 정부조직법상의 행정위원회를 제외한, 전원 민간인 또는 공무원과 민
간인으로 구성된 한시적 성격의 정부위원회로서 ‘○○전문위원회’ ‘○○자문위원회’ ‘○○평가 위원회’ ‘○○심의위원회’ ‘○○조정위원회’ 등과 같은 위원회를 지칭합니다.
이들 위원회 수는 2004년 10월 현재 319개이며, 이 가운데는 대통령소속 17개, 국무총리소속 5 개, 건설교통부소속 31개, 보건복지부 28개, 행정자치부소속 24개, 산업자원부 23개, 재정경제
5. 아래에 제시한 위원회의 역할 가운데 귀하께서 업무수행을 하는데 가장 도움이 되었다고 생각하는 것을 두 가지만 골라 순위대로 적어주십시오. ( , )
(1) ___ 정책자문 (2) ___ 평가자문 (3) ___ 조사기능
(4) ___ 심의기능 (5) ___ 의결기능 (6) ___ 갈등․분쟁의 조정기능
(7) ___ 기타 ( )
6. 현행 정부위원회 제도에 대한 평가 항목들입니다. 귀하의 생각과 가장 근접한 항목에 ‘√’표를 해주십시오.
항 목 아주
부적절 비교적
부적절 보통
(판단보류) 비교적
적절 매우
적절 6.1 부처와 위원회간 책임과 권한 배분 ① ② ③ ④ ⑤
6.2 위원회의 인적 구성의 적절성 ① ② ③ ④ ⑤
6.3 위원회 수의 적절성 ① ② ③ ④ ⑤
6.4 위원회간 기능 배분(구분) ① ② ③ ④ ⑤
6.5 위원회 위원의 전문성 ① ② ③ ④ ⑤
6.6 위원회 결정의 실질적인 효과성 ① ② ③ ④ ⑤
6.7 위원회 운영의 효율성 ① ② ③ ④ ⑤
6.8 위원회의 (분야별) 대표성 ① ② ③ ④ ⑤
7. 정부위원회의 위원들의 활동과 관련하여 아래 항목 중에서 귀하의 생각과 가장 근접한 항목에
‘√’표를 해주십시오.
(1) ___ 공익의 관점에서 이해관계에 얽매이지 않고 공평무사한 결정을 한다.
(2) ___ 국민의 상징적인 대표로서 정책결정 과정에 형식적인 역할을 담당한다.
(3) ___ 자신이 속한 집단의 이익을 적극적으로 대변한다.
(4) ___ 자신을 위원으로 위촉한 정당(혹은 정부기관)의 입장을 대변한다.
(5) ___ 기타 ( )
정책결정 역량에 대한 평가
8. 귀하께서는 아래에 열거한 항목에 대한 현 정부의 정책결정 역량을 어떻게 평가하고 계십니까? 귀하 의 생각과 가장 가까운 항목에 ‘√’표를 해주십시오.
역량 항목 매우
낮음 비교적
낮음 보통
(판단보류) 비교적
높음 매우
높음
8.1 문제해결역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.2 정책개발역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.3 정책조정역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.4 정책오류 시정역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.5 집단간 갈등관리역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.6 환경변화 대응역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.7 정책 우선순위 견지역량 ① ② ③ ④ ⑤
8.8 정책 일관성 유지역량 ① ② ③ ④ ⑤
