비영리단체 모금활동의 윤리적 풍토에 관한 연구. 둘째, 한국의 비영리단체는 얼마나 투명한가?
비영리조직의 특성: 2017년 조사와 비교
비영리단체의 재무적 특성은 총자산, 총수입, 특정목적비, 사업비, 기부금액 등으로 살펴보았다. 아래 <표 12>에서는 비영리단체의 모금결과를 살펴보기 위해 단체의 활동 규모에 따른 기부금 비중을 산정하였다.
한국 비영리조직의 최고관리자
임명 전 선임 관리자의 직위 및 이전 경험. 조직이 설립된 기간과 최고 경영진의 이전 경험. 최고 관리자 역할 수행의 공격성과 어려움.
최고 관리자의 이전 경력 및 역할 수행의 차이.
한국 비영리조직의 이사회 특성
관리위원회의 구성은 더욱 다양해졌습니다. 이사회와 최고경영진 사이에 역할수행 정도에 차이가 있는가? 비영리 이사회 역할 성과 척도.
비영리 단체의 이사회 및 최고 관리자의 역할 수행 정도.
의사결정방식의 민주성은 모금성과에 영향을 주는가?
비영리 조직의 의사 결정에 있어 민주주의. 비영리단체의 의사결정방식에 대한 민주적 지표 간의 상관관계. 비영리 의사 결정 방법의 민주주의와 모금 성과 사이에는 어떤 관계가 있습니까?
비영리 의사 결정 방법에서 민주주의가 모금 성과에 미치는 영향.
한국의 비영리조직의 투명성
비영리 조직의 투명성 하위 범주에 대한 성과 수준입니다. 비영리단체의 특성에 따라 투명성의 정도가 다르게 보이나? 비영리 조직의 위치 및 투명성 수준.
비영리 조직의 범위 및 투명성 수준.
비영리조직의 리더십 특성과 투명성
그러나 다른 결과와 달리 최고경영진이 비영리단체에서만 활동하거나 순수하게 영리부문에서만 활동하는 기업의 경우에도 윤리강령의 이행수준은 동등하게 낮았다. 그러나 윤리강령 실천률은 영리와 비영리 부문을 모두 경험한 사람이 가장 높았다. <표 39>의 결과는 비영리단체의 투명성 정도가 비영리부문 최고경영자의 경험을 필요로 함을 간접적으로 보여준다. 또한 <표 39>의 결과와 유사하게 공시수준과 대응도의 차이는 크지 않으나, 최고경영자가 비영리부문에 오래 종사한 비영리단체일수록 평균값이 약간 높게 나타났다.
비영리단체의 이사회는 최고경영진과 함께 조직의 운영과 성과에 영향을 미치는 중요한 요소로 인식되어 왔다.
투명성을 강화하기 위해서 무엇이 필요한가?
이러한 결과는 <표 14>에 제시된 조직 차원에서 세부적으로 투명성의 인식 및 이행과 관련된 교육이 필요하다는 점을 보다 명확하게 뒷받침한다. 기존 연구 결과와 <표 44>의 결과는 비영리단체의 활동과 관련된 여러 법적 제도가 개선되어야 함을 지적하고 있으며, 제도와 기준이 실제로 작동하는지에 대한 인식을 보여줍니다. 마지막으로 <표 47>은 국내 비영리단체의 운영상 문제점을 조사한 결과이다.
이것은 비영리 조직의 본질적인 특성, 즉 필요한 재정 자원에 대한 외부 환경에 대한 의존성에서 발생하는 상황을 보여줍니다.
비영리조직 리더십과 투명성 분석결과 요약
일곱째, 비영리단체의 민주주의를 분석하였다. 조직 내 민주주의는 특히 비영리 조직의 운영에서 중요한 지표입니다. 리더십과 함께 Giving Korea 2019는 비영리 조직의 투명성에 대해 논의했습니다.
비영리 조직의 투명성은 그들의 활동, 특히 기금 모금과 관련하여 매우 중요한 문제입니다.
비영리조직 리더십과 투명성에 관한 실천적 함의
한편, 비영리단체의 투명성은 일정 수준에 이르렀고, 투명성 지표 중 조직 관련 정보를 이해관계자에게 얼마나 적극적으로 전달하느냐가 실제 모금 성과에 상당한 영향을 미친다. 즉, 일반 시민들이 기부금과 관련해 중요하게 여기는 투명성에 대해 비영리단체는 구체적으로 어떻게 공개할지 고민해야 할 것이다. 즉, 조직은 투명성의 의미와 투명성을 강화하기 위해 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대해 보다 능동적으로 대처해야 합니다.
나아가 최고경영자나 이사회 등 비영리단체의 보다 적극적인 리더십이 조직의 투명성과 관련이 있다는 결과를 고려할 때, 비영리단체는 비영리단체가 추구하는 가치와 이를 실현하기 위한 활동을 인지하고 있어야 한다. 영리 분야에서 활발하게 활용되는 전문 기술이나 효율성을 강조하는 문화를 어떻게 통합할 것인지에 대해 더 많은 고민이 필요하다.
