ЧАСТЬ 2. НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЕДУЩИХ УЧЕНЫХ
17. Итоги Национальной переписи населения 2021 года в Республике Казахстан
stat.gov.kz. Дата обращения: 2 сентября 2022.
ЖАНУЗАКОВА Л.Т.
доктор юридических наук, профессор Университет «Туран»
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Строительство «нового», «справедливого» Казахстана, о котором неоднократно упоминалось в посланиях Президента народу Казахстана и его выступлениях, невозможно без глубокой трансформации политической системы, которая должна осуществляться с учётом объективных потребностей и интересов многонационального казахстанского общества. Она должна стать более открытой и доступной для всех политических партий, заложить условия для конструктивной политической конкуренции.
Реализация президентских инициатив нашла выражение в конституционной реформе, когда на республиканском референдуме 5 июня и в сентябре 2022 г Парламентом были внесены поправки в Конституцию Республики [1]. Изменился срок полномочий Президента, который теперь избирается на 7 лет, но может занимать свою должность только один раз. Соответствующие поправки были внесены и в Конституционный закон
«О выборах в Республике Казахстан» [2].
Изменился и порядок формирования депутатского корпуса. Так, вместо 15, Президент назначает 10 депутатов Сената, из них 5 – по предложению Ассамблеи народа Казахстана.
Сама Ассамблея лишилась права избрания 9 депутатов Мажилиса. К 34 сенаторам, избираемым от областей, столицы и городов республиканского значения депутатами маслихатов, по 2 человека от каждого региона, добавилось избрание еще 6 депутатов Сената, избираемых от 3 новых областей. На сегодня с учетом проведенных в январе 2023 г. выборов в Сенат количество его депутатов составляет 50 человек.
19 марта т.г. состоялись выборы в Мажилис и маслихаты. 69 депутатов (70% от общего числа депутатов Мажилиса) нижней палаты Парламента были избраны по партийным спискам на основе пропорциональной системы, 29 депутатов (30%) – по одномандатным территориальным избирательным округам на основе мажоритарной системы относительного большинства.
Выборы депутатов маслихатов областей, столицы и городов республиканского значения также прошли по смешанной системе, но в пропорции 50 -50. Депутаты маслихатов районов и городов областного значения уже избирались в полном составе на основе мажоритарной системы.
Казалось бы: вот она долгожданная демократия. Наконец, мы строим новый Казахстан! Однако, к сожалению, строим мы его старыми инструментами, все время оглядываясь на прошлое.
Прошедшие выборы прошли с многочисленными нарушениями законодательства. Все интернет-пространство пестрит зафиксированными на видео и фото, а также в письменных протоколах многочисленными фактами вбросов заполненных заранее в пользу тех или иных партий или кандидатов бюллетеней членами избирательных комиссий, провокациями, как с их стороны, так и со стороны некоторых провластных наблюдателей, зачастую сопряженных с откровенным насилием, «каруселями» на выборах, отказом членов избиркомов выдавать итоговые протоколы голосования, запретом для наблюдателей подходить близко к столу, где члены участковых комиссий подсчитывали голоса, намеренным затягиванием до нескольких часов самой процедуры
121
подсчета, недопуском наблюдателей, доверенных лиц кандидатов в территориальные избирательные комиссии.
Центральная избирательная комиссия и суды, несмотря на представленные наблюдателями и самими кандидатами очевидные доказательства многочисленных фальсификаций, ни на одном из участков, ни в одном территориальном избирательном округе не признали выборы недействительными. И это лишний раз показывает, что наша избирательная система требует коренного реформирования.
Закреплённые Конституцией и Конституционным законом «О выборах в Республике Казахстан» порядок выборов Президента, депутатов Парламента и маслихатов, а также процедура формирования избирательных комиссий препятствуют развитию политической конкуренции в представительных органах, лишают граждан избирать конкретных кандидатов, представляющих их интересы в органах власти, нивелируют контроль гражданского общества за проведением честных и прозрачных выборов. На сегодняшний день ЦИК осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного Президентом страны в 1996 году. Представляется целесообразным регламентация отдельной главой в Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан»
порядка формирования, организации деятельности ЦИК, подчинив его непосредственно Парламенту страны [3].
Многими общественными деятелями, гражданскими активистами, в том числе, которые участвовали в выборах в качестве кандидатов в депутаты, их доверенных лиц, независимых наблюдателей, учеными-юристами высказывались и до выборов, и после них дельные предложения по совершенствованию избирательного законодательства и практики избирательного процесса. Не претендуя на полное авторство всех этих рекомендаций (среди которых есть и авторские), можно было бы их обобщить.
1. Так, требуют пересмотра положения законодательства, относительно существующих цензов, ограничивающих право граждан быть избранными. Это касается 5-летнего стажа государственной службы или на государственных должностях для кандидата в Президенты, о 15-летнем и 10-летнем сроках постоянного проживания в стране перед выборами для кандидатов в Президента и депутаты Парламента. Тем самым, мы препятствуем приходу во власть новых, молодых, квалифицированных кадров, которые, к примеру, получили хорошее образование и остались работать в другой стране, но потом решили вернуться в Казахстан и свои знания и практические навыки внедрять в родном Отечестве, в том числе путем участия в выборах.
Если уж так нужен ценз оседлости, то, по крайней мере, можно было бы его существенно сократить, например, до 5 лет.
2. Чтобы выборы проходили честно и прозрачно необходимо расширять права наблюдателей от общественности как действенного инструмента вовлечения гражданского общества.
На сегодня Конституционный закон о выборах в принципе содержит достаточно норм, гарантирующие их права. Однако они не только не соблюдаются, но и грубо нарушаются членами избиркомов.
Поэтому считаем целесообразным закрепить прямой запрет на удаление наблюдателей с участков, запрет на их свободное перемещение по участку для наблюдения.
Мы также считаем впервые введенное в постановлении ЦИК к выборам в Мажилис в январе 2021 г., а затем узаконенное уже в Конституционном законе о выборах положение о допуске наблюдателей только от тех некоммерческих организаций, в уставах которых прямо указана функция наблюдения за выборами, противоречащим принципам демократии и правового государства.
То же самое касается новеллы закона относительно аккредитации ЦИК некоммерческих организаций, от которых могут участвовать наблюдатели.
3. Выборы продемонстрировали несостоятельность работы избирательных комиссий.
122
Они преимущественно состоят из школьных учителей, преподавателей государственных вузов и колледжей, медицинских работников государственных учреждений здравоохранения. Естественно, они подвергаются административному давлению со стороны своего руководства, а также откровенно подкупаются денежными премиями по результатам выборов. Председатели территориальных избирательных комиссий за свой самоотверженный фальсификационный труд иногда награждаются депутатским мандатом в Парламенте.
В этой связи, на наш взгляд, ЦИК, в который сегодня по 2 члена назначаются Сенатом Мажилисом, а 2 члена и Председатель – Президентом, должен формироваться иным образом: путем делегирования в его состав по одному представителю от каждой партии и республиканского объединения наблюдателей. Тот же принцип применить и при формировании территориальных и участковых комиссий. Председателей комиссий избирать сами членами.
Поддерживаю также предложение, прозвучавшее на заседании народного парламента 1 апреля 2023 г., о запрете проведения выборов в школах. Но и в других учреждениях образования их не стоит проводить.
И ничего страшно, если увеличится число членов ЦИК и других комиссий. Но зато такой подход обеспечит их независимость от Президента, от Парламента и маслихатов, а также будет препятствовать засилью в их составе несчастных бюджетников, а также представителей одной правящей партии.
Безусловно, должен действовать принцип неотвратимости уголовного или административного наказания для тех членов избирательных комиссий, которые препятствовали работе наблюдателей, совершали нарушения законодательства.
4. Логичным и правильным полагаем предложение о расширении депутатского корпуса в Мажилисе путем увеличения числа депутатов и перехода к формуле 50-50, т.е.
половину депутатов Мажилиса избирать по партийным спискам, половину – по территориальным округам. 29 депутатов, избираемых по одномандатным округам, - это слишком мало для 20-миллионного Казахстана. Так, в Алматы с более чем двухмиллионным населением, было образовано всего 3 территориальных округа. Это позволило распылить голоса независимых кандидатов при рекордно низкой явке избирателей, которые уже полностью разуверились в честности выборов.
Есть предложения о переходе полностью к однопалатному Парламенту, которое заслуживает рассмотрения и экспертной оценки.
При сохранении двухпалатной структуры, тогда целесообразно переходить к прямым выборам депутатов Сената от регионов и отказаться от президентской квоты по назначению Назначаемые депутаты – это нонсенс. Депутаты – это представители народа, а не Президента и не Ассамблеи народа Казахстана.
5. Для обеспечения реальной политической конкуренции и представительства партий в Парламенте и маслихатах нужно обеспечить возможность создания оппозиционных партий и законодательно закрепить гарантии их деятельности. В этих целях целесообразно перейти от разрешительно-регистрационной к учетно-уведомительной системе легализации партий. Пусть сами партии ищут поддержку электората своими программами и конкретной деятельностью.
6. В настоящее время маслихаты как органы народного представительства функционируют на двух уровнях: 1) области, города республиканского значении столицы;
2) района, города областного значения. Между тем, в городах-миллионниках (Алматы, Шымкент, Астана) в районах города маслихатов нет, хотя по численности населения эти районы превышают некоторые сельские районы. Однако органов, представляющих жителей этих территорий нет. В этой связи уместно поставить вопрос о создании районных маслихатов в городах республиканского и крупных городах областного значения, столице, избирая депутатов по территориальным округам.
7. Представляется, что норма об альтернативности кандидатов в акимы областей и
123
городов республиканского значения, на назначение которых дается согласие маслихатов, не в полной мере отвечает реальным политическим запросам. В обществе назрела необходимость избирать акимов всех уровней путём прямых выборов. При этом правом выдвигать кандидатуры на должность акима можно наделить политические партии, другие общественные объединения, в порядке самовыдвижения, а также и самого Президента.
Кроме того, избиратели должны получить право отзыва всех избираемых акимов с должности по основаниям, предусмотренным законом. Так, депутаты Мажилиса и маслихатов, избираемее по территориальным округам, могут быть отозваны избирателями. А почему такого права нет в отношении акимов?
Такой подход придаст программным положениям концепции «Слышащего государства» реальный, нормативный смысл, позволит местной исполнительной власти оперативно и эффективно реагировать на все конструктивные запросы граждан.
Акимы, избранные населением, будут нести полную ответственность перед своими избирателями, станут реальным институтом местного самоуправления.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан. Принята 30 августа 1995 г. на республиканском референдуме. С изменениями и дополнениями, внесенными законами РК от 7 октября 1998 г., от 21 мая 2007 г., от 2 февраля 2011 г., от 10 марта 2017 г., от 23 марта 2019 г., от 8 июня 2022 г., от 17 сентября 2022 г.. //Ведомости Парламента РК. – 1996. - № 4. – Ст. 217; 1998. - № 20. – Ст.245; 2007. - № 10. – Ст.68; 2011. - № 3.- Ст.29;
2017. – № 5. – Ст.9; 2019. - № 5-6. – Ст.28; Казахстанская правда. – 2022. – 8 июня;
Ведомости Парламента РК. - 2022. - № 15-18. – Ст.65
2. Конституционный закон РК от 28 сентября 1995 г. «О выборах в Республике Казахстан» //Ведомости Верховного Совета РК. – 1995. - № 17-18. – Ст.114
3. Тулеуов А.С., Жанузакова Л.Т., Жұмағали А.К., Искалиев Н.У., Караев А.А.
Некоторые вопросы совершенствования отдельных аспектов действующего (позитивного) права Республики Казахстан // https://online.zakon.kz/Document/?
doc_id=39362595&pos=6;-106#pos=6;-106
АБДРАСУЛОВ Е.Б.
доктор юридических наук, профессор Евразийский национальный университет им. Л. Гумилева
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОДЕРЖАНИЯ И
РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЗАКОНОВ И ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
В основу конституций практически всех стран законодатель намеренно закладывает рамочную модель правового регулирования. Именно этим объясняется секрет долголетия многих конституций, которые отличаются гибкостью их норм, возможностью интерпретации конституционных установлений [1, с. 18].
Поэтому следует говорить о возможных ситуациях неопределенности конституционных норм с позиции постконституционного правотворчества и в процессе непосредственной реализации конституционных норм, которые могут преодолеваться посредством доктринального и официального толкования Конституции [2, с. 12].
Определение предмета законодательного и подзаконного регулирования общественных отношений важно с точки зрения многих аспектов. Главный из них заключается в том, что решением этого вопроса в значительной мере решается проблема выявления перечня общественных отношений, которые подлежат законодательному воздействию, вернее установления точной компетенции Парламента по принятию законов.
124
Правильно подчеркивает О.В. Макарова, указывая на остроту и «устойчивость» вопроса о соотношении закона и подзаконного акта, характерных для юридической науки и практики, а также связанных с балансом и противоречием политических сил и государственных институтов [3, с. 92]. В Республике Казахстан поиск такого баланса выразился в обращении 13 апреля 2020 г. Председателя Сената Парламента Республики Казахстан в Конституционный Совет РК о даче официального толкования пункта 3 статьи 61 Конституции РК. В запросе указывалось, что депутаты Парламента наблюдают складывающуюся тенденцию роста числа подзаконных нормативных правовых актов, а также расширения предусмотренных законами компетенции различных государственных органов по установлению разнообразных правил. Обеспокоенность депутатов касалась вопроса о том, что в нормативных правовых актах, принимаемых государственными органами, затрагиваются права, обязанности, а иногда даже вопросы ответственности, приватизации и т.д., прямо не предусмотренные законодательными актами [4]. В этой связи в запросе Сената одним из основных вопросов ставилась проблема разграничения важнейших общественных отношений, регулируемых законом, и всех иных отношений, регламентируемых подзаконными актами.
Обращение в Конституционный Совет было вызвано, на наш взгляд, в связи с тем, что буквальное толкование норм Конституции могло наталкивать на мысль, что подзаконные акты регулируют не столь важные для государства общественные отношения, что в свою очередь приводило к выводу, что, во-первых, между законом и подзаконными актами нет органической связи, во-вторых, способствовало дискуссиям о компетенциях органов исполнительной власти, имеющих тенденцию, по мнению законодательного органа, вторгаться в сферу важнейших общественных отношений. К тому же эти вопросы не были конкретизированы в статье 1 Закона РК «О правовых актах», где буквально воспроизводятся положения Конституции о том, что закон является нормативным правовым актом, регулирующим важнейшие общественные отношения и
устанавливающим основополагающие принципы и нормы,
предусмотренные Конституцией Республики Казахстан.
Подзаконные акты определены в Законе о правовых актах как иные, не относящиеся к законодательным актам, нормативные правовые акты. С одной стороны, в Законе правильно указывалась, что подзаконные акты принимается в развитие законов и в целях их реализации, с другой – такое определение не снимало проблемного вопроса о разграничении законодательного и подзаконного регулирования. Такой вывод исходит из того, что на этапе принятия подзаконных актов Правительством РК и его органами законодатель нередко поднимал вопрос о том, что та или иная сфера общественных отношений является важнейшей, указанной в Конституции, и, следовательно, находится в сфере законодательного регулирования. В итоге такого подхода могло получиться так, что исполнительная власть вообще не правомочна касаться никаких вопросов, определенных в Конституции в качестве важнейших. К примеру, абзацем 7) пункта 3 статьи 61 Конституции предусмотрено принятие Парламентом законов об образовании, здравоохранении и социального обеспечения. Буквальное толкование указанного положения Конституции подразумевает, что данная сфера как совокупность важнейших общественных отношений обеспечивается только законодательным регулированием, что в корне неверно.
Этот вопрос и другие проблемные аспекты в понимании конституционных норм могли бы быть сняты в процессе официального толкования рассматриваемых положений Основного закона Конституционным Советом РК. К сожалению, позднее данный запрос об официальном толковании был отозван субъектом обращения из Конституционного Совета по неизвестным нам причинам. Однако, на наш взгляд, вопросы, поставленные в запросе, остались открытыми, нерешенными, поэтому мы со своей точки зрения попытаемся ответить на некоторые из них.
Определяя на доктринальном уровне предмет законодательного регулирования,
125
следует сказать следующее. Смысл конституционных понятий «важнейшие общественные отношения», «основополагающие принципы и нормы», «иные общественные отношения» необходимо толковать в контексте всей системы конституционных норм, отдельной нормы пункта 3 ст.61 Конституции и в ее взаимосвязи с правовой доктриной. На основе такой интерпретации, исходя из действительного смысла конституционных норм, можно сделать вывод, что все общественные отношения, перечисленные в подпунктах 1) -11) пункта 3 статьи 61 Конституции являются перечнем общественных отношений, по которым Парламенту в порядке первоочередности необходимо установить основы правового регулирования через принятие законов, которые должны охватить регламентацией важнейшие, коренные стороны этих отношений, заложить главные их принципы и нормы, отличающиеся устойчивостью и стабильностью. Следовательно, из перечисленных в п.3.статьи 61 Конституции общественных отношений Парламенту предписывается вычленение их важнейших сторон и обеспечение их законодательным регулированием.
Это означает, что, общественные отношения, перечисленные в подпунктах 1)-11) пункта 3 статьи 61 Конституции, становятся важнейшими после их регламентации законом, что не препятствует подзаконному регулированию других важных сторон этих отношений, если оно соответствуют закону, направлено в развитие и исполнение закона.
Вместе с тем, круг объектов законодательного регулирования трудно определить исчерпывающе. Этой доктрины придерживается и Конституция РК, оставляя перечень общественных отношений, требующих законодательной регламентации открытым. Это связано с тем, что по смыслу нормы п.3.ст.61 Конституции, установленному грамматическим способом толкования, полномочия и функции Парламента по изданию законов фактически разделены на две компетенции, первая из которой является общей (вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения), вторая представляет собой более конкретные полномочия (вправе издавать законы, которые устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся…).
Такой вывод можно сделать из конструкции предложения в тексте Конституции, где две схожие, но различные компетенции (общая и конкретная) разделены запятой, а не союзом «и». В противном случае, норма была бы изложена по-другому: «Парламент вправе издавать законы, которые регулируют важнейшие общественные отношения и устанавливают основополагающие принципы и нормы, касающиеся:…». Возможны и другие, более уместные формы изложения.
Следовательно, п.3.ст.61 Конституции, уполномочивая Парламент РК в первой части пункта на издание законов, которые регулируют важнейшие общественные отношения, во второй части императивно выделяет определенный круг общественных отношений, нуждающихся в законодательной регламентации. При этом круг объектов законодательного регулирования не определен исчерпывающе, исходя из первой части нормы п.3.ст.61Конституции, поскольку это связало бы Парламент при выборе вопросов общественно-политического развития, требующих издания закона.
Если идти от «противного» и допустить, что перечень объектов законодательных полномочий и функций Парламента является исчерпывающим, то автоматически все
«иные общественные отношения» должны регулироваться подзаконными актами.
Данное положение приходит в противоречие с природой подзаконных актов, которые должны соответствовать закону, приниматься в развитие закона, конкретизировать закон.
И поскольку, если предположить, что законы регулируют одни отношения, а подзаконные акты регламентируют совершенно другие общественные отношения, то теряется органическая взаимосвязь системы «конституция – закон – подзаконный акт», т.е. рушится единство всей системы законодательства, всего механизма правового регулирования. Тогда речь необходимо вести о легальном дуализме, наличии двух самостоятельных систем права Казахстана, что не соответствует действительности.
В этой связи, будет неправильным утверждение, что общественные отношения, не
126
относящиеся к вопросам, предусмотренным в подпунктах 1) - 11) пункта 3 статьи 61 Конституции, являются «всеми иными отношениями».
«Все иные отношения» не могут составлять самостоятельный блок общественных отношений, независимых от первичного правового регулирования нормативными правовыми актами – Конституцией и законами. Они, по сути, представляют собой вторичные отношения, порожденные диалектической закономерностью: одни общественные отношения (более общие, значимые и первичные – важнейшие), если они охвачены законодательным регулированием, порождают массу других видов подчиненных, вторичных иных отношений, которые нуждаются в правовом регулировании. Однако содержательная природа (характер и предмет) как важнейших, так и иных общественных отношений (важных и менее важных), как правило, остается идентичной (содержание отношений, предусмотренных «Законом о миграции» и
«Правилами выезда за границу» не могут быть диаметрально разными). Разной будет лишь степень стабильности (относительной долговременности), значимости (круг субъектов, вовлеченных в правовую регламентацию, охват правом основ политического, экономического, социального и культурного развития РК и др.) и конкретности, с одной стороны, важнейших, с другой стороны, иных общественных отношений.
Важнейшие общественные отношения могут выходить за пределы общественных отношений, предусмотренных в подпунктах 1-11) пункта 3 статьи 61 Конституции. В противном случае, понимание перечисленных в пп.1-11) п. 3 .ст. 61 Конституции отношений в качестве исчерпывающих связало бы Парламент при выборе вопросов общественно-политического развития, требующих издания законов, формирования нового правового моделирования общественных отношений, не противоречащих Конституции. В этой связи определение круга важнейших общественных отношений из общей системы всех общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании законом, является функцией Президента, высших органов законодательной и исполнительной власти, выступающих главными субъектами установления и реализации правовой политики государства. Правовая политика в этом направлении должна выработать стратегическую линию и практические пути, рассчитанные на ряд лет и включающие планомерную, научно обоснованную программу по определению важнейших видов общественных отношений, подлежащих правовому регулированию законом. Такая программа в своей основе должна предвидеть возможность тех будущих изменений в жизни общества, которые потребуют соответствующих преобразований правовой надстройки.
Таким образом, законы и подзаконные акты представляют собой единую систему законодательства Республики Казахстан. Это означает, что их принятие основывается на принципе взаимосвязанной и взаимосогласованной деятельности всех субъектов правотворческого процесса. В этой связи ошибочной будет схематичное разделение системы общественных отношений на важные и «неважные» отношения, где первые регулируются законами, а вторые - подзаконными актами. Не могут быть неважными отношения, которые регулируются, к примеру, Правилами оформления на выезд на постоянное жительство, утвержденными постановлением принятыми Правительством РК от 28.03.2012 г. Они очень важны для всех соответствующих субъектов. Различие же между Законом о миграции и указанными Правилами будут лишь в том, что Правила более детализированы и конкретизированы, они более восприимчивы к возможным изменениям и дополнениям в целях повышения эффективности правового регулирования.
Следовательно, критериями при определении законодательного и подзаконного регулирования должны быть признаки устойчивости, стабильности и значимости отношений, требующих правовой регламентации. Этим признакам соответствует именно законодательное регулирование. Вместе с тем, все виды подзаконных актов как подсистемы законодательного регулирования должны произрастать прямо или косвенно из одного корня – соответствующего закона. Поэтому практически невозможно принятие
127
подзаконных актов, которые бы принимались не на основе или во исполнение закона. В то же время, принятие подзаконного акта, не связанного с предметной сферой конкретного закона, возможно, если такое принятие исходит из компетенции государственного органа или должностного лица, поскольку сама компетенция правотворческого органа основана на законе. Однако такое подзаконное регулирование не должно противоречить основным принципам и нормам законодательного отраслевого регулирования, а также системы казахстанского права, фундаментом которой является Конституция Республики Казахстан. В любом случае должна быть прямая, либо опосредствованная взаимосвязь подзаконного акта с законом как актом высшей юридической силы, т.е. нормы подзаконного акта, устанавливающие модели поведения, должны быть согласованы со всей совокупностью других действующих норм.
Библиография
1. Пресняков М.В. Стабильность и абстрактность конституции Российской Федерации: конституционный дуализм юридической (формальной) и фактической конституции // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2018. – № 5(124). – С. 15-22.
2. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права //
Конституционное и муниципальное право, 2007. – №15. – С. 10-17.
3. Макарова О.В. Судебный контроль судов общей юрисдикции за соответствием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти федеральным законам: диссертация… кандидата юридических наук. – М., 2005. – 158 с.
4. Сафинов К.Б. Подзаконный акт не может выходить за рамки, на основе которого он был принят, 2020 / Электронный ресурс. – Режим доступа:
https://nomad.su/?a=3-202004210025
ZOLL F.
Prof., dr hab. Professor of the Jagiellonian University in Cracow and University of Osnabrück.
Jagiellonian University. Krakow, Republic of Poland.
Osnabrück University. Osnabrück, Germany THE CRISIS OF THE POLISH CONSTITUTIONAL COURT: IS THE IDEA OF
THE CONSTITUTIONAL COURTS ENDANGERED
Annotation. The article shows the stages of development of constitutional justice in Poland after the collapse of the communist system in the late 80s - early 90s of the last century, the influence of the Constitutional Tribunal of Poland on strengthening democratic processes in the country up to 2015. The author analyzes the Polish government's desire to limit the powers of the Constitutional Court after the Law and Justice Party came to power. The author wonders whether the limitation of the competence of the Constitutional Court in Poland is a local phenomenon or is it a pan-European trend.
Keywords. Constitutional Tribunal of the Republic of Poland, the Law on the Supreme Court of Poland, the powers of the Constitutional Tribunal of Poland, the Treaty on the European Union, the Supreme Administrative Court of Poland
Аннотация. Мақалада өткен ғасырдың 80-ші жылдардың аяғы мен 90 - шы жылдардың басында коммунистік жүйенің күйреуінен кейінгі Польшадағы Конституциялық сот төрелігінің даму кезеңдері, Польша Конституциялық трибуналының 2015 жылға дейін елдегі демократиялық процестерді нығайтуға әсері көрсетілген. Автор поляк Үкіметінің "Құқық және Әділет"партиясы билікке келгеннен кейін Конституциялық Трибуналдың өкілеттіктерін шектеуге деген ұмтылысын талдайды. Автор Польшадағы