Азиз К., член Центральной избирательной комиссии Кыргызской Республики, советник Ректора Кыргызскойгосударственной
юридической академии, к.ю.н.
ВЫБОРЫ ГЛАВЫ КЫРГЫЗКОГО ГОСУДАРСТВА: ЛИЧНЫЙ ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ МЕНТАЛЬНОСТИ
Мақалада Қырғызстан Республикасының Президентін сайлаудағы Қырғызстан Республикасының тәжірибелік және менталдық қырлары қарастырылған.
Кілтті сөздер: сайлау, президент, заң, сайлау құқығы, конституция.
The article considers the problem of elections of the kyrgyz state, personal experience and the problems of the kyrgyz people mentality.
Keynotes: election, president, law, voting rights, the constitution.
Прошедшие выборы главы государства стали первым экспериментом реализации норм нового Конституционного закона КР «О выборах президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» от 2 июля 2011 года (далее – КЗ «О выборах президента КР») [1].
В соответствии с Конституцией КР [2] и этим нормативно-правовым актом, гражданин КР изъявивший желание участвовать в президентской
«гонке» должен был учесть следующие условия: он должен был быть в обязательном порядке поданным только кыргызского государства, быть не моложе 35 лет и не старше 70 лет, знать на государственном уровне кыргызский язык, прожить на территории Кыргызстана в совокупности не менее 15 лет, собрать в свою поддержку не 30 тысяч подписей избирателей и внести из своего избирательного фонда или из личных средств на специальный счет Центральной избирательной комиссии КР (далее – ЦИК КР) избирательный залог в размере 100 000 сомов. В целом если сравнить с прошлым законодательством, условия для простого гражданина были вполне доступными и демократичными. Однако как показали прошедшие президентские выборы эффективно реализовать те или иные нормы, как предполагали законодатели, было невозможно. Пытаясь обеспечить действенность конституционного права быть избранным во все органы государственной власти, депутаты национального парламента не учли особенности кыргызского менталитета.
На наш взгляд, считаю, будет более правильным проанализировать реализацию каждого законодательного требования более подробно и в логической последователь-ности. Так, исполнить императив национального законодательства, быть обязательно гражданином только КР, как показал
опыт, было практически невозможно. Здесь я имею в виду, обязательство ЦИКа страны проверить незарегистрированных кандидатов на должность главы кыргызского государства на принадлежность, в частности отсутствие иного гражданства. Хотелось бы отметить, что ни Секретариат по делам гражданства КР при Президенте КР, ни Министерство иностранных дел КР, ни Дипломатическая и консульская служба КР, ни Государственная регистрационная служба КР ответить на этот вопрос так и не смогли.
Направленные от ЦИКа КР обращения на наличие или отсутствие у кандидатов иностранного гражданства были оставлены без ответа. Конечно же, мы признаем, что в соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции КР, граждане нашей страны могут быть поданными и иного государства, однако это, как указано в части 3 статьи 22 закона КР «О гражданстве Кыргызской Республики» не распространяется на лиц, претендующих на обладание мандатом депутата Жогорку Кенеша КР, судьи КР, сотрудника правоохранительных органов и уполномоченного государственного органа КР в сфере обороны, руководителя должности в органах государственной власти и само собой Президента КР [3]. И это не противоречит Основному закону нашей страны.
К сожалению, Кыргызстан еще не имеет эффективного механизма определения граждан нашей страны на наличие иного гражданства. Конечно же, справедливости ради следовало бы отметить, что такая проблема существует и в других странах, в частности в России, и в Казахстане. Однако можно с уверенностью отметить, что в этих государствах в связи с относительно экономической стабильностью, отсутствует отрицательный опыт, когда парламентарии и руководители органов государственной власти страны в период осуществления своей деятельности были выявлены как граждане, обладающие двойным гражданством.
Законодательно установленный возрастной ценз для главы кыргызского государст-ва можно открыто сказать, являлся практически единственной нормой, не создавшей проблемы при своей реализации. ЦИК КР как показывает избирательный опыт, не имеет случаев, когда граждане моложе 35 лет и старше 70 лет изъявляли свое желание участвовать на президентских выборах.
Что касается степени реализации нормативно закрепленного условия как знание на государственном уровне кыргызского языка, то такое требование предоставило для Центризбиркома также ряд определенных проблем. Так, в соответствии с частями 2, 3, 4 и 5 статьи 53 КЗ «О выборах президента КР» владение государственным языком кандидатом на должность Президента устанавливается со дня окончания сроков выдвижения кандидатов до дня окончания регистрации кандидатов. Владение государственным языком определялось умением кандидата в президенты КР читать, писать, излагать свои мысли на государственном языке.
Для проверки знания владения кандидатом на должность Президента государст-венным языком кандидат должен был:
1) письменно изложить свою предвыборную программу объемом не более 3 страниц;
2) выступить устно в течение не более 15 минут с изложением основных положений своей предвыборной программы;
3) прочитать печатный текст объемом не более 3 страниц.
В соответствии с этим нормативно-правовым актом, каждый член комиссии по языку давал заключение о владении кандидатом государственным языком по каждому пункту в отдельности, вслух, по следующей шкале: владеет; не владеет. Решения ко-миссии по языку принимались большинством голосов от числа присутствующих ее членов.
Никто из присутствующих на заседании членов комиссии по языку не имел права воздерживаться от голосования. При принятии решений комиссией по языку в случае равного числа голосов «за» или «против» голос председателя комиссии являлся решающим. Что касается оснований для признания кандидата не владеющим государст-венным языком, то ими являлись:
неучастие кандидата в проверке владения им государственным языком;
неумение читать, писать, излагать на государственном языке свои мысли.
Как подтверждает практика, такая расстановка правил сдачи экзамена по государственному языку вызвала достаточно серьезные проблемы. Так, например, на наш взгляд, совершенно не правильным является, когда решение комиссии принимались большинством голосов от числа присутствующих ее членов. Получалось, что если половина членов комиссии выносит решение, что тот или иной кандидат в президенты КР знает на государственном уровне кыргызский язык, то другая половина могла вынести решение, что он кыргызский язык не знает. В этом случае тому или иному кандидату в президенты КР оставалось либо смириться с тем, что он государственным языком не владеет, либо оспорить решение комиссии в суде. Такая ситуация например, произошла с кандидатами в президенты КР А. Абдылдаевым, З. Парманкуловым, когда свое решение (отрицательное, положительное) комиссия принимала со счетом 7:6. Более того, парадоксальным являлось, то, что не сдавшие экзамен по государственному языку, все же знали и читать, и писать и излагать свои мысли на государственном языке.
Требование для кандидата в президенты КР как ценз оседлости, то в отличие от предыдущих редакций Основного закона КР являлась более
«мягкой». Так, как было ранее отмечено, перед выдвижением, гражданин нашей страны должен был прожить на территории Кыргызстана не менее 15 лет в совокупности, то есть, говоря простыми слова-ми подпадающими под это требование, можно было считать и тех граждан КР, которые прожили на территории нашего государства, например с момента рождения, и до пятнадцатилетнего возраста, и тех, которые периодами по истечении пяти- шести лет покидали на некоторое время нашу страну и возвращались на такой же срок снова.
Хотелось бы обратить внимание, что ЦИКу КР не смог проверить кандидатов в президенты КР также как и не смог проверить лиц претендующих на пост главы государства КР на наличие двойного гражданства. В этом случае, ни Государственная регистрационная служба при Правительстве КР, ни Пограничная служба КР ответа дать не смогли.
Полагаем, что основным катализатором возникновения таких проблем являлось отсутствие в КЗ «О выборах президента КР» адресатов определяющих у кандидатов в президенты КР двойное гражданство и ценз оседлости.
Серьезную проблему для ЦИКа КР создала и норма, обязывающая кандидатов в президенты КР представлять не менее 30 тысяч избирателей в свою поддержку. Стоит отметить, что проверкой их достоверности в отличие от предыдущей практики по новому избирательному законодательству КР занимался ЦИК КР, а не как было ранее областные избирательные комиссии КР. И такую проверку ЦИК страны должен был дать в десятидневный срок.
А стоит отметить, что количество кандидатов в президенты КР сдавших подписные листы в свою поддержку достигло тридцати восьми и количество подписей у кандидатов в президенты КР начиналось от тридцати двух тысяч подписей и до ста тридцати шести подписей избирателей. Такое количество подписей избирателей в свою поддержку, например, было сдано кандидатом в президенты КР Н.Т. Тюлевым.
Нужно открыто признать, что ЦИК КР даже с расширением рабочей группы по проверке подписных листов представленных кандидатами в президенты КР и привлечением специалистов-почерковедов из Министерства юстиции КР и МВД КР уложиться не смог и не смог бы.
Основной причиной, хотелось бы отметить, в первую очередь являлась наша ментальность, так как практически все участвующие кандидаты в президенты КР представили соответствующие подписные листы в свою поддержку в последний день, а не заранее. И отсчет начинался, стоит заметить, для всех один, то есть ЦИК КР должен был дать заключение в течении десяти дней.
Наконец-то последнее требование избирательного законодательства для кандидатов в президенты КР как внесение избирательного залога в размере 100 000 сомов на специальный счет ЦИКа КР, создало не только проблему для соответствующего органа государственной власти КР, но стало и одним из основных соблазнов в участии большого количества граждан КР в президентских выборах. Подтверждением этому, является в первую очередь, достигшее 86 количество подавших заявление граждан КР на участие в выборах главы кыргызского государства.
На сегодняшний день избирательный размер залога в 100 000 сомов является для подавляющей части кыргызских граждан не совсем большой.
Ведь, стоит заметить, что в американских долларах, эта сумма равна была лишь 20173.
Как показал анализ избирательного законодательства, возвратить внесенный залог кандидат в президенты КР мог только в одном случае, в частности лишь после выборов, и если за его кандидатуру проголосовало не менее 5 процентов избирателей, принявших участие в голосовании. Иных случаев возврата внесенного избирательного залога кандидатам в президенты КР, КЗ «О выборах президента КР» не оговаривал.
Хотелось бы заметить, что это законодательное отсутствие механизма возврата стало поводом возникновения судебных споров и причиной массового обращения кандидатов досрочно подавших заявление о снятии своей кандидатуры с предвыборной «гонки» и претендентов на пост президента КР, кому было отказано в регистрации ЦИКа КР страны по тем или иным причинам.
Конечно же, законодательное отсутствие иных случаев, никак не означало, что Центризбирком КР имел право как вернуть избирательный залог, так и не возвращать требующим кандидатам в президенты КР, так как оставшаяся сумма залога, как было отмечено в статье 53 КЗ «О выборах президента КР» не подлежало зачету в бюджет и использовалась ЦИКом КР целевым назначением на подготовку и проведение выборов и на совершенствование избирательной системы.
Однако, такой законодательный расклад, не устраивал досрочно выбывших кандида-тов в президенты КР из предвыборной «гонки», так как практически каждый из обратившихся в ЦИКом КР страны на возврат избирательного залога думал только о своей выгоде. Такую категорию кандидатов в президенты КР вполне устраивало за счет государства обеспечить себе таким способом известность и политический капитал, при этом, не тратя из своих средств ни одной копейки.
В контексте, хотелось бы отметить, что благодаря личному опыту, в частности тесно работая с претендентами на должность главы государства, мы пришли к выводу, что на прошедших выборах принимали участие совершенно разных взглядов и преследующих не совсем одну цель
«разношерстные» граждане. Условно их можно было разделить на несколько групп:
1) это граждане, оценивающие президентские выборы как хорошую возможность личностного пиара. Здесь в качестве примера можно привести категорию граждан требовавших, указать их фамилии на информационных интернет ресурсах и перечисления их сведений по новостным каналам, либо граждан желающих указать о том, что они являлись кандидатами на пост главы государства в трудовой книжке и в резюме для будущей работы.
2) граждане, оценивающие президентские выборы как возможность реабилитации своего политического имени и попытку выйти из категории
«политических трупов». Обосновать наши аргументы, мы можем тем, и отношу в эту группу, например отдельных политиков «старой» власти находящихся на политическом «закате» и являющихся при действующей государственной власти «неугодными и ненужными».
3) граждане, оценивающие выборы как идеальную возможность получения желаемой государственной должности путем продажи голосов своих сторонников или досрочным снятием с «предвыборной гонки» своей кандидатуры. К примеру, это отдельные политики, находящиеся у власти, или чиновники, не так давно занимавшие ту или иную должность на политическом олимпе.
4) граждане, реально претендующие на должность главы государства Кыргызской Республики.
На наш взгляд, именно поэтому, ЦИКу КР нашей страны, было сложно проводить выборы главы нашего государства 2011 года. Стоит отметить, что именно эти выборы стали первым экспериментом реализации опыта «новорожденного» Кз «О выборах президента КР». И этот опыт проведения президентских выборов КР вполне может стать хорошим аргументом для незамедлительного внесения изменений и дополнений. Так, я считаю, что законодатели для четкого определения отсутствия у кандидатов в президенты КР наличия принадлежности иностранного государства, должны законо-дательно возложить такую обязанность на Секретариат по делам гражданства КР при Президенте КР.
По проблеме, возникшей при сдаче государственного языка, законодатели, считаем должны сами определиться с той или иной позицией.
Так, полагаю, Жогорку Кенеш КР должен либо прописать, что не владение государственным языком не является основанием для отказа в регистрации в качестве кандидата в президенты КР, так как причина такого решения была отмечена выше. Либо парламент КР во избежание инцидентов и в целях совершенствования электоральной системы все же прописать в части 7 статьи 53 Кз «О выборах президента КР» 6 пунктом положение с формулировкой как «не владение государственным языком».
В вопросе определения ценза оседлости кандидатов в президенты КР полагаем, что парламент КР должен также прописать в Кз «О выборах президента КР» субъект ответст-венности и исполнения этого требования.
Полагаем, будет правильным, такую обязанность возложить на Государственную регистрационную службу при Правительстве КР и на Пограничную службу КР.
Что касается установленных законодательных правил сдачи и проверки Центриз-биркомом КР подписных листов кандидатов в президенты КР, считаем, что законодатели должны внести в часть 1 статьи 52 Кз «О выборах президента КР», в частности, после слов «поддержан не менее чем
«30 тысячами» и до слов «подписей избирателей» добавить формулировку
«не более 40 тысячами». Уверены, что, дополнив это положение, таким образом, во-первых, можно будет обеспечить реализацию принципа равенства всех кандидатов. Во-вторых, можно будет облегчить работу самого ЦИКа КР и обеспечить этим качественную проверку.
И наконец-то, в решении проблемы в области избирательного залога кандидатов в президенты КР, считаю, что Жогорку Кенеш КР должен в часть
4 статьи 53 Кз «О выборах президента КР» после предложения «внесенный избирательный залог возвращается кандидату после проведения выборов, если за его кандидатуру проголосовало не менее 5 процентов избирателей, принявших участие в голосовании» добавить следующее предложение как «В иных случаях избирательный залог не возвращается». Более того, было совершенно правильным поднять размер избирательного залога кандидатов в президенты КР до двух миллионов сомов. Уверен, что такой размер избирательного залога может, не создавая никаких проблем отстранить от участия три первые категории граждан КР отмеченных выше, в частности лиц преследующих корыстные цели.
Список литературы:
1. Конституционный закон Кыргызской Республики «О выборах президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» от 2 июля 2011 года № 68 // газета «Эркин Тоо».
2011. 5 июля. № 54.
2. Статьи 60, 61, 62 Конституции Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года // газета «Эркин Тоо». 2010. 28 июня; Конституционный закон Кыргызской Республики «О выборах президента Кыргызской Республики и депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» от 2 июля 2011 года № 68 // газета «Эркин Тоо». 2011. 5 июля. № 54.
3. Закон Кыргызской Республики «О гражданстве Кыргызской Республики» от 13 июля 2011 года № 94 // газета «Эркин Тоо». 2011. 15 июля. № 57.
