«Наследие Л.Н. Гумилева и современная евразийская интеграция»: Труды ІХ Евразийского научного форума, посвященного 100-летию со дня рождения Льва Николаевича Гумилев
www.enu.kz
Т.А. Сенюшкина Украина
ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФАКТОР ИНТЕГРАЦИИ УКРАИНЫ В ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
Экономическая, политическая и культурная интеграция стран, образовавшихся на территории постсоветского пространства, обуславливает новые идентификационные практики на уровне личности, общества, государства. В этой связи в общественных науках постсоветских стран актуализировалась проблематика, связанная с изучением цивилизационной идентичности.
Повышение значимости цивилизационной идентичности в Украине отмечается сегодня как на уровне индивидуального сознания, так и в пространстве политической культуры социума. В решающей степени это связано с тем, что цивилизационная идентичность – это наивысший уровень идентификации, который отражается в отождествлении индивида, группы индивидов, народов с их местом, ролью, системой связей и отношений в цивилизации. В еѐ основе лежит огромная межэтническая мегаобщность людей, которые долгое время живут в одном регионе, взаимосвязаны социокультурными ценностями, нормами и идеалами.
Актуализация цивилизационной идентичности в современном мире связана с потребностью в осмыслении событий, происходящих в условиях глобализации. При этом следует отметить, что цивилизационная идентичность - это «пассивная идентичность», которая не осознаѐтся в повседневной жизни, а остаѐтся в скрытом, латентном состоянии. Если в обыденной жизни индивид идентифицирует себя по половому, профессиональному и другим признакам («активная идентичность»), то вопрос о цивилизационной идентичности возникает тогда, когда актуализируется необходимость осмысления его собственного места, а также места его общества, страны в цивилизационном многообразии мира, т. е. в глобальном позиционировании.
Современная цивилизационная идентификация жителей Украины тесным образом связана с так называемым «цивилизационным расколом», который обусловлен культурно-историческими причинами. Современное украинское государство складывалось из различных частей трѐх империй: Османской, Австро-Венгерской и Российской. Соответственно, особенностью украинского общества является то, что оно исторически разделено между несколькими цивилизациями – европейской, исламской и православно-славянской.
По мнению А. Майбороды, исследование генокода этнических украинцев показало, что они, безусловно, принадлежат к европейскому антропологическому типу, но со значительным тюркским компонентом. Фактом является и то, что этнические украинцы не только внешне, но и культурно (лексика, отдельные элементы быта и т. п.) являются евразийским продуктом [3, с. 73].
Цивилизационная идентичность украинцев определяется сегодня не только свободой выбора, и не только природно – географическими факторами. Цивилизационная идентичность украинского человека – это явление его исторической судьбы, где цивилизационная принадлежность относится к прошлому, настоящему и будущему.
Важным элементом цивилизационной идентичности является осознание человеком своей религиозной принадлежности. В этом смысле Украина – это часть восточнохристианской цивилизации. Свое начало она ведет от православной Византийской традиции. Одновременно с этим следует учитывать и большое влияние европейской цивилизации на Украину, которое связано с распространением католицизма и униатства в западном регионе в ХVI – ХVII веках.
Влияние православно-христианской цивилизации подтверждается расширением и утверждением православия на большей части современной Украины. А возрождение ислама, которое характерно преимущественно для Крыма, имеет длительную историю, связанную с проникновением, расцветом и упадком анклава исламской цивилизации в Крымском Ханстве.
Описывая цивилизационное разнообразие украинских территорий, исследователи чаще всего используют понятие «регион», которое позволяет описать на теоретическом уровне большие макрорегиональные зоны, отличающиеся друг от друга по культурно-историческому принципу. Наиболее общим в этом смысле можно считать выделение в Украине таких макрорегионов, как Западная, Центральная, Южная и Восточная Украина. Особая в культурно- историческом смысле территория Украины – это Крымский полуостров, большинство населения
«Наследие Л.Н. Гумилева и современная евразийская интеграция»: Труды ІХ Евразийского научного форума, посвященного 100-летию со дня рождения Льва Николаевича Гумилев
www.enu.kz
которого составляют русские, а также здесь присутствует значительный тюркско-исламский компонент (до 13% населения), представленный крымскими татарами.
Выстраивание собственного национального государства после обретения независимости Украиной в 1991 году, происходило на фоне внешнеполитической балансировки правящей элиты между Россией, ЕС и США. При этом активно конструировался новый тип украинской цивилизационной идентичности, идеологический вектор которого был направлен на сближение с европейским цивилизационным кодом.
Одновременно с этим, часть украинской политической элиты, ориентированная на российский внешнеполитический вектор, также оказалась крайне чувствительной к теме цивилизационной идентичности. При этом наблюдается активная манипуляция такими символами, как язык, религиозная принадлежность, общая историческая память, объединяющая жителей востока Украины в общее культурно-смысловое пространство с Россией.
Связь этих процессов с геополитическими интересами подчѐркивает А.Ирхин:
«Геополитическое районирование государства даѐт следующие производные: Запад и Восток Украины, исходя из исторических особенностей формирования территории, ориентируются на конкурентные геополитические центры, элиты данных регионов способны сформировать внешнеполитический курс государства и определиться с цивилизационным путѐм развития. В то же время, центральные области государства присоединяются к данному выбору, практически безболезненно реагируя на смену парадигмы развития» [2, с. 223].
Являясь расколотым в цивилизационном смысле государством, Украина сегодня стоит перед реальной опасностью утраты своей территориальной целостности. В связи с этим крайне актуальным является поиск моделей нового стратегического выбора украинского государства, позволяющего сохранить его территориальную целостность. В качестве одной из таких моделей можно рассматривать вхождение Украины в интеграционную модель Евразийского пространства.
Вопрос о теоретическом обосновании возможной интеграции Украины в евразийское пространство предполагает рассмотрение основных концептуальных положений, касающихся цивилизационного измерения данной проблемы. В этом смысле можно утверждать, что цивилизационная структура современного мира может быть переосмыслена при помощи нового концептуального инструментария. К примеру, наряду с понятием «православная цивилизация», сегодня используется понятие «Восточно-христианско-Евразийская цивилизация». На это, в частности, указывают авторы издания «Цивилизационная структура современного мира» [5].
Восточно-христианско-Евразийская цивилизация, по мнению Ю.Пахомова и Ю.Павленко, имеет глубокие исторические корни, уходящие через Византию и древнее христианство в античный и древнеближневосточный миры Восточного Средиземноморья [5, c.611].
На наш взгляд, представляется эвристически ценным также обсуждение на академическом уровне использования термина «Евразийская цивилизация», так как при его применении в рамки одной цивилизации попадают как народы восточнохристианской, так и исламской традиций.
Кроме того, впечатляет территориальный охват цивилизационных рамок – огромный географический регион, который сегодня в узком культурно-историческом понимании и принято связывать с Евразией.
На теоретическом уровне остаѐтся наиболее сложным, на наш взгляд, вопрос: каким образом обосновать включение в одну цивилизационную общность тюркско-евразийского и восточно- славянского евразийского субцивилизационного ареалов, которые характеризуются существенными различиями в этноязыковом и религиозном отношении.
Рассуждая в этом направлении, следует отметить, что понятие «цивилизация» является теоретическим конструктом, который блестяще был разработан в трудах Н.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, а затем и С.Хантингтона, в соответствии с особенностью геополитических запросов эпох, очевидцами которых и были названные исследователи.
В современных условиях представляются востребованными новые оригинальные идеи, позволяющие разработать теоретические конструкции, отражающие новейшие тенденции в цивилизационном развитии современного мира. В качестве одной из подобных конструкций можно рассматривать теоретическую проработку А.С.Панариным понятия «Православная цивилизация» в его книге «Православная цивилизация в глобальном мире» [4]. Во введении к этой книге он обосновал необходимость использования термина «православная цивилизация» в научном обороте. «То, в чѐм нам по-настоящему отказывают сегодня, писал А.С.Панарин, - это
«Наследие Л.Н. Гумилева и современная евразийская интеграция»: Труды ІХ Евразийского научного форума, посвященного 100-летию со дня рождения Льва Николаевича Гумилев
www.enu.kz
наличие особой цивилизационной идентичности. Нашу специфику пытаются подать в сугубо отрицательных терминах – как традиционализм, отсталость, нецивилизованность» [4, с. 5].
Отметим, что идея православной цивилизации формировалась в понимании Панарина, исходя из дихотомии Запад - Россия. По мнению Панарина, вопрос о цивилизационной идентичности России, о еѐ праве быть непохожей на Запад, иметь собственное призвание, судьбу и традицию, на наших глазах превращается в вопрос о нашем праве на существование вообще, о национальном бытии как таковом» [4, с. 6].
Используя методологический подход, предпринятый А.Панариным, можно обосновать и разработать новую теоретическую конструкцию, исходя из новых геополитических реалий. В этом случае теоретическим и концептуальным мотивом для создания такой конструкции как
«евразийская цивилизация» может служит дихотомия «Запад-Евразия». Учитывая современный экономический, ресурсный, культурно-символический и геополитический потенциал Евразии, можно предположить, что большое Евразийское пространство уже в ближайшее время сможет выступить серьѐзным конкурентом пространству Западной Европы.
При этом следует учитывать, что основой для формирования новой системы международных отношений будет логика формирования Больших пространств. Для Украины это означает, что еѐ национальные интересы будут лежать в плоскости определения собственной субъектности в процессе интеграции в одно из этих пространств.
Европейский Союз чѐтко и однозначно оценил статус Украины в качестве «соседа ЕС» без перспективы вступления в эту организацию. Отказ же от концептуальной проработки и обсуждения вектора евразийской интеграции Украины может привести к тому, что украинское государство будет поставлено перед фактом поглощения в евразийскую модель интеграции на менее выгодных условиях, либо остаться вне формирования двух Больших пространств Европы и Евразии с последующими негативными экономическими последствиями [2, с. 223].
Следовательно, как на политическом, так и на концептуально- теоретическом уровне для Украины является актуальной идея Евразийской интеграции. Теоретическим основанием для интеграции Украины в Евразийское пространство могут служить идеи, высказанные Л.Гумилѐвым. «Поскольку мы на 500 лет моложе Западной Европы, - писал он, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагает совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт» [1, с. 11].
Таким образом, интеграция Украины в евразийское пространство может быть рассмотрена в качестве одного из стратегических приоритетов внешней политики, в соответствии с национальными интересами государства. При этом особую роль в реализации этой стратегии может играть актуализация евразийской цивилизационной идентичности, так как восточнославянский и православный компонент украинской культуры органично вписывается в контекст традиционного дискурса евразийской цивилизации.
Литература
1. Гумилѐв Л. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / Предисловие С.Б.Лаврова. – М.: Экопрос, 1993. – 576 с.
2. Ирхин А.А. Геополитические циклы Евразии и национальные интересы Украины / А.А.Ирхин.
– Севастополь: Рибэст, 2011. – 294 с.
3. Майборода О. М. Українська самоідентифікація на сучасному етапі: елітарна та масова версії / О. М. Майборода // Еліти і цивілізаційні процеси формування націй. – К. : ТОВ УВПК
«ЕксОб», 2006. – 496 с.
4. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 544 с.
5. Цивилизационная структура современного мира. Цивилизации востока в условиях
глобализации. Книга II. Под редакцией Ю.Н.Пахомова и Ю.В.Павленко. – Киев: Наукова думка, 2008. – 640 с.
