А.А.ТРЕБКОВ Председатель Международного союза юристов http://www.enu.kz
Роль неправительственных организаций юристов в реализации конституционных принципов защиты прав человека и основных свобод
Позвольте мне от имени Международного союза юристов сердечно приветствовать участников и гостей конференции.
От всей души поздравляю дорогих казахстанцев с 17-летием принятия Основного закона – Конституции Республики Казахстан!
Я искренне благодарен организаторам конференции, прежде всего, Конституционному Совету Республики Казахстан, лично его председателю Игорю Ивановичу Рогову за приглашение принять участие в столь представительном международном форуме.
В рамках темы нашей конференции хотел бы поделиться некоторыми соображениями относительно неправительственных организаций юристов и их роли в осуществлении демократических преобразований в странах СНГ, защите прав человека.
История неправительственных организаций юристов на постсоветском пространстве это, в известном смысле, история демократического движения, демократических преобразований, а в рамках этого процесса – это история многолетнего, последовательного отстаивания представителями юридической профессии своего права на объединение, создание своих профессионально-общественных организаций. Прежде чем защищать права других, юристы должны были отстоять своѐ право на объединение и создать свои организации. Что ими и было сделано в последнее десятилетие существования СССР. Это и был их первый и весьма существенный вклад в развитие процесса демократизации и начало их правозащитной деятельности.
Что касается возникновения неправительственных объединений юристов именно в этот период советской истории, то это не было случайным. В стране, как известно, был взят курс на перестройку, демократизацию и обновление всех сторон жизни общества. В этих условиях юристы совершенно справедливо считали, что более активно и профессионально влиять на процесс демократических преобразований они смогут, создав свои профессионально-общественные организации. Юристы все громче стали заявлять о себе как общественные и политические деятели. Наиболее ярких из них мы знаем в лицо и поимѐнно. При этом юристы не без оснований полагали, что именно в своем общественном объединении возможно более объективное выявление общественного лица правоведов и более активное использование их потенциала как общественных деятелей.
Потребности назревших перемен в обществе, неотложная необходимость проведения экономических и политических преобразований объективно ускорили процесс консолидации юридического сообщества и создания профессионально - общественных организаций, в том числе и организации, объединяющей юристов страны.
События развивались стремительно.
В 1988 году в пяти союзных Республиках - Азербайджанской ССР, Грузинской ССР, Казахской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР - были проведены съезды и созданы республиканские союзы юристов. В начале марта 1989 года в Московском Государстве Университете им. М.В. Ломоносова прошло памятное многим собрание юридической общественности города Москвы. Собрание наделало немало шума, поскольку его проведение не было санкционировано, а потому известие о нем, как всегда бывает в таких случаях, быстро стало достоянием юристов страны. На собрании состоялось критически острое обсуждение наболевших проблем в правовой сфере. Однако главным оказался вопрос, который привлѐк всеобщее внимание - это вопрос о создании Всесоюзной профессионально-общественной организации юристов. Участники собрания
единодушно, путем открытого голосования, приняли решение о создании такой организации. Однако для практической реализации этого решения, требовалась поддержка юридической общественности страны. А это, как оказалось, было делом далеко не простым. Не все были согласны с тем, что надо создавать всесоюзную профессионально общественную организацию юристов. Противники создания такой организации ссылались, в частности, на опыт дореволюционной России, где во время судебной реформы 1864 года было образовано 24 юридических общества, самым известным из которых, было юридическое общество при Императорском Санкт-Петербургском университете, но при этом, всероссийской организации, которая бы объединяла эти общества, не было. Они предлагали, опираясь на этот опыт, создать в стране 15 профессионально - общественных организаций республиканского уровня, т.е. по одной организации в каждой союзной республике с соответствующими отделениями в автономных республиках, краях и областях. Уже тогда в этом предложении проглядывалось начало развернувшейся вскоре борьбы с так называемым «ненавистным центром».
И всѐ же большая часть представителей юридического сообщества выступала за создание всесоюзной профессионально – общественной организации, но, при этом одни выступали за создание организации, основанной на индивидуальном членстве, а другие – основанной на коллективном членстве. Вы понимаете, что такое разночтение имеет принципиальное значение. Небольшая по численности, но влиятельная часть юридического сообщества выступала вообще против создания каких-либо профессионально - общественных объединений юристов. По их мнению, в стране сложилась стройная, хорошо отлаженная система судебных, правоохранительных органов, органов Госарбитража, адвокатура, нотариат. Большая часть юристов занята в этих структурах, своим положением они довольны и зачем, говорили они, от добра искать ещѐ что-то, создавать какие-то союзы ассоциации юристов, когда и без них хорошо.
Отдельные авторы этого предложения усматривали в создании общественных объединений юристов даже своего рода политический подвох.
В связи с таким разбросом мнений весьма проблематичным оставался и вопрос созыва съезда юристов. Все хорошо понимали, что нельзя идти на его проведение, не будучи уверенными в возможности решить главный вопрос – создать профессионально – общественную организацию юристов.
Выход из создавшегося положения был один – продолжать консультации, встречи представителей юридической общественности, пытаться сблизить позиции. И это было сделано. В результате к середине апреля 1989 года мнение юридической общественности страны окончательно склонилось в пользу проведения Всесоюзного съезда юристов. Было достигнуто согласие и в том, чтобы все спорные вопросы, по которым не удалось сблизить позиции, передать на обсуждение съезда.
23 апреля того же года был создан организационный комитет по подготовке учредительного съезда Союза юристов СССР. Оргкомитет возглавил авторитетный и весьма уважаемый представитель юридического сообщества - министр юстиции СССР, Герой Советского Союза Борис Васильевич Кравцов. По всей стране в условиях открытости и широкой гласности прошли собрания юристов (в районах и городах), конференции (в областях, краях и автономных республиках), съезды (в союзных республиках), на которых тайным голосованием были избраны делегаты на Всесоюзный учредительный съезд юристов.
22 июня 1989 года в Москве, в историческом Колонном зале Дома союзов собрались делегаты учредительного съезда Союза юристов СССР, прибывшие со всех концов необъятной страны, охватывавшей 10 часовых поясов – от Калининграда на западе до Чукотки на востоке и от Ямала на севере до Таджикистана на юге.
На съезд было избрано 1047 делегатов. Присутствовало 905 делегатов. В их числе 140 представителей судебной системы, 133 юриста, занятые в народном хозяйстве, 82
преподавателя правовых дисциплин высших учебных заведений, 12 сотрудников юридических научно – исследовательских учреждений, 78 работников прокуратуры, 82 работника милиции, 90 адвокатов.
Об учредительном съезде Союза юристов СССР сказано и написано немало. Здесь я хотел бы отметить лишь то, что имеет в его оценке непреходящее значение в контексте обновления и реформирования всех сторон жизни общества.
Учредительный съезд Союза юристов СССР – это, во-первых, был первый съезд юристов Советского Союза за всю 70-летнюю историю страны;
во-вторых, это съезд, на котором впервые в истории страны была создана профессионально-общественная организация – Союз юристов СССР, объединившая все категории юристов независимо от их специальности и ведомственной принадлежности.
Состоялось объединение юристов огромной страны. Произошло восстановление связи эпох, возрождение на новой основе демократической традиции, заложенной первыми юридическими обществами, созданными в России в XIX веке;
в-третьих, это съезд, который и сегодня, по прошествии 20-ти с лишним лет, по уровню демократизма, глубине обсуждаемых проблем, юридической скрупулѐзности при отработке документов, внесѐнных на его рассмотрение, по критичности и накалу страстей равных себе не имеет в сравнении со съездами других объединений юристов, включая и съезды Международного союза юристов;
в-четвѐртых, это съезд, который дал мощный импульс объединительному движению в союзных и автономных республиках, краях и областях. К исходу 1991 года формирование структуры Союза юристов было практически завершено, тем самым на деле было обеспечено организационное единство юристов в масштабах всей страны;
в-пятых, это съезд, который наглядно показал, что ради важной цели – единения юридического сообщества – юристы способны достигать согласия по вопросам, которые ещѐ вчера казались неразрешимыми;
в-шестых, это съезд, который заложил основы и определил принципы взаимоотношений внутри Союза юристов СССР с входящими в него союзами и ассоциациями юристов союзных республик. В основе этих отношений и принципов – взаимное уважение, учѐт взаимных интересов, взаимная помощь и поддержка. При принятии решений был установлен принцип единогласия. После крушения СССР эти заложенные съездом основы и принципы были одним из важнейших аргументов в пользу сохранения Союза юристов. Эти принципы - в основе нынешнего союза – Международного союза общественных объединений юристов – правопреемника Союза юристов СССР.
Может возникнуть вопрос, какое значение Учредительный съезд Союза юристов СССР имеет для развития процесса демократических преобразований на постсоветском пространстве, ведь прошло уже с тех пор более двух десятилетий. Считаю, что самое непосредственное и немалое. Приведу на этот счѐт только один пример, который, на первый взгляд, может показаться частным. Документы и материалы съезда и, прежде всего, Устав Союза юристов, до того, как появился интернет и наш сайт в нѐм, выдержали три издания. Таков спрос на них и мы знаем, что он продолжает быть значительным, и определяют его не только те, кто создают объединения юристов, но, и главным образом, представители других профессий, учреждающие как общественные, так и коммерческие организации.
Исторически сложилось так, что не только Союз юристов СССР, правопреемником которого является нынешний Международный союз юристов, но и все действующие сегодня на пространстве СНГ союзы и ассоциации юристов были созданы ещѐ до того как Республики СССР приняли декларации о своѐм государственном суверенитете. Это обстоятельство имело весьма важное значение в плане их выживания, сохранения, поскольку ко времени крушения ССР, неправительственные объединения юристов уже
прочно стояли на ногах, окрепли организационно, обогатились полезным опытом работы в сложной, быстро меняющейся социально-экономической и политической ситуации.
Наибольших успехов среди них добился Союз юристов СССР, который менее чем за три года, прошедшие после своего создания, провѐл ряд крупномасштабных международных форумов: советско-американскую конференцию «Право и экономическое сотрудничество» (ноябрь 1990г.); Советско-германский семинар по актуальным проблемам современного правосудия (март 1991г.); международную научно- практическую конференцию «Проблемы совершенствования сельскохозяйственного законодательства в СССР и странах Восточной Европы в условиях регулируемого рынка»
(апрель 1991г.); международную конференцию «Право и европейское сотрудничество»
(октябрь 1991г.). В это же время Союз юристов сполна использует представленную ему возможность участия в формировании Высшего законодательного органа страны;
направляет делегации Союза в КНР, Великобританию, Германию, США, Испанию, Францию и Японию; оказывает финансовую поддержку проекту создания памятника выдающемуся русскому юристу Анатолию Фѐдоровичу Кони; активно содействует выходу в свет «пилотного» номера юридической газеты – издания Союза юристов СССР.
Проведѐнные Союзом юристов СССР мероприятия принесли ему известность и признание в стране и мире. Это явилось одним из важнейших обстоятельств, позволивших после крушения СССР отстоять Союз юристов, изменив его правовой статус, организационную структуру и название. В результате юридическое сообщество получило обновлѐнный Союз. И так как в его состав вошли союзы юристов независимых государств – бывших Республик СССР – он обрѐл статус международного неправительственного объединения. Обновлѐнный Союз стал правопреемником Союза юристов СССР. Полное его название – Международный союз общественных объединений юристов. Его сокращѐнное название - Международный союз юристов. После образования СНГ Международный союз юристов, его членские организации – союзы и ассоциации юристов новых независимых государств – определили в качестве одного из важнейших приоритетов своей деятельности всемерное содействие интеграции, сотрудничеству и дружбе народов стран Содружества Независимых Государств. Получилось так, что Международный союз юристов оказался первой неправительственной организацией, поддержавшей Содружество. Произошло это менее чем через месяц после подписания соглашения о создании СНГ.
Эта поддержка была выражена публично, на Пленуме Центрального совета союза юристов, на заседании которого, где, кроме членов Центрального совета, присутствовали представители юридической общественности 14-ти бывших республик Советского Союза, а также Германии, США, Великобритании и Испании.
Пленум принял постановление «Об участии Союза юристов в создании надлежащей правовой базы СНГ», в котором определил меру участия Союза в создании правовой базы Содружества и формировании единого правового пространства СНГ.
Первым большим по объѐму и исключительно важным делом, в которое был вовлечѐн Международный союз юристов после образования СНГ, было непосредственное участие Союза, его членских организаций в подготовке проектов конституций новых независимых государств. Их представители вошли в состав конституционных комиссий, конституционных совещаний, рабочих и экспертных групп.
Представитель Международного союза юристов – первый заместитель Председателя – входил, в частности, в состав Конституционного совещания, созванного Президентом РФ в июне 1993 года для завершения подготовки альтернативного проекта новой Конституции Российской Федерации (так называемый «Президентский проект).
Причиной созыва совещания явилось, как известно, недовольство Президента проектом Конституции, разработанным Конституционной Комиссией Съезда народных депутатов.
В Конституционном совещании участвовало 800 человек. Было образовано в его составе 5 групп. Работа велась ежедневно, иногда и в воскресные дни, полный рабочий день, а после 18:00 руководители рабочих групп шли на доклад к руководителю администрации Президента.
Мы в Международном союзе юристов внимательно следили за ходом обсуждения проекта. Некоторые его положения и поправки, вызывавшие у нас принципиальное несогласие, обсуждали на исполкоме Союза и давали своему представителю соответствующие наказы. С июня по ноябрь 1993 года мы провели три таких заседания, на которых обсудили, в частности, положения проекта, касающиеся общественных объединений граждан, полномочий президента, палат парламента, порядка утверждения правительства, введения военного положения. Дважды обсуждали положения Президентского проекта, касающиеся Конституционного суда, вместо которого предлагалось Высшее судебное присутствие из исключительно назначаемых лиц.
Президентский проект прошѐл окончательную доработку в октябре – ноябре 1993 года и 12 декабря был вынесен на общенародный референдум и, как известно, получил одобрение большинства населения.
По общему мнению тех, кто участвовал в конституционных совещаниях, комиссиях, рабочих группах, там была интересная, по настоящему творческая, хотя и очень напряжѐнная, а подчас даже изнурительная работа. В таком режиме работали даже главы некоторых государств. Многие из присутствующих в этом зале помнят, что на международной конференции, посвящѐнной 15-летию Конституции Казахстана, Президент страны уважаемый Нурсултан Абишевич Назарбаев рассказал, как лично он, как Президент страны, при всей его невероятной занятости, заботах и обязанностях, работал над проектом Основного закона, какое количество конституций разных стран он изучил и даже законспектировал, участвовал в многочисленных дискуссиях по наиболее спорным положениям проекта.
И благо, что великие труды всех, кто участвовал в разработке проектов Основных законов новых независимых государств, увенчались столь достойным результатом. Этот результат известен. Действующие в большинстве стран СНГ Конституции признаются в мире как соответствующие задачам демократического общества, они отражают общие тенденции мирового конституционного процесса.
Во всех конституциях стран Содружества Независимых Государств центральное место занимают права человека. Их соблюдение и защита – конституционная обязанность государства. Отвергнута прежняя система ценностей, в которой государство было на вершине общественного мироздания. В конституциях закреплено положение о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а права и свободы человека и гражданина применяются в соответствии с международными стандартами по правам человека.
Сегодня более очевидно, чем когда либо, что ни одна страна не может чувствовать себя в безопасности или процветать в течение длительного времени, если не обеспечивается защита основных прав его граждан.
Как отмечалось на заседаниях Совета ООН по правам человека реализация универсальных правозащитных норм и стандартов должна строиться с учѐтом национальной и региональной специфики, исторических и культурных особенностей, присущих различным обществам и государствам. При этом существуют общие непреходящие ценности, на которых основана человеческая цивилизация. Это нравственная основа современного общества, которая должна скреплять все нации, народы и этнические группы. Есть ценности, присутствующие во всех мировых религиях, социальных устоях и правовых нормах: честность, чувство собственного достоинства, ответственность, трудолюбие.
Что касается правозащитной деятельности Международного союза юристов и его членских организаций – союзов и ассоциаций юристов стран СНГ, то приступили мы к
ней в 1993 году. При этом, начали с обращения к самой, без преувеличения, сложной проблеме - проблеме защиты прав коренных малочисленных народов, исходя изтого, что права человека нельзя отделять от прав народов. Мы рассматриваем права народов (коллективные права), как права человека.
Всем известно, насколько тяжѐлым было тогда, да и продолжает оставаться до сих пор социально-экономическое и политическое положение этих народов. Учитывая это, Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 1993 год Годом коренных народов мира.
Требовалось проведение крупной международной акции для привлечения внимания широких кругов мировой общественности к проблемам этих народов. Время шло, а желающих взяться за это дело всѐ не находилось. Причина была банально проста – отсутствие необходимой финансовой и политической поддержки. Наш Союз решил при поддержке ООН такую акцию провести. В итоге мы оказались единственной международной организацией, которая обратилась к правовым проблемам защиты коренных малочисленных народов на уровне крупномасштабной международной конференции.
В работе конференции участвовали представители 46 государств. С основным докладом на конференции выступил заместитель Генерального секретаря ООН г-н Фалл.
Высокую оценку конференции дала 48-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Текст обращения нашей конференции «К парламентам и правительствам стран мира» был распространѐн среди участников Ассамблеи в качестве официального документа. Было также поддержано предложение нашей конференции об объявлении Десятилетия коренных малочисленных народов (1993-2003гг.). И это Десятилетие было объявлено, что позволило решить ряд острых, просто кричащих проблем социально – экономического развития этих народов, сохранения и возрождения их культуры и языка, традиционного образа жизни, охраны окружающей среды.
В ряду проблем защиты прав человека, с которыми обществу, его гражданам приходится сталкиваться, есть проблемы решению которых могут и должны оказывать большее содействие неправительственные организации юристов. К числу таких проблем можно отнести следующее:
Проблема информирования и организации образования в области прав человека.
На наших глазах происходит интенсивное развитие важнейшей отрасли права – международной защиты прав человека.
Разработана и принята Всеобщая декларация прав человека 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека 1966г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.. Эти документы получили название – Международный билль о правах человека. Кроме того, разработаны и приняты: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948г.), Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965г.), Конвенция о предупреждении преступления апартеида и наказании за него (1973г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984г.). На сегодняшний день принято уже свыше 60 международно – правовых документов. Особо следует сказать о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. и дополнительных протоколах к ней. Это основополагающий документ, обязательность выполнения которого, является необходимым условием вступления государства в члены Совета Европы. Конвенция и протоколы закрепили не только перечень прав и свобод человека, гарантируемых всем лицам, находящимся под юрисдикцией государств – участников, но и действенный механизм обеспечения их соблюдения – Европейский суд по правам человека.
В связи с принятием этих важнейших международно-правовых актов в практическом плане встала задача информирования населения об этих актах, их содержании и организации образования в области прав человека.
Организация Объединѐнных наций в 1988 году начала всемирную компанию с целью разъяснения людям их прав, а правительствам их обязанностей.
В 1994 году Генеральная Ассамблея ООН объявляет Десятилетие образования в области прав человека. ООН призвала все государства, международные организации, профессиональные объединения, образовательные учреждения, все секторы гражданского общества к совместным действиям и к объединению усилий для рассмотрения всеобщей культуры прав человека с помощью информации, развития образования, организации учебных курсов.
ООН исходила из того очевидного факта, что если люди знают свои права, то существует больше вероятности, что они будут за них бороться, а правительства будут вынуждены считаться с ними.
В 2004 году Генеральная Ассамблея ООН принимает «Всемирную программу образования в области прав человека». В ней отмечается, что образование в области прав человека представляет собой длительный, продолжающийся всю жизнь процесс, в рамках которого все люди учатся уважать достоинства других и овладевать средствами и методами обеспечения этого уважения в любом государстве.
Просвещение в области прав человека в значительной степени способствует поощрению равенства, предотвращению конфликтов и нарушений прав человека, активизации широкого участия в демократических процессах для формирования общества, в котором ценятся и уважаются прав человека без какой либо дискриминации или различия, как например, по расовой принадлежности, цвету кожи, языку, религии, политическим убеждениям, национальному или социальному происхождению.
В ходе Десятилетия и в процессе реализации Всемирной программы образования в области прав человека достигнуты определѐнные успехи в этой работе и в странах Содружества Независимых Государств. Я говорил о них в своѐм докладе на уже упоминавшейся мною международной конференции, посвящѐнной 15-летию Конституции Республики Казахстан.
Хотел бы к сказанному тогда добавить, что на сегодняшний день по информации, которой я располагаю по странам СНГ, нормы Европейского права включены в этих странах в программы обучения судей, работников правоохранительных органов, государственных служащих, преподавателей вузов. Это, несомненно, следует отнести к числу бесспорных достижений.
Международный союз юристов совместно с Союзом судей Федерального Верховного суда Германии, Высшими судами, союзами и ассоциациями юристов стран СНГ провѐл ряд международных семинаров по вопросам применения судами стран Содружества и Германии общепризнанных принципов и норм международного права, в том числе и европейского права. Такие семинары состоялись в Екатеринбурге, Щучинске (Казахстан), Ереване, Новосибирске, Карлсруэ, Люксембурге. В правовой действительности СНГ это было совершенно новое явление.
Отдельная тема и важное направление работы Международного союза юристов – защита прав предпринимателей. С 1994 года в планах нашего союза четверть мероприятий посвящается этой теме. Одним из таких мероприятий, востребованных в предпринимательских кругах, является учреждѐнный Союзом постоянно действующий семинар по проблемам защиты прав предпринимателей. Мы его ведем 18 лет.
Важный шаг в плане защиты предпринимателей сделало Российское государство.
Учреждена должность федерального уполномоченного по защите прав предпринимателей.
Первым бизнес - омбудсменом стал наш коллега и партнер по многим совместным право пропагандистским мероприятиям Борис Юрьевич Титов.
В осеннюю сессию Госдума должна принять Федеральный закон «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей». С принятием этого закона и предстоящей деятельностью бизнес - омбудсмена предприниматели связывают большие надежды. Предлагаемый к рассмотрению в Госдуме законопроект предусматривает беспрецедентные нормы. Они, например, касаются возможности уполномоченного участвовать в работе правительства, приостанавливать ведомственные приказы и акты, вмешиваться по вопросам, касающимся отзывов лицензий, блокирования счетов налоговыми органами. Одновременно предлагается запретить возбуждение уголовных дел по экономическим статьям без заявлений потерпевших. По статистике из 170 тысяч уголовных дел с экономическим уклоном лишь каждое второе доходит до суда, что свидетельствует о давлении на бизнесменов на этапе следствия.
На протяжении многих лет наш Союз предлагает создать на государственном уровне в каждой из стран Содружества систему правового обучения граждан.
Ряд элементов такой системы создан и успешно действуют в Республике Беларусь.
В Казахстане, как об этом говорил в своѐм докладе на нашей конференции Берик Мажитович Имашев – министр юстиции Республики Казахстан - принята и осуществляется Программа формирования правовой культуры граждан.
В Российской Федерации Указом Президента страны от 28 апреля 2011г.
утверждены Основы государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан.
Основы (п.5) определяют место и роль федеральных и региональных государственных органов, органов местного самоуправления, профессиональных юридических сообществ и общественных объединений юристов, а также других организаций, которые призваны во взаимодействии между собой участвовать в реализации государственной политики в данной сфере. В соответствии с Основами предстоит наладить правовое образование и воспитание подрастающего поколения в образовательных учреждениях различного уровня посредством внедрения в образовательный процесс учебных курсов, программ, учебно–методических материалов, обеспечивающих получение знаний в области права.
Должен быть задействован потенциал творческих объединений, средств массовой информации, телевидения, издательских организаций, производителей рекламной продукции для пропаганды уважительного отношения к закону, суду и государству, правам человека и гражданина.
К сожалению, Основы не определяют конкретный государственный орган, который бы осуществлял координацию и методическое руководство по развитию правовой грамотности и формированию правосознания граждан. В Советском Союзе, как известно, эту функцию успешно выполняло Министерство юстиции СССР и его органы на местах.
Имеются достижения в правовом обучении граждан и в других странах Содружества Независимых Государств.
И всѐ же недостатков в этом деле пока ещѐ больше чем успехов. Чѐтко организационно выстроенной и эффективно функционирующей системы правового обучения всех категорий граждан на пространстве СНГ, пока ещѐ нет.
Нельзя признать удовлетворительной и организацию информирования граждан о принимаемых нормативных актах, в том числе и по вопросам защиты прав человека.
Возьмѐм в качестве примера два нормативных акта по вопросам прав человека, принятых главами государств-участников СНГ. Первый - Декларация о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 24 сентября 1993 года.
Декларация была принята со значительным опозданием, почти через два года после юридической денонсации в декабре 1991 года бывшего Договора об образовании Союза ССР, что усложнило тогда и без того непростую ситуацию с правами человека.
Второй правовой документ – Конвенция СНГ по правам человека. Она была принята с ещѐ большим опозданием – 26 мая 1995 года.
А между тем, Конвенция – это документ, имеющий огромное практически политическое значение, учитывая всѐ возрастающую миграцию граждан СНГ.
Мы поинтересовались, а знают ли мигранты что-либо об этом документе. К сожалению, большинству из них этот документ неизвестен.
Нам говорят, пусть мигрант зайдѐт в интернет и скачает Декларацию и Конвенцию.
Спрашивается, о каком интернете у мигрантов можно говорить.
Мы считаем, что эти документы и, прежде всего Конвенция, должны выдаваться мигранту при въезде в страну вместе с другими регистрационными документами.
О том, каким, в нынешних условиях, должен быть подход к вопросам правового информирования и правового обучения граждан исчерпывающе точно сказал в своѐм выступлении на нашей конференции президент Казахстана уважаемый Нурсултан Абишевич Назарбаев. «В XXI веке, подчеркнул он, успешное общество – это общество юридически грамотных людей.
Основа юридической грамотности, - прежде всего, знание Конституции. Поэтому важным вопросом социальной модернизации является воспитание правовой культуры населения. Начинать надо с детского сада и школы. Продолжать в колледжах и вузах, на каждом рабочем месте. Это задача всех государственных органов и национальных компаний, работодателей всех форм собственности»
Следующая проблема, о которой нельзя не сказать – это запредельная политизация проблемы защиты прав человека.
Для нас в странах Содружества Независимых Государств стало уже обычным явлением, когда представители западных стран и некоторых международных организаций на протяжении многих лет постоянно говорят о нарушениях у нас прав человека, умалчивая, разумеется, о многочисленных нарушениях прав человека у себя.
Думается, что это тот случай, когда учить других легче, чем заниматься предметным решением проблем с правами человека у себя дома.
Мы в Союзе юристов считали и считаем такой подход неприемлемым и вовсе не потому, что не видим нарушений прав человека в странах Содружества. Мы знаем об этих нарушениях, и в формах, присущих общественным объединениям, содействуем их устранению.
Дело в другом. Недопустимо, на наш взгляд, нагнетание истерии вокруг темы защиты прав человека, использование еѐ для создания у миллионов людей превратного представления о реальном положении дел с правами человека в странах Содружества, формирования негативного имиджа этих стран. В результате всего этого мы имеем усиление напряжѐнности в межгосударственных отношениях, отдаление народов друг от друга, вместо их сближения.
Общеизвестно, что массовые нарушения прав человека происходят во время военных конфликтов.
Международный союз юристов подходит к оценке подобных событий в мире с позиций Международного права.
Так было, например, во время бомбардировок территории Югославии авиацией НАТО. III съезд нашего Союза в принятой резолюции квалифицировал эти действия как агрессию против суверенной страны, как грубое нарушение Устава ООН, игнорирование Совета Безопасности ООН.
Так было во время вооружѐнного нападения войск коалиции США и Великобритании на Ирак. Оценивая это нападение с позиций международного права, наш Союз оценил это как грубое нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, прежде всего принципа запрещения применения силы и угрозы силой, провозглашѐнного Уставом ООН.
Действия стран НАТО и в первом и во втором случае совершены без санкции Совбеза ООН. При этом, эти действия резко обострили все негативные процессы, происходящие в мире. Возросла угроза терроризма. Всѐ настойчивее заявляют о своѐм
стремлении обзавестись ядерным, химическим и бактериологическим оружием, так называемые около ядерные страны. Чѐтко обозначился рост военных расходов в ущерб программам социального развития.
Так было и во время событий в Ливии. Наш Союз заявил, что не было никаких оснований для вооружѐнного вмешательства извне в дела этого суверенного государства.
Ракетно-бомбовые удары по территории Ливии силами стран-членов НАТО, гибель в результате этих ударов мирного населения, уничтожение гражданской инфраструктуры, электроснабжения, линий связи, школ, больниц всѐ это является грубым нарушением Устава ООН, в котором предусмотрен абсолютный запрет на использование государствами своей военной силы для разрешения споров, возникающих между ними. По сути, эта агрессия против суверенного государства и по нормам Нюрнбергского трибунала - военное преступление.
Эти действия стран членов НАТО являются также и нарушением резолюции Совбеза ООН 2011 года №1973, которая, при всей еѐ двусмысленности, не предусматривает прямого вооружѐнного вмешательства в дела суверенного государства и тем более не предусматривает бомбардировок гражданских объектов, мест массового скопления людей.
Это, наконец, нарушение странами НАТО их внутреннего правового документа, так называемого Вашингтонского договора, ст. 5 которого предусматривает единственную легальную возможность НАТО использовать военную силу. Эта возможность возникает тогда, когда совершается нападение на одно из государств – членов НАТО.
Но, ведь, Ливия ни на кого не нападала.
Причиной столь вольного обращения с международным правом является значительное понижение роли ООН, Совета Безопасности. Решения по урегулированию острых международных конфликтов всѐ чаще стали приниматься группой стран в обход ООН и в нарушение ее Устава.
В этих условиях и стало возможно выступление стран НАТО с призывами:
«Свалить Милошевича», «Свалить Каддафи» и нынешний, уже неоднократно прозвучавший в стенах ООН, призыв «Свалить Асада». На деле это означает заменить руководителей стран.
Такое в истории уже было, когда одному королю не нравился нос другого, соседнего короля – начиналась война.
Но на дворе 21-ый, демократический век, а это означает, что сам народ избирает себе правителей. И когда кто-то со стороны говорит другой стороне: «Вы живете не так, и правитель у вас плохой, его надо заменить», то на языке международного права это называется «вмешательством во внутренние дела».
Во всех международных документах, принятых Мировым сообществом, записано, что каждая страна, каждый народ имеет право устанавливать ту власть и так ее избирать, как он считает нужным.
Возникает вопрос, как быть, если руководитель страны нарушает ее внутренние законы, международное право, нарушает права человека. В этом случае граждане страны лишают такого руководителя своего доверия. Если руководитель страны использует против своего народа вооруженные силы, другие средства подавления, нарушая международно-правовые нормы, то в этом случае есть опять же международное право и соответствующие международно-правовые процедуры.
В заключение я хотел бы поблагодарить наших радушных хозяев за тѐплый приѐм, присущее казахстанцам гостеприимство, хорошую организацию конференции и великолепную культурную программу.
