Нурмаханов Б.М. Конституционные, международные и уголовно-правовые аспекты смертной казни в Республике Казахстан // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения д.ю.н., профессора Каиржанова Е.И.
Автор проводит теоретический анализ исторических предпосылок поэтапной отмены смертной казни, который последовательно осуществляется с первой половины 90-х годов прошлого столетия. Так, в обоснование своего довода, автор показывает в своем научном изыскании динамику изменений соответствующего законодательства в Казахстане.
Нурмуханов Б.М. полагает, что в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года № 949, курс на постепенное сужение сферы применения смертной казни был сохранен. Одновременно был обозначен вопрос о возможности объявления моратория на смертную казнь. Автор указывает, что в дальнейшем, Указом Президента Республики Казахстан от 17 декабря 2003 года № 1251 в Республике Казахстан был введен бессрочный мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о ее полной отмене. Кроме того, одновременно с 1 января 2004 года вводятся в действие положения Уголовного кодекса Республики Казахстан о наказании в виде пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы к смертной казни. С начала 2007 года, при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, уголовные дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрена смертная казнь, рассматриваются судом с участием присяжных заседателей.
Автор считает, что конституционная реформа, проведенная в стране в мае 2007 года, является продолжением процесса реализации намеченного курса на сужение сферы применения исключительной меры наказания. Если до этого момента, как уже говорилось, Конституция допускала установление смертной казни за все особо тяжкие преступления, которых в Уголовном кодексе Республики Казахстан свыше 50, то теперь это возможно лишь за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, а также за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, с предоставлением приговоренному права ходатайствовать о помиловании. Автор закономерно приходит к выводу, что в результате в Казахстане существенно сужена сфера применения смертной казни, а фактически она отменяется, так как на практике указанные преступления за последние 30 лет на территории Республики не совершались и вероятность того, что они будут когда-либо совершаться ничтожно мала.
В соответствии с угрозами XXI века Казахстан приравнял террористические преступления, сопряженные с гибелью людей, к особо
тяжким преступлениям, совершаемым в военное время. В свою очередь, автор указывает на тот факт, что установление смертной казни за особо тяжкие преступления, совершенные в военное время, не противоречит Второму Факультативному протоколу к Международному Пакту о гражданских и политических правах и Протоколу № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни.
Мировое сообщество признает акты терроризма как серьезную угрозу международному правопорядку и интересам всего человечества.
Степень данной угрозы по сравнению с периодом до 90-х годов прошлого столетия существенно вырос. Ввиду таких обстоятельств Казахстан оставляет возможность установления смертной казни за террористические преступления, считает автор.
Автор проводит сравнительно-правовой анализ действующей международной договорно-правовой базы о борьбе с терроризмом, состоящий из ряда международных соглашений, к которым присоединился Казахстан. И делает конструктивный вывод, о том, что в качестве одного из требований к государствам предусматривает установление за террористические преступления суровых мер наказания с учетом тяжкого характера этих преступлений.
В конце 2007 года Глава государства своим указом помиловал всех осужденных к смертной казни (31 человек), наказание которым заменено пожизненным лишением свободы. В этой связи, автор твердо убежден, что de facto Казахстан – зона, свободная от смертной казни.
На основании изложенного автор делает вывод о том, что Республика Казахстан в рамках международных принципов и с учетом национальных интересов последовательно реализует политику поэтапной отмены смертной казни. Однако, считает, что первый вопрос, который возникает при решении вопроса о подписании и ратификации Протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах (далее МПГПП) – это его соответствие Конституции Республики.
Автор, полагает, что ратификация Протокола к МПГПП налагает на государство-участник обязательство принять все необходимые меры для отмены смертной казни, а пункт 1 статьи 2 допускает формулирование только одной оговорки, которая допускает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время.
Поэтому, между нормами пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан и пункта 1 статьи 2 Протокола имеются существенные различия, в частности, в категориях преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни. В конституционной норме не указан военный характер особо тяжкого преступления, а определено лишь время его совершения – военное время, а террористические преступления,
сопряженные с гибелью людей, выходят за пределы вышеупомянутой оговорки Протокола к МПГПП.
Автор прослеживает в своей работе полемику в юридических кругах по данному спорному вопросу. Так, в связи с этим, высказаны различные точки зрения о возможности участия Казахстана в Протоколе к МПГПП. К примеру в правозащитной сфере имеется предложение подписать протокол, отсрочив его ратификацию на неопределенное время.
Некоторые юристы полагают, что ратификация Протокола и приведение с ним в соответствие уголовного законодательства возможны, так как Конституция Республики не обязывает законодателя устанавливать смертную казнь за террористические преступления, сопряженные с гибелью людей. В подтверждение данного аргумента автор ссылается на нормативное постановлении Конституционного Совета от 30 января 2003 года № 10 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан», где разъяснено, что
«норму об исключительной мере наказания следует считать ограничительной, поскольку она распространяется лишь на особо тяжкие преступления, а не на преступления иной степени тяжести. Конкретные составы особо тяжких преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, определяются уголовным законодательством. При этом за особо тяжкие преступления в законе могут быть установлены и иные, кроме смертной казни, наказания». Поэтому автор полагает, что данная правовая позиция Конституционного Совета применима и в существующих условиях с учетом изменений в категориях преступлений, за которые может быть установлена смертная казнь. Из указанного постановления Конституционного Совета следует, что норма пункта 2 статьи 15 Основного Закона относительно вопроса определения наказуемости за упомянутые в ней преступления сконструирована в диспозитивной форме, то есть она допускает, но не обязывает законодателя включать смертную казнь в санкции статей соответствующих составов особо тяжких преступлений. По этому пути развивалась законодательная практика. В Уголовном кодексе Республики Казахстан только за 1/3 часть особо тяжких преступлений, санкции которых альтернативные, предусмотрена смертная казнь.
В заключение работы автор приходит к определенным конструктивным выводам. Введя смертную казнь за террористические преступления, Казахстан, действуя в рамках Конституции Республики, может нарушить условия Протокола к МПГПП, что является нежелательным. Поэтому автор полагает, что путями приведения УК в соответствие с пунктом 2 статьи 15 Конституции являются:
1. Полная отмена смертной казни на законодательном уровне с ее заменой пожизненным лишением свободы. Яркий пример тому –
советский период развития уголовного законодательства, в ходе которого она не раз отменялась и восстанавливалась.
2. Сохранение смертной казни за преступления, указанные в пункте 2 статьи 15 Конституции, и отмена ее в составах, которые не отвечают новым конституционным требованиям, с заменой пожизненным лишением свободы.
Енсебаева Г.Б., магистр юриспруденции, преподаватель кафедры международного права ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
