Просмотр « Нормы и запреты на анонимное комментирование в интернете: реалии казахстанских СМИ»

(1)

МРНТИ 19.41.07 https://doi.org/10.26577/HJ.2023.v67.i1.05 М.А. Тюлеев* , О.Г. Кунгурова

Костанайский региональный университет имени А.Байтурсынова, Казахстан, г. Костанай

НОРМЫ И ЗАПРЕТЫ НА АНОНИМНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ: РЕАЛИИ КАЗАХСТАНСКИХ СМИ

В статье рассматриваются проблемные вопросы реализации процесса интернет-коммен- тирования как одного из видов проявления интерактивного поведения казахстанской веб- аудитории под воздействием регулирующих законодательных норм и тенденций глобального медиарынка. Доказывается, что существует корреляционная зависимость между посещае- мостью сайтов и ограничениями комментирования. Использование общих теоретических и эмпирических методов исследования – анализа, синтеза, индукции, дедукции, экстраполя- ции, наблюдения, сравнения, исторического метода позволило на реальном эмпирическом материале (сайты казахстанских СМИ) отразить современные возможности осуществления интерактивной связи интернет-сайтов с потребителями в свете ограничений, связанных с комментированием публикаций. Что стало целью нашего исследования. Научная значимость работы заключается в анализе обозначенных проблем и предоставления возможных путей их решения. В связи с чем методологически исследуется влияние тенденций глобального медиарынка на формирование медиаповедения в казахстанском сегменте интернета. Основ- ными итогами работы являются результаты анализа сложившейся ситуации вокруг интернет- комментирования на сайтах казахстанских СМИ и в социальных сетях. Анализ казахстанских порталов nur.kz, azattyk.org, informburo.kz, tengrinews.kz, республиканских сайтов time.kz, caravan.kz, сайтов региональной периодики «Костанайские новости», «Наша газета» приводит к выводу о том, что нынешняя ситуация, когда в условиях запрета анонимного комментиро- вания на казахстанских сайтах интерактивное общение с веб-аудиторией перешло в социаль- ные сети, является аномальной. В статье также представлены конкретные примеры западных СМИ, которые используют возможность комментирования на сайте как привилегию для плат- ных подписчиков. Утверждается, что подобный путь конверсии зарегистрированных поль- зователей в платных подписчиков может стать плодотворным как в контексте проявления социальной активности аудитории издания, так и рентабельным в практике существования современных казахстанских СМИ на информационном рынке.

Ключевые слова: комментирование, медиаповедение, веб-аудитория, социальные сети, за- конодательные нормы.

M.A. Tyuleyev*, O.G. Kungurova

Kostanay Regional University named after A. Baitursynov, Kazakhstan, Kostanay

Legislative norms and prohibitions on anonymous commenting on the internet: realities of Kazakhstani media

The article considers the problems of implementation process of internet-commenting as one type of interactive behavior of Kazakhstani web audience under the influence of the legislative norms and trends of the global media market. In particular, proves that there is a correlated dependence between website traffic and restricting on commenting. Use of common theoretical and empirical research meth- ods: analysis, synthesis, deduction, induction, extrapolation, observation, comparison, historical method – allowed to reflect modern possibilities of carrying out an interactive connection of websites with users in the light of limitations related to news commenting. The analysis of the real empirical material (Kazakhstani websites) has also contributed to achieving the goal of the study. The scientific importance of work lies in the analysis and providing possible solutions of the mentioned problems. In this connection, the influence of global media market trends on the formation of media behavior in the Kazakhstan segment of the Internet is methodologically studied. The main results of the work are the results of the analysis of the current situation around internet commenting on the websites of Kazakhstani media and social networks. The analysis of Kazakhstani websites such as: nur.kz, azattyk.org, informburo.kz, tengrinews.kz, time.kz, caravan.kz and regional websites such as: Kostanayskie Novosti and Nasha Gazeta, leads to the conclusion that the current situation with the prohibition of the anonymous commenting on the Kazakhstani websites and the shift of this feature to social media platforms are not normal. There are real examples of foreign media using the opportunity to comment on the site as a privilege for paid subscribers also presented in the study. Also approved that such a way of converting registered users into paid subscribers can become fruitful both in the context of the manifestation of social activity of the

(2)

publication’s audience, and cost-effective in the practice of the existence of modern Kazakhstani media on the information market.

Key words: commenting on news, media behavior, web audience, social networks, legislative norms.

М.А.Тюлеев*, О.Г.Кунгурова

А.Байтұрсынов атындағы Қостанай өңірлік университеті, Қазақстан, Қостанай қ.

Ғаламторда анонимді түсініктеме беруге арналған нормалар мен тыйымдар: қазақстандық БАҚ шындықтары

Мақалада ғаламдық медианарықтың реттеуші заңнамалық нормалары мен үрдістерінің әсерінен қазақстандық веб-аудиторияның интерактивті мінез-құлқының көрінісі ретінде интернет-түсініктеме беру үрдісін іске асырудың проблемалы мәселелері қарастырылады. Сайтқа кіру мен түсініктеме шектеулері арасында корреляциялық байланыс бар екендігі дәлелденді.

Зерттеу – талдаудың, синтездің, индукцияның, дедукцияның, экстраполяцияның, байқаудың, салыстырудың, Тарихи әдістің жалпы теориялық және эмпирикалық әдістерін пайдалану нақты эмпирикалық материалда (қазақстандық БАҚ сайттары) жарияланымдарға түсініктеме беруге бай- ланысты шектеулер аясында интернет-сайттардың тұтынушылармен интерактивті байланысын жүзеге асырудың заманауи мүмкіндіктерін көрсетуге мүмкіндік берді. Бұл – біздің зерттеудің мақсаты болды. Жұмыстың ғылыми маңыздылығы белгіленген мәселелерді талдау және олар- ды шешудің мүмкін жолдарын ұсыну болып табылады. Осыған байланысты ғаламдық медиа нарық үрдістерінің Интернеттің қазақстандық сегментінде медиа мінез-құлық қалыптастыруға әсері әдіснамалық тұрғыдан зерттелуде. Жұмыстың негізгі қорытындылары қазақстандық БАҚ сайттарында және әлеуметтік желілерде интернет-түсініктеме беру төңірегінде қалыптасқан жағдайды талдау нәтижелері болып табылады. Nur.kz, Azattyk.org, informburo.kz, tengrinews.

kz, «Время» газеттерінің сайттары, time.kz, caravan.kz, «Костанайские новости», «Наша газета»

өңірлік газеттері мен қазақстандық порталдардың медиа тұтынуын талдау еліміздің сайттарын- да анонимді түсініктеме беруге тыйым салу жағдайында және веб-аудиториямен интерактивті қарым-қатынас болған қазіргі жағдайда әлеуметтік желілерге көшу аномальды болып табылады деген қорытындыға әкеледі.

Мақалада ақылы жазылушылар үшін артықшылық ретінде сайтта түсініктеме беру мүмкіндігін пайдаланатын батыс елдері БАҚ-ның нақты мысалдары келтірілген. Мақалада тіркелген пайдала- нушыларды ақылы абоненттерге ауыстырудың мұндай жолы басылым аудиториясының әлеуметтік белсенділігінің көрінісі тұрғысынан да жемісті бола алады, сондай-ақ ақпараттық нарықта қазіргі қазақстандық БАҚ-тың өмір сүру тәжірибесінде жемісті бола алады деп тұжырымдалған.

Түйін сөздер: интернет-түсініктеме, медиа мінез-құлық, веб-аудитория, әлеуметтік желілер, заңнамалық нормалар.

Введение

В современном мире интернет стал инно- вационной коммуникативной площадкой, про- воцирующей появление новых жанров. Одной из таких новаций стал интернет-комментарий (коммент), активное использование и распро- странение которого актуализировало феномен и спровоцировало привлечение внимания ис- следователей медиа. Ряд ученых рассматривает комментарий как так называемый вторичный текст, то есть результат вторичной текстовой деятельности личности, сетевой отклик к ин- тернет-материалу, имеющий сложную мета- языковую, имитационную и интертекстуаль- ную природу. «Вторичный текст – это «зер- кало» личности, соответственно, его анализ дает возможность реконструировать разные свойства автора: от психоэмоциональных до социокультурных» (Савельева, 2019). Иссле- дования интернет-комментария как вторично-

го текста проводят И.Савельева, С.Ергалиева, Е.Абросимова, Л.Степанова, Е.Гудман, С.Алмгрен, Б.МакИннис, М.Нельсон и другие.

Интернет-комментарий изучается в коммуни- кативно-когнитивном, лингвистическом, пер- сонологическом аспектах как пример интерпре- тации медиатекста, как неотъемлемый элемент новостного текста СМИ. Однако в контексте проявления пользователями социальной актив- ности, соизмеренной со свободой слова и ин- формационной безопасностью, феномен интер- нет-комментария требует, на наш взгляд, более глубокого осмысления. Что стало возможным при проведении нами научного исследования норм и запретов на интернет-комментирование в контексте современных казахстанских реалий с использованием общих теоретических и эм- пирических методов исследования – анализа, синтеза, индукции, дедукции, экстраполяции, наблюдения, сравнения, исторического метода.

Из специальных методов использовались кон-

(3)

тент-анализ, методы правового моделирования, а также приемы толкования права.

Материалы и методы

Комментирование статей на интернет-сайтах как одна из форм медиаактивности возникла еще в 80-е годы прошлого века в связи с появлением BBS (bulletin board system – электронная доска объявлений). Более того, в эпоху популярности BBS, а позднее гостевых книг, комментирование было практически единственным видом сози- дательной медиаактивности, так как интернет в первые десятилетия его развития был исключи- тельно текстовым, изображения в нем возникли позже. Со временем форма комментирования на сайте стала необходимым атрибутом SEO (search engine optimization) – комплекса мер по улучше- нию сайта для его ранжирования в поисковых системах. Ведущие западные теоретики в сфере продвижения сайтов рассматривают комменти- рование как один из инструментов поисковой оптимизации. «Чтобы получить популярность и увеличить посещаемость сайта, комментарии в блогах также являются хорошей стратегией»

(Rehman, 2019). Таким образом, возможность комментирования на сайтах стала такой же не- обходимостью, как и наличие комментариев в социальных сетях.

Однако сегодня официальные власти в стра- нах мира стремятся контролировать сетевую активность, что проявляется в нацеленности на свободное, а зачастую и анонимное комменти- рование. В Казахстане в 2018 году законода- тельно была введена обязательная регистрация пользователей на интернет-сайтах. Эту норму с полным основанием можно назвать запретом на анонимное комментирование. Принятие зако- на привело к сокращению, а кое-где и полному исчезновению такой формы медиаактивности.

Что не могло не сказаться на полноценности функционирования интернет-ресурса, посколь- ку практика показывает, что комментирование – это основа для формирования постоянной чита- тельской аудитории на сайте, предпосылка для создания пользовательского диалога, традици- онный канал коммуникации.

«Не вызывает сомнений, что технические возможности, предоставляемые интернет-сре- дой, во-первых, выступили средством реализа- ции и дальнейшей популяризации комментария как формы компьютерно-опосредованной ком- муникации, а во-вторых, вызвали адаптивные

изменения оффлайновой практики комменти- рования, что привело к появлению известных на сегодняшний день видов интернет-коммен- тария», – пишет Л.Степанова (Степанова, 2019).

Автор правомерно указывает на то, что интер- нет-комментарий стал разновидностью общения как главного условия социального становления и поведения личности, что искусственное огра- ничение комментирования в интернете является посягательством на свободу самовыражения и серьезным препятствием на пути демократиза- ции общества. Приметой же демократичного со- циума является установление плюрализма мне- ний, участие каждого в социальной и политиче- ской жизни, когда существует баланс между воз- можностью свободного выражения собственно- го мнения, соблюдением законности и правами других интернет-пользователей. Перефразируя философа Михаила Бакунина, можно сказать, что «свобода самовыражения в интернете одно- го человека заканчивается там, где начинается свобода другого».

Казахстанский сегмент интернета (Казнет) развивался по тем же законам, что и российский Рунет. Технически развитие обоих сегментов шло в русле мирового прогресса информаци- онных технологий. Проще говоря, и Казнет, и Рунет использовали однотипные дата-центры, вебхостинги, системы менеджмента контента (CMS – content management system) наподобие Wordpress, Joomla, Drupal и т.д. Все эти системы обязательно предусматривали наличие форм для комментирования как возможности посетителям сайта участвовать в жизни ресурса, выражать мнения, пожелания или предложения.

Одной из весомых причин массового возник- новения интернет-ресурсов с момента рожде- ния компаний Google (1998 год) и Yandex (2000 год) была перспектива монетизации контента.

Благодаря двум вышеперечисленным корпора- циям, точнее, предложенным ими механизмам заработка на рекламе (Google Adsense и Yandex Direct), темпы сайтостроительства росли в ариф- метической прогрессии два последующих де- сятилетия, причем как на Западе, так и на про- странстве СНГ. Adsense и Direct придавали осо- бое значение активности пользователей. На ее основе Google присваивал сайтам собственный коэффициент авторитетности (PR – Page Rank), а Yandex – свой (ИКС – индекс качества сайта).

«Алгоритм PageRank присваивает каждой стра- нице свой рейтинг значимости, которая является рекурсивно определяемой мерой, посредством

(4)

которой страница становится важной, если на нее ссылаются другие страницы. Этот опреде- ление является рекурсивным, потому что зна- чимость страницы относится вернуться к важ- ности других страниц, которые ссылаются на него» (Roberts, 2016). Вспомнить хотя бы такой

«яндексовский» инструмент как Вебвизор, по- зволяющий отслеживать поведение посетителя сайта до мельчайшего движения мышкой. Редко какой сайт обходился без специальной формы для комментирования под каждой статьей. До- ходило даже до оплаты комментариев вебмасте- рами через биржи копирайтинга Advego, ETXT и другие.

Обзор литературы

При этом нельзя сводить комментирование на сайтах только к монетарной стороне их су- ществования. Комментирование интернет-пу- бликаций является также важной составляющей медиаповедения веб-аудитории в целом. Из- вестный специалист в области медиаобразова- ния И. Жилавская указывала на то, что, помимо медиаповедения субъектов СМИ, следует от- дельно рассматривать медиаповедение объекта воздействия, то есть представителей аудитории, которые определенным образом ведут себя в ре- зультате взаимодействия со СМИ. «В структуре формализованного медиаповедения по степени активности объекта мы выделили три вида ме- диаповедения, соответствующие трем уровням медиаактивности: активное, реактивное и ин- дифферентное» (Жилавская, 2012). Активный уровень определяет то, насколько динамично че- ловек готов отзываться на публикуемые матери- алы и демонстрировать свою гражданскую пози- цию. Понятно, что этот уровень активности реа- лизуется при помощи комментирования, а также методом «расшаривания» интернет-публикации через еще один веб-инструмент – SEO-плагин, позволяющий делиться статьей в социальных сетях.

Изначально исследователи медиа рассматри- вали социальные сети как транспортную арте- рию доставки посетителей на интернет-сайты.

А. Гимельштейн в статье «Социальные сети как пространство медиареализации» отмечал:

«Социальные сети – это крайне эффективный и недорогой инструмент для распространения контента, возможный механизм перенаправ- ления аудитории на свой сайт или вовлечения пользователей в интерактивное общение» (Ги-

мельштейн, 2016). Нынешняя практика показы- вает, что сегодня зачастую посетители соцсетей комментируют заголовки статей, не переходя по ссылке на источник. С учетом этой тенден- ции многие казахстанские региональные изда- ния, например, газета «Костанайские новости», дублируют статьи со своего сайта полностью в Instagram, который в местном медиапростран- стве является наиболее привлекательным для мелких рекламодателей.

«Публичные страницы в последние годы ста- ли источником общественно-значимой информа- ции, их популярность значительно превосходит посещаемость новостных сайтов», – указывает на новую тенденцию А. Градюшко (Градюшко, 2016). Он же считает, что одной из особенностей развития новой медийной экосистемы является использование социальных сетей без перехода по ссылкам за их пределы. А это означает, что читатель все меньше испытывает потребность комментировать новости непосредственно на странице интернет-ресурса.

Следует заметить, что так было не всегда.

По крайней мере, на казахстанских сайтах еще пять лет назад комментарии были обычным де- лом. Часто они публиковались моментально, без предварительной модерации. Например, на сайте костанайского издания «Наша газета» не было необходимости регистрироваться для того, чтобы комментировать. Сайт регионального из- дания «Костанайские новости» осуществлял премодерацию.

Большие перемены в функционировании ка- захстанских веб-сайтов начались в 2018 году, когда Министерство информации и коммуни- каций РК (ныне Министерство информации и общественного развития РК) ввело законода- тельную норму о запрете на анонимное коммен- тирование в Интернете. Уже во втором квартале этого года казахстанцам было отказано в ком- ментировании любых новостей, статей и иных материалов в сети без авторизации посредством электронно-цифровой подписи (ЭЦП) или SMS- сообщения.

Интернет-портал zakon.kz приводил в то вре- мя пояснение заместителя председателя комите- та государственного контроля в области связи, информатизации и СМИ М.Комиссарова, где было обозначено то, что «ведется работа с опе- раторами сотовой связи, чтобы запросы со сто- роны интернет-ресурсов о заключении с ними соглашения о реализации механизма СМС- подтверждения оперативно решались».

(5)

Казахстанский общественный деятель А.Хлынцов в связи с этим провел исследование на тему «Право на онлайн-анонимность и ис- пользование шифрования в Казахстане», где на- помнил о докладе ООН 2015 года, касающемся прав человека на свободу мнений и их свобод- ного выражения. По его словам, в докладе ООН подчеркнуто то, что «права, которыми обладает человек в обычной жизни, должны также за- щищаться и онлайн». Специальный докладчик ООН по вопросам свободы слова Д.Кайе выра- зил «обеспокоенность растущей неизбиратель- ной слежкой правительств стран мира и между- народных корпораций за пользователями в сети, а также запретами на использование средств шифрования и самой возможности анонимного пользования интернетом». ООН осудила запрет на анонимные высказывания в интернете, при- нуждение к регистрации сим-карт и мобильных устройств под настоящим именем для доступа в интернет, политику локализации хранения дан- ных внутри страны и фиксацию деятельности всех пользователей страны в интернете.

А.Хлынцов указал также, что «статья 36 пункт 5-1 Закона «Об информатизации» запре- щает анонимное комментирование путем обяза- тельства владельцев электронных ресурсов за- ключать с читателями письменные соглашения с использованием ЭЦП или sms-идентификации, что идет вразрез с уважением к праву быть ано- нимным в сети Интернет, а также допускает иные вмешательства» (Хлынцов, 2021).

Как отреагировали на изменения в законо- дательстве казахстанские СМИ, можно про- демонстрировать на примере все тех же двух крупнейших печатных изданий Костанайской области – «Наша газета» и «Костанайские но- вости». Первая газета внесла изменения в свою политику на своем интернет-сайте строго в со- ответствии с буквой Закона, отказав анонимным комментаторам. При этом количество коммен- таторов, доходившее в прошлом до пятидеся- ти персоналий под одним материалом на сайте

«Нашей газеты», сократилось до семи-десяти. И это уже были пользователи, которые зарегистри- ровались с помощью SMS-сообщения. Практи- ка анонимных комментариев еженедельником была полностью прекращена. Иначе поступила редакция региональной газеты «Костанайские новости». С сайта газеты вообще исчезла фор- ма для комментирования. Оставить собственное мнение под статьей на сайте невозможно и по сей день.

Однако вышесказанное вовсе не означает, что комментирование публикаций в «Коста- найских новостях» прекратилось. Оно переме- стилось на официальные страницы издания в социальных сетях. В аккаунтах газеты «ВКон- такте», Instagram, Facebook, «Одноклассники»

и Telegram активный уровень медиаповедения интернет-пользователей реализуется без вся- ких ограничений. Большинство комментариев, к примеру, в ВК-паблике «Костанайских ново- стей» – анонимные. Таким образом, аноним- ность комментариев была устранена только на самих новостных сайтах.

Похожую ситуацию мы обнаружили и в практике зарубежных изданий. «Чтобы решить проблему невежливых комментариев пользо- вателей, многие новостные организации нача- ли регулировать комментарии в соответствии с определенными критериями. В ряде случаев эта озабоченность в конечном итоге привела к уда- лению или серьезному ограничению функций комментирования на новостных сайтах. Многие крупные новостные агентства удалили свои си- стемы комментариев на сайте» (Nelson, 2021).

«Еще три года назад все статьи в бельгий- ской ежедневной газете De Standaard были от- крыты для комментариев. Затем из-за ощуще- ния, что комментарии стало «невозможно кон- тролировать», из-за слишком большого количе- ства комментариев и высокой загруженности, газета ограничила количество комментариев.

Теперь комментируются только некоторые ста- тьи: отрывочные мнения и статьи, вызывающие дебаты, и все они тщательно модерируются. По мнению газеты, теперь комментарии более вы- сокого качества» (Goodman, 2013).

В 2020 году свою официальную позицию на страницах газеты «Литер» озвучил МИОР:

«Закрывать критикующие власть анонимные telegram-каналы не планируется. Жесткие меры будут принимать в случае публикации угрожаю- щей национальной безопасности информации».

Заметим: наше казахстанское министерство разъясняло, за какие именно комментарии ин- тернет-пользователя может ждать уголовное на- казание. При этом подчеркивалось, что сегодня в Казахстане технические средства, имеющиеся у правоохранительных органов и спецслужб, по- зволяют отследить любого анонимного коммен- татора. Так, в сентябре 2020 года житель го- рода Рудного Костанайской области разместил в Youtube ролик с оскорблениями этнического ха- рактера. Несмотря на анонимность, автор ролика

(6)

был быстро найден и привлечен к ответственно- сти. Подобных случаев в период с 2018 по 2021 годы было несколько десятков. Причем всегда анонимные правонарушители обнаруживались соответствующими органами незамедлитель- но. Что дает основание утверждать, что так же оперативно с помощью соответствующих тех- нологий можно выявить любого пользователя, оставившего противозаконный комментарий на сайте интернет-издания. В связи с чем возникает резонный вопрос: если анонимного злоумыш- ленника можно персонифицировать с одинако- вой результативностью вне зависимости от того, где он оставил свои комментарии в интернете, имеет ли тогда смысл документальная регистра- ция пользователей на веб-сайтах СМИ?

Портал Nur.kz в числе многих других опу- бликовал правила комментирования на своих страницах. Запрещены там любые высказыва- ния, которые недопустимы согласно законам уголовного права РК в целом: различные призы- вы к противоправным действиям, оскорбления, разжигание ненависти и т.п. Переход по кноп- ке «Регистрация» высвечивает на этом портале требование указать номер сотового телефона.

После ввода цифр на номер отправляется SMS.

Но в то же время в паблике Nur.kz «ВКонтакте»

комментировать новости можно с любого, в том числе фейкового аккаунта.

Правила модерации комментариев на он- лайн-ресурсах существуют, возможно, столько же, сколько сам интернет. В Великобритании, например, Общество редакторов (Society of Editors) в 2013 году издало специальное «Руко- водство по модерированию» (Moderation Guide).

В качестве образца редакционной политики в руководстве приводится пример лондонского издания Mirror: «Вот краткие правила Mirror:

«Мы хотим, чтобы Mirror Online было открытым местом, где вы могли бы читать и обсуждать новости, делиться вашим опытом и мнениями, и считаться с мнением других. Мы оставляем за собой право в интересах общества удалять комментарии, в которых содержатся: клевета, порнография, угрозы и оскорбления, нарушение права на неприкосновенность частной жизни, коммерческое, политическое или личное про- движение, которое не связано с темой обсужде- ния (спам)» (Satchwell, 2013).

Однако Брайан МакИннис из Калифорний- ского университета указывает на то, что модера- ция комментариев на сайте может быть затрат- ной в плане времени: «При разработке страте-

гии модерации контента необходимо учитывать множество соображений, но наиболее важными является то, как объем и скорость обсуждения влияют на модерацию. Модерация может про- исходить до того, как пользовательский контент будет передан сообществу (т.н. «ex ante») или после того, как контент был опубликован («ex post»). Преимущество премодерации заключа- ется в удалении потенциально оскорбительного контента для предотвращения вреда. Но это за- держка при обмене контентом в целом. Постмо- дерация не создает такой задержки, но широкое обсуждение оскорбительного содержания может занять время. Также может потребоваться вре- мя, чтобы сообщество пришло в себя после уда- ления вредного комментария» (McInnis, 2021).

Результаты и обсуждение

На сайте Azattyk.org проблема комменти- рования решена при помощи плагина Facebook Comments Plugin. Сама форма для комментариев озаглавлена как «Форум Facebook». Тем не ме- нее, общеизвестно, что социальная сеть Facebook очень лояльна к пользователям и позволяет соз- давать десятки аккаунтов одному человеку, а ре- гистрация в самой сети доступна и без указания номера телефона, при помощи аккаунта Gmail.

Кстати говоря, сегодня практически все соцсети позволяют регистрироваться одним нажатием, если у пользователя есть аккаунты в других по- пулярных сетях.

Комментарии к статьям практически исчез- ли на всех ведущих казахстанских сайтах. На портале агентства informburo.kz формы для ком- ментария нет. Имеющийся под «телом» статьи плагин соцсетей предлагает оставить коммента- рий на странице пользователя в соцсети, отпра- вить друзьям или «запостить» его в группу. На самом сайте при этом комментария не будет. На сайте газеты «Время» time.kz можно поделить- ся статьей в Facebook, VK, Telegram и Whatsapp,

«твитнуть» или «класснуть» в «Одноклассни- ках». Быструю регистрацию с помощью соци- альных сетей или электронной почты предлага- ет tengrinews.kz. Для этого необходимо принять пользовательское соглашение, получить код ак- тивации на сотовый телефон и ввести его в спе- циальную форму. Так редакция будет распола- гать привязанным к каждому комментарию но- мером телефона. Однако комментариев на сайте крайне мало. Сайт газеты «Караван» caravan.kz для возможности комментирования предлагает

(7)

пользователю зарегистрироваться с помощью электронной почты, но в ответ «всплывает»

ошибка 500 – внутренняя ошибка сервера. На са- мом сайте комментариев нет.

Проблема регулирования анонимности стала усложняться при появлении новых инструмен- тов интернета, позволяющих сохранить аноним- ность в обход закона. Так, сегодня в Российской Федерации запрещены все продукты компании Meta (сама компания признана экстремистской организацией), такие как Instagram, Facebook и Whatsapp, но граждане этой страны обходят за- прет при помощи VPN – Virtual Private Network, виртуальной частной сети. VPN позволяет лю- бому человеку посещать закрытые провайдера- ми ресурсы на правах полной анонимности и конфиденциальности. При этом существует мас- са платных VPN, гарантирующих безопасный серфинг на просторах Сети. Также есть большое количество разработанных частными компани- ями анонимных веб-браузеров, например, TOR.

«Как в Казахстане, так и в России, государ- ство все чаще прибегает к ограничительным ме- рам в отношении Интернета, что, в свою очередь, ведет к ответным действиям людей по поиску способов обхода блокировок, – обозначает про- блему казахстанский исследователь Д.Сабитов.

– Как и в Китае, в Казахстане и России начинают получать распространение анонимайзеры, прок- си-серверы, VPN, которые позволяют «обманы- вать» блокировки. В свою очередь государствен- ные службы активно ищут и блокируют доступ к подобным анонимайзерам» (Сабитов, 2015).

Дискуссии о моральной стороне тотального контроля за интернет-пользователями ведутся сегодня практически во всех странах, включая

«продвинутые» в плане демократии государства ЕС. Мнений «за» и «против» зачастую одинако- во много. Голоса тех, кто призывает к привитию интернет-культуры, нормам медиаповедения, медиаграмотности, тонут в формулировке «за- претить нельзя разрешить».

С другой стороны, нельзя не учитывать то, что существует корреляционная зависимость между посещаемостью сайтов и ограничения- ми комментирования. Шведские исследовате- ли Алмгрен и Олсс приводят три типа связей между пользователями и новостными сайтами.

«Во-первых, ряд новостных сайтов разрешают пользователям комментировать примерно поло- вину новостей. Некоторые из этих сайтов также имеют высокий уровень посещаемости. Это сай- ты, связанные с местными газетами и, по швед-

ским меркам, имеющие сравнительно большие тиражи. Во-вторых, некоторые сайты разреша- ют пользователям комментировать незначитель- ную часть новостных статей и получают очень мало комментариев пользователей. В-третьих, новостной сайт Arbetarbladet позволяет пользо- вателям комментировать все новости. Пользова- тели Arbetarbladet участвуют на более высоком уровне по сравнению с национальными новост- ными сайтами» (Almgren, 2016).

Британская газета The Times of London про- вела исследование, которое выявило, что наи- более ценными посетителями сайта являются именно комментаторы. Газета «обнаружила, что те, кто комментируют, составляет около 4 процентов ее подписчиков, и они читают в три раза больше статей, чем тех, кто не комменти- рует. На данный момент комментировать могут только подписчики Times. 1,2 миллиона зареги- стрированных пользователей The Times могут читать комментарии, но не могут участвовать в обсуждениях. Со временем издатель планирует использовать комментарии, чтобы превратить зарегистрированных пользователей в подписчи- ков» (Southern, 2017). Обычные зарегистриро- ванные пользователи этого лондонского СМИ могут читать всего лишь две статьи в неделю.

Стандартная платная подписка на издание стоит 26 фунтов стерлингов в месяц. При средней зар- плате жителя Великобритании в 2500 фунтов в месяц это один процент от дохода. При этом на странице газеты в Facebook представлены толь- ко анонсы статей и единичные комментарии.

Мало того, для новых подписчиков The Times of London в первые полгода гарантируется весомая скидка.

Связь подписки на новости коррелирует с от- ношением читателей к важности получения све- жей информации. Так, по информации Associated Press, «те, кто не платит за новости, не считают очень важным быть в курсе новостей в отличие от подписчиков. В целом, 37% неподписанных читателей считают, что следить за новостями очень важно (по сравнению с 60% тех, кто пла- тит), в то время как около половины (47%) счи- тают, что это умеренно важно (по сравнению с 33% подписчиков новостей, которые оценивают их как умеренно важные). И 16% неплательщи- ков говорят, что следить за новостями не очень важно (это число составляет 6% среди подпис- чиков)» (Assosiated Press, 2017).

К мысли о необходимости платной подписки сегодня приходят и казахстанские издания. Та

(8)

же костанайская «Наша газета» в 2022 году про- вела опрос среди читателей в преддверии рекон- струкции своего сайта. Среди вопросов анкеты были и такие: «Нужны ли на форуме свободные ветки, в том числе те, которые будут создавать сами пользователи, помимо возможности ком- ментирования статей?», «Нужен ли топ статей по комментариям (Самые обсуждаемые ново- сти), кроме топа по просмотрам (Самые про- сматриваемые новости)», «Готовы ли вы купить платную подписку за доступ к эксклюзивному контенту?».

Заключение и выводы

Нынешняя ситуация, когда в условиях за- прета анонимного комментирования на казах- станских сайтах интерактивное общение с веб- аудиторией сместилось в социальные сети, не является нормальной. Копирование материалов СМИ на страницах социальных сетей с целью привлечь внимание аудитории обесценивает труд журналистов. В конечном итоге коэффици- ент полезного действия публикации оказывается слишком мал, а медиа-эффект от статьи не кор- релирует с затратами на ее создание.

Хотя следует заметить, что это общемировая тенденция, на что указывают западные исследо- ватели. «В то время как многие новостные агент- ства все еще поддерживают разделы коммента- риев на своих веб-сайтах, переход к социальным платформам как к способу размещения коммен- тариев возник из-за разочарования тысячами ре- плик, большинство из которых анонимны, а дру- гие вульгарны и язвительны» (Kim, 2018).

Вариантов решения проблемы, на наш взгляд, может быть несколько. Во-первых, не- обходимо демаркировать интернет-сайт СМИ с оригинальными материалами от представляю- щих его страниц в социальных сетях. Социаль- ные сети сегодня являются самостоятельным ресурсом, поэтому паблики должны служить только для анонсирования и перехода к источни- ку новостей. Дублирование статей, например, в Instagram, что стало казахстанской традицией – это тупиковый путь, потому что в соцсети таким образом складывается самостоятельная ауди- тория, не связанная с оригинальным ресурсом.

Читательская аудитория печатной версии газеты

и аудитория ее же интернет-сайта – совершенно разные группы потребителей.

Дублирование полных текстов с интернет- сайтов СМИ на страницах социальных сетей сегодня также является проблемой. «В совре- менный период развития интернета и новых тенденций социальных сетей, непрофессиональ- ные журналисты, спикеры и блогеры создают нездоровую конкуренцию для профессионалов своего дела. Некоторые аккаунты и сообщества, созданные обычными пользователями, являют- ся более популярными, чем сообщества СМИ»

(Сачаева, 2019). Без учета даже такой актуаль- ной проблемы как плагиат понятно, что исполь- зование новостными ресурсами информации со- циальных сетей для своей популяризации имеет негативные последствия.

Во-вторых, веб-сайтам в Казахстане необ- ходимо вернуть к жизни возможность коммен- тирования на сайте с помощью специальных плагинов. Плагин Facebook Comments Plugin, например, ведет на страницу пользователя на Facebook, что уже решает проблему с регистра- цией на сайте. Практика показывает, что воз- можность оставить комментарий является сла- бой мотивацией для регистрации новых пользо- вателей в отличие, например, от регистрации как возможности получать эксклюзивный контент.

В-третьих, принимая во внимание затрат- ность в плане времени и человеческих ресурсов осуществления модерации коммментариев на сайте, возможно, необходимо вспомнить прак- тику модерирования на веб-форумах, которые были весьма популярны до наступления эпохи социальных сетей. Модерирование на форумах осуществляли наряду с администраторами так- же наиболее опытные и проверенные пользова- тели сайта, существовали даже конкурсы и ва- кансии модераторов на добровольной основе. К примеру, на сайте костанайского издания «Наша газета» сложился пул зарегистрированных поль- зователей, многие из которых являются автора- ми некоторых рубрик («Народные новости» и др.). Из числа внештатных авторов сайта могут быть избраны и внештатные модераторы. Глав- ное – решить проблематику ограниченного ком- ментирования на казахстанских сайтах, как ми- нимум, с помощью вышеупомянутых плагинов социальных сетей.

(9)

Литература

Associated Press, 2017 – Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research | American Press Institute. Paying For News: Why People Subscribe And What It Says About The Future Of Journalism, 2017. https://apnorc.org/wp-content/uploads/2020/02/Media-Insight-2017-Pay-for-News_final.pdf (дата обращения: 25.10.2022).

Almgren Susanne M., Tobias Olss. Commenting, Sharing and Tweeting News. Measuring Online News Participation // Nordi- com Review 37 (2016) 2, pp. 67-81. doi:10.1515/nor-2016-0018

Goodman E. Online comment moderation: emerging best practices. The World Association of Newspapers (WAN-IFRA), 2013.

McInnis Brian, Leah Ajmani, Lu Sun, Yiwen Hou, Ziwen Zeng, and Steven P. Dow. 2021. Reporting the Community Beat:

Practices for Moderating Online Discussion at a News Website. Proc. ACM Hum.-Comput. Interact. 5, CSCW2, Article 333 (Octo- ber 2021), 25 pages. https://doi.org/10.1145/3476074

Kim, J., Lewis, S.C., & Watson, B.R. The Imagined Audience for and Perceived Quality of News Comments: Exploring the Perceptions of Commenters on News Sites and on Facebook. Social Media + Society, 4, 2018.

Nelson, Maria N., Thomas B. Ksiazek, and Nina Springer. 2021. Killing the Comments: Why Do News Organizations Remove User Commentary Functions? Journalism and Media 2: 572–583. https://doi.org/10.3390/journalmedia2040034.

Rehman, Khalil & Yasin, Anaa & Mahmood, Tariq & Muhammad, Mr & Saqib, Mr. (2019). SEO: A unique approach to en- hance the site rank by implementing Efficient Keywords Scheme Corresponding Author. 10.7287/peerj.preprints.27609v1.

Southern L. The Times of London finds commenters are most valuable visitors. – URL: https://digiday.com/media/times-london-finds-commenters-valuable-visitors (дата обращения: 25.10.2022).

Roberts Eric. The Google PageRank Algorithm. Handout #24 CS 54N November 9, 2016. https://web.stanford.edu/class/cs54n/

handouts/24-GooglePageRankAlgorithm.pdf (дата обращения: 25.10.2022).

Satchwell В. Moderation Guide, 2013. Society of Editors. University Centre, Granta Place, Cambridge

Гимельштейн А.В. Социальные сети как пространство медиареализации // Экология медиасреды: проблемы безопас- ности и рационального использования коммуникативных ресурсов. Материалы второй Международной научно-прак- тической конференции. – М.: Ф-т журн. МГУ, 2016. – С. 32-33.

Градюшко А.А. Мобильная журналистика в контексте новой медийной экосистемы // Экология медиасреды: про- блемы безопасности и рационального использования коммуникативных ресурсов. Материалы второй Международной научно-практической конференции. – М.: Ф-т журн. МГУ, 2016. – С. 33-34.

Жилавская И. В. Медиаповедение личности. Материалы к курсу. Учебное пособие. — М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шо- лохова, 2012. — 91 с.

Сабитов Д. Информационная безопасность Казахстана: защита данных и смыслов. – Астана, 2015. – 68 с.

Савельева И. В. Интернет-комментарий как вторичный текст: семиотическая модель текстопорождения // Вестник Кемеровского государственного университета. 2019. Т. 21. No 3. С. 839–849.

Сачаева Л.А. Социальные сети как платформа современных интернет-СМИ. – Челябинск: ЮУрГУ, 2019.

Степанова Л.Н. Типология комментария в условиях перехода в Сеть (на основе лексикографического анализа) // Уче- ные записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Филология. Социальные коммуни- кации» Том 26 (65). № 1 – С. 398-403.

Хлынцов А. Право на онлайн-анонимность и использование шифрования в Казахстане. – URL: https://www.soros.kz/

wp-content/uploads/2021/08/Хлынцов_право-на-онлайн-анонимность-и-использование-шифрования-в-Казахстане.pdf (дата обращения: 25.10.22)

References

Associated Press (2017) – Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research | American Press Institute (2017).

Paying For News: Why People Subscribe And What It Says About The Future Of Journalism. https://apnorc.org/wp-content/uploads/2020/02/Media-Insight-2017-Pay-for-News_final.pdf

Almgren Susanne M., Tobias Olss. (2016) Commenting, Sharing and Tweeting News. Measuring Online News Participation //

Nordicom Review 37, 2, pp. 67-81. doi:10.1515/nor-2016-0018

Goodman E. (2013) Online comment moderation: emerging best practices. The World Association of Newspapers (WAN- IFRA).

McInnis Brian, Leah Ajmani, Lu Sun, Yiwen Hou, Ziwen Zeng, and Steven P. Dow. (2021) Reporting the Community Beat:

Practices for Moderating Online Discussion at a News Website. Proc. ACM Hum.-Comput. Interact. 5, CSCW2, Article 333 (Octo- ber 2021), 25 pages. https://doi.org/10.1145/3476074

Kim, J., Lewis, S.C., & Watson, B.R. (2018). The Imagined Audience for and Perceived Quality of News Comments: Exploring the Perceptions of Commenters on News Sites and on Facebook. Social Media + Society, 4.

Nelson, Maria N., Thomas B. Ksiazek, and Nina Springer. (2021) Killing the Comments: Why Do News Organizations Remove User Commentary Functions? Journalism and Media 2: 572–583. https://doi.org/10.3390/journalmedia2040034.

Rehman, Khalil & Yasin, Anaa & Mahmood, Tariq & Muhammad, Mr & Saqib, Mr. (2019). SEO: A unique approach to en- hance the site rank by implementing Efficient Keywords Scheme Corresponding Author. 10.7287/peerj.preprints.27609v1.

(10)

Southern L. (2020) The Times of London finds commenters are most valuable visitors. – URL: https://digiday.com/media/

times-london-finds-commenters-valuable-visitors.

Roberts Eric. The Google PageRank Algorithm. Handout #24 CS 54N November 9, 2016. https://web.stanford.edu/class/cs54n/

handouts/24-GooglePageRankAlgorithm.pdf

Satchwell В. (2013) Moderation Guide. Society of Editors. University Centre, Granta Place, Cambridge.

Gimelshtejn A.V. (2016) Socialnye seti kak prostranstvo mediarealizacii [Social networks as a space for media implementation]

// Ekologiya mediasredy: problemy bezopasnosti i racionalnogo ispolzovaniya kommunikativnyh resursov. Materialy vtoroj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – M.: MSU Faculty of Journalism. – pp. 32-33.

Gradyushko A.A. (2016) Mobilnaya zhurnalistika v kontekste novoj medijnoj ekosistemy [Mobile journalism in the context of a new media ecosystem] // Ekologiya mediasredy: problemy bezopasnosti i racionalnogo ispolzovaniya kommunikativnyh resursov. Materialy vtoroj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – M.: MSU Faculty of Journalism. – pp. 33-34.

Zhilavskaya I. V. (2012) Mediapovedenie lichnosti [Media behaviour of the individual]. Materialy k kursu. Uchebnoe posobie.

— M.: RIC MSHU named after M.A. Sholohov. – 91 p.

Sabitov D. (2015) Informacionnaya bezopasnost Kazahstana: zashchita dannyh i smyslov [Information security of Kazakhstan:

protection of data and meanings]. – Astana. – 68 p.

Savelyeva I. V. (2019) Internet-kommentarij kak vtorichnyj tekst: semioticheskaya model tekstoporozhdeniya [Internet comments as a secondary text: a semiotic model of text generation] // Bulletin of Kemerovo State University. Vol. 21, no 3. pp. 839–849.

Sachaeva L.A. (2019) Socialnye seti kak platforma sovremennyh internet-SMI [Social networks as a platform for modern online media]. – Chelyabinsk: SUSU, SG-521, 2019. – 67 p.

Stepanova L.N. (2019) Tipologiya kommentariya v usloviyah perekhoda v Set (na osnove leksikograficheskogo analiza) [Typol- ogy of a comment in the conditions of transition to the Network (based on lexicographic analysis)] // Uchenye zapiski Tavricheskogo nacional’nogo universiteta im. V.I. Vernadskogo. Seriya «Filologiya. Socialnye kommunikacii». Vol. 26 (65). № 1 – pp. 398-403.

Hlyncov A. (2021) Pravo na onlajn-anonimnost i ispolzovanie shifrovaniya v Kazahstane [The right to online anonymity and the use of encryption in Kazakhstan] – URL: https://www.soros.kz/wp-content/uploads/2021/08/Hlyncov_pravo-na-onlajn-anonimnost- i-ispolzovanie-shifrovaniya-v-Kazahstane.pdf