УДК 94(575.1)+ 94(575.3)/ 327.56
УЗБЕКСКО-ТАДЖИКСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ: КОРНИ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ.
Маткаримова К. , [email protected]
Евразийский национальный университет им. Л.Н.Гумилева, Астана Научный руководитель - к.и.н., доцент Т.В. Мармонтова
На территории СНГ существует немало территориальных и межэтнических противоречий, яркий пример этому в Центральной Азии - узбекско-таджикские противоречия.
Эту проблему эксперты считают наиболее серьезным, это серьезная проблема, и на сегодняшний день нет конкретных результатов его решения. К тому же холодные отношения между государствами отражаются на мирном населении, которое в большой степени страдает в этой непростой ситуации. Уровень жизни в государствах не очень высокий, и это приводит к осложнению отношений, в людях накапливается недовольство, злость, что еще более усугубляет данный конфликт.
Исторически узбеки и таджики были дружелюбными друг к другу народностями.
Проживая в Самарканде, Бухаре, они питали уважение друг к другу, в первую очередь население считало себя именно горожанами, Самаркандцами, а не узбеками, таджиками.
Таджики и узбеки имеют схожую культуру, их государства граничат друг и другом, и обе нации имеют глубокую историю, которая так же связана и имеет много общего. Хотя в последнее время Таджикистан и Узбекистан находятся в состоянии конфликта, все же они близкие народности.
Причина холодных отношений между государствами является два города - Самарканд и Бухара: в средние века принадлежавшие таджикам, а в период Советский власти были переданы узбекской стороне. До вхождения в Советский союз, и обретения независимости территории нынешних Узбекистана и Таджикистана являлись частями таких тюркских государств, как Бухарский эмират, Хивинское и Кокандское (до 1876 г.) ханства. [5].Этот факт указывает на то, государства не были моноэтничными. В то время идея этнического самоопределения не стояла так остро, как в наше время. Средняя Азии считалась «общим домом», национальности ассимилировались, перекочевывали, а так же уважали и знали традиции других племен и народов. Так же после вытеснения иранского государства Сасанидов из Средней Азии в VII веке, таджики стали культурно более близки к тюркским племенам, которые исповедовали суннитское направление ислама, нежели к шиитам иранцам.[4]
Национальный состав городов всегда был пестрым. Например, как писал в 1870-ые годы русский исследователь А.П Хорошхин, отличия между узбеками и таджиками очень относительны и трудноразличимы: «чтобы правильно сортировать здешние народности, нужен крайне опытный глаз. А филологу, кроме того, еще и тонкое ухо, потому что и узбек хорошо говорит по-таджикски, и таджик горожанин или с ближайших горных склонов ,в огромном большинстве отлично знает узбекскую речь» [2].
Разделение границ по этническому признаку всегда несет в себе множество причин для недовольства обеих сторон. Дело в том, что термины ―узбек‖ и ―таджик‖ до момента разделения не воспринимались в плоскости противопоставления ―или-или‖, но дополняли друг друга по формуле ―и то и другое‖. Тем более что в регионе проживало значительное
182
число так называемых ―сартов‖, причем толкование этого термина местными народами и внешними исследователями носило довольно расплывчатый характер: под ―сартами‖ в разных контекстах могли подразумеваться как нынешние таджики, так и нынешние узбеки. [3]
Из-за этнической, религиозной, культурной смешанности указанных территорий невозможно было установить четкие этнические границы двух государств. Последствия этого факта напоминают о себе до сих пор. В 20-е годы XX века в Средней Азии началось национально-территориальное размежевание, это было внешнеполитической тактикой Советского правительства. Деление по национальному принципу было произведено таким образом, что население каждой новой республики или области должно быть используемо для влияния на сходные этнические элементы, расположенные за азиатскими границами Советского Союза: Туркменская республика – для привлечения туркмен Персии и Афганистана, Узбекистан – для привлечения тюркского населения Балха (север Афганистана).[4]
Из этого можно сделать вывод, что Узбекистан и Таджикистан стали лишь местом проведения советской политики. Глядя на то, каким образом были обозначены границы, видно, что они были проведены не совсем корректно.
Современные Узбекистан и Таджикистан - наиболее исторически связанные территории в Центральной Азии, отличающиеся после обретения независимости схожими чертами государственного и национального строительства. Становление национальных республик после распада СССР и привело, как представляется, к формированию гипертрофированных националистических идеологий, которые в случае таджиков и узбеков вполне логично противоречат и противостоят друг другу. Тем более что советская историографическая школа поддерживала поиски исторических корней той или иной нации исключительно на территории определенной советской социалистической республики - и никак не на территории других, соседних с ней.[1]
Конфликт накапливался много лет, но ярко проявился лишь после распада СССР. В период Советского Союза противоречия не были столь заметными, и его освещение не было выгодно руководству. К тому же, страны были одним большим государством, и конфликт не был столь очевидным
Начало конфликта заложило национальное размежевание. Тюрки (узбеки), составляли большинство населения спорных территорий. Вследствие этого, Советское правительство посчитало, что города Самарканд и Бухару необходимо отдать узбекской стороне. Разделение территории произошло в 1924-1929 годах в результате национально- территориального размежевания. После образования Таджикской АССР в составе Узбекской ССР возникла необходимость упразднить идентификатор ―сарт‖ и установить границы между двумя народностями ―таджик‖ и ―узбек‖ без какой-либо промежуточной категории.
С начала 1990-х годов таджикская сторона начала предъявлять территориальные претензии на ―исконные таджикские территории‖, в частности, на Бухару, Самарканд и сопредельные земли .После гражданской войны положение в стране усугубилось, т.к таджикская сторона предполагает, что Узбекистан в какой-то степени причастен к развязыванию конфликта, который привел к войне в Таджикистане. Таким образом, Самарканд и Бухара стали основой, корнем обид, усиливающейся с каждым годом. Горечь от потери городов, гражданская война, все это усугубило внутреннее недовольство Таджикской стороны. Узбекистан в свою очередь не согласен отдавать, и признавать города таджикскими. В качестве ―подарка‖ Таджикистану толкуется и передача ему
―узбекских земель‖ - Ленинабадской (ныне Согдийской) области, - хотя таджики в ответ приводят цифры, свидетельствующие об изначальном преобладании в этих районах населения, говорящего по-таджикски. Президент Рахмонов и его идеологи, отстаивающие самобытность исторического прошлого таджиков, в глазах многих узбекских историков
183
считаются едва ли не расистами, пытающимися, вооружившись идеологией расового превосходства, захватить чужие территории - в частности Самарканд и Бухару.[3]
Таджикистан, являясь членом ОБСЕ с февраля 1992 года, принял на себя обязательства, отраженные в Хельсинском Заключительном Акте. Одним из основных принципов является принцип нерушимости границ: "государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. [4]
Из этого можно сделать вывод, что конфликтующим сторонам необходимо учесть данный фактор, ведь их спор по поводу городов противоречит обязательствам, которые они подписали в актах ОБСЕ а так же в других уставах и декларациях.
К тому же одним из центров конфликта является Ферганская долина.Общая территория Ферганской долины составляет 77,9 тыс. кв. км, на ней расположены семь областей трех государств Центральной Азии: Узбекистана, Киргизии и Таджикистана.
«Ферганская долина – узел сложных проблем: спорные приграничные территории, межэтническая напряженность, деятельность исламских радикалов. Долина связывает три центрально-азиатских государства; конфликт в одной части долины распространяется в другие части, принадлежащие соседним странам. Поэтому, стабильность в Ферганской долине определяет стабильность во всей Центральной Азии», - считает руководитель отделения Центральной Азии Российского института этнологии доктор Сергей Абашин.
Еще в советское время Ферганская долина рассматривалась как один из потенциальных очагов межэтнических конфликтов. Проблемы земли и жилья лежали в основе самого известного этнического конфликта в Центральной Азии, между киргизами и узбеками в районе городов Ош и Узген в ноябре 1990 года, когда погибли сотни мирных жителей.[5]
Ферганская долина является очагом межэтнических конфликтов. Главной проблемой этого региона является низкий уровень жизни, безработица, и, следовательно, высокий уровень преступности. К тому же на территории Ферганской долины с каждым годом увеличивается число религиозных группировок, и можно сказать, что Ферганская долина является бомбой замедленного действия, которая в любой момент может взорваться, и задеть не только узбекско-таджикские отношения, но и стать угрозой безопасности для всей Центральной Азии.
Ферганская долина — рай для экстремистов. Здесь всегда были сильны исламские традиции. А жители долины всегда отличались оппозиционностью по отношению к любой власти. Особенность Ферганской долины— это одно из самых густонаселенных мест планеты (примерно 200 человек на 1 кв. км). По этому показателю долина сегодня занимает десятое место в мире, а в недалеком будущем может войти в пятерку самых густонаселенных регионов. Люди кругом. Земли им не хватает. Работы тоже. [5]
Все это порождает в населении обиду, гнев, недовольство, и поэтому ферганская долина является взрывоопасным котлом, тем более, что на ее территории проживает множество различных народной и этносов, что еще больше усугубляет положение. Это означает, что необходимо сесть за стол переговоров, и решить в первую очередь проблему Ферганской долины. Все вышеперечисленные факты говорят о том, что в скором времени
«бомба обид » на территории ферганской долины может взорваться, и пока государства конфликтуют друг с другом, в это время наращивается более сильная, и серьезная проблема.
К тому же, бессмысленно сегодня вновь перекраивать территории вновь, или возвращать города Таджикистану, это лишь усугубит положение двух государств. Если сейчас вновь начать дележку городов, то это повлечет за собой серьезные последствия.
Начнутся забастовки, конфликт лишь усугубится, а вновь обретенные города вряд ли принесут Таджикистану стабильность и расцвет государства. Новый раздел городов станет катализатором новых проблем, конфликтов, несогласий. Узбекистану и Таджикистану необходимо уделить внимание внутренним проблемам, и если наладить
184
друг с другом отношения, то у них появится множество перспектив для дальнейшего сотрудничества.
Список использованных источников
1.Абашин С. Н. Национализмы в Средней Азии: в поисках идентичности — СПб:
Алетейя, 2007 2.Центральная Азия в составе Российской Империи, 2008 3. http://magazines.russ.ru
4. http://www.turkist.org 5. http://www.i-r-p.ru
