Абашидзе А.Х., доктор юридических наук, профессор РУДН и МГИМО(У) МИД России
Солнцев А.М., кандидат юридических наук, доцент РУДН ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗРАИЛЬСКО-
ЛИВАНСКОГО КОНФЛИКТА
Бұл мақалада Израиль-Ливан әскери қақтығысының нәтижесінде қоршаған ортаға келтірілген залалды жоюдағы БҰҰ мен халықаралық құқықтың рөлі қарастырылған.
Ключевые слова: право, экологическое право, международное право, израильско-ливанский вооруженный конфликт.
The article have considered the role of the United Nations and International Law in the liquidation of damage to the environment, which was harmed in the result of the Israel-Lebanon armed conflict.
Keynotes: law, ecological law, International Law, Israel-Lebanon armed conflict.
С тех пор как существуют войны, окружающая среда и природные богатства были их безмолвными жертвами. Сжигались посевы, загрязнялись водоемы, вырубались леса, отравлялась почва, уничтожались животные, распространялись загрязняющие и опасные вещества.1
К сожалению, ситуация мало изменилась в настоящее время. Как отметил в своем докладе Генеральный секретарь ООН, за годы гражданской войны и беспорядков в Камбодже (1968-1989 г.г.) было уничтожено 35 процентов лесного покрова, во время конфликта в Анголе (1975-2002 г.г.) популяция диких животных сократилось на 90 процентов, а во время войны во Вьетнаме (1965-1973 г.г.) миллионы тонн «оранжевого вещества» («Agent Orange») были распылены войсками США над джунглями страны, лишив огромные территории растительности, причем некоторые из них все еще не пригодны, даже сегодня, для сельскохозяйственного использования. В 1991 году во время войны в Персидском заливе поджигались нефтяные скважины Кувейта, и миллионы галлонов сырой нефти были вылиты в воду.2
Какую роль может сыграть ООН и международное право в ликвидации ущерба окружающей среде, причиненного в результате вооруженного конфликта? Ответим на данный вопрос конкретным примером, связанным с экологическими последствиями недавнего израильско-ливанского вооруженного конфликта.
1 Абашидзе А.Х., Васильев Ю.Г., Солнцев А.М. Международное экологическое право: Документы и комментарии. Выпуск II. Защита окружающей среды во время вооруженных конфликтов. – М.: РУДН, 2009.
– С. 13.
2 Послание Генерального секретаря ООН по случаю Международного дня предотвращения эксплуатации окружающей среды во время войны и вооруженных конфликтов от 06.11.2004 г.
12 июля 2006 года террористы из организации "Хезболла" пересекли государственную границу Израиля, похитили и убили израильских солдат. В ответ 13 и 15 июля 2006 г. израильской авиацией были нанесены два удара в Ливане по электростанции, расположенного в портовом городе Джие (Jiyeh) в 25 км южнее Бейрута. В результате было разрушено нефтехранилище.
Разлив нефти произошел в результате утечки порядка 15 000 тонн мазута в Средиземное море, приведшей к загрязнению всего побережья Ливана, а также Сирии на протяженности 150 км. Произошло загрязнение пляжей и прибрежных вод, был нанесен ущерб рыболовству и туризму.
Под эгидой ЮНЕП и Международной морской организацией (ИМО) был одобрен план действий по очистке побережья Ливана и Сирии от нефтяного пятна.3 План предусматривал немедленное проведение оценки масштабов загрязнения и учреждение постоянного совета международных экспертов, который призван оказывать консультативную помощь Министерству окружающей среды Ливана в ликвидации последствий загрязнения моря. В Плане содержались также конкретные шаги по очистке побережья. Документ призывал доноров предоставить Ливану и Сирии специальное оборудование для очистки воды от нефти, а также направить туда экспертов, которые смогут обучить местных специалистов как с ним обращаться.
Генеральная Ассамблея ООН на своей 61-ой сессии в конце 2006 г.
одобрила резолюцию «Нефтяное пятно на ливанском побережье».4 Она призвала правительство Израиля компенсировать Ливану все издержки, связанные с экологической катастрофой, вызванной разрушением израильскими военно-воздушными силами нефтехранилищ поблизости от электростанции в ливанском порту Джия. ГА ООН выразила глубокую озабоченность пагубными последствиями военных акций Израиля для экологии и экономики Ливана. Она отметила, что разлив нефти из разбомбленных нефтехранилищ привел к значительному загрязнению побережья Ливана и вследствие этого имеет серьезные последствия для здоровья людей, биоразнообразия и рыбного промысла, а также туризма. ГА ООН напомнила о принципе 16 Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию 1992 г.,5 который предусматривает, что загрязнитель должен покрывать издержки, связанные с загрязнением.
Однако принятием этой резолюции разрешение конфликта не закончилось, поскольку в п.5 данной Резолюции ГА ООН просила Генерального секретаря представить доклад об осуществлении положений резолюции.
3 http://postconflict.unep.ch/publications.php?prog=lebanon
4 Резолюция ГА ООН 61/194 от 20 декабря 2006 г. «Нефтяное пятно на ливанском побережье». При голосовании: 170 государств – за, 5 государств – против (Австралия, Израиль, Канада, Палау и США) и одно воздержалось (Сальвадор). Проект резолюции (A/C.2/61/L.23) внес на рассмотрение представитель Южной Африки от имени государств – членов ООН, входящих в Группу 77 и Китая.
5 Абашидзе А.Х., Солнцев А.М., Ф.И.Сотников. Международное экологическое право: Сборник документов.
Выпуск I. Основные документы ООН. – М.: РУДН, 2007. – С. 33.
В Докладе, представленном Генеральным секретарем осенью 2007 г.,6 были проанализированы действия ЮНЕП, ПРООН, Международного Союза охраны природы, ФАО, ВОЗ и Всемирного Банка по оценке экологических последствий военной операции. Например, согласно данным Всемирного банка общие потери были оценены в пределах от 527 до 931 млн. долл. США, или в среднем в размере 729 млн. долл. США, что соответствует порядка 3,6 процента ВВП Ливана за 2006 год.7
В Докладе Генерального секретаря ООН отмечалось, что значительная часть береговой экосистемы подверглась физическому и химическому загрязнению. Это вызвало значительную депопуляцию видов и нанесло ущерб прибрежной экосистемы. Особую тревогу в связи с загрязнением береговой линии мазутом вызывает его воздействие на террасы моллюсков- вермитидов/коралловые сообщества. Разлив нефти напрямую затронул отдельные критические с точки зрения биоразнообразия зоны и хрупкие морские экосистемы, такие, как единственный морской заповедник в стране:
природный заповедник Пальмовых островов. Было установлено, что нефть, которая покрывала береговую линию в течение длительного периода времени, создала серьезную угрозу для мигрирующих видов птиц, морских черепах и другой фауны и флоры вдоль всего побережья.
Также в Докладе Генерального секретаря ООН отмечалось, что анализ многочисленных конвенций о загрязнении моря нефтью показал, что все эти конвенции во время вооруженных действий не применяются. Кроме того, соглашения о компенсации в случае разливов нефти8 касаются только разливов нефти из танкеров в море, а не загрязнения с суши, поэтому было рекомендовано дополнительно изучить опыт Компенсационной Комиссии ООН (КК ООН)9 в качестве единственного прецедента развертывания крупной системы компенсации за разливы нефти в результате вооруженных действий. В этом контексте применимой можно считать лишь Международную конвенцию по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 г.,10 которая связана с взаимодействием в случае разливов с береговых нефтяных объектов, а не только в результате утечки из танкеров. Генеральный
6 См. Док. ООН A/62/343 от 24 октября 2007 г.
7 Cost assessment of environmental damage caused by recent hostilities in Lebanon. Concept Note no. 39787– LB.
Washington, D.C., 2007.
8 Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. с Протоколом 1992 г. и Конвенция о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 г. с Протоколом 1992 г.
9 Целью учреждения КК ООН было создание режима компенсаций за ущерб, причиненный государствам, физическим и юридическим лицам в результате вторжения Ирака в Кувейт и оккупации им Кувейта в период со 2 августа 1990 года по 2 марта 1991 года. Общая сумма выплат по претензиям за экологический вред в итоге составила 5,26 млрд. долл. США и стала самой большой в истории международного экологического права. Подробнее см.: Гусейнова Г.В., Солнцев А. М. Деятельность Компенсационной комиссии ООН в сфере возмещения трансграничного экологического вреда // Обозреватель. – 2007. № 7. – C. 86-98. (http://www.rau.su/observer/N7_2007/086_097.pdf).
10 Международная Конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству (OPRC) (Лондон, 30.11.1990 г.) // Международное публичное право. Сборник документов.
Т. 2. – М.: БЕК, 1996. – С. 185-193. Конвенция вступила в силу 13.05.1995г., по данным на 01.02.2009 г. 97 государств ратифицировали Конвенцию (Россия не участвует).
секретарь ООН отметил, что дух Конвенции не удалось полностью соблюсти во время вооруженных действий и в период после возникновения разлива нефти в море. Не будучи конкретно посвящена вопросам компенсации за разливы (или вопросам, связанным с неслучайными актами во время военных действий), Конвенция 1990 г., тем не менее, может быть использована для наращивания потенциала и планирования регионального сотрудничества на случай разливов нефти в будущем. В заключение Доклада Генерального секретаря ООН подчеркивалось, что многие государства, региональные и универсальные международные организации, международные финансовые учреждения и неправительственные организации оказали финансовую и техническую помощь правительству Ливана.
После ознакомления с Докладом, ГА ООН уже на своей следующей 62- ой сессии приняла Резолюцию 62/188 от 19 декабря 2007 г.,11 в которой она
«просит правительство Израиля взять на себя ответственность за незамедлительное и адекватное возмещение правительству Ливана и другим странам, непосредственно пострадавшим в результате разлива нефти, расходов по ликвидации ущерба, причиненного окружающей среде в результате разрушения, в том числе по восстановлению морской среды».
В своей следующей Резолюции ГА ООН12 приняла решение создать целевой фонд добровольных взносов для восстановления экосистемы Восточного Средиземноморья после разлива нефти, куда государства, межправительственные и неправительственные организации, частный сектор сможет вносить добровольные финансовые взносы. Генеральный секретарь ООН был назначен контролирующим по выполнению этой задачи. В своем Докладе Генсек ООН указал, что фонд создан, его курируют ЮНЕП и Экономическая и социальная комиссия для Западной Азии (ЭСКЗА).13
Однако сегодня проблема заключается в том, что Израиль до сих пор не признает ответственности, мотивирую это следующим. Во-первых, резолюции, - по мнению Израиля, - являются попыткой политизировать экологический вопрос и изобразить Израиль в качестве агрессора. Помимо того в резолюциях не упомянуто о более чем полумиллионе деревьев и 52 тыс. дунамов леса, которые были уничтожены в Израиле в результате пожаров, вызванных ракетами Хезболла, а также о другом ущербе, нанесенном израильской земле, воздушной и водной среде, и их загрязнении.
Во-вторых, не существует международных экологических соглашений, применимо к сложившейся ситуации, которые Израиль нарушил.14
Ливан, в свою очередь, утверждает, что разрушение нефтехранилищ вблизи электростанции в Джийе было намеренным актом, совершенным с полным пониманием его вредных последствий для окружающей среды. Оно
11 Резолюция ГА ООН 62/188 от 19 декабря 2007 г. «Нефтяное пятно на ливанском побережье». При голосовании: за – 169, против – 8, воздержались – 3.
12 Резолюция ГА ООН 63/211 от 19 декабря 2008 г. «Нефтяное пятно на ливанском побережье». Голосовали:
за –165, против – 7, воздержались – 2.
13 Док. ООН A/64/259 от 7.08.2009.
14 Cтенограмма 32– ого заседания Второго комитета ГА ООН, происходившего 7.12.2007 г. См. Док. ООН A/C.2/62/SR.32 (п.28– 35) от 21.02.2008 г.
явилось нарушением норм международного права и, в частности, статей 35 и 55 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. В соответствии с принципами международного экологического права - ненанесения трансграничного экологического ущерба, принципом предотвращения и принципом «загрязнитель платит» - Израиль юридически обязан воздерживаться от действий, которые могут нанести вред окружающей среде.
В целом можно заключить, что ООН, действую через один из своих главных органов, а именно ГА ООН, оперативно отреагировала на чрезвычайную экологическую ситуацию, вызванную последствием вооруженного конфликта. Своевременно была произведена оценка ущерба окружающей среде и собраны средства на ликвидацию негативных последствий, хотя государство-виновник чрезвычайной ситуации и не признал ответственность.
Данный конфликт выявил значительный пробел в современном международном праве, а именно отсутствие международного соглашения, предусматривающего создание международной системы компенсации за разливы нефти с суши.
