Р.Е. АБИЛХАСИЕВА Р.Е. АБИЛХАСИЕВА
МИРОВОЙ ОПЫТ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАНА
Title of the article «World experience of modernization of the political system of Russian Federation and Republic of Kazakhstan».
It discusses the theory of political modernization in political science, content, and factors of political modernization, and especially political modernization of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. And as the political development of Russia and Kazakhstan.
Составной частью сложного процесса перехода от традиционного общества к современному (modernity) или индустриальному является политическая модернизация, содержание которой со- ставляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В процессе политической модернизации происходит как становление новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся в сложном динамическом взаимодействии [1] При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие общественного развития в целом и, с другой стороны, расширять возможности и формы политического участия различных слоев населения в происходящих изменениях. Теория модернизации – одна из современных парадигм социально-исторического знания.
Модернизационные процессы, представляющие собой переход от постсоветского общества к современному обществу, в значительной степени определяют ход исторического развития Казах- стана, особенно в начале XXI века. В силу того, что модернизации всех сторон жизни любого общественного строя способствовали изменению цивилизационного хода Республики Казахстан, производя широкомасштабные и глубокие изменения в политике, экономике, социокультурной сфере, они вызывали порой неоднозначную реакцию в обществе.
Одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие прошедшего века, является прогресси- рующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесто- ронним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных регионах мира.
Казахстан не явился исключением. Рассматривая современное политическое развитие
страны, можно констатировать, что на данном историческом этапе Республика Казахстан
претерпевает значительные изменения, связанные с переходом к современному состоянию
развития. Все это вызывает рост интереса к теории политической модернизации,
центральной проблемой которой является анализ политических систем переходного
периода. Распад СССР, образование независимого, суверенного государства - Республики
Казахстан, запрет КПСС, ив частности, Компартии Казахстана, и образование вместо нее
многопартийной системы, явились наиболее ярким и убедительным свидетельством
глобальности и глубины перемен, а также обнажили особую необходимость поиска новых
вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов
борьбы с кризисными явлениями, порожденными этим переходом. Острота и
актуальность этой проблемы не спадает и до настоящего времени, оставаясь одной из
наиболее дискутируемых тем исторической науки.
Период казахстанской истории - 90-е годы XX века - несмотря на отсутствие необходимого для исторического исследования временного зазора, представляет огромный интерес не только для политологов, философов, экономистов, юристов, но и для историков, изучающих казахстанский политический процесс, без исследования деятельности которого крайне затруднительно делать прогнозы о судьбе проводимых в стране реформ. А так как глубина политической трансформации Казахстана и других стран СНГ, прежде всего, России зависит от степени поддержки модернизационных преобразований в этих государствах, то особую актуальность приобретают исследования, где бы на материалах конкретной страны (любой из стран СНГ) можно было бы выявить определенную закономерность политической модернизации, являющейся неотъемлемой частью развития общества. К сожалению, работ, прямо или косвенно связанных с исследованием исторического опыта поли- тической модернизации Казахстана, да и Российской Федерации, в 90- е годы прошедшего века, довольно мало. В целом, историография данной работы может быть разделена на следующие группы. К первой группе относятся работы российских ученых Цыганкова А.П., КрасилыциковаЛ.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
В.А., Купряшина Г.Л., Соловьева А.И., Согрина В.В:, Полякова Л.В., Шевцовой Л.Ф. и др., рассматривающие проблемы политической модернизации, политической трансформации, политического знания с позиций Российского государства, российского общества [2]. Среди них выделяется труд Шевцовой Л.Ф. “Политические зигзаги посткоммунистической России”, изданный в 1997 году Российским институтом стратегических исследований. В работе дается общая политическая картина жизни современной России, анализируются политические процессы и деятельность основных политических партий и общественных движений, показаны политические зигзаги посткоммунистической России и ее отношения с государствами СНГ, и в частности, Казахстана. Одновременно, в определенной степени дана дозированная критика экономических и политических платформ некоторых стран СНГ. На наш взгляд, работа приобрела бы значительную ценность, если бы в ней было уделено внимание российскому и казахстанскому опыту становления и развития политической модернизации. Ко второй группе относятся труды казахстанских авторов, которые в той или иной степени исследовали рассматриваемую нами проблему. Это прежде всего известные ученые - политологи и историки Бижанов А.Х., Булуктаев Ю.О., Джунусова Ж.К., Майлыбаев Б.А., Машан М.С., Романова Н., Сейдуманов СБ., Тасмагамбетов И.Н., Биекенов Е.У., Ишмухамедов А., Кадыржанов Р. и др [3].
Особый интерес представляют работы президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева «К обновленному Казахстану через углубление реформ, национальное согласие» и «В потоке истории» [4]. Автор на основе широкого фактического материала и личных наблюдений анализирует исторический опыт политической модернизации Казахстана в разные периоды 90-х годов прошедшего века. Эти работы представляют серьезный научный интерес для тех, кто изучает развитие политических процессов в странах СНГ, и прежде всего в Республике Казахстан и Российской Федерации, разрабатывает методологические проблемы теории политической, экономической и демократической модернизаций общества. В этих и других трудах Президента Республики Казахстан дана высокая оценка казахско-российским связям во всех областях жизнедеятельности государств. Большое внимание проблемам политической модернизации Казахстана уделяется в труде Майлыбаева Б.А. «Современный политический процесс в Казахстане: театральная сцена или шахматная доска?», в которой исследуются проблемы Казахстана, деятельность политических партий и общественно-политических движений, политическое лидерство в современном Казахстане, проблемы и перспективы консолидации политической системы Казахстана и многие другие проблемы политического процесса республики в 90 - е годы ХХ века.
Значительный интерес представляет работа И.Н. Тасмагамбетова «Социально-политическое обновление Казахстана: тенденции и приоритеты», в которой последовательно рассматриваются политические и демократические перемены в развитии политических институтов страны: пере- ходные характеристики субъектов политики, вопросы относительности политики и духовности в постсоветский период применительно к Республике Казахстан. В данном труде исследуется относительно самостоятельный блок вопросов, требующих научного анализа, роль и место в по- литической системе общества политических партий, общественных организаций и движений.
К третьей группе относятся работы зарубежных авторов, которые также следят за разверты
ванием политических процессов как в Республике Казахстан, так и во всех странах СНГ. В этой связи следует отметить, что в мировой науке тема политической модернизации не нова. В западной политической науке теория модернизации первоначально возникла в США, новые стимулы своего развития получила в 1950 - 1960 годах в связи с освобождением целого ряда государств «третьего мира» от колониального господства и возникшими перед ними трудностями дальнейшего развития [5]. О модернизации писали Ш. Эйзенштадт, Д.Аптер, Э.Шиле, Л. Пай и другие исследователи [6]. В их работах последовательно прослеживается многогранная работа по становлению и развитию политической системы в той или иной стране, анализируются ошибки американской политики в регионах ведущих стран мирового сообщества.
Ценность многих публикаций зарубежных исследователей состоит здесь, как правило, в не- традиционном для советских и постсоветских исследователей подходе к трактовке политических событий и явлений. Работы, изданные за рубежом и имеющиеся в переводах на русский язык, позволяют составить вполне определенное мнение о взглядах западных авторов на политические процессы, проблему модернизации, роль государства в развитии гражданского общества, соци- альные конфликты и др.
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
Таким образом, в современной научной литературе имеется немало публикаций, посвященных различным проблемам политического развития общества и государства, как в советский, так и постсоветский период. В то же время учеными еще слабо разработаны теоретические и прикладные проблемы политической модернизации переходного периода как в Казахстане, так и Российской Федерации. Необходимо дальнейшее исследование основных параметров и критериев политической модернизации общества и государства, содержания этого процесса и его ведущих форм. Недостаточно раскрыты поливариантность переходных структур в политической сфере, сопутствующие им деструктивные и конфликтогенные факторы. Практически отсутствуют комплексные научные исследования в области сравнительной политической модернизации, применительно к Казахстану и России, их взаимодействию и сотрудничеству в современных условиях.
Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному обществу (включая Россию второй половины XIX – начала ХХ вв.) свидетельствует, что общая системная трансформация об- щества (в современной принятой политологической терминологии – транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.
История допускает принципиальную возможность осуществления социально- экономической модернизации «сверху» в рамках старых политических институтов под руководством традици- онной и/или выросшей преимущественно из традиционной элиты. Для того, чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества.
Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная модернизация, как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально иной исторической ситуации, когда ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или ин- формационное общество.
Составной частью этого российского процесса закономерно стала политическая модернизация, акцент на проведение которой особенно усилился после прихода к власти в России нового президента и его команды.
Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока не позволяют говорить о завершённости этого процесса, скорее, наоборот, демонстрируют его перманентность, закономерно усиление внимания к проблеме политической трансформации со стороны отечест- венной академической науки.
Характеристика российского общества как переходного, «промежуточного», переживающего догоняющую, частичную модернизация стала сегодня общепринятой в отечественной науке.
Значительное место в поисках ответа на вопросы о характере и перспективах нынешней рос- сийской модернизации заняло обращение к историческому опыту стран Западной Европы и Се- верной Америки, составивших “первую волну”.
В этих странах процесс “естественной” модернизации охватил все сферы жизнедеятельности
общества - экономику, политику, право, культуру, социальные отношения.Гармоничность развития обеспечивалась общностью их корней в мироотношенческой парадигме модернити (или модерна). Модернити, которая зародилась в Западной Европе в эпоху Возрождения и Реформации и складывалась на протяжении нескольких столетий, признавала высшей ценностью человеческую личность, ее право на приватное пространство и самореализацию, декларировала единство личной свободы и индивидуальной ответственности, равенства между людьми и социальной справедливости.
Усилился интерес и к опыту второй и третьей волн модернизации, включая как дореволюци- онный, так и постреволюционный опыт самой России.
Тем более, что накопленный к настоящему времени опыт трансформации стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден. Возникающие на прежнем социалистическом и советском пространствах политические режимы часто формально отвечают таким минимальным критериям демократии, как всеобщее и равное избирательное право, регулярные выборы и наличие оппозиционных партий, но в то же время не менее часто оказываются далеки от демократий Запада с их приверженностью рыночной экономике и гражданским правам и свободам.
Л.Н. Гумилев атындағы ЕҰУ Хабаршысы
Таким образом, можно сказать, что новое осмысление как исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию и/или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной отечественной политической науки.
В целом анализ особенностей российской модернизации позволяет утверждать, что полити- ческое развитие России, как полагают некоторые наблюдатели и исследователи, не принадлежит к разряду загадочных и непознаваемых явлений. Уникальность российского варианта модернизации (как и других политических процессов) вполне поддается изучению и сравнению с помощью адекватного исследовательского инструмента. Вместе с тем наличие нерешенных проблем, необъясненных политических явлений актуализирует проблему усовершенствования и универ- сализации исследовательских подходов к политическому развитию.
Казахстан на современном этапе, в ситуации поиска модели развития, которая бы позволила ей восстановить экономический потенциал, успешно завершить модернизацию и занять достойное место в мировом сообществе стран, осуществивших переход в качественно иную постинду- стриальную эру.
Обретя независимость, Казахстан получил исторический шанс стать равноправным партнером среди независимых государств мира. Как показал 19-летний период независимого развития, этот шанс успешно реализован, свидетельством чему являются достижения страны по всем на- правлениям развития государства и общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика).
// Полис, 2000 г. -№ 3, стр. 104.
2. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. -М., I995;
Красильщиков В.А. Модернизация в России на пороге XXIвека // Вопросы философии, №7, С. 40; Кра- сильщиков В.А. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1991, С. 93; Купряшин Г.Л.
Политическая модернизация. -М., 1991. Купряшин Г.Л. Политическое развитие//Кентавр, 1994. №2, С.119;
Соловьев А И. Политическая культура. М., 1997; Согрин ВВ. Современная российская модернизация:
Этапы, логика, иена//Вопросы философии. 1994, №11, С. 16; Согрин ВВ. Российская история конца XX столетия в контексте всеобщей истории: теоретическое осмысление / Новая и новейшая история. М, 1991,
№1; Поляков Л В. Методология исследования российской модернизации // Полис, 1997, С. 14-15.
3. Бижанов А.Х. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. - Алматы, 1997; Булуктаев Ю О. и др Политические партии Казахстана (справочник). -Алматы, 1998;
Джунусова Ж.К. Республика Казахстан: президентские институты демократии. -Алматы, 1996; Майлыбаев Б.А. Современный политический процесс в Казахстане: театральная сцена или шахматная доска? -Алматы, 1999; Машан М.С. Политическая система Казахстана: трансформация, адаптация, целедостижение. Алматы, 2000, Романова Н. Этнополитические процессы в Республике Казахстан. -Алматы, 1998; Сейдуманов С.Б.
Феномен многопартийности в Казахстане. -Алматы, 1997; Тасмагамбетов И.Н. Социально-полити ческое обновление Казахстана: тенденции и приоритеты. -Алматы, 1996; Биекенов Е.У. Формирование политической культуры хозяйственного руководителя (автореферат диссертации на соискание ученой сте- пени доктора социологических наук). -Алматы, 1993; Ишмухамедов А. Проблемы становления и развития политической науки в Казахстане. -Алматы, 1999; Кадыржанов Р. Консолидация политической системы Казахстана: проблемы и перспективы. -Алматы, 1999.
4. Назарбаев Н.А. К обновленному Казахстану через углубление реформ, национальное согласие. Алматы, 1994;: В потоке истории. -Алматы, 1999.
5. Шаран П. Сравнительная политология (в переводе с английского). -М., 1992. Ч.1, С. 128 – 148
6. Эйзенштадт Ш. Политический процесс в странах Запада. -Берлин, 1988; Аптер Д. Формы и методы политического познания. - США, Нью-Йорк, 1971; Аптер Д., Шиле Э. Политическая модернизация в начале XX века. -М., 1936; Пай Л. Логика и политическое знание. -Л., 1970.
Поступила в редакцию 13.10.2010.
