从汉代诗歌中可见，女性与纺织之间似乎有着某种关系，因为一旦出现与 纺织相关的字眼，诗中必定会出现已婚妇女的形象。正如下列四首汉诗：
《相逢行》：“大妇织绮罗，中妇织流黄。”
《长安有狭斜行》：“大妇织绮纻，中妇织流黄。”
《古诗为焦仲卿妻作》：“十三能织素，十四学裁衣……鸡鸣入机织，夜夜 不得息。三日断五匹。”
《上山采蘼芜》：“新人工织缣，故人工织素”
（逯钦立，1983：265-266，283，334）
23
纺织能力在两汉时期，已经成为女性婚前不可或缺的一个能力，因而它反 映了汉代的娶妻审美。正如《后汉书·列女传》说明汉代女子必须坚守及秉持 的四种行为，“妇行第四：女有四行，一曰妇德，二曰妇言，三曰妇容，四曰 妇功……妇功，不必工巧过人也……专心纺绩，不好戏笑，洁齐酒食，以奉宾 客，是谓妇功。”（范晔，1973：2789）这番话表明虽然当时不要求妇女必须 拥有高超的手艺，然而她们仍必须拥有最基本的纺织能力，因为纺织能力在汉 代时期是被视为女性妇功的内容之一。
汉代之所以如此重视女性的纺织能力，出自以下两个原因。第一点，如前 文所提，由于统治者的鼓励，汉代已逐渐形成自给自足的经济模式。一般百姓 的家庭里，男性负责耕种，女性则负责纺织，从中取得他们所需的衣食。倘若 女子不习纺织，该家庭的衣物来源将会成问题。另一点为纺织的成品可被出售，
并用以补贴家庭收入，如河南乐羊子的妻子，靠纺织来供丈夫读书9。对于非富 裕家庭的普通百姓而言，自然是非常重要的。
这点也可以从不少汉诗中发现，当时的社会是颇重视女性的纺织能力，特 别是在中下阶级的家庭，纺织能力也成了男士择偶必备条件之一。《上山采蘼 芜》中的前夫从两方面，即外貌与纺织能力将新妇与弃妇进行比较。“颜色类 相似，手爪不相如”更是说明两汉时期对女子的纺织能力的重视程度，堪比一 名女性的外貌（逯钦立，1983：334）。倘若女性的纺织能力受到否定，在当时 社会是一件严重的事情，因为她们将会被盖上不贤惠的标志。严重者甚至将被
9 河南乐羊子之妻者……妻乃引刀趋机而言曰：“此织生自蚕茧，成于机杼，一丝而累，以至 于寸，累寸不已，遂成丈匹。今若断斯织也，则捐失成功，稽废时月……羊子感其言，复还终 业，遂七年不反。妻常躬勤养姑，又远馈羊子。”（范晔，1973：2792-2793）
24
遣送回娘家，如《古诗为焦仲卿妻作》的刘兰芝，就因而被“大人故嫌迟。非 为织作迟……便可白公姥，及时相遣归。”（逯钦立，1983：283）这反映了纺 织不仅是女性必备的能力外，它也已经成为判断女性是否为好妻子的标准。
此外，汉诗也反映出对于女性纺织成品的数量极为重视。《上山采蘼芜》
“新人工织缣，故人工织素。织缣日一匹，织素五丈余”（逯钦立，1983：
334）。根据《说文》记载，汉代时期匹与丈的单位换算为“一匹，四丈也。”
（许慎，2006：635）同样具备纺织能力的新妇，尽然因为其成品不如前妻多，
使得丈夫有了“新人不如故”的感慨。此外，《古诗为焦仲卿妻作》的刘兰芝 几乎每日都是“鸡鸣入机织……三日断五匹。”（逯钦立，1983：283）
从上述汉诗可见，多数已婚妇女其实皆懂得纺织。除了《相逢行》和《长 安有狭斜行》两首诗中的“小妇无所为。”（逯钦立，1983：265，266）笔者 认为，该家庭之所以能够接受“无所为”的媳妇，主要与其所在的家庭背景有 关。这两首诗都分别展现了当时属于中上阶级的家庭生活。前一首诗提到“黄 金为君门。白玉为君堂……兄弟两三人。中子为侍郎……” ，后一首则“大子 二千石。中子孝廉郎。”（逯钦立，1983：265，266）不论从家庭住居环境或 男子所从事的职业来看，这两个家庭都属于富裕家庭。如此富裕家庭自然也不 缺钱财，对于女性纺织能力也不如一般中下阶级家庭般在乎。
25