第三章 研究設計
第七節 研究資料的信效度
57
（二）主軸編碼
從初步編碼架構中，找出類別與類別間的關係，發展更抽象的概念，並以此概念 為主軸，形成更統整的編碼架構。
（三）持續檢視資料及修改編碼架構
直 到 不 再 有 新 類 別 出 現 時 即 結 束 編 碼 階 段 ， 最 後 將 編 碼 形 成 不 同 的 主 題
（themes）。
綜觀以上，研究者根據每一筆逐字稿內容進行初步分類，以受訪對象的語彙為主 要類別進行開放、主軸性編碼方式，針對每一位受訪對象的訪談、文件資料所形成的 概念作為分類標準。
另外，對受訪者的姓名採保密方式，分別以英文字母或符號代替，第一碼為英文 字母 A 和 B，是代表不同企業；第二碼為 P 、T 或 WP，代表受訪者的身分；第 三碼為受訪者的流水編號。
四、歸納相關概念形成主題
將每位受訪對象編碼後的資料，依據編碼的類別進行切割，再將同一類別裡相關 的概念配合文件資料(包括現場幼兒園的文宣、活動進行紀錄、企業招聘人員資料、
各式調查表等)交叉驗證比對。藉由上述所整理之文獻資料，以開放、客觀的態度，
瞭解受訪對象的觀點及所表達的意義概念，藉以減少因研究者本身經驗、偏見等觀念 的滲入，來進行分析、比較、歸納，並形成核心主題。
58
切參照的資料、參與者的查核、蒐集豐富描述的資料、採用理論取樣或特定目的取樣、
三角校正、實施反省等方法（引用高敬文，1996）。
Maxwell（1992）曾提出檢核質性研究效度的八項指標（引自潘淑滿，2003），
包括：
一、MO 法（Modus Operandi）：找出影響效度的因素，評估是否存在或影響研究現 象。
二、找尋矛盾的正聚集負面案例：嚴格檢查是否有矛盾性的資料，以評估是否修改或 保留結論。
三、多元檢證：運用多種研究對象、資料來源、方法與理論觀點。
四、熟悉與陌生者的回饋：請教對研究對象或場域熟悉或完全陌生的人。
五、參與者查證：有系統的向研究參與者徵求有關資料於結論之意見。
六、豐富的資料：資料細節的詳盡呈現。
七、準統計資料：利用簡單數字的准統計資料來測試並支持研究結果。
八、比較：運用多重場域資料對研究結論進行比較分析。
根據以上之說明，闡述本研究提高信效度的具體方法如下：
一、信度
質性研究信度，指研究者互動的形式、資料記錄、資料分析及資料中詮釋參與者 意義的一致性（王文科，1994）。其方法包括；
（一）蒐集豐富描述的資料：本研究以訪談、觀察、員工家長滿意度問卷資料等不同 方法蒐集資料，同時，也藉由蒐集企業體內部資料、附設幼兒園資料以擴充研 究的視野，降低研究者的偏見，提升研究結果的完整性與可信度。
（二）儘可能的收集第一手資料：避免用推論性的資料，並以具體的、精確訪談、描 述、引用句及觀察等，建立主要的依據，經由接受、批判、駁斥和修正的過程，
檢討研究結果的適用性和限制，以提高其信度。
（三）保留原始資料以供隨時翻閱查核。
59
二、效度
效度即是真實，是構念與資料之間的橋樑。質性研究為置身其中者的觀點，對社 會生活給予公平的、誠實的、平衡的解釋（王佳煌等譯，2002）。其方法包括；
（一）重疊與逐步驗證：為避免對個案訪談內容的曲解，研究者在訪談過程中，以不 同的方式重複的詢問受訪者相同的事件、經驗或看法，藉以檢核個案在不同的 情境下所談到的相同話題，檢驗其談話內容的一致性。
（二）參與者查證：要求個案企業對訪談的記錄與研究者的發現做一正確性的檢核。
（三）在不同時間的訪談中若遇資料衝突或不符之處，即與參與訪談者再次確認，以 釐清所欲表達之真正概念。